Форум » Вопросы-ответы » Матрицепоклонничество » Ответить
Матрицепоклонничество
шлаковоз: Время изменчивая и не постоянная вещь. Вместе с ним меняется окружающия человека действительность, общество в котором он живёт, меняется он сам. Не изменяем только Господь Бог, сотворивший человека. Церковь как тело Христово, так-же подвергаться изменению не должна. Но жизнь привносит своё, и как тому человеку из придчи, несущему крест хочется всегда облегчить свою ношу, так и современному человеку, хочется облегчить тяготы своего пути. Он облегчает свой крест. Появляется вместо света, свет искусственный-"Зачем тратить свечи время и силы, для освещения текстов, ведь проще нажать переключатель, и лампочка ильича, осетит то что должен услышать Господь". Но так ли это? Вместо икон появляются штампованные открытки, которые еще и лобызать требуют-"Зачем утруждать себя поиском и окормлением иконописцев, тратить силы на рестоврацию, имеющихся икон, не проще ли продать и те , что имеются, а на вырученные деньги понапокуать "иконы" написанные не крещёнными еретиками или сделанные матрицей, так что не отличишь от настоящих икон, и с радостью на них молиться". Забывая что такое икона. И уже на радостныех главах епископах красуются мёртвые лики матриц. Вместо вещей сделанных из природных материаллов созданных самим Господом появляются предметы сделанные из искуственной материи:-"Зачем тратить лишние средсатва и силы на то что может стоить гораздо дешевле". Забывая что в Церкви Христовой видимое и невидимое встречается, и каждый предмет, каждая вещь, даже муха случайно влетевшая в Храм, имеют своё значение и символ. Где граница того, что может быть изменённым а где нужно сказать стой? Чем матрицепоклонники лучше чем те, другие неосужденные еретики, гнавшие Церковь ради лучшего и более правильного изменения Тела Христова? Простите Христа ради.
Ответов - 131, стр:
1 2 3 4 All
шлаковоз: Ardalyon пишет: А можно вопрос? Например, вот это можно воспринимать иконою: http://www.hi-edu.ru/e-books/AK/images/0024-003.jpg Судя по датировкам - вполне старообрядческий "артефакт". Если именно этот и не был сделан староверами - можно найти другой... С 17 века таких вот картинок было немало. Доподлинно известно, что были они и в моленных. Много ли их видно в храмах сегодня? Далеко ушло сие изображение от современной репродукции? Позволю себе прежде чем отвечать на Ваш вопрос, узнать у Вас следующее: Если подобное или даже более лучшее качество изображаемого ( полностью каноническое визуально) в электронном варианте Вы на компьютере высветите. То можно ли на него - изображение молится и почему?
шлаковоз: о. Андрей пишет: Как не ответ? Человек ведь пальцем рисует, но посредством чего-то, например, кисти или резца по дереву. Если для творчества нужно какое-то орудие труда, то сие орудие может быт как простым, так и сложны, например, станок по тиражированию Станок ведь не сам делает, но им человек управляет (искусный или неискусный). Какая разница между станком и кистью? Иконы как я вполне показал из догмата 7 Вселенского Собора, могут быть и не нарисованными, а выполненными каким-либо иным способом. Ограничений никаких Собор не сделал. Разница та же- как крестить человеком погружением или обливанием. Вопрос не то чем делоают и не в том на чем, а в том КТО и КАК!!! Иначе зачем столь много времени уделять наравственному облику иконописца. А почему Отцы соборов не стали вдаваться в эту казуистику? Да потому что сознание-восприятие мира и человека в нём, у Них было иное чем у тех людей кои называют себя ныне христианами. Может кто либо из представителей матрицепоклонничества ответить хотябы на то, что такое видотворение. Но основные вопросы так без ответа остаются. шлаковоз пишет: шлаковоз пишет: цитата: 1-Что такое материя? 2-что такое действительность и реальность? 3-Чем отличается материя искусственная от естественной?
о. Андрей: шлаковоз пишет: Разница та же- как крестить человеком погружением или обливанием. От правил или от святых отец покажи, что проведенная тобой параллель уместна. шлаковоз пишет: Вопрос не то чем делоают и не в том на чем, а в том КТО и КАК!!! То есть ты признаешь, что и станок может участвовать в производстве образов, и сделаны они могут быть не только из дерева? шлаковоз пишет: Иначе зачем столь много времени уделять наравственному облику иконописца. Много ли ты можешь привести примеров? Вроде бы лишь Стоглав... Причем одно дело не разрешать писать иконы неверным, а другое дело как относиться к тем иконам, которые уже написаны или сделаны руками неверных или неблагочестивой жизни лиц, но в православном стиле. Покажи от правил, что нельзя почитать икону уже написанную неверным или сделанную им иным образом, но в рамках православной традиции. шлаковоз пишет: А почему Отцы соборов не стали вдаваться в эту казуистику? Да потому что сознание-восприятие мира и человека в нём, у Них было иное чем у тех людей кои называют себя ныне христианами. Но ведь и ты современный человек, называющий себя христианином, почему ты так уверен, что твое сознание-восприиятие мира и человека в нем, идентично таковому у отцов Соборов? шлаковоз пишет: Может кто либо из представителей матрицепоклонничества ответить хотябы на то, что такое видотворение. Видотворение - это внешняя, видимая сторона церковных таинств или, как говорят сейчас, "обряд". Слово имеет древнее происхождение, например, оно применительно к таинствам неоднократно употребляется в 72 главе Большого Катехизиса, изданного при благочестивом патриархе Филарете (http://starover.boom.ru/7tain.html). А теперь и ты ответь, согласен ли ты с тем, что вещество в иконопочитании значения не имеет? С какого века в Церкви используются иконные изображения и кресты, отлитые в матицу? шлаковоз пишет: Но основные вопросы так без ответа остаются. Коль скоро ты поставил такого рода вопросы, то у тебя на оные есть видимо и ответы. Я, например, у отцов не припомню ответов на эти вопросы, если ты обрел, то просвети. А если сие плоды современного мысленного творчества, то и отвечать на эти вопросы должен сначала тот, кто их сформулировал, ибо перед ним они стоят, а перед прочим вполне возможно, что и нет.
Сергiй: шлаковоз пишет: нехрамотные мы В храм не ходите или хромаете? На оба колена.
Сергiй: о. Андрей пишет: если ты обрел, то просвети Ей, Дионисие! Если есть, что сказать, скажи, раз уж ты вопросом давно занимаешься.
Ardalyon: шлаковоз пишет: Позволю себе прежде чем отвечать на Ваш вопрос, узнать у Вас следующее: Очень рад, что у нас складывается добрая традиция не отвечать на вопросы собеседника, а задавать новые! Безусловно, такой метод ведения диалога с одной стороны позволяет избегать "острых углов", а с другой - продолжать диалог вне принятия каких-либо решений и мнений... Ну что ж... продолжим! итак, вместо оценки совершенно конкретного феномена, бытовавшего в Древлеправославии всего век с лишним назад, Вы предлагаете следущую гиперболу: шлаковоз пишет: Если подобное или даже более лучшее качество изображаемого ( полностью каноническое визуально) в электронном варианте Вы на компьютере высветите. То можно ли на него - изображение молится и почему? В ответ, продолжая Вашу же гиперболу, я предлагаю другой вопрос: "Что лучше иметь християнину в силу КРАЙНЕЙ нужды - электронные изображения или вовсе ничего?" ну и для объема текста и чтоб сразу и второй попутный вопрос про мониторы "пришить" (чтоб 2 раза не бегать): "То же и с книгами - можно ли читать с монитора во время молитвы как келейной, так и соборной?"
Сергiй: Ardalyon пишет: "То же и с книгами - можно ли читать с монитора во время молитвы как келейной, так и соборной?" НУЖНО !!! Мы с успехом молились так и в Кельне, и в Екатеринославе. Слава Богу, что ныне и такой способ есть. Книга, конечно же, удобнее.
Сергiй: Ardalyon пишет: "Что лучше иметь християнину в силу КРАЙНЕЙ нужды - электронные изображения или вовсе ничего?" И у меня вопрос, а вовсе без иконы Господь молитв не слышит? Вот, иду я по улице, еду в транспорте.
шлаковоз: о. Андрей пишет: От правил или от святых отец покажи, что проведенная тобой параллель уместна. То есть ты хочешь сказать, что то что не запрещено Св. отцами то разрешеною. А это совершенно не приемлемо так поступают все новоявленные обновленцы. А параллель совершенно уместна, она в видотворении. о. Андрей пишет: То есть ты признаешь, что и станок может участвовать в производстве образов, и сделаны они могут быть не только из дерева? Отче опять ты передёргиваешь. Станок может участвовать в производстве изображений, для передачи информации, но не для того на что люди обращают свои молитвы!!! А зделаны образы -иконы могут быть из достаточно прочного материалла, но природного происхождения. Технология штамповки была известна задолго до Воплощения Слова, но ни одни Арий, ни один Новат, ни один Север, не додумались до того, что при видотворении Образа Невидимого можно использовать действия где человек является обычным придатком к механизму-матрице. о. Андрей пишет: Много ли ты можешь привести примеров? Вроде бы лишь Стоглав... Причем одно дело не разрешать писать иконы неверным, а другое дело как относиться к тем иконам, которые уже написаны или сделаны руками неверных или неблагочестивой жизни лиц, но в православном стиле. Покажи от правил, что нельзя почитать икону уже написанную неверным или сделанную им иным образом, но в рамках православной традиции. А что мало Стоглава? Почему он запретил писать иконы неверным? Почему дал указания какими должны быть иконописцы? Для чего было сделано столь жёсткое указание относительно изображению Пр. Троицы? Я признаю что не столь хорошё знаю каноны, и только учусь, но то что изучаю однозначно говорит то насколько Отцы были правы и не правы мы ныне называющие себя христианами. Многое Соборы и не косались надеясь на наше понимание, всё охватить невозможно, но вопрос запрета или разрешения должен строится из логиги тех решений которые были приняты ими. Это очевидно. Кто и когда дал согласие на использование штампованных или фотографических изображений, искуственных материаллов, искуственных процессов. Не задаваться такими вопросами это не иметь страх Божий. о. Андрей пишет: Но ведь и ты современный человек, называющий себя христианином, почему ты так уверен, что твое сознание-восприиятие мира и человека в нем, идентично таковому у отцов Соборов? Потому что когада я читаю то что они написали, то радуюсь и ужасаюсь насколько моё и их мнение совпадают, и какое моё видение мелко и ничтожно, а их глубоко и высоко. А читаю то, что мне дал мой духовник (всё ещё надеюсь) в твоём лице. Жаль что Максима Исопведника ты не читал. о. Андрей пишет: Видотворение - это внешняя, видимая сторона церковных таинств или, как говорят сейчас, "обряд". Слово имеет древнее происхождение, например, оно применительно к таинствам неоднократно употребляется в 72 главе Большого Катехизиса, изданного при благочестивом патриархе Филарете (http://starover.boom.ru/7tain.html). И да и нет. Сейчас.... Меньше всего мне интересно что говорят сейчас, что об этом говрили Св. Отцы. Каково видотворении при воплощении Образа в Первооброз совершаемое иконописцем. А теперь и ты ответь, согласен ли ты с тем, что вещество в иконопочитании значения не имеет? С какого века в Церкви используются иконные изображения и кресты, отлитые в матицу? Что ты называеш веществом? Стоп, Стоп, Стоп где я говорил о крестах? Я говорю о образах. Крест это не образ, это символ, и его вдотворение отличается от видотворения образа. Никто никогда не указвал каким должен быть человек изготовляющий православный символ, и я об этом молчу. о. Андрей пишет: Коль скоро ты поставил такого рода вопросы, то у тебя на оные есть видимо и ответы. Я, например, у отцов не припомню ответов на эти вопросы, если ты обрел, то просвети. А если сие плоды современного мысленного творчества, то и отвечать на эти вопросы должен сначала тот, кто их сформулировал, ибо перед ним они стоят, а перед прочим вполне возможно, что и нет. То что я делаю, делаю вынужденно, и это не плод моего мыслетворчества. От того как человек воспринимает окружающее и себя в нём зависит его вера. Если Св. Отцы воспринимали мир и себя в нём так, а те, что называют себя христианами иначе, значит вера у них разная, даже если называют Бога одними звукаит, и совершают те же действия. И тогда если ни одного из тех кто называют себя пастырем, не мыслит так же что и Св. Отцы то нет уже пастырй. А я не крещён. Сергiй пишет: В храм не ходите или хромаете? На оба колена. В шлаке ползаем.
шлаковоз: Ardalyon пишет: Очень рад, что у нас складывается добрая традиция не отвечать на вопросы собеседника, а задавать новые! Безусловно, такой метод ведения диалога с одной стороны позволяет избегать "острых углов", а с другой - продолжать диалог вне принятия каких-либо решений и мнений... Ну что ж... продолжим! итак, вместо оценки совершенно конкретного феномена, бытовавшего в Древлеправославии всего век с лишним назад, Вы предлагаете следущую гиперболу: Традицию начал не я а о.Андрей к нему и претензии. Ardalyon пишет: В ответ, продолжая Вашу же гиперболу, я предлагаю другой вопрос: "Что лучше иметь християнину в силу КРАЙНЕЙ нужды - электронные изображения или вовсе ничего?" ну и для объема текста и чтоб сразу и второй попутный вопрос про мониторы "пришить" (чтоб 2 раза не бегать): "То же и с книгами - можно ли читать с монитора во время молитвы как келейной, так и соборной?" Продолжим тардицию. С удовльствием отвечу после Вашего ответа не сей вопрос. Если в силу КРАЙНЕЙ нежды, человек будет участвовать в богослужении записанном и изображаемом электронно кому и на кого он будет молится в этом случае. А на второй вопрос отвечу буквы это не образы а знаки т.е. символы и путать это не нужно.
шлаковоз: Сергiй пишет: И у меня вопрос, а вовсе без иконы Господь молитв не слышит? Вот, иду я по улице, еду в транспорте. Если ты крещён, и утебя правильные мысли и образы в голове. То да. Но с моей т.з. молитва в пост христианской среде бесполезны, но сдесь брате я говорю от себя и могу ошибиться.
Никола: Сергiй пишет: Мы с успехом молились так и в Кельне, и в Екатеринославе. А мы в Маале - Адомим , с Божией помощью , и твоими , Сергей , трудами . шлаковоз пишет: Если Св. Отцы воспринимали мир и себя в нём так, а те, что называют себя христианами иначе, значит вера у них разная, даже если называют Бога одними звукаит, и совершают те же действия. Мне очень понравилась эта Ваша мысль . Спаси Христос !
Никола: шлаковоз пишет: но сдесь брате я говорю от себя и могу ошибиться. Так Вы и , что касается икон , от себя говорите .
шлаковоз: Никола пишет: Так Вы и , что касается икон , от себя говорите . Нет, сдесь я говорю от лица Церкви.
Сергiй: шлаковоз пишет: Если ты крещён, и у тебя правильные мысли и образы в голове. То да. Но с моей т.з. молитва в пост христианской среде бесполезны, но здесь брате я говорю от себя и могу ошибиться. Первое, кажется, понимаю, а второе - ни слова, прости. В шлаке ползать - дело доброе, особенно в Змеегорске. Я имел в виду, что не нужен мне образ на мониторе. Текст - еще понятно, но образ лучше пусть будет написан. Хотя, рассматривая электронные изображения, я легко ориентируюсь в тех, кто там изображен: Спас, Богородица, святые, праздники. То есть они меня всё равно на первообразную мысль направляют.
Ardalyon: Ну что ж... и я продолжу традицию и на Ваш вопрос отвечу еще одним вопросом: шлаковоз пишет: Если в силу КРАЙНЕЙ нежды, человек будет участвовать в богослужении записанном и изображаемом электронно кому и на кого он будет молится в этом случае. А у Вас есть другие варианты, кроме аудиозаписей изучению молитв и богослужения слабовидящими и слепыми? Хорошо когда в храм есть кому привести, а если нет? Есть другие варианты, для изучения пения для тех, кто в удаленных местах, а крюков не знает? Кому изучающий молится в этом случае? А для Кого изучает? Тут о.Александра на форуме видел - думаю, он про записи может подробнее сказать -ето его "стихия" и еще один вопрос: шлаковоз пишет: А на второй вопрос отвечу буквы это не образы а знаки т.е. символы и путать это не нужно. А чем отличаются символы от образов? Ибо все это синонимы и, собственно - и символы и образы суть знаки... Чувствую, что четко ответив на этот вопрос многое станет яснее....
шлаковоз: Ardalyon пишет: А у Вас есть другие варианты, кроме аудиозаписей изучению молитв и богослужения слабовидящими и слепыми? Хорошо когда в храм есть кому привести, а если нет? Есть другие варианты, для изучения пения для тех, кто в удаленных местах, а крюков не знает? Кому изучающий молится в этом случае? А для Кого изучает? Вопросы хорошие, а то что на мои не хотите ответить, мне например понятно. Я не отвечаю из вредности, а то тут описали меня гладким и пушистым, с бантиком на боку. То что косаетия слабослышащих и видящих, то отвечу Вам, что Господь забирая тот или иной орган чувств восполняет утрату другим и этот другой орган, становится тем через что происходит видотворение для этого конкретного человека. Отсюда разумеется и то отношение которое должно быть к тем материальным отображениям Образа Божьего, что будут приемлемы для этого конкретного человека. А то что косается крюков, то необходимо различать, что обозначают конкретно те или иные символы-знаки, и отсюда решать насколько они применимы в богослужении. А отговорка что де незнаю или некому непойдёт, нет такого слова немогу, есть слово нехочу. Слышали нверно, видотворение может ведь происходить не только во имя Господа, а еще некоторым.... А Ardalyon пишет: А чем отличаются символы от образов? Ибо все это синонимы и, собственно - и символы и образы суть знаки... Чувствую, что четко ответив на этот вопрос многое станет яснее.. Наконецто, но тут мне бы опять хотелось бы продолжить традицию. Сами то как считаете? Столько бреда господа матрицепоклонники удумали столько людей в геену огненную привели и ведёте, а в том что сами чудите даже для себя разобраться лень. Да, конечно так удобней, так проще и легче, а главное безопасней. Наврядли Вы на это способны.
Сергiй: шлаковоз пишет: господа матрицепоклонники Слушай, Денис, что это ты всех в матрицепоклонники записал? Ты хоть у людей спросил бы, а то всех огульно...
шлаковоз: Сергiй пишет: Слушай, Денис, что это ты всех в матрицепоклонники записал? Ты хоть у людей спросил бы, а то всех огульно... В матрице поколонники записал не я, а они сами себя записали. Поклоняясь в место Образа Божьего матрице. Если бы мне видилось что все чада РДЦ матрицепоклонники то просто ушёл бы не поднимая этого вопроса. Но уверен, что это не так, а лишь немногие пусть и в должностях и рясах поддерживают это беззаконие.
о. Андрей: Я вот никак понять не могу вообще о чем речь... Что есть матрицопоклонничество? Ты против использования металопластических образов что ли? Распятий и иконок, так? Или я что-то не понимаю.
Никола: А я против изображения Бога Отца , но без прямых канонических запретов это так и осталось моим частным мнением . При чём здесь каноническое общение ? , в толк не возьму . шлаковоз пишет: Если бы мне видилось что все чада РДЦ матрицепоклонники то просто ушёл бы не поднимая этого вопроса. А потом удивляемся откуда такое количество раздоров .
о. Андрей: Никола пишет: А потом удивляемся откуда такое количество раздоров .
Сергiй: Насколько я понимаю, Дионисий еще на соседнем форуме ввел термин матрицепоклонники. Денис! По секрету скажу тебе (только никому не рассказывай!): я - буквопоклонник, текстопоклонник и смыслопоклонник. Как откроешь книгу и начнешь читать, так до конца молитвы только буквы и видишь. Редко когда оторвешь взор (на Трисвятом, на Приидите поклонимся).
alexa: о. Андрей пишет: Напомню, что слову икона в русском языке соответствует слово образ о. Андрей пишет: Мы и сейчас почитаем священные предметы лишь в связи с Богом, к Которому они имеют отношение, в отрыве от понимания этого, сама по себе икона – не более чем картина И в подтверждение. Ещё соответствие "иконе" - "ЛИК". В. И. Даль привёл в словаре "живого Великорусского языка" такое народное понимание слова "ЛИК": "ЛИК м. лицо, облик, обличие....поличье, портрет, изображение, образ....Собират. Собор святых, ангелов, бесплотных духов." То есть русский мужик прекрасно понимал, что икона - ЛИК - изображение бесплотного. Если бы древлеправославные почитали Образ (на любом материале изображённый) как картинку, тогда да - "матрицепоклонники". Но ведь в иконе чтим Образ бесплотный. И намоленный.
alexa: Никола пишет: я против изображения Бога Отца Но ведь на "матрицах", как их именуют некоторые, на крестах литых (напрестольных, с Предстоящими) Бога-Отца и не изображают древлеправославные, разве не так? Там ведь у древлеправославных изображён Образ Нерукотворный.
о. Андрей: alexa пишет: Но ведь на "матрицах", как их именуют некоторые, на крестах литых (напрестольных, с Предстоящими) Бога-Отца и не изображают древлеправославные, разве не так? Там ведь у древлеправославных изображён Образ Нерукотворный. Мы сами-то вообще почти ничего не изображаем (ресурсов не хватает), а пользуемся и такими, и такими. Никогда разногласий не возникало... Но если что-то нельзя, то нужно это сначала разобрать аргументировано, а потом ярлыки развешивать.
alexa: о. Андрей пишет: Но если что-то нельзя, то нужно это сначала разобрать аргументировано, а потом ярлыки развешивать. Согласен, нельзя творения наших предков огульно обзывать "матрицами", коль они выполнены из металла, а не писаны. Мне недоступны Образы - иконы древнего письма. А литьё можно достать. Не считаю себя "матрицепоклонником" из-за этого.
Никола: alexa пишет: Но ведь на "матрицах", как их именуют некоторые, на крестах литых (напрестольных, с Предстоящими) Бога-Отца и не изображают древлеправославные, разве не так? Там ведь у древлеправославных изображён Образ Нерукотворный. Моё неприятие изображений Бога-Отца напрямую с «матрицепоклонничеством» никак не связано .
alexa: Никола пишет: Моё неприятие изображений Бога-Отца напрямую с «матрицепоклонничеством» никак не связано . Ясно. Это я к тому, что "матрицы" создавали люди знающие и во многом Вы с их взглядами должны быть согласны.
Сергiй: alexa Простите Христа ради, я у Вас в который раз убираю смайлик с нимбом. В наших правилах такой смайлик в употореблении нежелателен. Постарайтесь не прибавлять мне работы по очистке. Спаси Христос!
alexa: Сергiй пишет: наших правилах такой смайлик в употореблении нежелателен. А ведь и вправду. Учту.
Сергiй: Спаси Христос! Жаль, что сами не догадались.
Никола: Сергiй пишет: Жаль, что сами не догадались. А какие смайлики можно ?
Сергiй: Я удивляюсь на вас, в символах разбираетесь, все мелочи подмечаете, а элементарного не видите. Вот и даете мне повод сомневаться во всем остальном.
шлаковоз: о. Андрей пишет: Я вот никак понять не могу вообще о чем речь... Что есть матрицопоклонничество? Ты против использования металопластических образов что ли? Распятий и иконок, так? Или я что-то не понимаю. Ах, отче ВОТ ЭТО ТО И ХУЖЕ ВСЕГО, когда человек не различая природы-материи божественной и человеческой приступает к таинствам-видотворениям. Все вопросы которые выше поднимались косаются воплощения Христа и творения как такового. Мой отказ отвечать на них первым связан не с вредностью, а с ужасом от осознания, что мне ниразу не приходилось причащаться.
шлаковоз: Никола пишет: А потом удивляемся откуда такое количество раздоров Раздор начинали те кто по своемудрию изменял видотворения воплощающие Образ Божий. От себя же скажу, что меньше всего хочу достичь этого, и так как являюсь человеком своевольным и страстным, то перед раскрытием этого вопроса в и-нете (это слово пишется Интернет!) получил разрешение на это от своего (всё ещё надеюсь) духовника.
шлаковоз: Сергiй пишет: Насколько я понимаю, Дионисий еще на соседнем форуме ввел термин матрицепоклонники. Денис! По секрету скажу тебе (только никому не рассказывай!): я - буквопоклонник, текстопоклонник и смыслопоклонник. Как откроешь книгу и начнешь читать, так до конца молитвы только буквы и видишь. Редко когда оторвешь взор (на Трисвятом, на Приидите поклонимся). Термин - вынужденный, мне он тоже не нравится, предложи свой вариант. Когда мне приходится молится то тоже смотрю на текст молитвы. НО. Икона, дорогой Сергiй, это не то на что смотришь ты, это то через что, смотрят и слушают тебя. "Тысячи ушей слушают вас, тысячи глаз смотрят на вас"-влыдыка волжский Саввин на соборе 2007г.
шлаковоз: alexa пишет: То есть русский мужик прекрасно понимал, что икона - ЛИК - изображение бесплотного. Если бы древлеправославные почитали Образ (на любом материале изображённый) как картинку, тогда да - "матрицепоклонники". Но ведь в иконе чтим Образ бесплотный. И намоленный. Не приидет к тебе зло Вот именно, но как Образ бесплотный может стать таковым если видотворение при его воплощении совершается без присутствия Обарз Божьего в исполнителе и процессе? Подобное познаётся и создаётся только подобным, это ЗАКОН которому подчиняются оба мира.
шлаковоз: alexa пишет: Но ведь на "матрицах", как их именуют некоторые, на крестах литых (напрестольных, с Предстоящими) Бога-Отца и не изображают древлеправославные, разве не так? Там ведь у древлеправославных изображён Образ Нерукотворный. На приведённом Вами изображении нельзя определить матрица это или икона. В древней Церкви литые иконы были и остаются быть. Определить является ли отлитый образ иконой не зная кто и как его сделали, можно только визуально при непосредственном рассмотрении. Это чисто технический вопрос.
шлаковоз: о. Андрей пишет: Мы сами-то вообще почти ничего не изображаем (ресурсов не хватает), а пользуемся и такими, и такими. Никогда разногласий не возникало... Но если что-то нельзя, то нужно это сначала разобрать аргументировано, а потом ярлыки развешивать. Это настолько стало повсеместным и для многих очевидным, что ярлык навешивать самое время. Разбираем и аргументируем, для этого и поднят вопрос с твоего разрешения.
полная версия страницы