Форум » Вопросы-ответы » Исус и Иисус » Ответить
Исус и Иисус
Море: Какую информацию несет факт изменения имени ? Например: был Аврам а рукоположен Господом в Авраама, или в миру Авдей, а рукоположен в Александра, ... или Исус С древних времен на Святой земле известно, что имя имеет свой духовный статус и "вес". Михаил Лайтман об именах: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RQhu6zzZPik Простите Христа ради
Ответов - 158, стр:
1 2 3 4 All
о. Андрей: Море пишет: Какую информацию несет факт изменения имени ? Перемена имени символизирует новую жизнь. В случае с никоновой реформой - новую веру.
Са: Есть одна восточная пословица :"Важно не как это называется, а как это работает.". Мне думается, Что Христос Спаситель ТАК поработал для каждого из нас, что это НЕВОЗМОЖНО переоценить... А как Его Звали... Исус, Иисус, Иешуа.... А как Спасителя апостолы? Неужели по-гречески?
о. Андрей: Так важно не то, как Его звали, а то что Имя, которое 7 веков считали на Руси именем Спасителя, новообрядцы стали хулить, как неправильное. Не мы этот вопрос обозначили, следовательно, Вы оный не по адресу направляете. У тех, кто изменил с похулением прежде бывшее и спрашивать нужно.
Николай: о. Андрей пишет: Так важно не то, как Его звали, а то что Имя, которое 7 веков считали на Руси именем Спасителя, новообрядцы стали хулить, как неправильное. Не мы этот вопрос обозначили, следовательно, Вы оный не по адресу направляете. У тех, кто изменил с похулением прежде бывшее и спрашивать нужно. Русская Древлеправославная ЦерковьСпаси Христос!: 0 А как же Остромирово Евангелие 1057года где написано Иисус?
о. Андрей: Да никак. Я же объяснил, что никониане стали хулить написание имени Спасители ИСУС и именно за эту хулу они и в ответе.
Сергiй: Ей, отче!
Николай: о. Андрей пишет: Да никак. Я же объяснил, что никониане стали хулить написание имени Спасители ИСУС и именно за эту хулу они и в ответе. Русская Древлеправославная ЦерковьСпаси Христос!: 0 Прошу прощения. Невнимательно прочитал. Все в ответе или те кто хулил?
о. Андрей: Те кто хулил и те, кто с хулителями при этом оставался в общении. Первые, естественно, больше, но и вторые не без вины. Особенно, если учесть, что основным хулителем имени Спасителя был Ростовский митрополит Дмитрий (Туптало), почитаемый в новообрядчестве святым, книжка же его "Розыск", содержащая богохульства, неоднократно переиздавалась от лица правящего Синода, то есть ответственность коллегиальная...
Николай: Коллегиальная зто в смысле коллективная, т.е. вся РПЦ? Или что-то другое?
диакон Олег: Иоанн Златоуст беседа 74 на Евангелие от Матфея. Христос говорит: горе книжникам и фарисеям - не потому, что они строят гробницы и осуждают отцов своих, но потому, что, как в первом случае, так и в притворном осуждении отцов своих, они поступают хуже их. А что осуждение их было притворное, об этом говорится у Луки, где они называются сообщниками отцов, потому что они строят гробницы. “Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши: сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы” (Лк. 11:47,48). Здесь Христос осуждает их намерение, с каким они строили; именно они строили гробницы не в честь убитых, но как бы хвалясь убийством, и из опасения, чтобы свидетельство и память о такой их дерзости, с течением времени, не погибли вместе с разрушившимися памятниками; строили гробницы, воздвигая великолепные здания, как бы трофеи, и тем показывали, что они поставляли для себя славу в преступлении отцов своих. Действительно, - как бы говорит Христос, - настоящие дерзкие ваши поступки показывают, что и это вы делаете с таким же намерением. Хотя вы, говорит Он, под предлогом обвинения отцов ваших, и говорите противное, - то есть, что мы не были бы сообщниками их, если бы жили в те дни, - но явно, с какою мыслию вы говорите это. Потому-то Христос, обнаруживая это намерение, так объясняет его. Сказав: “Говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков”, - присовокупил: “таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков” (ст. 30, 31). Но какое преступление - быть сыном убийцы, если этот сын не участвует в намерении отца? Никакого. Отсюда очевидно, что Христос говорит им это для того, чтобы дать знать об участии их в злодеянии отцов их. Это доказывают и следующие слова, которые Он присовокупил: “Змии, порождения ехиднины!” (ст. 33). Как ехидны, по смертоносному яду, уподобляются родившим их, так и вы уподобляетесь отцам вашим по убийству. Далее, обнаружив их намерение, неизвестное для многих, Он подтверждает слова Свои будущими дерзкими их поступками, о которых все будут знать. Сказав: “Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков”, и тем самым дав знать, что Он говорит об участии их в злодеянии и что они притворно говорили: “то не были бы сообщниками их”, - присовокупил: “дополняйте же меру отцов ваших” (ст. 32), Далее Златоуст уточняет Бог в другом месте: “Не оставит без наказания … наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня” (Исх. 20:7,5), - не потому, чтобы кто-нибудь из них нес наказание за чужие проступки, но потому, что после многих грешников, и притом наказанных, они не сделались лучшими, но подобно им предавались греху, а потому и достойны того, чтобы им терпеть одинаковые наказания. Продолжающие называть Христа "Иисусом" не воссоединены ли этим с хулителями и не хулят ли и не понесут ли с ними того же наказания? Вся РПЦ или что-то другое?
Николай: диакон Олег пишет: Продолжающие называть Христа "Иисусом" не воссоединены ли этим с хулителями и не хулят ли и не понесут ли с ними того же наказания? Вся РПЦ или что-то другое? Николай пишет: А как же Остромирово Евангелие 1057года где написано Иисус?
Юрий,Lvov: диакон Олег пишет: Продолжающие называть Христа "Иисусом" не воссоединены ли этим с хулителями и не хулят ли и не понесут ли с ними того же наказания? фантазии это все. что-то вроде принудительного "соучастия в цареубийстве".извините-Вы хоть одного человека ,который думает что Исус и Иисус и Jesus-это "три разных человека"-в жизни встречали? если в МП "младенцев" запугивают "расколами" и они ведутся-это еще не значит хулы какой-то. про равноухих что-то ничего не слышно.
о. Андрей: Николай пишет: Коллегиальная зто в смысле коллективная, т.е. вся РПЦ? Да. Юрий,Lvov пишет: про равноухих что-то ничего не слышно. Тем больше и ответственность - сами имя Исус не хулят, но хулителя Туптало почитают за это святым. Почему за это? Потому что Туптало именно за это канонизировали - за борьбу с "расколом". В тропаре его об этом вполне красноречиво сказано: Православия ревнителю и раскола искоренителию, / Российский целебниче и новый к Богу молитвенниче, / списаньми твоими буих уцеломудрил еси
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: принудительного "соучастия в цареубийстве" А Вы считаете, что человек родившийся и остающийся в католичестве, но не почитающий папу наместником и читающий по-православному Символ веры не ответственен и не соучастник? Это называется униатство, когда и те хорошие и эти не дурны. Такое есть и в РПЦ МП - единоверие.
диакон Олег: о. Андрей пишет: Это называется униатство, когда и те хорошие и эти не дурны. ТаК! И добавлю: добродушничество - всепрощенчество - вседозволенность. Нередко последнее становится следствием первого. Здесь возможна опасность для вступивших на этот путь. Юрий,Lvov пишет: фантазии это все. что-то вроде принудительного "соучастия в цареубийстве". А почто не назвали фантазией и "Иоанн Златоуст беседа 74 на Евангелие от Матфея. " Вперед! Смелее. Господь тоже "нафантазировал" о коллективной ответственности? Но -нет! Он призывает судить по делам. И мы - про конкретным делам, при чем тут фантазии.
Николай: о. Андрей пишет: Николай пишет: цитата: Коллегиальная зто в смысле коллективная, т.е. вся РПЦ? Да О.Андрей! Вы слышали, наверное, что в РПЦ ревностные почитатели убиенного царя Николая призывают всех к покаянию в нарушении клятвы 1612года на верность дому Романовых и предательстве царя. Совершают чины пкаяния. А как у Вас в РДЦ? Ведь коллективно отреклись.
Николай: О. Олег! В истории России и Церкви было много чего не очень хорошего. К примеру междуусобица княжеств. Православные уничтожали друг друга. А ведь были князья, которые приглашали для своих дел поганых. И может и Ваши или мои предки вместе с погаными шли грабить и убивать тех кого должны любить как братьев. Как Вы к зтому соотнесёте слова Златоуста?
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: А Вы считаете, что человек родившийся и остающийся в католичестве, но не почитающий папу наместником и читающий по-православному Символ веры не ответственен и не соучастник? Это называется униатство, когда и те хорошие и эти не дурны. А разве такие есть - такие, как Вы описали? Как это можно оставаться в католичестве и при этом "не почитающий папу наместником"? Униаты (грекокатолики) хоть и читают православный символ веры, также как все паписты признают догмат о непогрешимости папы. Если кто-то сей догмат не признаёт, то он и не католик и не униат. Смысл унии-то в том и состоял. о. Андрей пишет: Такое есть и в РПЦ МП - единоверие. Неверно. Униаты-грекокатолики, как я сказал выше, признают еретический догмат. Единоверцы в РПЦ МП никаких еретических догматов не признают.
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: Да никак. Я же объяснил, что никониане стали хулить написание имени Спасители ИСУС и именно за эту хулу они и в ответе. Так, значит, вина не в имени самом по себе, а лишь в хуле? Добро. А как тогда оценивать тех, кто со своей стороны хулил имя "ИИСУС"?
о. Андрей: Димитрий Н.Б. пишет: А разве такие есть - такие, как Вы описали? Как это можно оставаться в католичестве и при этом "не почитающий папу наместником"? Униаты (грекокатолики) хоть и читают православный символ веры, также как все паписты признают догмат о непогрешимости папы. Если кто-то сей догмат не признаёт, то он и не католик и не униат. Смысл унии-то в том и состоял. Такие есть в новообрядчестве - реформу Никона отрицают и порицают, но со сторонниками реформы в общении остаются Димитрий Н.Б. пишет: Единоверцы в РПЦ МП никаких еретических догматов не признают. Большой Московский собор и его участников почитают единовыерцы православными или еретиками? Димитрий Н.Б. пишет: Так, значит, вина не в имени самом по себе, а лишь в хуле? Добро. А как тогда оценивать тех, кто со своей стороны хулил имя "ИИСУС"? Это было бы также плохо, если бы оба имени существовали на равных, но коль скоро, второе было специально введено, чтобы быть противопоставленным первому, то отношение негативное вполне понятно (как, например, отношение к четвероконечному кресту, как к символу латинства). Хотя необходимо также отметить, что имя "Иисус" мы не хулим и иным богом не нарицаем, но оставляем без повторения даже таинства, совершенные с произнесением этго имени. Поэтому о хуле, это не к нам вопрос, а к беспоповцам.
о. Андрей: Николай пишет: О.Андрей! Вы слышали, наверное, что в РПЦ ревностные почитатели убиенного царя Николая призывают всех к покаянию в нарушении клятвы 1612года на верность дому Романовых и предательстве царя. Совершают чины пкаяния. Да, Николай, слышал. Николай пишет: А как у Вас в РДЦ? Ведь коллективно отреклись. Во-первых, первым от престола отрекся Романов и это неоспоримый факт вне зависимости от того сознательно он это или несознательно сделал. Во-вторых, когда народ присягал Романовым, Романовы присягали народу хранить веру православную. С точки зрения древлеправославных христиан, это обещание сдержал лишь Михаил Федорович Романов. Раз одна сторона не сохранила своих обязательств, то вторая свободна от своих. А вот новообрядцам каяться действительно есть в чем, ибо именно новообрядческое духовенство ратовало за упразднение монархии, а новообрядцы-миряне оную свергали. То есть коль сами своего царя свергли, то и каяться сами должны.
о. Андрей: Николай пишет: В истории России и Церкви было много чего не очень хорошего. К примеру междуусобица княжеств. Православные уничтожали друг друга. А ведь были князья, которые приглашали для своих дел поганых. И может и Ваши или мои предки вместе с погаными шли грабить и убивать тех кого должны любить как братьев. Все верно, потомки не отвечают за грехи предков, если только... не повторяют эти грехи или не желают осудить оные...
Николай: о. Андрей пишет: А вот новообрядцам каяться действительно есть в чем, ибо именно новообрядческое духовенство ратовало за упразднение монархии, а новообрядцы-миряне оную свергали. То есть коль сами своего царя свергли, то и каяться сами должны. А разве старообрядцы не давали денег революционервм? А госдумах их разве не было? Ведь не укреплением царской власти они занимались. А первые иерархи РДЦ разве не из новообрядческого духовенства? Если Вы скажите что не один старообрядец не участвовал в свержения царской власти, то я не поверю.о. Андрей пишет: Все верно, потомки не отвечают за грехи предков, если только... не повторяют эти грехи или не желают осудить оные... Может кто и повторяет и верит словам митрополита, не знаю. Я узнал об этом только на каком то форуме старообрядцев. Про книжку "Розыск" тож не ведал, думаю многие в РПЦ также об этом не слышали. А судить Господь будет.
о. Андрей: Николай пишет: А разве старообрядцы не давали денег революционервм?Не нужно всех в кучу мешать, это представители беспоповцев и белокриницких давали деньги на революцию, а наши финансировали и даже возглавляли черносотенное движение. Николай пишет: А первые иерархи РДЦ разве не из новообрядческого духовенства? Они отрекались от новообрядчества и всех интриг, когда присоединялись к нам, поэтому они покаялись и в чем-то дополнительном не имеют нужды. Николай пишет: Если Вы скажите что не один старообрядец не участвовал в свержения царской власти, то я не поверю. Участвовали, но не наши христиане. Если можете доказать свое обвинение в отношении наших христиан, то докажите, а огульно обвинять не нужно, это непорядочно. Николай пишет: Может кто и повторяет и верит словам митрополита, не знаю. Я узнал об этом только на каком то форуме старообрядцев. Про книжку "Розыск" тож не ведал, думаю многие в РПЦ также об этом не слышали. А судить Господь будет. Хорошо, теперь Вы знаете, вот для Вас и наступил момент истины. Сделайте выбор - Димитрий Ростовский, хуливший имя Божие и умерший без покаяния этом, по-вашему, святой или нет? Если признаете его святость, то разделите и ответственность. Слово за Вами…
Алексий: Николай пишет: клятвы 1612года Прошу пощения, поправлю: 1613 год, 21 февраля старого стиля или 6 марта по новому.
Алексий: Николай пишет: коллективно отреклись Династия Романовых, в лице царя Алексея Михайловича, сама отреклась от благочестивого православного русского народа.
о. Андрей: Для Николая в подтверждение своих слов относительно нашего неучастия в революции и свержении монархии: в Вольске бессменным председателем местного отделения Союза Русского Народа был старообрядец-беглопоповец купец Александр Яковлевич Соловьев http://www.vocerkovlenie.ru/index.php/svyatost/2140--1901-1903-.html Сложнее обстояло дело с черносотенцами. Как отмечал лидер нижегородских конституционных демократов Е.М. Ещин, "старообрядцы интересуются только своей религиозной свободой, во всем же остальном разделяют все предрассудки массы и, может быть, даже консервативнее других групп населения". В качестве примера Ещин указал на "одного из столпов старообрядчества", который "субсидировал черносотенный орган". Ещин, несомненно, имел в виду лидера беглопоповцев Н.А. Бугрова, финансировавшего нижегородскую черносотенную газету "Минин" и неизменно пользовавшегося поддержкой Союза русского народа на выборах в Государственную думу. http://www.anti-raskol.ru/pages/1273
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: Такие есть в новообрядчестве - реформу Никона отрицают и порицают, но со сторонниками реформы в общении остаются Совершенно верно. Ибо вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа и проч.) были ненужны и нелепы, но сами по себе ересью не являлись. А вот догмат о непогрешимости папы является ересью сам по себе. Поэтому с никонианами в общении быть можно, а с католиками - нельзя. о. Андрей пишет: Большой Московский собор и его участников почитают единовыерцы православными или еретиками? Сей Собор был пёстрым по составу, среди его участников (из пришлых) были тайные еретики (Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий). Но большинство всё же были православными, хотя они и совершили ошибку, поддавшись влиянию всяких проходимцев. На тот момент разобраться было трудно. Впоследствии, как известно, ряд решений етого собора были отменены. о. Андрей пишет: Это было бы также плохо, если бы оба имени существовали на равных, но коль скоро, второе было специально введено, чтобы быть противопоставленным первому, то отношение негативное вполне понятно (как, например, отношение к четвероконечному кресту, как к символу латинства). Хотя необходимо также отметить, что имя "Иисус" мы не хулим и иным богом не нарицаем, но оставляем без повторения даже таинства, совершенные с произнесением этго имени. Поэтому о хуле, это не к нам вопрос, а к беспоповцам. Примеров хулы на имя "Иисус" сейчас не обрёл, а вот хула на четыреконечный крест - имеется у Аввакума. Что "отношение негативное вполне понятно" - с этим соглашаюсь, но факт хулы-то как оценить? Что Туптало имя хулил - Вы за это строго судите, а ведь у него тоже "негативное отношение" было обусловлено окружающими условиями... Значит, хулу из уст Туптало не прощаем, и все кто его почитают - несут коллективную ответственность. А вот хулу на четыреконечный крест из уст Аввакума - прощаем, ето его частное мнение, погорячился (также как и его рассуждения о "троице трисущной" и проч.), за святого его почитаем, а за выскказывания его ответственности не несём. Так как-то получается. Не двойной ли стандарт?
cocpucm: Димитрий Н.Б. пишет: Значит, хулу из уст Туптало не прощаем, и все кто его почитают - несут коллективную ответственность. А вот хулу на четыреконечный крест из уст Аввакума - прощаем, ето его частное мнение, погорячился (также как и его рассуждения о "троице трисущной" и проч.), за святого его почитаем, а за выскказывания его ответственности не несём. Так как-то получается. Не двойной ли стандарт? Вообще-то, Аввакум прославлен в чине священномученика, а не святителя, как Туптало.
Николай: о. Андрей пишет: Тем больше и ответственность - сами имя Исус не хулят, но хулителя Туптало почитают за это святым. Почему за это? Потому что Туптало именно за это канонизировали - за борьбу с "расколом". В тропаре его об этом вполне красноречиво сказано: Канонизация последовала после обретения нетленных мощей.Помимо "Розыска"есть ещё жития святых и другие труды. Нигде не указано, что именно за борьбу с расколом. Не было бы мощей, не был бы и прославлен.о. Андрей пишет: Хорошо, теперь Вы знаете, вот для Вас и наступил момент истины. Сделайте выбор - Димитрий Ростовский, хуливший имя Божие и умерший без покаяния этом, по-вашему, святой или нет? Если признаете его святость, то разделите и ответственность. Слово за Вами… Покаялся или нет этого не знаю, мне не дано сего ведать.Святой он или нет не мне судить, он тпрославлен Церковью. о. Андрей пишет: Участвовали, но не наши христиане. Если можете доказать свое обвинение в отношении наших христиан, то докажите, а огульно обвинять не нужно, это непорядочно. Я ине писал что беглопоповцы помогали, обще-старообрядцы. Если беглопоповцы были все поголовно черносотенцами, то возникает вопрос: за что так любили царей? Они предали православных при Никоне, Синод под управлением царей издавал "Розыск" и другую антираскольническую литературу. Чего вдруг все черносотенцы?
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Во-первых, первым от престола отрекся Романов и это неоспоримый факт вне зависимости от того сознательно он это или несознательно сделал. этот "неоспоримый факт" ,вообще-то , уже опровергнут.
Георгий, Львов: о. Андрей пишет: неоднократно переиздавалась от лица правящего Синода, Книги сего епископа "синодальной церкви" до сих пор в продаже в лавках УПЦ и РПЦ МП: лично читал его проповеди "противу брынской веры". Помню, как уже будучи в душе древлеправославным, ещё наивно надеялся на то, что что-то смогу изменить "в отдельно взятом приходе". Тогда я пел в ихнем, УПЦ МП, хоре. Помнится тот вечер, когда они славили этого епископа-еретика Димитрия. Я не пел, знал уже кто он таков, но тогда впервые усыхал тропарь ему составленный и приведённый здесь, частично, о. Андреем: было конечно ужасно и досадно! Ясно, что долго так продолжаться не могло... Любой честный человек должен узнав и разобравшись делать честные выводы. Димитрий Н.Б. пишет: Униаты (грекокатолики) хоть и читают православный символ веры Нет, уважаемый Димитрий! В их молитвословах очень лукаво написано: "...(и Сына)..." вот таким образом, в скобках. о. Андрей пишет: Хотя необходимо также отметить, что имя "Иисус" мы не хулим и иным богом не нарицаем, но оставляем без повторения даже таинства, совершенные с произнесением этго имени. Несколько лет назад мне пришлось разговаривать с одним из священников УПЦ МП на эту тему, который абсолютно серьёзно считает имя Исус -- еретическим. Сего "отца" почитают на западной Украине и в Ярославской обл. России, где он ранее служил службы, чуть-ли не "великим старцем" и "известным всему миру" борцом с ИНН! Такое мнение он распространяет (и не только он!) среди его пасомых. К примеру, монахи Почаевской Лавры увидев книги, где Имя Спасителя Миру с одним "и", объявили сотрудников Львовского миссионерского отдела епархии УПЦ МП не много ни мало ... "массонами" и служителями "міравова імпериализьма"! Смеха ради скажу: автор книги ими забракованной был известный деятель унии, выступавший против неё, а, затем и глава знаменитого собора 1947 года, почти прославленный их-же священноначалием, протопресвитер Гавриил Костельник, убитый бандитами через два года на ступенях Преображенскаго Собора г. Львова. Интересен и ещё такой факт уже из оффициальных изданий по благословению патриарха Пимена и митроп. Филарета. В конце 80-х в нач. 90-х был издан молитвослов для верных УПЦ МП на церковно - славянском, но уже с некоторым если так можно выразиться "укрАинским акцентом": все без исключения "е" произносятся как "э". Например, "Отче наш, иже есы на нэбэсих! Да святыться..." и т.д. Это, подчеркну ещё раз, оффициальное издание, в котором Имя нашего Спасителя пишется (напечатано) следующим образом: "Ісус". (Надо будет брать с собою єтот молитвослов для прикрытия им как щитом при встречах на такую тематику). Николай пишет: А разве старообрядцы не давали денег революционерам? Ну, об этом ещё "АМ!" Горький писал! Но это личное дело Саввы Морозова: он ещё и ихнюю типографию всю спонсировал, если тому-же А.М.Г. верить! Были-бы у меня деньги и мне кто-то сказал: знаешь, мы вот тут "наш новый" собираемся строить бэз гонителей и угнетателей, представляешь как хорошо будет -- тем заводы, етим землю, а табе с братиею -- уси цэрквы, из которых вас... и которые у вас...!?! Не дашь-ли ты, Г-й, на такое благое дело самую малость...? И другими елейными речами о "Нью-Васюках" и прочем глаголали-бы оне, и так мене, "беднаго", охмурили бы, что твоего Козлевича ксьондзы! Дал-бы и добавил-бы, как некогда "великому комбинатору всех стран и народов" братья-купцы небезизвестнаго города из "12 стульев"! Ну а Вы, дорогой Николай, не хотели бы спасти "отцов русской демократии и гигантов мысли"?!? Впрочем, скажу Вашими же словами: "Господь судить будет!" А ещё вспоминается "Белеет парус одинокий". Там очень хорошо про "Манифест о свободах" и о всенародной радости пишется. А ещё Лермонтов, да Короленко, да Лесков, а уж Салтыков-Щедрин с Куприным: их описание "счастья народного" от той жизни, что была очень красочное!.. Помнится моя прабабка (царствие ей небесное, святой была жизни человек!) говаривала: "Нет, что ты, при царе хорошо жилось! Правда, вот, хлеба не хватало до нового урожая: полову мешали с мукой. А так ничего, терпимо!" Это редкий пример христианскаго терпения в те страшные часы! Как знать, если бы не 1-я мировая, может быть что-то и поменялось-бы в лучшую сторону... Николай пишет: Про книжку "Розыск" тож не ведал, думаю многие в РПЦ также об этом не слышали. А судить Господь будет. ...а нам принимать решение и делать выводы! Что, когда кто-то на Ваших глазах обижал невинного, Вы тоже так говорили: "Ну, я не знаю, может быть они заблуждаются, что так делают!.." Я, к примеру, бросался биться один против семерых, чтобы те не забили слабого, будучи сам не шибко "геракаклом", но за то и боялись меня! И в армии за справедливость да за честность так мне досталось -- на всю жизнь аукается памятными шрамами на теле! Так что, не надо "прыгать в сторону" и лукавить! Возьмитесь и серьёзно разберитесь, мне тоже было нелегко принять такое решение, как я принял в 2009-м. И только спустя три года его закрепил. Давайте общаться в другом режиме, чем этот Форум, может спокойнее будет возможность поговорить. Димитрий Н.Б. пишет: А вот догмат о непогрешимости папы является ересью сам по себе. Поэтому с никонианами в общении быть можно, а с католиками - нельзя Бэз "камень"тариев! Из "любви к ближнему", о которой нас умоляет Ляксандер "с Дона-батюшки"! А Папа Римский "непогрешим" только когда гаварит "экс-катедра"! Так что в другое время, когда он уже не гаварить, звоните ему, общайтесь, целуйтесь и обнимайтесь, целуйте ему ручки и называйте как положено "Ваше...", как это делает Ваш предстоятель, и отец, и гОспОдин, а также протоиерей Чаплин, митрополит Алфеев и прочие "достоооооойные лииицаааааааааааааааа!.." Димитрий Н.Б. пишет: Но большинство всё же были православными А их решения?! Уже много раз говорилось во все века о том, что называться и быть -- вещи разные! "Не та мать, что родила", Димитрий! Разве одно то, что принято было тогда на ихних соборах не есть ересь?! Ну, отменили частично, потом. Но только лишь частично, и то, из "любви к ..." , не-а, не отгадали, -- к "экуменизьму", курс на который успешно был взят в том-же 1971-м! Я, помнится, с одной женщиной из УПЦ МП толкую о тех соборах, о гонениях, казнях, она меня перебивает и в ужасе спрашивает: "Что вот так вот и казнили и гнали за веру?! Так ведь это-же ересь!!!" А Вы говорите! О каком общении, позвольте, дорогой уточнить: если об "единой чаше причастной", ну, тогда... А если так, чайку ктой-то заскочил попить, да мозги тебе "не парит", ну тогда... Димитрий Н.Б. пишет: а вот хула на четыреконечный крест - имеется у Аввакума. Нэ пам'ятаю!!! Он и другие апологеты говорили об употреблении в определённых местах храма креста равностороннего как сень того Креста. Такую-же сень Креста мы и на лице свое кладем, и на вещи. Вот о чём тогда речь была, а не хула! Вы как д-н А.Кураев, который "цитирует" Аввакума в своих проповедях 90-х годов так, что можно подумать, что Аввакум прямо "кровожадина" какой-то! Когда спустя 13 лет после той проповеди я прочту "Житие протопопа Аввакума", то дойдя до похожей по смыслу фразы, вспомню слова Кураева и увижу, что протопоп совсем не то говорил! Знаете, это как люди любят использовать некоторые фразы Господа нашего Исуса Христа в неподходящем месте и в неподходящей манере: когда например, угощая кого-нибудь и предлагая выпивку и закуску, кроме хлеба, прибавляют одну фразу... Николай пишет: Канонизация последовала после обретения нетленных мощей.Помимо "Розыска"есть ещё жития святых и другие труды. Нигде не указано, что именно за борьбу с расколом. Не было бы мощей, не был бы и прославлен. Справка, то бишь "ликбез" для Николая: тот самый ВМС 1666-67г.г., который стал отправной точкой к созданию новой, но уже "никонианской церкви", постановил не считать нетленность мощей как фактом говорящем о святости человека. Постановления этого собора были для того же еп. Димтирия и всей ихней церкви одними из главных в жизни. Так что... Николай пишет: Святой он или нет не мне судить, он прославлен Церковью. Ну, вот и доказаны, что и в наш век Дуримары -- не перевелись! Вспоминаете "Сказку про Буратино"? "А я тут ни при чём, совсем тут ни-при-чёмММ!" Думаю, что такой психологический тип поведения людей можно назвать "дуримарским". (Предложу психологам для статей в их журналах. Потом, глядишь, позовут на "захыст", а после "захыста", самое интересное! И вкусное! )
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Тем больше и ответственность - сами имя Исус не хулят, но хулителя Туптало почитают за это святым. Почему за это? Потому что Туптало именно за это канонизировали - за борьбу с "расколом" итак-почитающие Димитрия Туптала во святых-почитают его за то ,что он хулил имя Божие .да? или вообще "за борьбу с расколом" и только ? или все-таки потому , что обнаружились нетленные мощи и стали происходить чудеса ? википедия вообще пишет что это была единственная канонизация в господствующей Церкви в 18м веке. она конечно была "политической"("Переложение его останков в эту новую раку последовало 25 мая 1763 г. в присутствии имп. Екатерины II Алексеевны, прибывшей из Москвы в Ростов пешком.")и пришлась весьма кстати поэтому и произошла так скоро ,через 5 лет после открытия мощей-"Как будто камень упал с души русского человека! С прославлением святителя Димитрия всё изменилось. Перед лицом протестантов и старообрядцев святость святителя Димитрия доказывала святость всей Русской церкви, снимала бремя сомнений для тех, кто смутился духом в эти непростые годы. Канонизация одного святого стала огромным событием в духовной жизни Российской империи. Его называли "святым нашего времени", "Новым чудотворцем". В Ростов к святому Димитрию потянулась вся Россия, представители всех сословий, от императорской фамилии до простых крестьян. Предприимчивые ростовцы увидели, что город становится паломническим центром, и с удовольствием сдавали комнаты и квартиры паломникам. В те времена появился большой спрос на маленькие финифтяные иконки с изображением святителя Димитрия, а заодно и остальных угодников Божиих, которых немало почитается в Ростово-Ярославской епархии. Так родился финифтяный промысел, и вскоре в Ростове заказы на финифтяные образки святых из разных святых мест России стали исчисляться тысячами. В порыве радости в честь новопрославленного святого не только освящали множество храмов, но и была названа новая крепость. Она обороняла южные рубежи нашего государства, после строительства и освящения её назвали "крепость святого Димитрия". Со временем крепость разрослась, рубежи отодвинулись. Крепость стала станицей Ростовской, а затем и знаменитым городом Ростовом-на-Дону."http://www.sedmitza.ru/text/814533.html вот такая точка зрения. (а вот в конце статьи автор привирает "Святитель Игнатий Брянчанинов утверждал, что творения святителя Димитрия имеют несомненное помазание Святого Духа"-ага .вот прямо все! как раз Игнатий Брянчанинов неоднократно высказывался прямо наоборот-что много и ошибочных мнений,это отдельная тема- и я сейчас не могу привести все нужные цитаты ) следует из святости вообще безошибочность всякого высказывания ? конечно же нет-вот прп. варсонофий в ответах прямо об этом говорит.следует ли из святости каких либо представителей религиозного сообщества непогрешимость "идеологии" данного сообщества? может статься что не следует вообще ничего или что-нибудь "не то" а следует ли из святости ,допустим, Димитрия Туптало или прочих новообрядцев- что теперь любой бред оправдан,что невозможно в этих сообществах "подхватить смертельную инфекцию" ? и вот-главное- следует ли привирать ? я скачал "Розыск" с самстара чтобы проверить "а был ли мальчик".кстати-издан он был в 1745 году- а что мог быть издан и ранее .видно из того что фрагмент при Петре 1м издавался два раза-а вот полностью -нет,интересно почему-не потому ли чтобы не разжигать? с 1875 года -не переиздавался ,что даже некоторым "борцам с расколом " не нравится ,хотя при этом цитировать 15ю главу они не рискуют. и я не буду-просто скажу что там такой риторический загибон-в ответ на обвинение что Иисус-это "ин Исус" он пишет что по гречески-Исос (равный )+ус (ухо) получается "сам дурак"-это у вас "ин Исус".в общем- я там нашел бы трехязычную ересь .если бы захотел- но это все итак -призываю читать первоисточники ,чтоб разговор был предметнее. вот тчка зрения Флоровского- "Внутренний опыт святителя Димитрия не вмещался в этих тесных гранях богословского ложно-классицизма, но как писатель он за эти грани не переступал, — и даже с некоторым упрямством отстаивал неприкосновенность Киевских школьных навыков и традиций. В особых обстоятельствах великорусской церковной жизни он не разбирался, так что раскол воспринял только с точки зрения народного невежества (см. его “Розыск о раскольничьей брынской вере” и т. д.)..."http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=839
Юрий,Lvov: Георгий, Львов пишет: к "экуменизьму", курс на который успешно был взят в том-же 1971-м! все таки надо иногда учить матчасть.1929 г.-митр. Сергий Страгородский "тоже шота отменил" ,1961 год-молебен в Упсале-был. давайте поговорим про экуменизм-а то мы уже говорим про "коллективную ответственность", про"единоверие", про свержение царя и про Димитрия Ростовского-надо еще про экуменизм. что такое "экуменизм"? вот меня иногда Георгий обзывает экуменистом-на что я говорю-ну нет .я не считаю что Церковь разделилась на ветви отличающиеся учением и жизнью.идея "все перемешать и взболтать" мне тоже не нравится. экумнизм как организованное движение ,у которого голова в Лондоне ( а онав Лондоне)-тоже мне не мил. зато я считаю что Церковь там где Христос,и если Ему угодно быть там где ОН Сам хочет или прославлять тех кого Он Сам прославляет, то всякие "групповые идентичности"...это же просто костыли. Георгий! брось костыли!
Юрий,Lvov: Георгий, Львов пишет: Николай пишет: цитата: А разве старообрядцы не давали денег революционерам? Ну, об этом ещё "АМ!" Горький писал! Но это личное дело Саввы Морозова: он ещё и ихнюю типографию всю спонсировал, если тому-же А.М.Г. верить! откуда они вообще брались-эти деньги,вот что интересно http://vz.ru/columns/2005/10/18/10171.html http://vz.ru/columns/2005/10/20/10375.html
о. Андрей: Ну друзья вы тут и успели написать Только и поспевай отвечать
о. Андрей: Димитрий Н.Б. пишет: Совершенно верно. Ибо вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа и проч.) были ненужны и нелепы, но сами по себе ересью не являлись. А вот догмат о непогрешимости папы является ересью сам по себе. Поэтому с никонианами в общении быть можно, а с католиками - нельзя. Сами по себе они не ересь, но противопоставление их древнему православному ересь. Никон древние предания еретическими объявил и поэтому нелепую реформу сделал. Никон противопоставил себя древней литургической традиции, как, например, иконоборцы, поэтому с ним и его последователями нельзя в общении находиться. Димитрий Н.Б. пишет: Сей Собор был пёстрым по составу, среди его участников (из пришлых) были тайные еретики (Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий). Но большинство всё же были православными, хотя они и совершили ошибку, поддавшись влиянию всяких проходимцев. На тот момент разобраться было трудно. Впоследствии, как известно, ряд решений етого собора были отменены. История знает немало разбойничьих соборов на которых участвовали и впоследствии святые отцы, но когда они понимали, что участвовали в нечестивом соборе, то отрекались от него и осуждали его деяния, а не просто отменяли. Ересь не отменяют, в ней раскаиваются. Раз участники позволили себя обмануть в вопросе веры, значит такова их крепость была... А следующие им сейчас - не осуждающие их нечестивые деяния - соучаствуют в их поступках, причем сознательно, коль скоро, теперь знают об ошибках. Димитрий Н.Б. пишет: Примеров хулы на имя "Иисус" сейчас не обрёл, а вот хула на четыреконечный крест - имеется у Аввакума. Что "отношение негативное вполне понятно" - с этим соглашаюсь, но факт хулы-то как оценить? Что Туптало имя хулил - Вы за это строго судите, а ведь у него тоже "негативное отношение" было обусловлено окружающими условиями... Значит, хулу из уст Туптало не прощаем, и все кто его почитают - несут коллективную ответственность. А вот хулу на четыреконечный крест из уст Аввакума - прощаем, ето его частное мнение, погорячился (также как и его рассуждения о "троице трисущной" и проч.), за святого его почитаем, а за выскказывания его ответственности не несём. Так как-то получается. Не двойной ли стандарт? Вы привели утверждение без доказательств и вслед за ним простираете выводы о двойном стандарте. Приведите цитату и обсудим, и сопоставим с Туптало.
о. Андрей: Николай пишет: Канонизация последовала после обретения нетленных мощей.Помимо "Розыска"есть ещё жития святых и другие труды. Нигде не указано, что именно за борьбу с расколом. Не было бы мощей, не был бы и прославлен. Вот Вы следуете очередному новоновообрядческому заблуждению, что наличие нетленных мощей - это непременный признак святости... Древняя Церковь почитала умерших святыми не за нетленность мощей, но мощи почитала за святость того, чьи они. Не нужно путать причину и следствие. Нетленность сама по себе о православности и святости не свидетельствует, ибо в мире полно примеров и природной мумификации. Вам нетленных мощей и католики много покажут, и буддисты. Основа для канонизации - это святая жизнь и благочестивая кончина. А уже, как следствие этого, а не причина - почитание мощей. Жития, написанные Туптало, содержат в себе много вымысла и сонных видений, о чем он сам пишет. Да и не было такого, чтобы кого-то канонизировали за жизнеописание других людей. В чем здесь основание для признания святости? Николай пишет: Покаялся или нет этого не знаю, мне не дано сего ведать.Святой он или нет не мне судить, он тпрославлен Церковью. Хорошо, Вы согласны с теми хулами, которые он в книги Розыск написал на имя Спасителя Исус, осуждаете ли Вы эти хулы? Николай пишет: Я ине писал что беглопоповцы помогали, обще-старообрядцы. Не нужно нас обобщать. Мы не старообрядцы. Старообрядцы - это единоверцы и белокриницкие. Мы же Вас не обобщаем, например, с РИПЦ, хотя и Вы, и они по сути новообрядцы. Здесь форум вполне конкретной конфессии, поэтому не нужно к нам относить то, что нам совершенно не свойственно. Николай пишет: Если беглопоповцы были все поголовно черносотенцами, то возникает вопрос: за что так любили царей? Они предали православных при Никоне, Синод под управлением царей издавал "Розыск" и другую антираскольническую литературу. Чего вдруг все черносотенцы? Любили не конкретных царей, но монархию, как таковую. Потому и поддерживали тех, кто поддерживал монархический строй. Почему так делали, вопреки всем гонениям и притеснениям? Потому что надеялись, что в конце концов и цари, и вообще новообрядцы разберутся в истории раскола, и найдено будет решение проблемы. И к этому действительно шло. Именно в среде новообрядцев раздались голоса видных ученых мужей, которые пошатнули традиционный взгляд на раскол в своей среде. И именно революция практически загубила все на корню.
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: этот "неоспоримый факт" ,вообще-то , уже опровергнут. Кем, когда, на каких основаниях? Я не люблю беспредметные разговоры. Голословно можно, что угодно сказать. Доказательства приведите, пожалуйста. Юрий,Lvov пишет: итак-почитающие Димитрия Туптала во святых-почитают его за то ,что он хулил имя Божие .да? или вообще "за борьбу с расколом" и только ? или все-таки потому , что обнаружились нетленные мощи и стали происходить чудеса ? Чудеса, мощи... Юрий,Lvov пишет: я скачал "Розыск" с самстара чтобы проверить "а был ли мальчик".кстати-издан он был в 1745 году- а что мог быть издан и ранее .видно из того что фрагмент при Петре 1м издавался два раза-а вот полностью -нет,интересно почему-не потому ли чтобы не разжигать? с 1875 года -не переиздавался ,что даже некоторым "борцам с расколом " не нравится ,хотя при этом цитировать 15ю главу они не рискуют. и я не буду-просто скажу что там такой риторический загибон-в ответ на обвинение что Иисус-это "ин Исус" он пишет что по гречески-Исос (равный )+ус (ухо) получается "сам дурак"-это у вас "ин Исус".в общем- я там нашел бы трехязычную ересь .если бы захотел- но это все итак -призываю читать первоисточники ,чтоб разговор был предметнее. Это не просто ритор ический загибон, это приннеброрежение и отрицание написания имени Спасителя с оной "И". Это и есть хула, самая настоящая. Юрий,Lvov пишет: вот тчка зрения Флоровского- "Внутренний опыт святителя Димитрия не вмещался в этих тесных гранях богословского ложно-классицизма, но как писатель он за эти грани не переступал, — и даже с некоторым упрямством отстаивал неприкосновенность Киевских школьных навыков и традиций. В особых обстоятельствах великорусской церковной жизни он не разбирался, так что раскол воспринял только с точки зрения народного невежества (см. его “Розыск о раскольничьей брынской вере” и т. д.)..."http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=839 А невеждой был как раз-то Ростовский. Это он не понимал простых вещей, пытаясь всем навязать свою могилянскую академичность. Юрий,Lvov пишет: зато я считаю что Церковь там где Христос,и если Ему угодно быть там где ОН Сам хочет или прославлять тех кого Он Сам прославляет, то всякие "групповые идентичности"...это же просто костыли. Георгий! брось костыли! "Качующая" Церковь? То у одних Христос побывает, то у других...
Алексий: Николай пишет: Если беглопоповцы были все поголовно черносотенцами, то возникает вопрос: за что так любили царей? С тех пор как царь (монарх) перестал быть благоверным, а произошло это ,примерно, с середины правления Алексея Михайловича, то древлеправославные христиане стали почитать последующих правителей России, как за символ гражданской законной власти, которая несомненно лучше чем разгул и анархия. Хотя, я именно уточнил, что в основном так мыслили наши духовные предки, среди общей массы старообрядчества каких только идей по поводу царской власти не было, в том числе и заведомо радикальных. И в начале 20 века, при даровании свобод, беглопоповцы считали, что монархия это наиболее приемлемый способ управления государством и естественно прилагали свои силы для сохранения этого способа правления. Как действовали другие, в том числе и господствующая церковь, известно. Привело это к неисчислимым бедствиям. Хотя, и Синоду и патриарху, даже и в 18 году, достаточно было "щелкнуть пальцами" и от большевиков с анархистами ничего бы не осталось. Но... потом было поздно.
Алексий: Юрий,Lvov пишет: этот "неоспоримый факт" ,вообще-то , уже опровергнут о. Андрей пишет: Доказательства Ну такие мнения высказывали с 20-х годов. Дескать, царя вынудили отречься от престола. И его отречение, по сути не отречение. Но так цари, в любом случае не поступают, тем более при "погонах".
о. Андрей: Раз отречение подписал, значит отрекся. И никто это опровергнуть не сможет. Вот цитата из дневника Николая Романова: 2-го марта. Четверг Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман! http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1917.html Этого его "Я согласился", достаточно. Народ от него не отрекался, но лишь генералы, да "гучковы", а вот он в угоду этим "гучковым" отрекся от своего служения русскому народу.
о. Андрей: Алексий пишет: И в начале 20 века, при даровании свобод, беглопоповцы считали, что монархия это наиболее приемлемый способ управления государством и естественно прилагали свои силы для сохранения этого способа правления. В качестве примера приведу текст телеграммы Всероссийского Съезда наших христиан на имя Столыпина: С.-Петербург, Господину Председателю Совета Министров Петру Аркадьевичу Столыпину. Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви, собравшись в Нижнем-Новгороде на Совещание для выработки оснований организации своих общин и учреждения центрального органа управления своими церковно-общественными учреждениями, первую мысль свою обращают к Всемогущему Богу, сподобившему рассыпанную храмину древлехристианского стада собрать в единение и затем неразрывно с молитвою обращают свои чувства беспредельной благодарности к Всемилостивейшему Государю Императору Николаю Александровичу за дарованную им возможность свободно разобраться в их религиозно - нравственных нуждах. Представители старообрядчества со всех концов необъятной России от Байкала до границ Румынии и Турции и зарубежные почтительнейше просят Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Величества, одушевляющие их чувства беспредельной любви и беззаветной преданности Самодержцу Всероссийскому, принявшему их в свои любвеобильные объятия, установившему с 17 апреля 1905 года, законную свободу для них в религиозно-нравственных потребностях. Верные заветам предков в делах религии, все они всегда были и хотят быть навсегда верными и неизменными слугами их законных природных Государей, всегда молились и будут молиться о здравии и долгоденствии Его Величества и всего Царствующего Дома http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1908.htm Алексий пишет: Как действовали другие, в том числе и господствующая церковь, известно. Привело это к неисчислимым бедствиям. Хотя, и Синоду и патриарху, даже и в 18 году, достаточно было "щелкнуть пальцами" и от большевиков с анархистами ничего бы не осталось. О том и речь. Монархию в России разрушил Синод, а не древлеправославные христиане. Наши христиане желали монархию спасти.
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Этого его "Я согласился", достаточно. Народ от него не отрекался, но лишь генералы, да "гучковы", а вот он в угоду этим "гучковым" отрекся от своего служения русскому народу. вот как это все-таки...вот есть такой прохвесор осипов-так он при рассмотрении вопроса о канонизации Государя претыкал что есть слова "всех простил-но генерала Рузского не могу простить "-и "делал выводы" дурыло. представьте хоть на секунду какая трагедия (наша общая кстати) в этом "я согласился". рузский как раз сначала хвастался-"это я это я заставил отречься".если даже Кольцов в предисловии у сборнику документов 25 года издания писал что "единственным союзником монархии был сам Николай 2й",что только он один и сражался до конца- вот это "сдался в угоду гучковым" доводы что отречения вообще не было я конечно приведу-просто сейчас у меня связь глючит и не могу добраться. там начинается с того что подпись поддельная.и тд-в общем-это все логично-заговор делали не "большевики с анархистами"-а британские спецслужбы-все было профессионально. "методология".неужели вы думаете что если бы был шанс вырваться из удавки -русские бы его не нашли? читайте блог галковского и "утиную правду".
о.Евгений: Юрий,Lvov пишет: что подпись поддельная Если подделанная, почему Николай 2 это не опроверг?
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: доводы что отречения вообще не было я конечно приведу Пока не привели, Ваши рассуждения голословны, а за то, что отречение было говорит сам Николай в своем дневнике. Еще раз Вам процитирую: Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифестПриведите также доказательства того, что дневник Николая II также подложный.
о.Михаил: о. Андрей пишет: Приведите также доказательства того, что дневник Николая II также подложный.
Николай: Алексий пишет: Хотя, и Синоду и патриарху, даже и в 18 году, достаточно было "щелкнуть пальцами" и от большевиков с анархистами ничего бы не осталось. Но... потом было поздно. Не было патриарха Гермогена и Минина с Пожарским и сегодня нет потому тогда ничего не вышло и сегодня катимся в болото.Георгий, Львов пишет: о. Андрей пишет: цитата: неоднократно переиздавалась от лица правящего Синода, Книги сего епископа "синодальной церкви" до сих пор в продаже в лавках УПЦ и РПЦ МП: лично читал его проповеди "противу брынской веры Ну это на западной Украине по-видимому так земляка почитают, а в России больше Матрону Московскую.Юрий,Lvov пишет: Николай пишет: цитата: А разве старообрядцы не давали денег революционерам? Ну, об этом ещё "АМ!" Горький писал! Но это личное дело Саввы Морозова: он ещё и ихнюю типографию всю спонсировал, если тому-же А.М.Г. верить! Были-бы у меня деньги и мне кто-то сказал: знаешь, мы вот тут "наш новый" собираемся строить бэз гонителей и угнетателей, представляешь как хорошо будет -- тем заводы, етим землю, а табе с братиею -- уси цэрквы, из которых вас... и которые у вас...!?! Не дашь-ли ты, Г-й, на такое благое дело самую малость...? И другими елейными речами о "Нью-Васюках" и прочем глаголали-бы оне, и так мене, "беднаго", охмурили бы, что твоего Козлевича ксьондзы! Дал-бы и добавил-бы, как некогда "великому комбинатору всех стран и народов" братья-купцы небезизвестнаго города из "12 стульев Это Вы ,в лице Саввы Морозова,показываете чаяния старообрядцев на земной рай? Они что так верили?Георгий, Львов пишет: Ну, вот и доказаны, что и в наш век Дуримары -- не перевелись! Вспоминаете "Сказку про Буратино"? "А я тут ни при чём, совсем тут ни-при-чёмММ!" Думаю, что такой психологический тип поведения людей можно назвать "дуримарским". (Предложу психологам для статей в их журналах. Потом, глядишь, позовут на "захыст", а после "захыста", самое интересное! И вкусное! ) Заодно уж у психологов узнайте, что занапасть, когда человек свои грёзы и воображения озвучиваек, приписывая их другому.о. Андрей пишет: Николай пишет: цитата: Покаялся или нет этого не знаю, мне не дано сего ведать.Святой он или нет не мне судить, он тпрославлен Церковью. Хорошо, Вы согласны с теми хулами, которые он в книги Розыск написал на имя Спасителя Исус, осуждаете ли Вы эти хулы? Нет не согласен.
о. Андрей: Николай пишет: Нет не согласен. Не согласны с хулами - хорошо. Осуждаете ли эти хулы?
Николай: о. Андрей пишет: Не согласны с хулами - хорошо. Осуждаете ли эти хулы? А как хулу осуждать? Хула, по-моему, и названа хулой что уже осуждена.
Алексей: [Ибо вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа], Николай, 1. когда никониан спрашиваешь, кто был распят на кресте - св. Троица или Исус Христос?! то они говорят - распят был Исус Христос. А триперстие означает, что распиналась св. Троица. Получается, никониане говорят одно, а делают другое. 2. Имя Христа с одной буквой 'и' пришло в церковно-славянский язык с болгарского. Болгары и сейчас пишут и прозносят имя Христа с одной 'и', то есть Исус. В русском языке также должно и писаться и произноситься имя Христа с одной буквой 'и'. В русском языке буква 'и' означает и соединительный союз. И ешё, обратите внимание - в русском языке нет ни одного слова, которое бы начиналось с двумя 'и'. 3. То, что никониане трегубят Аллилуию - неправильно. 'Аллилуия' - с еврейского языка переводится как 'слава тебе Боже'. 'Аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже' - два раза по-еврейски, и один раз по-славянски. А у никониан - 'Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже'. Здесь четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лицах. Ну что за люди такие - эти никониане?!
о. Андрей: Николай пишет: А как хулу осуждать? Хула, по-моему, и названа хулой что уже осуждена Она у нас осуждена, а в РПЦ ее просто скромненько "отменили", но не осудили. Ваше недоумение ошибочно, поскольку в Православии принято, давая о себе исповедание, осуждать прежде бывшие и уже осужденные ереси и еретиков. И через это познавалось исповедание всякого человека - кому он себя причисляет, с кем разделяет ответственность. Итак, Вы лично осуждаете хулы на православные предания и имя Христово, содержащиеся в книге "Розыск"?
Юрий,Lvov: Алексей пишет: Ну что за люди такие - эти никониане?! ага-верят в Троицу в четырех лицах (сами об этом не подозревая),и вообще-называя Христа Иисусом (т.е.Спасителем) "не хулят ли ?". человекам вообще свойствен подобный неадекват. что удиивтельного что он был свойствен Димитрию Туптале. а также например Максиму Греку (но тут меня уже не похвалят ,это уже "экуменизма").
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Пока не привели, Ваши рассуждения голословны я хотел сказать что новость уже старая "Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован." http://www.aif.ru/society/article/30586 ( там дальше будет и про дневник-но имхо -и так без разницы-подложный или нет )
Юрий,Lvov: о.Евгений пишет: Если подделанная, почему Николай 2 это не опроверг? надо было обязательно позвонить адвокату
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: надо было обязательно позвонить адвокату Нужно было возглавить борьбу с мятежом в стране. Юрий,Lvov пишет: там дальше будет и про дневник Там про дневник лишь предположение, сделанное в общем ключе рассуждений. Юрий,Lvov пишет: но имхо -и так без разницы-подложный или нет Нам, например действительно без разницы. Для наших христиан ценно было монархическое устройство, но Николай II был вне общения с Древлеправославной Церковью. Кроме того, по Вашей ссылке далее сказано: П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.То есть даже, если и не было документального отречения, то было отречение фактическое - не стал бороться, за власть. То есть не стал бороться за монархическую Россию, за народ, не стал выполнять свой государственный долг, субъективно толкуя предательство, горстки людей, как Божий промысл.
о.Евгений: Юрий,Lvov пишет: надо было обязательно позвонить адвокату Зря Вы так реагируете, это же не шутки отказ от империи. Если это подделка, то Николай обязан был об этом сообщить, кто его таким способ лишает власти и захватывает власть в России, это свержение законной власти, разве нет? Я могу понять, кто не хочет возится с проблемами, там кошелек украли ил мобильный телефон махнул рукой и забыл, это можно понять, но тут жизни людей страна и не маленькая. Получается по Вашей версии, что подделали подпись, а Николай 2 махнул рукой, а ладно подумаешь....
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Кроме того, по Вашей ссылке далее сказано: цитата:П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.То есть даже, если и не было документального отречения, то было отречение фактическое - не стал бороться, за власть. То есть не стал бороться за монархическую Россию, за народ, не стал выполнять свой государственный долг, субъективно толкуя предательство, горстки людей, как Божий промысл. Петр Мультатули,очевидно,всеведущий.это все меняет.а еще николай 2й мог вызвать корреспондентов си-эн-эн."если окажетесь связанным в багажнике-обязательно,я подчеркиваю,ОБЯЗАТЕЛЬНО звоните в милицию." о. Андрей пишет: Там про дневник лишь предположение, сделанное в общем ключе рассуждений. в любом случае странно было бы ждать от человека ,находящегося под арестом -полной откровенности в дневниках. о. Андрей пишет: не стал бороться, за власть. вот что несомненно -УБИЛИ ЧТОБЫ не стал бороться за власть. о. Андрей пишет: ценно было монархическое устройство а сейчас как? вот есть точка зрения что это была последняя законная форма государственности-дальше начался и до сих пор продолжается оккупационный режим.
Димитрий Н.Б.: Георгий, Львов пишет: Нет, уважаемый Димитрий! В их молитвословах очень лукаво написано: "...(и Сына)..." вот таким образом, в скобках. Благодарю за информацию, буду знать. Значит, тем более сих униатов с нами древлеправославными единоверцами сравнивать нелепо. Георгий, Львов пишет: Разве одно то, что принято было тогда на ихних соборах не есть ересь?! Приведите, будьте добы,конкретную цитату еретической мысли, которая содержится в тех решениях, посмотрим. Георгий, Львов пишет: .Бэз "камень"тариев! ...достоооооойные лииицаааааааааааааааа У Вас, видимо, западают клавиши на клавиатуре. Когда устраните неисправность, пожалуйста, изложите еще раз суть мысли, я попытаюсь понять.
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: Сами по себе они не ересь, но противопоставление их древнему православному ересь. Никон древние предания еретическими объявил и поэтому нелепую реформу сделал. Никон противопоставил себя древней литургической традиции, как, например, иконоборцы, поэтому с ним и его последователями нельзя в общении находиться. По поводу иконоборцев решение принимал Вселенский Собор. То есть относительно этого "противопоставления" решение было принято всей Церковью, Её соборным разумом. Вот потому с иконоборцами и нельзя. А вот как следует быть с никонианами - относительно этого ничего аналогичного не было. Более того, большая часть вселенской Церкви в 17 в., тоже не сочла нужным никониан за "противопоставление" осуждать. Скорее, наоборот. Григорий Неронов, когда это осознал, остался в Церкви... Поэтому Ваше "нельзя" - произвольное, не обоснованное утверждение. ... Простите, сейчас нет времени, постараюсь продолжить ответ позже.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: А вот как следует быть с никонианами - относительно этого ничего аналогичного не было. Никониане - полнота соборная что ли? Нет. Но самоотколыш (большая часть, не про которую сказано "не бойся, малое стадо", но церковь ли?). Поэтому Ваше "льзя" - произвольное, необоснованное утверждение.
диакон Олег: Юрий,Lvov пишет: есть точка зрения что это была последняя законная форма государственности-дальше начался и до сих пор продолжается оккупационный режим. Завтра надуманный праздник дня защитника отечества. Какова издёвка! Самый главный и самый законный защитник Отечества сдал это Отечество и народ свой Богом ему врученный на защиту. Отдал на растерзание. Или он ничего не мог предвидеть? Не было революций и кровавых терроров в Европе? Умирать нужно было не в доме Ипатьева, бесславно подставив и своих близких и весь народ русский. Нужно было быть пораньше твердым. Народ за царя шёл, когда нужно было на смерть, а царь его малодушно оставил. Называть его мучеником за веру - нелепо, он мучеником за собственную власть не захотел быть. Но... стал не по собственной воле.
Алексей: [ага-верят в Троицу в четырех лицах], Юрий, я не говорил 'Троица в четырёх лицах'. Я говорил, что в никонианской Аллилуии четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лица. Читайте выше внимательно!
Алексей: [с нами древлеправославными единоверцами], Димитрий, у вас, ''единоверцев'', положено называть себя по названию ''РПЦ'', то есть ''православными старообрядцами-единоверцами'', ибо вы с Церковью никониан единоверите.
Юрий,Lvov: Юрий,Lvov пишет: "если окажетесь связанным в багажнике-обязательно,я подчеркиваю,ОБЯЗАТЕЛЬНО звоните в милицию." как вам такой сюжет "23.02.17. Николай II выезжает в Ставку в Могилёв, готовить предстоящее генеральное наступление на немцев. Перед отъездом он отдаёт приказ об усилении Петроградского гарнизона. Приказ не исполняется. Это формальное начало военного государственного переворота. В Ставке Николая II встречает Алексеев. Алексеев сам только что приехал – в прошлом году царь его заменил на Гурко из-за связи с Николаем Николаевичем, но накануне генерального наступления вернул по настоянию союзников и «общественности». По мнению царя на Алексееве настаивали, чтобы приписать ему успех заведомо победного наступления. Однако замах у Алексеева был покруче: госпереворот, конституционная корона на голову Михаила и любимый Николай Николаевич в роли верховного главнокомандующего. 26.02.17. Волнения в Павловском полку в Петрограде, «хлебые бунты», вечером приказ Николая II прекратить беспорядки. В принципе не происходит ничего особенного, в столице идут волнения начиная с нового года, это считается нормальным. Такие же проблемы в Париже, Лондоне, Вене – следует учесть, что первая мировая война ведётся демократическими государствами, правительства широко используют социальную демагогию. Но волнение в воинской части – тревожный симптом. 27.02.17. Началось. Неудачная попытка ареста Николая II в Ставке. Царь чудом ускользает и едет в Петроград с охраной в 12 человек. Бегство так поспешно, что ему не удаётся посадить в поезд личный императорский конвой – 2 сотни отборных казаков, всегда сопровождавших царя. Взбешённый Алексеев посылает в догонку путчиста Иванова – тот едет на поезде с несколькими сотнями «автоматчиков» (если вы понимаете, о чём я). Впоследствии это подаётся (до сих пор!) как «карательная экспедиция». Впереди паровоза «карательной экспедиции» бежит сам Николай – без трусов. 28.02.17. Поезд Николая (в отличие от поезда Иванова) движется крайне медленно – путчистами отдан приказ о саботаже. 1.03.17. Официальная государственная измена Алексеева – телеграф путчистов заработал в открытую. Идёт рассылка антигосударственных телеграмм и приказов. Пытаясь ускользнуть от Алексеева, Николай хочет проехать в Петроград через Псков, но арестовывается генералом Рузским. Речь пока идёт о домашнем аресте, ведётся торг. Николай пытается выиграть время. В Ставке всем распоряжается Алексеев. И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте. Руководство флота, участвовавшее в путче или по крайней мере не оказавшее ему никакого сопротивления, планомерно уничтожается. Адмирала Вирена без трусов водят окровавленного по городу, потом закалывают штыками на центральной площади. Хоронить запрещают. У памятника адмиралу Макарову расстреливают контр-адмирала Бутакова, убивают генерала Стронского. Офицеров сжигают, облив керосином, заживо заколачивают в гробы, спускают под лёд. Часто расправа идёт на глазах членов семьи. Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается. 2.03.17. Инсценировка отречения Николая II с участием Рузского, Шульгина и Гучкова. (О нескладушках этого площадного фарса я уже писал.) 3.03.17. Николая II привозят в Ставку, он полностью отрезан от средств коммуникации. Александра Фёдоровна объявляет отречение фальшивкой, Михаил Романов отказывается взять корону без согласия Николая II. 4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Убиты адмиралы Непенин (командующий) и Небольсин, на одном линкоре «Павел I» убито 16 офицеров. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется. Бессильное ВП состоит из сторонников Антанты и войны до победного конца. Всесильный ЦИК – из германофилов и «интернационалистов». За временным правительством – рыхлая и деморализованная армия, сотрясаемая гучковско-поливановскими чистками. За ЦИКом – единственная реальная сила: вооружённая до зубов накокаиненная матросня. Что же за могущественная сила контролирует и держит в узде матросню? ПОДУМАЙТЕ. (Подсказка – ЦИК не имеет к Балтфлоту никакого отношения (как и к аресту царя), а сам «депутат Балтики» пока сидит как цуцик в Швейцарии и мечтает о пломбированном вагоне)." http://galkovsky.livejournal.com/96620.html http://d-zykin.livejournal.com/137002.html (резня на Балтфлоте глазами очевидцев) http://galkovsky.ru/upravda/archive/558.html (роль "морячков" в истории революций) http://derzava.com/art_desc.php?aid=333 Андрей Разумов Подпись Императора Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II» ( наконец-то нашел) есть источники ,а есть критика источников-хотя бы минимальный здравый смысл. а на "мифы народов мира"-"николай второй был если и не слабоумный урод,то уж точно тюфяк","во всем виноват твой папаша -бросил семью","во всем виноваты верховные жрецы-им достаточно было щелкнуть пальцами"и др.- на них стоит смотреть функционально -кому выгодно и как работает.
Николай: Алексей пишет: вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа], Николай, 1. когда никониан спрашиваешь, кто был распят на кресте - св. Троица или Исус Христос?! то они говорят - распят был Исус Христос. А триперстие означает, что распиналась св. Троица. Получается, никониане говорят одно, а делают другое. 2. Имя Христа с одной буквой 'и' пришло в церковно-славянский язык с болгарского. Болгары и сейчас пишут и прозносят имя Христа с одной 'и', то есть Исус. В русском языке также должно и писаться и произноситься имя Христа с одной буквой 'и'. В русском языке буква 'и' означает и соединительный союз. И ешё, обратите внимание - в русском языке нет ни одного слова, которое бы начиналось с двумя 'и'. 3. То, что никониане трегубят Аллилуию - неправильно. 'Аллилуия' - с еврейского языка переводится как 'слава тебе Боже'. 'Аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже' - два раза по-еврейски, и один раз по-славянски. А у никониан - 'Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже'. Здесь четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лицах. Ну что за люди такие - эти никониане?! 1.Мы осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы, а не изображаем распятее ЕЁ. 2.Что там делают болгары это их дело. В евангелиях 11 века имя Христа пишется с двумя "и" 3.Три Аллилуиа-трём Лицам, а Слава тебе Боже-Единому Богу. Нет здесь четырёх лиц, а Один Бог в трёх Лицах.
Николай: о. Андрей пишет: Итак, Вы лично осуждаете хулы на православные предания и имя Христово, содержащиеся в книге "Розыск"? Для этого надо бы прчесть эту книгу.Но если там имеется хула, то хулу осуждаю. Как впрочем и всякую хулу и ересь.
Николай: диакон Олег пишет: Никониане - полнота соборная что ли? Нет. Но самоотколыш (большая часть, не про которую сказано "не бойся, малое стадо", но церковь ли?). Поэтому Ваше "льзя" - произвольное, необоснованное утверждение. По видимому "малое стадо"-это РДЦ? А вселенская Церковь-это еретическое сообщество?
Сергiй: Николай, простите, "вселенская церковь" существует только на словах и на бумаге. На самом деле - каждый сам по себе.
Николай: Сергiй пишет: Николай, простите, "вселенская церковь" существует только на словах и на бумаге. На самом деле - каждый сам по себе. Согласен с Вами. Думаю, что под "малое стадо" не олна из церквей не подойдёт.
Сергiй: Добавлю. На вселенскость могут претендовать лишь католики. Ни одна из конфессий восточного обряда таковой не является и являться не может. Все без исключения еле дотягивают до поместной.
Николай: Сергiй пишет: Добавлю. На вселенскость могут претендовать лишь католики. Ни одна из конфессий восточного обряда таковой не является и являться не может. Все без исключения еле дотягивают до поместной. По структуре и организации.
Сергiй: И по распространению среди стран мира и народов. Но это стадо - большое. Даже очень большое. А малое - оно малое и есть.
Алексей: [1.Мы осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы, а не изображаем распятее ЕЁ. 2.Что там делают болгары это их дело. В евангелиях 11 века имя Христа пишется с двумя "и" 3.Три Аллилуиа-трём Лицам, а Слава тебе Боже-Единому Богу. Нет здесь четырёх лиц, а Один Бог в трёх Лицах], Николай, 1. Вы сказали: 'осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы', именно крестным знамением. А слово 'крестный' от 'крест'. Будь-то Троица была распята на кресте, а не Исус Христос. Вот вы осеняете во имя Святой Троицы, не изображая её распятой. Так зачем тогда вы говорите: 'крестным знамением', именно 'крестным'? 2. И не только болгары, но и сербы, словенцы и даже румыны-неславяне. 4. Слово 'аллилуия' еврейское и переводится на славянский - 'слава тебе, Боже'. И если никонианскую 'аллилуия.., слава тебе, Боже' перевести на еврейский язык, то 'аллилуия' будет произноситься четыре раза. Вот вам и четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырёх лицах.
cocpucm: Алексей пишет: Слово 'аллилуия' еврейское и переводится на славянский - 'слава тебе, Боже' Всё-таки, справедливости ради, "аллилуия" переводится как "хвалите Бога"
Алексий: Юрий,Lvov пишет: Что же за могущественная сила Ну про эту действительно могущественную силу в России знали и болезненно ощутили ее действие в правление Николая 1 . Сила эта не государственная, а "корпоративная". Царь Иоанн Грозный это подметил еще в 16 веке: Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, - поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. "Послание английской королеве Елизавете" Конечно все это интересно, но как это влияет на отношение беглопоповцев к монархической системе правления в России?
Сергiй: "Всякая простая девица" до сих пор на троне, а где заботившиеся о своей государевой чести? И что есть выгода для государства? "Государство - это я?"
о. Андрей: Сергiй пишет: Государство - это я? ТЫ?!
Петрович: о. Андрей пишет: ТЫ?! - Я !!!
Сергiй: Ну, эта фраза в наших школьных учебниках по истории была. С тех пор и помню. Государство — это я! Приписывается французскому королю Людовику XIV (1643—1715), который якобы сказал (апрель, 1655) на заседании парламента Франции, обращаясь к депутатам: «Вы думаете, господа, что государство — это вы? Ошибаетесь! Государство — это я!» Но, как показывает опубликованный протокол этого заседания парламента, Людовик XIV ничего подобного не говорил. Английский журнал «Revue Britannique» (май, 1851), выходивший на французском языке, приписывает эту фразу английской королеве Елизавете (1558-1603). Иносказательно: цитируется как комментарий к позиции человека с большим самомнением, отождествляющего свой личный интерес с интересом государства (его символами), противопоставляющего себя обществу (неодобр.; иронич.). Традиционно используется для образования выражений того же типа. Например, когда германскому императору Вильгельму II доложили особую, отличную от его мнения, позицию немецкого генерального штаба, он отмахнулся от этих возражений, заявив: «Генеральный штаб — это я». Взято отсюда
Сергiй: Я только хотел этим сказать, что монархии и псевдомонархии думают в этом ключе.
сирин: Сергiй пишет: "Всякая простая девица" до сих пор на троне, а где заботившиеся о своей государевой чести? Так государь наш Иван Васильевич к той девице личный интерес проявлял, после отказа с досады письмо написал, где высказал сожаление, что к помощи сватов ("людей и мужиков торговых") не обратился, а затеял переговоры с невестой напрямую. Сговорились бы, может английская жена предала монархической системе правления в России больше консерватизму и реформ бы не было. Но Боб Дадли ( другой, не нефтегазовый ) все испортил.
Сергiй: сирин пишет: Так государь наш Иван Васильевич к той девице личный интерес проявлял, Я помню.
сирин: И в случае государева успеха был бы у нас герб с орлом сидящем на льве, как у шумеров, а в ссылку ссылали бы кроме Сибири еще и в Коннахт, на Аранские о-ва. И бредя по этапу в эту западно-русскую колонию через германскую Колонию, можно было бы и с тобой встретиться на каком-нибудь заброшенном полустанке подобно встречи Пушкина с Кюхельбекером.
Сергiй: Эх, какую возможность упустили! Вот ведь невезуха!
диакон Олег: Сергiй пишет: Я помню. Как это было? Что ли сам видел?
диакон Олег: Сергiй пишет: Эх, какую возможность упустили! Вот ведь невезуха! А хочешь, Сергий, приезжай к нам в конце мая на рыбалку, мы тут рядом (Самара). Везуху (МАЛА И ВЕЛИКА) гарантирую!
Сергiй: диакон Олег пишет: Что ли сам видел? Не, отче, только из книжек. диакон Олег пишет: Везуху (МАЛА И ВЕЛИКА) гарантирую! Предложение заманчиво. Правда, рыбак из меня никакой, за всю жизнь я поймал, наверное, одного единственного бычка. Водились у нас в пруду. Мальчишки их кошкам давали. Вот если посидеть да поговорить! А рыбу не распугают мои разговоры? Меня в последнее время ругают, что я "кричу". Глухие все кричат, они должны себя слышать.
о. Андрей: Сергiй пишет: Меня в последнее время ругают, что я "кричу". Глухие все кричат, они должны себя слышать.
Георгий, Львов: cocpucm пишет: Всё-таки, справедливости ради, "аллилуия" переводится как "хвалите Бога" Всё-таки, справедливости ради, надо-бы и о явлении Пресвятыя Госпожи Богородицы вспомнить, и о "Стоглаве" сие явление+древнее предание не забывшем, а отстоявшем, и всякого поющаго иначе отметающаго!
диакон Олег: Георгий, Львов пишет: Всё-таки, справедливости ради, надо-бы и о явлении Пресвятыя Госпожи Богородицы вспомнить, и о "Стоглаве" сие явление+древнее предание не забывшем, а отстоявшем, и всякого поющаго иначе отметающаго! Доводы не помогут. Аргументы не помогут. Факты не помогут. Поддерживаю то, что днажды о. Андрей сказал: "Это вопрос исповеднический". Боюсь любые вопросы становятся исповедническими последнее время. Как-то люди верят во что хотят и не помогут ни доводы ни факты ни аргументы. Что такое "истина", что такое "справедливость", которая эту истину требует? Люди решение Соборов легко игнорируют. Чего уж тут какие-то обстрактно-прикладные "истины и справедливости".
Сергiй: о. Андрей, ага. А некоторые не видят, читая, не отвечают, хотя до моей "старости" им еще далеко. диакон Олег пишет: Доводы не помогут. Аргументы не помогут. Факты не помогут. Ничего не поможет. Человек должен пожелать. Сам. И только тогда какие-то наши пояснения скорректируют его мысли.
Юрий,Lvov: Алексий пишет: Конечно все это интересно, но как это влияет на отношение беглопоповцев к монархической системе правления в России? так я о другом-"неоспоримый факт",оказывается,вполне оспорим.а если из него делаются уважаемыми отцами такие выводы что давайте на Николая 2го всю вину и повесим-то если промолчу ,то я и соучастник."выросился из окна"или "выбросили"-результат один ,а разница принципиальная.
Сергiй: Результаты разные: если выбросили - мученик, страдалец, потерпевший; если выбросился - самоубийца, обрек себя на вечные муки добровольно.
Алексей: При царе Николае 2 было ''кровавое воскресенье'', когда в Петрограде расстреливали рабочих. С того момента народ перестал верить /а до этого он верил/ в справедливость царя.
Сергiй: Зато потом было море справедливости. До сих пор народ задыхается от счастья.
Алексей: A справедливости и не было ни при династии Романовых, ни при большевиках.
диакон Олег: Алексей пишет: A справедливости и не было И быть не может. Преподобный Исаак Сирин: "мiр льстец и обманщик".
диакон Олег: Алексей пишет: справедливости и не было И быть не может. Преподобный Исаак Сирин сказал: "мир льстец и обманщик"
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: так я о другом-"неоспоримый факт",оказывается,вполне оспорим Я так и не понял, в чем этот факт оспорим по существу? Был царь. Его предала, часть правящей элиты. Он не предпринял никаких попыток удержать трон, но смирился с ситуацией. И главное, в чем коллективная вина народа?
Сергiй: А в том же самом, что и в "избрании". Без меня меня женили, я на мельнице молол. Когда СССР разделили, многие с удивлением обнаружили себя за границей.
Алексей: СССР надо было не разделять, а перестроить в другое государство.
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Он не предпринял никаких попыток удержать трон, но смирился с ситуацией. неправдоподобно-он что ,себе враг? а когда поезд уже ушел-тут хочешь не хочешь-"смиришься с ситуацией". о. Андрей пишет: И главное, в чем коллективная вина народа? а что это такое вообще? а в некритичном принятии вражеской пропаганды-есть грех или нет? Сергiй пишет: Без меня меня женили, я на мельнице молол.
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: неправдоподобно-он что ,себе враг? а когда поезд уже ушел-тут хочешь не хочешь-"смиришься с ситуацией". У него сторонники были даже после его смерти, а уж пока жив был, то тем более. Юрий,Lvov пишет: а что это такое вообще? Это учение такое в новобрядчестве о коллективной ответственности всех современных жителей России за свержение монархии в 1917 году. Юрий,Lvov пишет: а в некритичном принятии вражеской пропаганды-есть грех или нет? Грех, это все, что препятствует спасению. Знание или незнание обстоятельств свержения монархии в 1917 году никак на спасение оказать влияние не может.
Алексей: [Это учение такое в новобрядчестве о коллективной ответственности всех современных жителей России], ай-я-яй! Значит, и мы тут все выноваты.
Алексий: В русской истории был опыт покаяния перед царской династией Годуновых (Покаянный Московский Собор 1607 года). Статейный список, о посылке от Царя Василия Иоанновича и Патриарха Ермогена Крутицкого Митрополита Пафнутия и Симоновского Архимандрита Пимена в Старицу по бывшаго Патриарха Иова, о пришествии его в Москву и о соборном разрешении Российскаго народа в клятвопреступлении Царю Борису Феодоровичу и его семейству... Вот так Земской Собор, в присутствии двух патриархов (Иова и Ермогена) каялся в клятвопреступлении: Царицу Марью и Царевича Федора Московстии народи с царьского престола свергнуша, и на смерть предаша, и много безчиние Святей Церкви учиниша, и воображение Ангелово, иже устроено было на гроб Спасов, раздробиша и позорующе носили по Царьствующему граду Москве; и потом, по вражию действу, приняли на Московское государьство царьствовати злодея и прелестника и разорителя христианския веры, ростригу Гришку Отрепьева, и Крест ему целовали ж, начаялися Царевичу Димитрию: - и в тех бы во всех клятвах и в преступлении Крестнаго целования просити нам милости Божией и полагая упованье на премилостивыи щедроты Его, и православных всех крестьян Росийского Государьства от толиких клятв разрешити и прощение им и всем нам вкупе подавати, да о том бы всем и грамота нам прощалная и разрешителная изложити. а бояре и околничие, и дворяне, и приказные всякие люди, и дияки, и гости, и служивые и торговые всякие люди всего Московского государьства, Животворящий Крест целовали, на том, что нам всем Царю Борису Федоровичу, и Царице его Марье, и Царевичу Федору, и Царевне Ксении, служити верою и правым сердцем, а зла никоторого на них не думати и не изменити ни в чем и во всем правити по тому, как мы единородныя и безсмертныя души свои ему давали и Животворящый Крест целовали; и две грамоты утвержельныя с великою клятвою о всем о том написавше, и руки свои приложили, и печати свои привесили, и едину положивше в Царьских хранилищах, а вторую положивше во святей велицей соборней и апостольстей церкви Пречистыя Богородицы. И царьствовавшу Царю Борису на Московском государьстве седмь лет, и во времена царьства его, огнедыхательный диявол, лукавый змей, поядатель душ человеческих, не хотя добра роду человечу и святыя нашея православныя християнския веры в крепости быти, и святых божественных церквей в неподвижном состоянии, и нас всех православных крестьян в мирном союзе, и хотя облещи нас в клятву яко в ризу и в преступление целования Животворящаго Креста, воздвиже на нас подобна себе врага, нашего же Росийскаго государьства чернеца Гришку Отрепьева, избежав от Росийского государьства в Литовскую землю и тамо испустив из себе бесоданный ему диявольский яд, назва себе приснопамятнаго Государя нашего Царя и Великого Князя Ивана Васильевича всеа Русии сыном, Царевичем Дмитреем; королю же Литовскому Жигимонту еще в то время с нашим Государем в мирном постановлении бывшу, но, для разорения християнския нашия непорочныя веры и Святых Божиих Церквей, Крестное целование преступил и мирное постановение порушил, послал с тем вором Литовских людей и Запорожских Черкасов в вотчину Росийския области, в Северскую украйну: и в седьмое лето Царьства Царя Бориса Федоровича пришел тот вор рострига Гришка Отрепьев, с Литовскими людьми и с Запорожскими Черкасы, в вотчину Росийския области, в Северскую украйну, в город Чернигов и в иные Северские городы, и прелстил их своим злодейством и волхвованием и бесовским мечтанием, и Северские люди украйны и Християнския Веры мало памятуют, забыв Бога и Православную Веру и Крестное свое целованье преступив, с тем вором соеденилися, и многия святыя Божия церкви осквернили, и многую кровь християнскую пролили, и безчисленное убийство людем содеяли... ...аз Ермоген, Патриарх Московский и всеа Русии, и аз смиренный Иев, бывый Патриарх царьствующего града Москвы, по данней нам благодати от Пресвятого и Животворящего Духа и полагаяся на премилостивые щедроты Божия, вас вкупе православных християн прощаем и разрешаем в сий век и в будущий, и молим Владыку нашего и Содетеля Христа Бога, да подаст всем нам, и вам всем православным християном царьствующего града Москвы, и всех градов всем православным християном, иже требуют благословения и прощения, и мирное сожитие, и любовь, и радость, и всякия благостыни исполнит вас; а в будущем веце, на Страшнем Суде, да сподобит нас и вас Владыко наш Христос Бог ликостояния со Святыми и горняго Иеросалима наследие; а вы нас, Бога ради, такоже простите в нашем заклинании к вам, и что будет кому грубость какову показал, в том во всем простите и милостивне сотворите, да и сами обрящете милость от Бога в сем веце и в будущем... Поступили с Годуновыми не по правде, беззаконно, также, через три года после сей клятвы поступят и царем Василием Шуйским, между прочим Рюриковичем! Вот такой он первый опыт всеобщего православного(!) покаяния. Такое было возможно когда народ и его правители ощущали себя единым целым, т.е. православной общностью. Со времени царя Алексея Михайловича это общность нарушилась. "Разлом" произошел когда царь отказался от созыва Земских Соборов и присвоил себе абсолютную власть в государстве, что закрепило Соборное Уложение. А дальше... известно что.
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: У него сторонники были даже после его смерти, а уж пока жив был, то тем более. и что что были? события развивались в два этапа.пока шел "дворцовый переворот"-заговорщики уже сожгли мосты.а когда вступили в дело морячки-то тем более.застрелили бы и те и те,если что не так. то-то и интересно-как это он без роты охраны на поезде вообще уехал? да сбежал.вот только не надо считать что он был тупее нас с Вами.вот если я в сантехнике не разбираюсь-то и не лезу. а тут-вообще единственнный специалист . о. Андрей пишет: о коллективной ответственности вот я и хотел узнать а что это такое-есть ли она вообще. это учение все-таки не так нелепо формулируется. о. Андрей пишет: Грех, это все, что препятствует спасению. Знание или незнание обстоятельств свержения монархии в 1917 году никак на спасение оказать влияние не может. давайте верить всему что скажет телевизор-это никакого влияния не оказыает.
диакон Олег: Юрий,Lvov пишет: давайте верить всему что скажет телевизор-это никакого влияния не оказыает ?
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: и что что были? события развивались в два этапа Как события развивались Вы не знаете, ибо очевидцем не являетесь, но формируете свое мнение исходя из мнения других людей. А вот то, что реально можно знать, так это, то что монархию российскую упразднила не иностранная интервенция, но местное население, причем разночинное и разносословное. И Вы хотите убедить людей, что вины монарха в этом нет? Если бы все было хорошо, то подданные не восстали бы. Впрочем, в очередной раз Вам говорю, что для нас личность Николая и его судьба значения особого не имеет, ибо последний православный царь, с нашей точки зрения, был Михаил Федорович Романов. Ему наши предки присягали и присяги не нарушили, а прочим, как предателям православия, мы ничем и не обязаны. Юрий,Lvov пишет: вот я и хотел узнать а что это такое-есть ли она вообще. это учение все-таки не так нелепо формулируется.Так сформулируйте его лепо. Юрий,Lvov пишет: давайте верить всему что скажет телевизор-это никакого влияния не оказыает.Не нужно домысливать за собеседником. Вопрос был задан конкретный, на него был дан конкретный ответ и распространять этот ответ на другие сферы жизни я оснований не давал. А телевизор смотреть вообще вредно для ума, вне зависимости, верите Вы ему или нет.
Георгий, Львов: о. Андрей пишет: А телевизор смотреть вообще вредно для ума, вне зависимости, верите Вы ему или нет. А вот мнение профессора Преображенскаго о всякого рода информации... click here
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Как события развивались Вы не знаете, ибо очевидцем не являетесь, но формируете свое мнение исходя из мнения других людей. А вот то, что реально можно знать, так это, то что монархию российскую упразднила не иностранная интервенция, но местное население, причем разночинное и разносословное. И Вы хотите убедить людей, что вины монарха в этом нет? Если бы все было хорошо, то подданные не восстали бы. ага,а главное ,как вовремя.про "кому выгодно?"ничего знать не хотим ,два и два складывать принципиально отказываемся.не обязательно быть очевидцем,чтобы интерпретировать источники -я вот очевидцем воскресения Христова тоже не был а вот относительно Димитрия Туптала я не могу сложить непротиворечивого мнения-обе стороны слишком заинтересованы в результате,а я могу найти аргументы и за тех и за этих.скажу только что нетленность мощей как свидетельство святости у "никониан" не невозможна-недавний пример с митр. Филаретом Нью-Йоркским это доказывает.о. Андрей пишет: Впрочем, в очередной раз Вам говорю, что для нас личность Николая и его судьба значения особого не имеет, ибо последний православный царь, с нашей точки зрения, был Михаил Федорович Романов. Ему наши предки присягали и присяги не нарушили, а прочим, как предателям православия, мы ничем и не обязаны. может быть Вы и "в домике",но вообще-то последствия февраля 1917-го сказываются на судьбе русского народа до сих пор (вопрос о православности царя можно даже смело вынести за скобки-ну не связаны никак логически "вина-или не вина в революции" или "отказ сопротивляться мятежу vs сопротивление до последнего" и "православность").Коль скоро есть народ как общая судьба ,можно говорить и о коллективной ответственности (хотя мне этот термин не совсем нравится-вызывает лишние ассоциации).
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: не обязательно быть очевидцем,чтобы интерпретировать источники -я вот очевидцем воскресения Христова тоже не был Ясное дело, только бывают вопросы, которые важны для спасения (Воскресение Христа, например), а бывают и те, которые не имеют для спасения никакого значения (нюансы судьбы Николая Романова, например). Юрий,Lvov пишет: относительно Димитрия Туптала я не могу сложить непротиворечивого мнения-обе стороны слишком заинтересованы в результате Не вем, для меня глумление Туптало над именем Спасителя очевидно. Собственно и для самих никониан очевидно, что они признали в 1971 году соборно "отменив яко не бывшее". Но это они с себя ответственность сняли, а Туптало от этого освободиться уже не сможет. Юрий,Lvov пишет: нетленность мощей как свидетельство святости у "никониан" не невозможна-недавний пример с митр. Филаретом Нью-Йоркским это доказывает Нетленность мощей вообще ничего не доказывает. Игры никониан с мощами - это из разряда бабьих басен. Мощи почитаются, не как причина и доказательство святости, но как следствие святости. То есть и голую кость мы почитаем святыней, если она принадлежит святому, а если какой труп сохранился хорошо, то для нас это не основание почитать этот труп святыней. Я это пишу в общем. Конкретные примеры не рассматриваю. Для Церкви всегда был один критерий святости - безупречная жизнь и принадлежность к Церкви. Юрий,Lvov пишет: последствия февраля 1917-го сказываются на судьбе русского народа до сих пор Сам февраль 1917-го является следствием раскола 17 века и рассматривать его вне этого контекста мы не можем, соответственно и выделять его каким-то особым образом не видим необходимости. Романовская династия, предавшая Православие, пала в следствии своей антицерковной, антинародной и антигосударственной политики. Февраль 1917-го это просто завершающий этап.
диакон Олег: о. Андрей пишет: Нетленность мощей вообще ничего не доказывает. click here
диакон Олег: многие последователи буддизма твердо убеждены: хамбо-лама Итигилов еще не достиг состояния Будды, но упорно приближается к этой цели... Какой ужас! У христиан должны по коже мурашки бегать от таких страстей. Сто раз нужно подумать, прежде чем каждое нетление за святость принимать.
Алексей: Поцарапали лопатой и потекла кровь, - не верю в это.
Алексий: Алексей пишет: потекла кровь Бывает. Есть и свидетельства и других подобных случаев. Но рассуждаем о таких случаях согласно православию.
Алексий: Юрий,Lvov пишет: Коль скоро есть народ как общая судьба ,можно говорить и о коллективной ответственности Уважаемый Юрий! Полагаю Вы не слишком различаете личность отдельно взятого монарха и монархию как институт государственного правления. И в Византии и на Руси, по крайней мере до 17 века, правитель был олицетворением этого представления, а уж никак не самостоятельной сакральной фигурой. По восшествии на престол (в Византии) император получал от патриарха акакию, т.е. мешочек с прахом в знак напоминания о бренности и ничтожности его лично. А с неугодными личностями императоров народ расправлялся весьма жестко. В качестве примера приведу кончину двух таких правителей, несколько веков отделяет их друг от друга. Император Фока http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%EA%E0_(%E2%E8%E7%E0%ED%F2%E8%E9%F1%EA%E8%E9_%E8%EC%EF%E5%F0%E0%F2%EE%F0) НИКИФОРА ПАТРИАРХА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ ЦАРСТВОВАНИЯ МАВРИКИЯ «…они покинули императора и перешли на их сторону. Некто по имени Фотий, который был оскорблен Фокой, так как его жену император некогда обесчестил, проникнув во дворец с множеством войска, тотчас же захватил Фоку, снял с него императорское облачение, закутал его в черные одежды, скрутив руки, связанные за спиной, и на судне вручил пленника Ираклию. Ираклий, увидев его, сказал: „Так-то несчастный, ты правил государством". Тот же ответил: „А ты намереваешься лучше управлять?" И сразу же Ираклий еще на корабле приказал подвергнуть Фоку казни мечом, затем отсечению членов, в тою числе правой руки от плечевого сустава, и повесить их на копья, а тело его протащить к так называемому форуму Быка и там его предать сожжению. [Ираклий] приказал. и Доментиола, брата Фоки, и Воноса, и Леонтия, хранителя императорской казны, до конца поддерживавшего Фоку, казнить. Так это и произошло. Сергий же — патриарх города — и вся толпа народа приняли Ираклия с лучшими чувствами. Тот же поощрял Криспа к возведению в императорское достоинство. Но он говорил, что здесь находится не ради [домогательства] государственного престола, но чтобы лучше отомстить за беззаконное поведение Фоки по отношению к Маврикию и детям Маврикия. И он не согласился. Наконец, решением сената и народа Ираклий был провозглашен императором и увенчан патриархом короной.» Император Андроник I Комнин http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E4%F0%EE%ED%E8%EA_I_%CA%EE%EC%ED%E8%ED Никиты Хониата История «Бог явил свой гнев, и не нашлось у Андроника средства к спасению. Его заключили в тюрьму, называемую Анема, наложили на его гордую шею две тяжелые цепи, на которых держат в железных ошейниках содержимых в тюрьме львов, и заковали ноги его в кандалы. Когда в таком виде его привели и представили царю Исааку, его осыпают ругательствами, бьют по щекам, толкают пинками, ему щиплют бороду, вырывают зубы, рвут на голове волосы. Затем отдают его на общее всем поругание, причем над ним издеваются и бьют его кулаками по лицу даже женщины, и особенно те, чьих мужей он умертвил или ослепил. Наконец ему отрубили секирой правую руку и снова бросили его в ту же тюрьму, где он оставался без пищи и без питья и ни от кого не видел ни малейшего попечения. А спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади. Нагая, как у старого дерева, и гладкая, как яйцо, голова его была не покрыта, а тело прикрыто коротким рубищем. Жалкое то было зрелище, исторгавшее ручьи слез из кротких глаз. Но глупые и наглые жители Константинополя, и особенно колбасники и кожевники и все те, которые проводят целый день в мастерских, кое-как живут починкой сапог и с трудом добывают себе хлеб иголкой, сбежавшись на это зрелище, как слетаются весной мухи к подойнику и к сальным сосудам, нисколько не подумали о том, что это человек, который так недавно был царем и украшался царской диадемой, что его все прославляли как спасителя, приветствовали благожеланиями и поклонами и что они дали страшную клятву на верность и преданность ему. С бессмысленным гневом и в безотчетном увлечении они злодейски напали на Андроника, и не было зла, которого бы не сделали ему. Одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, намочив губку скотскими и человеческими извержениями, выжимали их ему на лицо. Некоторые поносили срамными словами его мать и отца, иные кололи его рожнами в бока, а люди еще более наглые бросали в него камни и называли его бешеной собакой. А одна распутная и развратная женщина, схватив из кухни горшок с горячей водой, вылила ему на лицо. Словом, не было никого, кто бы не злодействовал над Андроником. И после того как с таким бесчестьем в смешном триумфе привели его на театр, его стащили с жалкого верблюда, на которого посадили ради посмеяния, и, привязав веревку, повесили за ноги между двух столбов, которые соединяются вверху камнем и стоят подле медных статуй, изображающих разъяренную волчицу и гиену с наклоненными друг к другу шеями, как будто они хотят одна на другую броситься. Перенесши такое множество страданий, вытерпев тысячи и других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще имел довольно силы мужественно и с полным сознанием переносить и новые страдания. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: «Господи помилуй» и «Для чего вы еще ломаете сокрушенную трость?». Между тем бессмысленнейшая чернь и после того, как его повесили за ноги, не оставила страдальца в покое и не пощадила его тела, но, разорвав рубашку, терзала его детородные члены. Один злодей вонзил ему длинный меч в горло до самых внутренностей. А некоторые из латинян со всего размаха всадили ему и в задние части ятаган и, став около него, наносили ему удары мечами, пробуя, чей меч острее, и хвастая искусством удара. Наконец после такого множества мучений и страданий, он с трудом испустил дух, причем болезненно протянул правую руку и провел ею по устам, так что многие подумали, что он сосет каплющую из нее еще горячую кровь, так как рука недавно была отрублена.»
Георгий, Львов: Наш форумчанин Strannik дал в другой теме очень интересную ссылку на прелюбопытнейший форум, где я на многие вопросмы нашёл ответы, в т.ч. и на то -- чем-же на самом деле являются ... шахматы. Теперь я хоть могу дать толковый ответ самому себе и другим, почему запрет Святых апостол не играть в шахматы есть актуален и посей день... Но сейчас не об этом, а о той роли, которую играл -- в буквальном смысле этих слов -- царь Николай II в розыгрыше русской карты. Кавычек нигде не ставлю умышленно. Конечно, это спорный материал, и, всё-же... Кстати, о шахматах для нашего Юрия "инфо" очень будет полезна. Впрочем, "думайте сами, решайте сами"! Но поговорить будет о чём. http://wpc.freeforums.org/topic-t27-15.html
Георгий, Львов: Сегодня память святой Матроны, умученной жидовкой. Это к тому, о чём говорят на указанном форуме. И, кстати, сегодня на работе у меня произошёл очень неприятный случай. Дело касалось бытовой "мелочи", которую испортила женщина исповедующую т.н. "мессианское христианство", а чтобы "проще" иудо-харизматическая неопротестантка участвующая в ихних шаба(шах)тах и всех туда приглашающих, ненавидящая православие и усматривающая во всех рядом живущих и работающих ... черты "народа избранного". Не раз обвиняла православную церковь "во всех смертных грехах", аж противно было слушать. Сначала я ещё отвечал ей, как и положено спокойно. Потом вообще перестал реагировать. Но она продолжает "нагружать" людей и поносить нашу веру. Но сегодня ничего вроде-бы не было не связано с духовным. Но это только так кажется внешним. А закончилось всё тем, что не выдержал её "а я тут ни при чём!.." и безразличие и угодничество в её пользу наших сотрудников и высказал то, что я думаю по этому поводу, т.к. вещь общая, на которую мы все потратили деньги. Казалось-бы, молчи и делай вид что так и надо. Но люди их нации ведут себя особым образом. А ещё утром было желание прочитать о святой Матроне. И надо ж узнать о том, кем она была умучена! Ничего просто так в жизни не случается! Завтра будет продолжение сегодняшнего, т.к. эта женщина распутна на язык и распутна по плоти, как это случается у иудеек.
Георгий, Львов: click here
Георгий, Львов: С того же сайта click here: "Впрочем, не вызывает большого удивления и противоположная феминистская антихристианская установка, принятая ныне «духовными отцами» сталинской матриархии. Икона «Матрона и Сталин» (выставлена в храме святой равноапостольной княгини Ольги в пос. Стрельна Ленинградской области). «Матрона Московская» - пророчица Матрена Дмитриевна Никонова (1881-1952), канонизированная РПЦ МП в 2004-м году. На иконе изображен тов. Сталин (Мошиах Бен Иосиф), в шинели в полный рост, во время мифического посещения «блаженной старицы Матроны» в 1941 г., с целью получения указаний на предмет обороны столицы СССР-Египта-Мицраим. Матрона, якобы, выдала тов. Сталину такое предсказание: «Русский народ победит, победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы». Легко узнаваемый каббалистический культ Матронит-Шехины-Израиля является одним из наиболее ярких примеров профанации православного института старчества в сталинской матриархии". П.С. Кстати, в конце этой страничке (если перейти по вышеуказанной ссылке) есть "пост" и о расколе 17-го века и ссылки на некоторые книги. Вообще же, "админ" этого форума и некоторые участники небезразлично относятся к тому, что тогда произошло.
Сергiй: А Вам не хочется заблокировать себе вход на тот форум? Жаль, что я этого для Вас сделать не могу. Зачем Вам эта гадость?
Георгий, Львов: Дорогой Сергій! К сожалению, у меня на глазах в гос-ве происходит вот вся эта гадость и я об этом всём слыщал уже много лет назад! Теперь, воочию убедился что то, о чём думал как провокация и выдумка, оказалось печально-мрачной действительностью... Я не буду здесь распространяться, т.к. тема , во-первых, совсем другая, а, во-вторых, нужно дорасти до понимания таких процессов. Поэтому, быть до конца откровенным я могу лишь среди некоторых сослуживцев и курсантов, которые в ужасе от происходящего, в жуткой депрессии и не понимают -- что-же в концов -то происходит и почему с нами так обращаются?! Естественно, что после объяснения (в меру понимания каждого и всех вместе, конечно!) я перехожу к тому, что противостоять реальным (а не выдуманным!) силам зла, нужно так-то и так-то, что борьба не против плоти, т.е. людей, а против тех, кто за ними стоит. НО! Поскольку мы общаемся с этой самой плотью, то и действовать надо соответственно! Считаю, что если появляются люди способные анализировать происходящие процессы более глубоко, то это только на пользу нам и всем остальным, иначе, в конце концов, можно дойти и до состояния Гундяева, который недавно в г. Астана встречался с мировыми религиозными лидерами и стал по договору оффициальному равным с ними! За что его Вселенская патриархия в мае прошлого года предала анафме! Хотя и сами -- "хороши"! Очень интересна тема на том форуме "Православие". Меня заинтересовала она, поскольку ихний "админ." из РПЦЗ(В). Кроме того, как я уже говорил, они симпатизируют в некоторой степени и тем, кого называют "старообрядцами", в общем. И, поэтому, если их ещё не прикроют (а с ними уже это делали, то, возможно, и я вставлю, по своему обыкновению, свои "5 коп." и там, для пользы дела , так сказать. Простите, за многословие. Обнимаю и искренне всех вас люблю любовью Христа! Желаю и дальнейшего душеполезнаго общения и прошу молитв обо мне грешном...
Сергiй: Георгий, Львов
Георгий, Львов: И последнее... Когда я впервые столкнулся с необходимостью "вычислять" математические уравнения т.н. "матричным" способом, способом Гаусса и др., то я невольно задумался над всей безсмыленностью производимых мною действий, т.к. никакой математической логике они не поддавались. Всё решение во всех способах построено НА ПРОИЗВОЛЕ решаемого, на переввёрнутых числах (обратная матрица), на построении треугольника, на последовательных ПРОИЗВОЛЬНЫХ (тривиальном как книжки пишут) действиях, результатом которых есть уничтожение СВОБОДНЫХ и НЕСВОБОДНЫХ членов матрицы. Кроме этого, есть т.н. ВЫРОЖДЕННЫЕ матрицы. Почему их так назвали?! С чем связано такое название?! Но слово вырождение очень страшное, если его применить к человечеству, природе, или к индивидууму. Никаких ЛОГИЧЕСКИХ объяснений на этот счёт НЕТ!!! Но дальше ещё хуже. Дело в том, что самый популярный способ вычисления определителя матрицы построен на т.н. "звезде давида", а чтобы честнее -- на известном кабалистическом знаке, который в виде циркуля и треугольника красуется над порталами многих львовских зданий, на одной из старинных церквей г. Борислава вкупе с орудиями "каменщиков" (кто знает историю этого города и произведения некоего "каменщика" И. Я. Франка -- "чисто" галицкая фамилия -- тот поймёт о чём я говорю!), красовался он и на флаге ГДР и на самом высоком здании Берлина... Помню, как мне -- сам не знаю почему -- противно было не только самому решать, но и объяснять курсантам эти "принципы"! Очень часто в моей жизни случалось так, что я не мог найти объяснение какому-либо факту, событию, или словам Христа до определённого времени. Бывало и так, что проходило до 10 лет, прежде чем мне дано было узнать причину того или иного события, факта, слова и т.д.. Например, я не мог понять что произошло с Петром I-м, какая его "укусила муха", почему от всего периода истории с непонятным названием "синодальным" пахнет какой-то мертвяцко-могильной пустотой и недоразумением, и т.д.. Наконец, когда "чаша наполнилась" пришло время её вылить и наполнить новым содержанием с приятным благоуханием! Простите за такую сложность объяснений, но теперь, из указанного Strannikom форума я нашёл объяснения многому, чего жаждала моя душа и не могла понять. И теперь я увидел ответы на мои вопросы, разрешились многие недоумения и картина для меня стала более понятна. Например, меня всегда удивляло и возмущало -- почему в шахматах король слабее королевы? Теперь знаю! А чтобы вас ввести в курс -- "админ" того форума бывший игрок сов. сборной по шахматам, прихожанин храма РПЦЗ(В). Поэтому, я ему доверяю, как знатоку "своего" дела. Теперь вернёмся к матрицам и, вообще, к цифрам. То, что "миром управляют цифры" говорил ещё кто-то из древних учёных. Не будем спорить на эту тему, мы здесь не для этого собрались. Но то, с чем лично мне пришлось столкнутся в жизни, с чем пришлось столкнутся моим близким и друзьям, говорит о том, что с помощью сложных и несложных математических действий, перенося их из своей головы ("виртуальный мир") в окружающую среду ("мир реалий") можно совершить ... ну если не что угодно, то ... например, сделать оболваненых рекламой (или выступлениями политиков) людей. А ещё похлеще -- это вовлечь души в какую-нибудь "секту" -- провести такой эксперимент. Вывести искалеченную душу из состояния в которое они ввели её можно тем же способом, каким и ввели -- используя математические законы (известные только "посвящённым лицам"). После формулировки такого рода математической зависимости вслух человек доселе невменяемый неожиданно "приходит в себя" и счастливые родные забирают его из "психушки". И всё это на основе ... науки (с использованием голосовых интонаций, цифр, букв)! Возможно, для кого-то приводимые на форуме wpc расшифровки покажутся "полным бредом", кому-то просто неинтересно и для спасения роли никакой не дающие. Может оно и к лучшему: зачем себе забивать голову тем, чем не надо?! Ну, а мне , поневоле, куда я денусь, приходится вникать, поскольку "чем дальше в лес ... тем толще партизаны"... В своё время я был на курсах у немецких пасторов. Замечательные люди! Образованные, уважаемые в Европе и в др. странах. Например, они нам много чего рассказывали о том, о чём говорят на указанном нами форуме. Не всё, конечно, но в общих чертах. В частности, кроме влияния ЖМ и всяких "орденов"на судьбы гос-в, говорили и о значимости цифр в Священном Писании. Нет-нет, никакой "кабалистики", просто о том, какие наиболее встречающиеся ЧИСЛА (помните -- "Книга Чисел" или "Паралипоменон") есть в Священном Писании и почему... Не буду больше вас утомлять, и не желаю дискуссий на эту тему (здесь иная тема), ещё раз прошу простить меня. Ну, а кому будет интересно что приготовили люди-"герои" указанного форума для г.Кременчука и всей УкрАины можете у меня поинтересоваться: "с удовольствием" расскажу...
Георгий, Львов: А вот вам пример решения одной из матриц: перед вами древнейшее заклинание, по-мнению некоторых людей, способное излечивать любую болезнь. Я сюда влез со своим набором букв, которые как известно тоже имеют свои коды из чисел 0 и 1. A - B - R - A - C - A - D - A - B - R - A A - B - R - A - C - A - D - A - B - R A - B - R - A - C - A - D - A - B A - B - R - A - C - A - D - A A - B - R - A - C - A - D A - B - R - A - C - A A - B - R - A - C A - B - R - A A - B - R A - B A
Сергiй: Георгий, Львов пишет: И. Я. Франка -- "чисто" галицкая фамилия Это - Иван Франко?
Сергей Мизов: 1. Фоносемантический анализ имени Исус выявил, что имя Исус имеет шесть ярковыраженных фоносемантических признаков: простое, гладкое, медленное, медлительное, лёгкое, хилое. 2. Фоносемантический анализ имени Иисус выявил, что имя Иисус имеет семь ярковыраженных фоносемантических признаков: простое, гладкое, нежное, медленное, медлительное, лёгкое, хилое То есть человек воспринимает подсознательно носителя имени Иисус как более мягкое.
Георгий, Львов: Сергiй пишет: Это - Иван Франко? Ну да! "Вічний революціонер!" Это начало его гимна "Каменяреві", ну то есть "им самым". Я ранее удивлялся информации человека из "их" среды, который поделился со мной информацией о том, что РСДРП финансово поддерживала пысьмэнныка.
Георгий, Львов: Сергей Мизов пишет: То есть человек воспринимает подсознательно носителя имени Иисус как более мягкое Из моих наблюдений за священством и мирянами "новообрядцами": в разговорах при упоминании имени Сына Божия лишь в 1 из 10, а то и 20 случаев произносится с двумя "и". Причём, самое "смешное" было когда так (с одним "и") говорил их священник самый ярый противник как раз такого произношения! Замечено, когда человек хочет произнести имя Сына Божия с двумя "и" он делает сильное ударение на первые буквы, с последующим понижением интонации. Получается некая искусственность в таком произношении. По мнению специалистов по греческому языку они, греки, произносят Имя "ИИСУС" протяжно, подобно как в английском слова с двойным [e] произносятся [i:], т.е. продолжительно, протянуто. Похоже и в русском языке может быть: иногда так и слышно -- протяжное "и". А, к примеру, наши укрАйнцы -- произносят только "Ісус" . У них это в порядке нормы. Вот только УПЦ МП впэрто пишут в книгах на украинском (например, в "Євангеліє для дітей") с двумя "іі".
Сергiй: Дело в том, что для нашего языка не свойственно такое сочетание гласных. И даже, будь там изначально в переводе на славянский две "и", живая речь всё равно бы одну из них как-нибудь стёрла. Помните у Некрасова? - Господи Исусе! Небывалый генерал, видно, в новом вкусе. Две тут и не выговоришь. У греков же это - разные буквы: иона (очень краткая) и ита.
Сергiй: Георгий, Львов пишет: наши укрАйнцы -- произносят только "Ісус" А я в 1978 году, будучи в Жданове (Мариуполе), увидев написанное таким образом, подумал, что ошиблись и предложил исправить.
Алексей: В греческом языке первая буква в имени Христа йота (по-рус. ''и краткое''), вторая - ита (по-рус. ''и''). Следовательно, греки прозносят имя Христа с долгим ''и'', то есть Йисус.
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: а в некритичном принятии вражеской пропаганды-есть грех или нет? Вот, какое мнение о ситуации с падением монархии в России имеют лица непосредственно к ней относящиеся: Кирилл Владимирович был человеком, который нацепил красную кокарду и повел полк в Таврический дворец предлагать свои услуги Временному правительству. Это был человек, который приложил все усилия, чтобы заставить Николая Второго подписать отречение. Если это не предательство, то что такое предательство? Князь Николай Романов Ружмон, Швейцария http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/spis90bo.htm Если уж сами Романовы уверены, что отречение все-таки было (а им, безусловно, выгоднее, чтобы его не было), то что ж нам-то недоумевать? Пусть они сами сначала определятся...
Сергiй: Алексей пишет: то есть Йисус. Нет, на "й" она не похожа.
Сергiй: Сейчас, вспомнив о преподобной Марье Египтяныне, подумал, что язык - как ручей, сам себе нужное русло выберет. Невозможность произношения Марии или Дарии тут же порождает Марьи и Дарьи.
cocpucm: Равно как "Данiилъ" и "Гаврiилъ" (вне зависимости от ударения) превратились в русском в "Данилу" и "Гаврилу"
Сергiй: Точно. А не кажется ли Вам, что ударение в слове "Даниил" (более позднее) на восьмиричном "и" - как раз из-за тенденции "шлифования"? И десятиричная сначала еще писалась-подразумевалась, а потом и вовсе исчезла.
cocpucm: Бог весть... Я предполагаю всё же, что произошло постепенное перенятие малорусской нормы ц-с языка (которое при Никоне распространилось уже и на МихаИла, СамуИла и пр.); но возможны и чисто фонетические причины
Сергiй: У меня всего лишь мысли вслух.
cocpucm: У меня такоже
Сергiй:
Георгий, Львов: Сергiй пишет: А я в 1978 году, будучи в Жданове (Мариуполе), увидев написанное таким образом, подумал, что ошиблись и предложил исправить. "Книжная справа живёт и побеждает!.." "Да здравствует исправление!.."
Георгий, Львов: cocpucm пишет: Я предполагаю всё же, что произошло постепенное перенятие малорусской нормы ц-с язык Скорее, "Михайло", "Марко" -- нормы "малорусскаго". Посмотрите на выговоры и фразеологию вологодцев и архангельцев -- не зря ж "наші галичанє" оспаривают версию о происхождении поморцев от юго-западных русов, пришлых в Новгород и севернее.
Георгий, Львов: о. Андрей пишет: Если уж сами Романовы уверены, что отречение все-таки было (а им, безусловно, выгоднее, чтобы его не было), то что ж нам-то недоумевать? Пусть они сами сначала определятся... Кстати, если кто-то прочитал (труд не из лёгких и не очень приятных!) тот самый форум, вызвавший столько критики, то там, хоть и главные участники от РПЦ(з), очень критически относятся к этому факту, т.е. очень похоже, как это описывает о. Андрей. Почему я ссылаюсь на них? Ну, вроде как "зарубежники" всегда были главными радетелями за восстановление монархического строя в постсоветской России. Меня "заинтриговала" информация о том, что я уже когда-то частично слышал (читал), а, именно, что царь Николай жив остался и то, что он знал о готовящемся перевороте и пассивно это воспринял. У "никониан" очень популярен док. фильм (2-х сер.) о царе, его семье, мироточивой иконе "царя-мученика"(привезена в Россию игуменом Германом (Подмошенским) -- учеником арх. Иоанна (Максимовича) -- из США), о якобы благополучии и процветании Российской Империи перед войной и т.д. Это отдельная тема, очень тяжёлая и специализированная, поэтому тут не обсуждаем. Но лишь один интересный факт, на который , думаю, мало кто (надо кое-какие тайные знания иметь всё-же! ) кроме меня обратил внимание: диктор при показе фотографий якобы подвала дома инж. Ипатьева объясняет сделанные там якобы жидами-большевиками надписи как зашифрованное послание о том, что "здесь был принесён православный царь в жертву с целью уничтожения россии!", или что-то очень похожее, я точно не помню, но по смыслу очень близко к тексту. Я-же был в недоумении от его слов, т.к., во-первых, там всего 4-5 "знаков-букв", один из которых...свастика, любимый знак императрицы, рисовавшей его где только можно по воспоминаниям современников и что видно из видеосъёмок машины царя и царицы. Поэтому, когда немецкие машины ездили с точно таким-же знаком -- чему удивляться?!. То есть, на лицо явная фальшивка, рассчитанная на простаков РПЦ и УПЦ и проч. из "никонианско-сталинской" МП. Простите ещё раз за многословие!
Сергiй: Георгий, Львов пишет: "Книжная справа живёт и побеждает!.." "Да здравствует исправление!.." Я в 15 лет считал себя мальчиком грамотным, потому и тянулся к карандашу.
Сергiй: Георгий, Львов пишет: Посмотрите на выговоры и фразеологию вологодцев и архангельцев -- не зря ж "наші галичанє" оспаривают версию о происхождении поморцев от юго-западных русов, пришлых в Новгород и севернее. Это и говорит о том, что мы - один народ. Такое часто бывает: например, швейцарцы и голландцы в чем-то совпадают, а "прослойка" - нет. У юга и севера - оканье, а у нас (как у белорусов) - аканье.
cocpucm: Георгий, Львов пишет: Скорее, "Михайло", "Марко" -- нормы "малорусскаго". Я имел в виду не живые малорусские говоры, а югозападнорусский извод церковно-славянского языка, который в некоторых деталях отличался от великорусского.
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Если уж сами Романовы уверены, что отречение все-таки было так никто не сомневается что "заставляли подписать" ,а о том что оно действительно было подписано-я не нашел в приводимом Вами тексте ни слова . так в чем же уверены Романовы? :))))
Georgiy: о. Андрей пишет: не стал бороться за монархическую Россию, за народ, не стал выполнять свой государственный долг, субъективно толкуя предательство, горстки людей, как Божий промысл. Дааа....Вот к чему приводит безумное (никонианское) следование всяким "пророчествам" старчиков и старушек....
Сергий Исихаст: Рекомендую посмотреть: Об именах, как они нарекались и собственно тайна имени. Возвращая к теме ИИсус или Исус https://youtu.be/r33DtoCV2b0
Алексей: Сергий Исихаст А из какого соображения никониане в имени Iсусъ добавили букву 'и' и стали писать Iисусъ?
Алексей: Николай Николай пишет: А как же Остромирово Евангелие 1057года где написано Иисус? В Остромировом Евангелии пишутся имена: Иicycъ, Иiоннъ, Иiсаакъ, Иiаковъ. Поэтому имя Иiсусъ не может быть оправданием написанию никонианакого имени Iисусъ.
о.Евгений: Во всяком языке имя Спасителя пишется различно. В Русском царстве на славянском языке до Большого Московского собора 1666-67 годов оно произносилось и писалось «Исус» (Isus), с одной буквой И. Собор решил реформировать и этот многовековой обычай и изменить написание и произношение имени Спасителя на «Иисус» (Iisus). В качестве доказательства необходимости такого изменения собор привел нумерологические свидетельства из оккультных, так называемых, «Сивиллиных книг»: «Еще ведательно есть, яко едина от сивилл прорицаше о имени Мессии, глаголющи, яко имя его исполнит число осмь сот осмьдесят и осмь; исполняется же сие число гречески пишемым именем Iисус, от него же аще отъимется писма и разорится сия тайна» (Жезл правления. лист. 79).
Сергий Исихаст: Алексей пишет: Сергий Исихаст А из какого соображения никониане в имени Iсусъ добавили букву 'и' и стали писать Iисусъ? Я считаю что по старой традииции иудаизма был аврам стал авраам
Сергий Исихаст: Алексей пишет: Сергий Исихаст А из какого соображения никониане в имени Iсусъ добавили букву 'и' и стали писать Iисусъ? Я считаю что по старой традииции иудаизма был аврам стал авраам
Сергий Исихаст: Я не хочу вдаваться в теоретические Каббалистические подробности но должен заметить что если человеку Бог меняет его имя, то тот человек становится на более высокую духовную ступень. Исус заменили на ИИсус значит он стал более духовен, праведен. Но проблема в том что тогда он не Господь.
Сергий Исихаст: Но это маркисианская ересь, которую еще в глубокой древности анафематствовала Церковь.
полная версия страницы