Море: Какую информацию несет факт изменения имени ? Например: был Аврам а рукоположен Господом в Авраама, или в миру Авдей, а рукоположен в Александра, ... или Исус С древних времен на Святой земле известно, что имя имеет свой духовный статус и "вес". Михаил Лайтман об именах: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RQhu6zzZPik Простите Христа ради
Алексий: Юрий,Lvov пишет: этот "неоспоримый факт" ,вообще-то , уже опровергнут о. Андрей пишет: Доказательства Ну такие мнения высказывали с 20-х годов. Дескать, царя вынудили отречься от престола. И его отречение, по сути не отречение. Но так цари, в любом случае не поступают, тем более при "погонах".
о. Андрей: Раз отречение подписал, значит отрекся. И никто это опровергнуть не сможет. Вот цитата из дневника Николая Романова: 2-го марта. Четверг Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман! http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1917.html Этого его "Я согласился", достаточно. Народ от него не отрекался, но лишь генералы, да "гучковы", а вот он в угоду этим "гучковым" отрекся от своего служения русскому народу.
о. Андрей: Алексий пишет: И в начале 20 века, при даровании свобод, беглопоповцы считали, что монархия это наиболее приемлемый способ управления государством и естественно прилагали свои силы для сохранения этого способа правления. В качестве примера приведу текст телеграммы Всероссийского Съезда наших христиан на имя Столыпина: С.-Петербург, Господину Председателю Совета Министров Петру Аркадьевичу Столыпину. Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви, собравшись в Нижнем-Новгороде на Совещание для выработки оснований организации своих общин и учреждения центрального органа управления своими церковно-общественными учреждениями, первую мысль свою обращают к Всемогущему Богу, сподобившему рассыпанную храмину древлехристианского стада собрать в единение и затем неразрывно с молитвою обращают свои чувства беспредельной благодарности к Всемилостивейшему Государю Императору Николаю Александровичу за дарованную им возможность свободно разобраться в их религиозно - нравственных нуждах. Представители старообрядчества со всех концов необъятной России от Байкала до границ Румынии и Турции и зарубежные почтительнейше просят Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Величества, одушевляющие их чувства беспредельной любви и беззаветной преданности Самодержцу Всероссийскому, принявшему их в свои любвеобильные объятия, установившему с 17 апреля 1905 года, законную свободу для них в религиозно-нравственных потребностях. Верные заветам предков в делах религии, все они всегда были и хотят быть навсегда верными и неизменными слугами их законных природных Государей, всегда молились и будут молиться о здравии и долгоденствии Его Величества и всего Царствующего Дома http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1908.htm Алексий пишет: Как действовали другие, в том числе и господствующая церковь, известно. Привело это к неисчислимым бедствиям. Хотя, и Синоду и патриарху, даже и в 18 году, достаточно было "щелкнуть пальцами" и от большевиков с анархистами ничего бы не осталось. О том и речь. Монархию в России разрушил Синод, а не древлеправославные христиане. Наши христиане желали монархию спасти.
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Этого его "Я согласился", достаточно. Народ от него не отрекался, но лишь генералы, да "гучковы", а вот он в угоду этим "гучковым" отрекся от своего служения русскому народу. вот как это все-таки...вот есть такой прохвесор осипов-так он при рассмотрении вопроса о канонизации Государя претыкал что есть слова "всех простил-но генерала Рузского не могу простить "-и "делал выводы" дурыло. представьте хоть на секунду какая трагедия (наша общая кстати) в этом "я согласился". рузский как раз сначала хвастался-"это я это я заставил отречься".если даже Кольцов в предисловии у сборнику документов 25 года издания писал что "единственным союзником монархии был сам Николай 2й",что только он один и сражался до конца- вот это "сдался в угоду гучковым" доводы что отречения вообще не было я конечно приведу-просто сейчас у меня связь глючит и не могу добраться. там начинается с того что подпись поддельная.и тд-в общем-это все логично-заговор делали не "большевики с анархистами"-а британские спецслужбы-все было профессионально. "методология".неужели вы думаете что если бы был шанс вырваться из удавки -русские бы его не нашли? читайте блог галковского и "утиную правду".
о.Евгений: Юрий,Lvov пишет: что подпись поддельная Если подделанная, почему Николай 2 это не опроверг?
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: доводы что отречения вообще не было я конечно приведу Пока не привели, Ваши рассуждения голословны, а за то, что отречение было говорит сам Николай в своем дневнике. Еще раз Вам процитирую: Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифестПриведите также доказательства того, что дневник Николая II также подложный.
о.Михаил: о. Андрей пишет: Приведите также доказательства того, что дневник Николая II также подложный.
Николай: Алексий пишет: Хотя, и Синоду и патриарху, даже и в 18 году, достаточно было "щелкнуть пальцами" и от большевиков с анархистами ничего бы не осталось. Но... потом было поздно. Не было патриарха Гермогена и Минина с Пожарским и сегодня нет потому тогда ничего не вышло и сегодня катимся в болото.Георгий, Львов пишет: о. Андрей пишет: цитата: неоднократно переиздавалась от лица правящего Синода, Книги сего епископа "синодальной церкви" до сих пор в продаже в лавках УПЦ и РПЦ МП: лично читал его проповеди "противу брынской веры Ну это на западной Украине по-видимому так земляка почитают, а в России больше Матрону Московскую.Юрий,Lvov пишет: Николай пишет: цитата: А разве старообрядцы не давали денег революционерам? Ну, об этом ещё "АМ!" Горький писал! Но это личное дело Саввы Морозова: он ещё и ихнюю типографию всю спонсировал, если тому-же А.М.Г. верить! Были-бы у меня деньги и мне кто-то сказал: знаешь, мы вот тут "наш новый" собираемся строить бэз гонителей и угнетателей, представляешь как хорошо будет -- тем заводы, етим землю, а табе с братиею -- уси цэрквы, из которых вас... и которые у вас...!?! Не дашь-ли ты, Г-й, на такое благое дело самую малость...? И другими елейными речами о "Нью-Васюках" и прочем глаголали-бы оне, и так мене, "беднаго", охмурили бы, что твоего Козлевича ксьондзы! Дал-бы и добавил-бы, как некогда "великому комбинатору всех стран и народов" братья-купцы небезизвестнаго города из "12 стульев Это Вы ,в лице Саввы Морозова,показываете чаяния старообрядцев на земной рай? Они что так верили?Георгий, Львов пишет: Ну, вот и доказаны, что и в наш век Дуримары -- не перевелись! Вспоминаете "Сказку про Буратино"? "А я тут ни при чём, совсем тут ни-при-чёмММ!" Думаю, что такой психологический тип поведения людей можно назвать "дуримарским". (Предложу психологам для статей в их журналах. Потом, глядишь, позовут на "захыст", а после "захыста", самое интересное! И вкусное! ) Заодно уж у психологов узнайте, что занапасть, когда человек свои грёзы и воображения озвучиваек, приписывая их другому.о. Андрей пишет: Николай пишет: цитата: Покаялся или нет этого не знаю, мне не дано сего ведать.Святой он или нет не мне судить, он тпрославлен Церковью. Хорошо, Вы согласны с теми хулами, которые он в книги Розыск написал на имя Спасителя Исус, осуждаете ли Вы эти хулы? Нет не согласен.
о. Андрей: Николай пишет: Нет не согласен. Не согласны с хулами - хорошо. Осуждаете ли эти хулы?
Николай: о. Андрей пишет: Не согласны с хулами - хорошо. Осуждаете ли эти хулы? А как хулу осуждать? Хула, по-моему, и названа хулой что уже осуждена.
Алексей: [Ибо вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа], Николай, 1. когда никониан спрашиваешь, кто был распят на кресте - св. Троица или Исус Христос?! то они говорят - распят был Исус Христос. А триперстие означает, что распиналась св. Троица. Получается, никониане говорят одно, а делают другое. 2. Имя Христа с одной буквой 'и' пришло в церковно-славянский язык с болгарского. Болгары и сейчас пишут и прозносят имя Христа с одной 'и', то есть Исус. В русском языке также должно и писаться и произноситься имя Христа с одной буквой 'и'. В русском языке буква 'и' означает и соединительный союз. И ешё, обратите внимание - в русском языке нет ни одного слова, которое бы начиналось с двумя 'и'. 3. То, что никониане трегубят Аллилуию - неправильно. 'Аллилуия' - с еврейского языка переводится как 'слава тебе Боже'. 'Аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже' - два раза по-еврейски, и один раз по-славянски. А у никониан - 'Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже'. Здесь четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лицах. Ну что за люди такие - эти никониане?!
о. Андрей: Николай пишет: А как хулу осуждать? Хула, по-моему, и названа хулой что уже осуждена Она у нас осуждена, а в РПЦ ее просто скромненько "отменили", но не осудили. Ваше недоумение ошибочно, поскольку в Православии принято, давая о себе исповедание, осуждать прежде бывшие и уже осужденные ереси и еретиков. И через это познавалось исповедание всякого человека - кому он себя причисляет, с кем разделяет ответственность. Итак, Вы лично осуждаете хулы на православные предания и имя Христово, содержащиеся в книге "Розыск"?
Юрий,Lvov: Алексей пишет: Ну что за люди такие - эти никониане?! ага-верят в Троицу в четырех лицах (сами об этом не подозревая),и вообще-называя Христа Иисусом (т.е.Спасителем) "не хулят ли ?". человекам вообще свойствен подобный неадекват. что удиивтельного что он был свойствен Димитрию Туптале. а также например Максиму Греку (но тут меня уже не похвалят ,это уже "экуменизма").
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Пока не привели, Ваши рассуждения голословны я хотел сказать что новость уже старая "Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован." http://www.aif.ru/society/article/30586 ( там дальше будет и про дневник-но имхо -и так без разницы-подложный или нет )
Юрий,Lvov: о.Евгений пишет: Если подделанная, почему Николай 2 это не опроверг? надо было обязательно позвонить адвокату
о. Андрей: Юрий,Lvov пишет: надо было обязательно позвонить адвокату Нужно было возглавить борьбу с мятежом в стране. Юрий,Lvov пишет: там дальше будет и про дневник Там про дневник лишь предположение, сделанное в общем ключе рассуждений. Юрий,Lvov пишет: но имхо -и так без разницы-подложный или нет Нам, например действительно без разницы. Для наших христиан ценно было монархическое устройство, но Николай II был вне общения с Древлеправославной Церковью. Кроме того, по Вашей ссылке далее сказано: П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.То есть даже, если и не было документального отречения, то было отречение фактическое - не стал бороться, за власть. То есть не стал бороться за монархическую Россию, за народ, не стал выполнять свой государственный долг, субъективно толкуя предательство, горстки людей, как Божий промысл.
о.Евгений: Юрий,Lvov пишет: надо было обязательно позвонить адвокату Зря Вы так реагируете, это же не шутки отказ от империи. Если это подделка, то Николай обязан был об этом сообщить, кто его таким способ лишает власти и захватывает власть в России, это свержение законной власти, разве нет? Я могу понять, кто не хочет возится с проблемами, там кошелек украли ил мобильный телефон махнул рукой и забыл, это можно понять, но тут жизни людей страна и не маленькая. Получается по Вашей версии, что подделали подпись, а Николай 2 махнул рукой, а ладно подумаешь....
Юрий,Lvov: о. Андрей пишет: Кроме того, по Вашей ссылке далее сказано: цитата:П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.То есть даже, если и не было документального отречения, то было отречение фактическое - не стал бороться, за власть. То есть не стал бороться за монархическую Россию, за народ, не стал выполнять свой государственный долг, субъективно толкуя предательство, горстки людей, как Божий промысл. Петр Мультатули,очевидно,всеведущий.это все меняет.а еще николай 2й мог вызвать корреспондентов си-эн-эн."если окажетесь связанным в багажнике-обязательно,я подчеркиваю,ОБЯЗАТЕЛЬНО звоните в милицию." о. Андрей пишет: Там про дневник лишь предположение, сделанное в общем ключе рассуждений. в любом случае странно было бы ждать от человека ,находящегося под арестом -полной откровенности в дневниках. о. Андрей пишет: не стал бороться, за власть. вот что несомненно -УБИЛИ ЧТОБЫ не стал бороться за власть. о. Андрей пишет: ценно было монархическое устройство а сейчас как? вот есть точка зрения что это была последняя законная форма государственности-дальше начался и до сих пор продолжается оккупационный режим.
Димитрий Н.Б.: Георгий, Львов пишет: Нет, уважаемый Димитрий! В их молитвословах очень лукаво написано: "...(и Сына)..." вот таким образом, в скобках. Благодарю за информацию, буду знать. Значит, тем более сих униатов с нами древлеправославными единоверцами сравнивать нелепо. Георгий, Львов пишет: Разве одно то, что принято было тогда на ихних соборах не есть ересь?! Приведите, будьте добы,конкретную цитату еретической мысли, которая содержится в тех решениях, посмотрим. Георгий, Львов пишет: .Бэз "камень"тариев! ...достоооооойные лииицаааааааааааааааа У Вас, видимо, западают клавиши на клавиатуре. Когда устраните неисправность, пожалуйста, изложите еще раз суть мысли, я попытаюсь понять.
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: Сами по себе они не ересь, но противопоставление их древнему православному ересь. Никон древние предания еретическими объявил и поэтому нелепую реформу сделал. Никон противопоставил себя древней литургической традиции, как, например, иконоборцы, поэтому с ним и его последователями нельзя в общении находиться. По поводу иконоборцев решение принимал Вселенский Собор. То есть относительно этого "противопоставления" решение было принято всей Церковью, Её соборным разумом. Вот потому с иконоборцами и нельзя. А вот как следует быть с никонианами - относительно этого ничего аналогичного не было. Более того, большая часть вселенской Церкви в 17 в., тоже не сочла нужным никониан за "противопоставление" осуждать. Скорее, наоборот. Григорий Неронов, когда это осознал, остался в Церкви... Поэтому Ваше "нельзя" - произвольное, не обоснованное утверждение. ... Простите, сейчас нет времени, постараюсь продолжить ответ позже.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: А вот как следует быть с никонианами - относительно этого ничего аналогичного не было. Никониане - полнота соборная что ли? Нет. Но самоотколыш (большая часть, не про которую сказано "не бойся, малое стадо", но церковь ли?). Поэтому Ваше "льзя" - произвольное, необоснованное утверждение.
диакон Олег: Юрий,Lvov пишет: есть точка зрения что это была последняя законная форма государственности-дальше начался и до сих пор продолжается оккупационный режим. Завтра надуманный праздник дня защитника отечества. Какова издёвка! Самый главный и самый законный защитник Отечества сдал это Отечество и народ свой Богом ему врученный на защиту. Отдал на растерзание. Или он ничего не мог предвидеть? Не было революций и кровавых терроров в Европе? Умирать нужно было не в доме Ипатьева, бесславно подставив и своих близких и весь народ русский. Нужно было быть пораньше твердым. Народ за царя шёл, когда нужно было на смерть, а царь его малодушно оставил. Называть его мучеником за веру - нелепо, он мучеником за собственную власть не захотел быть. Но... стал не по собственной воле.
Алексей: [ага-верят в Троицу в четырех лицах], Юрий, я не говорил 'Троица в четырёх лицах'. Я говорил, что в никонианской Аллилуии четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лица. Читайте выше внимательно!
Алексей: [с нами древлеправославными единоверцами], Димитрий, у вас, ''единоверцев'', положено называть себя по названию ''РПЦ'', то есть ''православными старообрядцами-единоверцами'', ибо вы с Церковью никониан единоверите.
Юрий,Lvov: Юрий,Lvov пишет: "если окажетесь связанным в багажнике-обязательно,я подчеркиваю,ОБЯЗАТЕЛЬНО звоните в милицию." как вам такой сюжет "23.02.17. Николай II выезжает в Ставку в Могилёв, готовить предстоящее генеральное наступление на немцев. Перед отъездом он отдаёт приказ об усилении Петроградского гарнизона. Приказ не исполняется. Это формальное начало военного государственного переворота. В Ставке Николая II встречает Алексеев. Алексеев сам только что приехал – в прошлом году царь его заменил на Гурко из-за связи с Николаем Николаевичем, но накануне генерального наступления вернул по настоянию союзников и «общественности». По мнению царя на Алексееве настаивали, чтобы приписать ему успех заведомо победного наступления. Однако замах у Алексеева был покруче: госпереворот, конституционная корона на голову Михаила и любимый Николай Николаевич в роли верховного главнокомандующего. 26.02.17. Волнения в Павловском полку в Петрограде, «хлебые бунты», вечером приказ Николая II прекратить беспорядки. В принципе не происходит ничего особенного, в столице идут волнения начиная с нового года, это считается нормальным. Такие же проблемы в Париже, Лондоне, Вене – следует учесть, что первая мировая война ведётся демократическими государствами, правительства широко используют социальную демагогию. Но волнение в воинской части – тревожный симптом. 27.02.17. Началось. Неудачная попытка ареста Николая II в Ставке. Царь чудом ускользает и едет в Петроград с охраной в 12 человек. Бегство так поспешно, что ему не удаётся посадить в поезд личный императорский конвой – 2 сотни отборных казаков, всегда сопровождавших царя. Взбешённый Алексеев посылает в догонку путчиста Иванова – тот едет на поезде с несколькими сотнями «автоматчиков» (если вы понимаете, о чём я). Впоследствии это подаётся (до сих пор!) как «карательная экспедиция». Впереди паровоза «карательной экспедиции» бежит сам Николай – без трусов. 28.02.17. Поезд Николая (в отличие от поезда Иванова) движется крайне медленно – путчистами отдан приказ о саботаже. 1.03.17. Официальная государственная измена Алексеева – телеграф путчистов заработал в открытую. Идёт рассылка антигосударственных телеграмм и приказов. Пытаясь ускользнуть от Алексеева, Николай хочет проехать в Петроград через Псков, но арестовывается генералом Рузским. Речь пока идёт о домашнем аресте, ведётся торг. Николай пытается выиграть время. В Ставке всем распоряжается Алексеев. И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте. Руководство флота, участвовавшее в путче или по крайней мере не оказавшее ему никакого сопротивления, планомерно уничтожается. Адмирала Вирена без трусов водят окровавленного по городу, потом закалывают штыками на центральной площади. Хоронить запрещают. У памятника адмиралу Макарову расстреливают контр-адмирала Бутакова, убивают генерала Стронского. Офицеров сжигают, облив керосином, заживо заколачивают в гробы, спускают под лёд. Часто расправа идёт на глазах членов семьи. Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается. 2.03.17. Инсценировка отречения Николая II с участием Рузского, Шульгина и Гучкова. (О нескладушках этого площадного фарса я уже писал.) 3.03.17. Николая II привозят в Ставку, он полностью отрезан от средств коммуникации. Александра Фёдоровна объявляет отречение фальшивкой, Михаил Романов отказывается взять корону без согласия Николая II. 4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Убиты адмиралы Непенин (командующий) и Небольсин, на одном линкоре «Павел I» убито 16 офицеров. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется. Бессильное ВП состоит из сторонников Антанты и войны до победного конца. Всесильный ЦИК – из германофилов и «интернационалистов». За временным правительством – рыхлая и деморализованная армия, сотрясаемая гучковско-поливановскими чистками. За ЦИКом – единственная реальная сила: вооружённая до зубов накокаиненная матросня. Что же за могущественная сила контролирует и держит в узде матросню? ПОДУМАЙТЕ. (Подсказка – ЦИК не имеет к Балтфлоту никакого отношения (как и к аресту царя), а сам «депутат Балтики» пока сидит как цуцик в Швейцарии и мечтает о пломбированном вагоне)." http://galkovsky.livejournal.com/96620.html http://d-zykin.livejournal.com/137002.html (резня на Балтфлоте глазами очевидцев) http://galkovsky.ru/upravda/archive/558.html (роль "морячков" в истории революций) http://derzava.com/art_desc.php?aid=333 Андрей Разумов Подпись Императора Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II» ( наконец-то нашел) есть источники ,а есть критика источников-хотя бы минимальный здравый смысл. а на "мифы народов мира"-"николай второй был если и не слабоумный урод,то уж точно тюфяк","во всем виноват твой папаша -бросил семью","во всем виноваты верховные жрецы-им достаточно было щелкнуть пальцами"и др.- на них стоит смотреть функционально -кому выгодно и как работает.
Николай: Алексей пишет: вводимые Никоном новины (троеперстие, лишняя буква имени Господа, третья аллилуйа], Николай, 1. когда никониан спрашиваешь, кто был распят на кресте - св. Троица или Исус Христос?! то они говорят - распят был Исус Христос. А триперстие означает, что распиналась св. Троица. Получается, никониане говорят одно, а делают другое. 2. Имя Христа с одной буквой 'и' пришло в церковно-славянский язык с болгарского. Болгары и сейчас пишут и прозносят имя Христа с одной 'и', то есть Исус. В русском языке также должно и писаться и произноситься имя Христа с одной буквой 'и'. В русском языке буква 'и' означает и соединительный союз. И ешё, обратите внимание - в русском языке нет ни одного слова, которое бы начиналось с двумя 'и'. 3. То, что никониане трегубят Аллилуию - неправильно. 'Аллилуия' - с еврейского языка переводится как 'слава тебе Боже'. 'Аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже' - два раза по-еврейски, и один раз по-славянски. А у никониан - 'Аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже'. Здесь четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырех лицах. Ну что за люди такие - эти никониане?! 1.Мы осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы, а не изображаем распятее ЕЁ. 2.Что там делают болгары это их дело. В евангелиях 11 века имя Христа пишется с двумя "и" 3.Три Аллилуиа-трём Лицам, а Слава тебе Боже-Единому Богу. Нет здесь четырёх лиц, а Один Бог в трёх Лицах.
Николай: о. Андрей пишет: Итак, Вы лично осуждаете хулы на православные предания и имя Христово, содержащиеся в книге "Розыск"? Для этого надо бы прчесть эту книгу.Но если там имеется хула, то хулу осуждаю. Как впрочем и всякую хулу и ересь.
Николай: диакон Олег пишет: Никониане - полнота соборная что ли? Нет. Но самоотколыш (большая часть, не про которую сказано "не бойся, малое стадо", но церковь ли?). Поэтому Ваше "льзя" - произвольное, необоснованное утверждение. По видимому "малое стадо"-это РДЦ? А вселенская Церковь-это еретическое сообщество?
Сергiй: Николай, простите, "вселенская церковь" существует только на словах и на бумаге. На самом деле - каждый сам по себе.
Николай: Сергiй пишет: Николай, простите, "вселенская церковь" существует только на словах и на бумаге. На самом деле - каждый сам по себе. Согласен с Вами. Думаю, что под "малое стадо" не олна из церквей не подойдёт.
Сергiй: Добавлю. На вселенскость могут претендовать лишь католики. Ни одна из конфессий восточного обряда таковой не является и являться не может. Все без исключения еле дотягивают до поместной.
Николай: Сергiй пишет: Добавлю. На вселенскость могут претендовать лишь католики. Ни одна из конфессий восточного обряда таковой не является и являться не может. Все без исключения еле дотягивают до поместной. По структуре и организации.
Сергiй: И по распространению среди стран мира и народов. Но это стадо - большое. Даже очень большое. А малое - оно малое и есть.
Алексей: [1.Мы осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы, а не изображаем распятее ЕЁ. 2.Что там делают болгары это их дело. В евангелиях 11 века имя Христа пишется с двумя "и" 3.Три Аллилуиа-трём Лицам, а Слава тебе Боже-Единому Богу. Нет здесь четырёх лиц, а Один Бог в трёх Лицах], Николай, 1. Вы сказали: 'осеняем себя крестным знамением во имя Святой Троицы', именно крестным знамением. А слово 'крестный' от 'крест'. Будь-то Троица была распята на кресте, а не Исус Христос. Вот вы осеняете во имя Святой Троицы, не изображая её распятой. Так зачем тогда вы говорите: 'крестным знамением', именно 'крестным'? 2. И не только болгары, но и сербы, словенцы и даже румыны-неславяне. 4. Слово 'аллилуия' еврейское и переводится на славянский - 'слава тебе, Боже'. И если никонианскую 'аллилуия.., слава тебе, Боже' перевести на еврейский язык, то 'аллилуия' будет произноситься четыре раза. Вот вам и четыре славословия, будь-то Бог не в трех, а в четырёх лицах.
cocpucm: Алексей пишет: Слово 'аллилуия' еврейское и переводится на славянский - 'слава тебе, Боже' Всё-таки, справедливости ради, "аллилуия" переводится как "хвалите Бога"
Алексий: Юрий,Lvov пишет: Что же за могущественная сила Ну про эту действительно могущественную силу в России знали и болезненно ощутили ее действие в правление Николая 1 . Сила эта не государственная, а "корпоративная". Царь Иоанн Грозный это подметил еще в 16 веке: Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, - поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. "Послание английской королеве Елизавете" Конечно все это интересно, но как это влияет на отношение беглопоповцев к монархической системе правления в России?
Сергiй: "Всякая простая девица" до сих пор на троне, а где заботившиеся о своей государевой чести? И что есть выгода для государства? "Государство - это я?"
о. Андрей: Сергiй пишет: Государство - это я? ТЫ?!
Петрович: о. Андрей пишет: ТЫ?! - Я !!!
Сергiй: Ну, эта фраза в наших школьных учебниках по истории была. С тех пор и помню. Государство — это я! Приписывается французскому королю Людовику XIV (1643—1715), который якобы сказал (апрель, 1655) на заседании парламента Франции, обращаясь к депутатам: «Вы думаете, господа, что государство — это вы? Ошибаетесь! Государство — это я!» Но, как показывает опубликованный протокол этого заседания парламента, Людовик XIV ничего подобного не говорил. Английский журнал «Revue Britannique» (май, 1851), выходивший на французском языке, приписывает эту фразу английской королеве Елизавете (1558-1603). Иносказательно: цитируется как комментарий к позиции человека с большим самомнением, отождествляющего свой личный интерес с интересом государства (его символами), противопоставляющего себя обществу (неодобр.; иронич.). Традиционно используется для образования выражений того же типа. Например, когда германскому императору Вильгельму II доложили особую, отличную от его мнения, позицию немецкого генерального штаба, он отмахнулся от этих возражений, заявив: «Генеральный штаб — это я». Взято отсюда