Форум » Вопросы-ответы » вопросы к о. Андрею (продолжение) » Ответить
вопросы к о. Андрею (продолжение)
Анатолий Г.: Добрый день, о. Андрей Я представляю группу людей, которые стремятся найти истинную Церковь Христову. Вчера был на м. Павелецкая в Москве и общался с о. Михаилом, который посоветовал обратиться с серьезными догматическими\исповедническими вопросами к Вам на этот форум. Если Вас не затруднит хотел бы вести диалог здесь или по почте по интересующим вопросам (если не дай Бог они кого-то смутят). Также хотелось бы получить источники, на которые вы опираетесь при ответах (желательно до 15века включительно). 1. Возможно ли временное существование Церкви без епископа? Т.е. может ли быть так что все епископы на земле впали в ересь? Мог ли такое попустить Господь? Есть ли подобные примеры в истории Церкви, когда ни одного православного епископа не осталось? По словам Златоуста: "Не может бо Церковь без епископа быти" 2. Какие основания у РДЦ были на восстановление патриаршества? По каким правилам оно было и могло быть восстановлено. 3. Какова позиция РДЦ по отношению к власти? Вся ли власть от Бога? 4. Как происходит Таинство Причастия? За каждой ли воскресной службой? Если не часто, то какие основания есть на это? (по Апостольским правилам не причастившийся 3 литургии подряд подлежит отлучению). 5. Каким чином прихожане и клирики мп принимаются в РДЦ? Если вторым чином, то отрекаются ли они от ересей? Если нет, то почему? Если 3-м чином, то на каком основании? 6. Допускаются ли к святыням РДЦ (иконам, кресту) люди, крещёны в рпц мп? Могут ли совместно молиться с верными? 7. Считается ли брадобритие грехом и защита его - ересью? Если да, то допускаются ли брадобрийцы к святыням и Таинствам? 8. Идёт ли торговля внутри храмов РДЦ? Если да - почему? 9. Почему используется НЦСВ, когда Вселенские и Поместные соборы запретили излагать (изменять, дополнять) иной символ, нежели Никейский и изменяющий его попадает под анафему? И какой Вселенский собор утвердил НЦСВ? Используется ли на богослужении НСВ? 10. Почему произошёл раскол в РДЦ в 1999 году? В чём по мнению отколовшихся отступила церковь? И какова сейчас ситуация с этими раскольниками? Заранее благодарю Вас за ответ от лица всех, кому не безразлична истина. С уважением, Анатолий и нижеподсписавшиеся. Анатолий Г. Андрей Т. Андрей К. Александр О. Евгений В. Алла Т. Кристина К.
андрей ю.: Катерина меня этот вопрос больше волнует в ситуации, когда воцерковлен один из супругов,И вот тут как раз воцерквленный должен показать пример того, что Жена не властна над своим телом, но есть и раба и вместе госпожа мужа. Если ты уклоняешься от должного служения, то оскорбляешь Бога; если же хочешь уклониться, то лишь с дозволения мужа, хотя бы это и на короткое время и видя такое отношение и не верующая половина скорее придет к вере..... а вот ежели "верующая" половина начнет грузить не верующую воздержанием самовольно (что кстати против Писания и канонов Церкви), то этим оттолкнет скорее не верующего от веры.....и будет отвечать за свое самовольство на Суде....поэтому это очень серьезный вопрос...
андрей ю.: Дмитрий Стебунов А какой вопрос конкретно интересует? Про антихриста? Про взаимоотношения поповцев с беспоповцами? Про Амвросия? Про Арсения? и.т.д. По каким то вопросам там здравые и хорошие суждения, по каким то спорные..... Например автор верит и убежден в благодатности своей иерархии.... как можно спорить с верой? Что мешает объединению поповцев с беспоповцами, тут он вроде все верно написал.... Вообще, что касается поповских вопросов, что Таинство Тела и Крови будет до 2-го Пришествия, и сатана не властен уничтожить это Таинство...... то тут у нас взгляд одинаковый с белокриницкими, и ихними аргументами можно смело пользоваться...например есть хорошая работа на эту тему их епископа Антония "О пророках Илии и Енохе и об антихристе"
Georgiy: андрей ю. пишет: Georgiy На этом сайте высказано другое мнение? Кстати, по твоей ссылке надо зарегистрироватьься и пройти кучу формальностей.....на фик кому это нужно..?. По поводу регистрации обращайтесь к Виктор К.Копирую с братства,авось админы братства меня не осудят= : """В этот раз предлагаю поразмыслить о супружеских отношениях в пост. Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14). …угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29). В этот раз предлагаю поразмыслить о супружеских отношениях в пост. Этот вопрос обсуждался неоднократно на нашем форуме, высказывались различные мнения, обсуждался он и частным порядком в беседах. Излагая своё видение по этому вопросу, я как бы постараюсь подвести черту под всем, что обсуждалось ранее и то как я это представляю себе и почему. В качестве первого эпиграфа к этой статье я выбрал известные слова апостола Павла: Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14). Именно в свете такой позиции апостола я буду продолжать своё рассуждение. Итак, с чего хотел бы я начать прежде всего. Прежде всего, хотелось бы поговорить об образе жизни, а точнее о двух вариантах или двух жизненных путях, предложенных нам Церковью для спасения. Первый путь это жизнь в браке и этот путь древний и, на мой субъективный взгляд, самый оптимальный и верный. Второй путь – это путь иной жизни, путь отречения от мира, от себя, от брака – путь иноческий. В сравнении с первым вариантом, этот путь действительно иной и кардинальным образом отличается от первого варианта. Но! необходимо, справедливости ради, отметить, что оба эти пути благословляются Церковью в равной степени и считаются спасительными, то есть, как, будучи в браке, возможно угодить Господу и быть удостоенным Вечной Жизни, так и иноческий путь, прошедшего его достойно, приводит к Вечной Жизни. Сравнивать эти два пути по тяжести и сложности или по лёгкости и простоте глупо. Это два разных и, в какой-то степени даже, противоположных, НО! равноспасительных пути, ведущих к Вечной Жизни. На мой взгляд, важно отметить и понять: человек, рождаясь свободным, делает самостоятельно выбор каким путём ему идти, при чём, на мой взгляд, это само по себе не важно, потому как является лишь неким средством достижения желаемого результата – Вечной Жизни со Христом. Важным является сохранение веры, правильного исповедания и удаления себя от ереси. Ведь не будет же никто утверждать, что важно достигнуть Жизни Вечной именно иноком или только в браке, как мне кажется здесь важен именно результат, а не выбранный способ или путь. Так же необходимо и правильное понимание разницы в образе жизни иноков и мирян. Традиционно принято считать, что иноки отрекаются от мира, а миряне нет. Мягко говоря, это не соответствует действительности. Каждый христианин (в независимости от обетов) – воин Христов. Когда мы видим на улицах городов идущих мимо нас мужчин и женщин, одетых в военную форму, то первое, что приходит на ум: «люди в военной форме, это первые на кого будет нацелено оружие врага». Так же и в случае с нами – христианами. Мы первые на кого враг направляет свои войска. Принимая Святое Крещение человек, отрекается от Сатаны и всех дел его и … т.д. Крестившись и сочетавшись со Христом человек вошёл в число званных, теперь он Царственное священство. Каждый день жизни христианина в миру сопряжён с постоянным выбором, с постоянным отречением от мира: можно то или нельзя это, правильно так или нет… Если инок при постриге сделал выбор единожды, то христианин, живущий в миру стоит перед выбором ежеминутно. От мирянина требуется состояние постоянного отречения. Традиционно принято считать, что только инок отрекается от семейных, родственных отношений. Но ведь и христианин отрекается от семейных (за исключением брачных) и родственных отношений если эти отношения наносят вред его вере. Что мы слышим от Господа: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его (Мф. 10 34-36). Есть также мнение, что инок держит пост строже. Но и здесь я не соглашусь. Строгость поста указана в уставе. Безусловно каждый инок может возложить на себя вериги, усложнить себе пост, придумать какие-то ещё ограничения… Но! всё это исключительно его личное желание. В строгом же смысле мы имеем только один устав о пище, который в период поста распространяется на всех, в том числе и не иноков. В чём же разница между иноком и христианином, живущим традиционной жизнью в миру? Единственное о чём мы не говорили, так это о том, что инок даёт обет безбрачия и именно для этого удаляется далеко в пустыню. Христианин, живущий в миру такого обета не даёт. Можно также сказать, что иночество это более поздний вариант или способ угождения Богу. Иночество появилось в Церкви не ранее III—IVвеков, традиционно считается, что где-то в это время некоторые христиане стали избирать для себя иной, особый образ жизни вдали от человеческих поселений в пустынях. То есть, иными словами, для христианства более традиционный путь – жизнь в миру в браке. Основателями монашества были Антоний Великий, Пахомий Великий, Макарий Египетский и многие другие подвижники. Преподобный Антоний основал иночество отшельническое, скитское. По установленному им порядку, подвижники, находясь под руководством одного старца, аввы (отца), жили отдельно друг от друга в хижинах или пещерах и предавались подвигам. Такие подвижнические общины назывались лаврами. Но еще при жизни преподобного Антония появился другой род иноческой жизни — иночество общежительное. Подвижники, собираясь в одну общину под управлением одного аввы, проводили жизнь вместе в одном или нескольких помещениях, следуя одним общим правилам. Такого рода общины назывались киновиями, монастырями. Основателем монашества общежительного типа был преподобный Пахомий Великий. Продолжая свою мысль отмечу, что можно говорить о том, что иноки должны быть нестяжательны, целомудренны и т.д. Согласен! Но ведь и любой христианин, живущий в миру может быть нестяжательным и целомудренным. Любой подвиг инока вполне может понести и не инок, за исключением обета безбрачия. Разницу между иноком и не иноком можно видеть в словах апостола: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1Кор. 7:1-7). Это различие является ключом к решению поставленного вопроса. Апостола Павла можно назвать проповедником свободы, но не просто свободы, как чего-то неограниченного, а свободы во Христе. Проповедь свободы красной нитью пронизывает все его послания. Сравните: Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, – всегда Господни. Смотрите с каким рассуждением апостол подходит к решению поставленных вопросов, как свободно он разрешает все недоумения. И вот ещё приведу пару мест: Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. Вот перед нами апостольская мудрость, вот что имел в виду Господь, когда говорил Своим ученикам «Будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби» (Мф. 10, 16). И ещё: По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль…. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. Таким образом, для апостола Павла христианская жизнь это пространство свободы во Христе, а супружеская жизнь это пространство свободы во Христе с взаимной любовью двух – мужа и жены. Святитель Иоанн Златоуст так разъясняет построение супружеских отношений по апостолу Павлу: «Не лишайте себе друг от друга, точию по согласию (1 Кор 7:5) — что это значит? Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж — против воли жены. Почему? Потому, что от этого воздержания происходит великое зло; от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ведь если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более будут предаваться ему, когда лишены будут этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себе; то, что здесь назвал лишением, выше назвал долгом (1 Кор 7:3), чтобы показать, как велика их взаимная зависимость: воздерживаться одному против воли другого, значит лишать, а по воле — нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, совершая большой грех против справедливости и тем подавая мужьям повод к распутству и всё приводя в расстройство. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть будет жена и муж и пусть жена воздерживается, тогда, как муж этого не хочет. Что произойдет? Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, не будет ли скорбеть, беспокоиться, разжигаться, ссориться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров!» На мой взгляд, постыдно и другое. А именно то, что в нашей Церкви пропагандируется требование воздержания в пост от супружеских отношений для всех, как оскверняющие отношения, брачные отношения в пост представляются как осквернение. Откуда такое отношение к браку. Часто ссылаются на ряд правил, существующих на самом деле, но совершено не замечающих основного момента: правила эти достаточно новы и не имеют в себе отсылки к древним правилам. Я же предлагаю взглянуть на отношение к этому вопросу первых христиан и не стараться быть святее них. В Апостольских постановлениях сказано: «…ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность». Наверное первые христиане полнее понимали слова апостолов: Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14). …угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29). Но и не только слова апостолов, но и слова Господа: И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.Исус сказал: неужели и вы еще не разумеете?еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека. Не поступают ли как фарисеи – слепые вожди слепых, те кто указывает, что брачные отношения могут осквернить. Господь дал перечень, что оскверняет человека и брачные отношения в него не входят. «Вступившие в брак сами себе должны быти довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно быти» (4 правило св. Дионисия Александрийского). Также говорит и 13 правило Тимофея Александрийского: «Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол говорит: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и снова вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор. 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу». Сам запрет этот связан с тем, что предполагается, (согласно 8 правилу св. апостолов), что христианин приобщается за каждой Литургией, а согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не должно причащаться после супружеского сожительства. Но и при всём при этом – само согласие не регламентируется никем. Не регламентируется ни частота такого согласия ни время. Можно привести слова св. Григория Богослова, который увещевая готовящихся к Крещению, пишет: «Об одном тебя прошу: прими дар, как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих; и то по взаимному условию и согласию. Ибо не закон предписываем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей безопасности». Как осторожно подходит к этому вопросу святитель – хранитель веры! «не закон предписываем, но даём совет»! Где здесь слова о каком-то осквернении, святитель нисколько не унижает достоинство брака и самих супругов. Святитель не указывает, а просит, не угрожает проклятиями и прещениями, а предлагает принести от себя чистоту, но «и то по взаимному условию и согласию». Позиция Церкви первых христиан можно выразить так – хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения, Но дни! Супруги-христиане определяют сами. Насколько долго должно длиться это воздержание, решать не может никто, кроме их самих. Да и должно ли оно быть?! Этот вопрос только к самим супругам – они сами себе судьи! Единственное церковное ограничение – это запрет на плотское общение перед причастием. Оно было установлено еще в Ветхом Завете, когда перед пришествием Господа на гору Синай народу было повелено три дня воздерживаться от жен (Исх. 19). Есть ещё версия, будто отношения в браке разрешены тогда, когда разрешены венчания. На самом деле запрет на венчания в некоторые дни связан с тем, что из-за постов или наступающих праздничных служб не может совершиться брачное пиршество (объяснение св. Симеона Солунского). Так что и здесь современные законники не преуспели. Мы очень хотим наполнить наши храмы прихожанами, мечтаем, чтобы это были не просто пришедшие поглазеть, а чтобы это были люди верующие, искренние и т.д. – одним словом нам нужны живые христиане. Где же их взять? Всё с тех же, которые приходят поглазеть, только беда заключается в том, что смотрим мы на приходящих через призму неисполняемых этими приходящими ограничений. НО! это наш взгляд, так сказать «со своей колокольни». Но, а не задумывались ли мы посмотреть на Церковь с позиции именно этих людей. Как видят они себе Церковь со стороны и почему не ходят в Церковь? И вы знаете – безнравственные поступки некоторых наших собратьев далеко не на первом месте. Первое что страшит и отпугивает человека, пришедшего в Церковь огромное количество предписаний и ограничений. И самое страшное, что основная часть этих ограничений сродни того, о котором говорилось выше. Сейчас церковные законники, уподобившись фарисеям схватятся за талмуды и будут выискивать цитаты из святых отцов, приводить правила, вспоминать слова того или иного благочестивого христианина, забывая слова апостолов: …угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29). Церковная жизнь трудна и неестественна для человека далёкого от Церкви. Проповедуя христианскую веру среди язычников, апостолы проповедовали свободу от греха, а не новый свод ограничений. Сейчас Церковь предстаёт перед человеком как свод правил: «через левое плечо свечу не передавать», «в пост мужу и жене вместе не спать»… и т.д. Желая понемногу подвести итог, хотел бы в очередной раз разочаровать наших законников. Итак: «Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7, 3-5). Казалось бы, все привычно. Но если взять в руки греческий оригинал, то русского читателя ждет несколько открытий. Первое:«должное благорасположение» — это попытка неперевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг». Буквально: «муж жене должное пусть отдает». По латыни именно так это и звучит: uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает). Отсюда и произошла знаменитая идиома. Второе:«Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве». Но слова «в посте» в древнейших рукописях нет. Авторитетный современный текстолог-библеист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетических целях (см. Metzger B. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488). «Прибавка «для поста» имеется только в очень малом количестве рукописей» (Толковая Библия. Т. 11, Спб., 1913, с. 48). Ни латинский, ни древне-армянский тексты Нового Завета этой вставки не знают. Похоже, что в патристической литературе упоминание о посте в этой апостольской фразе встречается, начиная лишь с преп. Иоанна Дамаскина (Metzger, p. 488). В этой связи стоит обратить внимание на отсутствие слова «пост» в 3 правиле св. Дионисия Александрийского («Вступившие в брак сами себе должны быть довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, что подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом опять вместе быть») и в 13 правиле св. Тимофея Александриийского („Вопрос. Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ. Прежде сказал я, и теперь говорю, Апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу“). Третье: слово «упражнение» shole, означает в классическом греческом языке «досуг», занятие в свободные часы, чтение. В Мф. 12,44 незанятый дом – sholazonta. В латинском переводе Рим 7,6 читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» — «свободное место» и «вакации» – каникулы). Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг… Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон, должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца (см. К. Л. Роджерс-младший, К. Л. Роджерс. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. Спб., 2001, с. 576). И вот – в очередной раз – смотрите как поступил Апостол! Он дал пославбление – не месяц воздержания, а по согласию. Хотите отдохнуть друг от друга не идите «на лево», а помолитесь. В Требнике можно встретить предписание — «От жен воздержатися весь святый Великий пост. Аще ли падется с женою во святой пост, весь пост обезчествова» (Требник. Гл.26). Но это поздняя и чисто русская вставка в него, сделанная митр. Петром Могилой в третьем киевском издании Номоканона (Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. Москва, 1897, сс. 166-167). Русские канонисты средних веков колебались – стоит ли мирян подвергать такому ограничению: «А от жен не отлучайте по нуже, оже сами не изволят по свету подружий своих. А нам повелено есть тако, еже чистей недели и старстней и въсрсней до конча, о тех трех недель возбраняйте. А се слышал же есмь, оже друзии попы глаголют детем своим: «оли се говенье не лежите с женамим, тьже дадим причастие», тъ того нетуть. А вы, попове будуче, одже въсхочете служити коли, то и на много дний отлучаетеся от попадий своих? И оли то попом будя, аже нъ простьчи, то любо будя, то любо си будут и в говении не ублюлися от женъ, дайте притчащение: в своей бо жене нетут греха» (Поучение Новгородского архиепископа Илии (Иоанна) (13 марта 1166 года) // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб., 1908, с. 365-366) Чуть позже, в середине 12 века, монах Кирик вопрошает новгородского епископа Нифонта: „Я спрашивал, — говорит Кирик, — можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался. "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это“ (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114) «В говение добро бы блюстися жены своея, но аще не может то первую неделю и последнюю да соблюдется» (Написание митрополита Георгия русского и Феодоса // Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины (Тексты и заметки) // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, с. 40). Похоже в Святцах 16 века Троицкого монастыря – «с женою своею не совокупляются от мяснаго заговения и до радуницы» (вдобавок запрещено мыться после федоровой недели, т.е первой седмицы поста — и, кажется, до Вербного воскресенья). «Аще кто по худоверию своему не может ни в великий пост от жены своея удержатися, и да удержал бы ся федорову неделю, вербную, страстную и святую» (Смирнов, с. 186) Соловецкая кормчая 1493 года: «Во всю федорову неделю по вечерни и по литургии ясть бельцем хлеб с капустою, редька, горох пряженый, а пития едина чаша мала квасу. А болши мзда от Бога кто не пил бы все говение и жен своих отнюдь воздержатися, а в суботу и в неделю рыбы ясти дважды днем» (Смирнов, с. 182). Но сборник волоколамского монастыря запрещает и жен и рыбу (с. 184). (Кстати, в древнерусской Церкви ясно оспаривалось суеверное представление о том, что дети, зачатые в пост, станут проклятыми: «Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в субботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми – а тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7). Из святоотеческих слов напомню слова свт. Пафнутия, который “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11). И, конечно, Златоуста – «Пусть не говорят мне: я не могу спастись, если не откажусь от жены. Не зазорен брак, а блуд – зло. Я своей собственной погибелью ручаюсь тебе в твоем спасении. Не помеха брак для целомудрия, а ограждение для него. Девство столь великое дело, что Христос не решился возвести его на степень закона, несмотря на то, что дал закон умирать за Него и благотворить врагам – девства тем не менее не узаконил, но предоставил на произволение слушателей… Нигде безбрачия не узаконил Бог» (Слово о посте и целомудрии // Творения. т. 12 ч.2, Спб., 1906, сс. 509-510). При наличии ясных и мягких апостольских слов, при отсутствии древних канонических и святоотеческих запретов на супружеское общение в пост, и при том, что в позднее средневековье дискуссия по этому вопросу ещё велась, вывод может быть лишь один: если супруги хотят воздерживаться, это их подвиг (порою он может оказаться не разумным). Но если по желанию одного или тем паче обоих супругов они в постное время „отдают друг другу должное“, то это никак не может быть поводом для наложения на них епитимьи. На бранчые отношения мирян постом нет запрета и потому не может быть речи о разрешении. Но как духовник может благословить на „понедельничанье“, так он может кого-то из своих чад благословить на супружеские ограничения. В этом случае такая практика должна рассматриваться как икономия и добровольно повышаемая степень поста."(отец Виктор)
андрей ю.: Georgiy чтобы показать, как велика их взаимная зависимость: воздерживаться одному против воли другого, значит лишать, а по воле — нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, совершая большой грех против справедливости и тем подавая мужьям повод к распутству и всё приводя в расстройство. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть будет жена и муж и пусть жена воздерживается, тогда, как муж этого не хочет. Что произойдет? Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, не будет ли скорбеть, беспокоиться, разжигаться, ссориться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров!» классная цитата Златоуста направленная против горе-подвижников, которые дерзают распространить свои "подвиги" насильно, не спрашивая мнения своей половины......
андрей ю.: Georgiy На мой взгляд, постыдно и другое. А именно то, что в нашей Церкви пропагандируется требование воздержания в пост от супружеских отношений для всех, как оскверняющие отношения, брачные отношения в пост представляются как осквернение. Есть такое Кстати, по этому поводу интересно проанализировать следующий документ: в Кириковом вопрошании, входившем в Новгородские Кормчии и тем самым, обретавшим статус канонического документа пишется: цитата: 57. Спрашивал: "Следует ли давать причастие тому, кто в Великий пост вступает в связь со своею женою?" (Владыка) разгневался: "Или. - изрек. - учите воздерживаться в пост от жен своих?! Грех вам в том!" Я пояснил (л.27а): "Написано ведь, Владыко, в Уставе белечском: "Пристойно блюстись, ведь это Христов пост." (И еще писано: "если только не могут (утерпеть), то только в первую и последнюю недели (строго воздерживаться)". О том же и Феодосий, - добавил я, - услышав от митрополита, написал" - "Такого не написал, - возразил Владыка, - ни митрополит, ни Феодосий. Только Светлую Седмицу (велел держать) - на Светлой седмице все дни как (един день) Воскресенья. Если кто поступит так( как ты говоришь), запрети ему делать в другой раз. Если же кому захочется причаститься в воскресенье (постом), то пусть в субботу омоется рано утром, и снова в понедельник вечером к жене." т.е. изначально владыка был за полный запрет.....а когда стали разбираться, то оказалось что в канонах такого нет..... 
андрей ю.: Georgiy Я же предлагаю взглянуть на отношение к этому вопросу первых христиан и не стараться быть святее них. Кстати, я тоже за это. В Апостольских постановлениях сказано: «…ни законное совокупление,...... не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность». Позиция Церкви первых христиан можно выразить так – хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения, Но дни! Супруги-христиане определяют сами. Насколько долго должно длиться это воздержание, решать не может никто, кроме их самих. Да и должно ли оно быть?! Этот вопрос только к самим супругам – они сами себе судьи! Вот именно. Первое что страшит и отпугивает человека, пришедшего в Церковь огромное количество предписаний и ограничений. Это не ново “Тогда приходят к Исусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои” и пр. (Мф. 15:1). Они не говорят: почему ученики Твои преступают закон Моисеев, но - почему нарушают “предание старцев”? Отсюда видно, что священники много вводили нового, хотя Моисей под страхом великого наказания и со многими угрозами запрещал им что-либо прилагать к закону, или отнимать от него, говоря: “Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того” (Втор. 4:2). И тем не менее, они вводили новые постановления, каково было и то, что не должно есть неумытыми руками, что чаши и котлы надобно омывать и самим омываться. Тогда как иудейскому народу надлежало уже оставить прежние постановления, они навязывали ему еще более, опасаясь лишиться власти и желая, чтобы их тем более страшились, что они и сами законодатели. От этого дело дошло до такого нечестия, что их заповеди сохраняли, а Божии нарушали; и столь велика была власть их, что это не почиталось уже и преступлением. Потому на них и лежала двойная вина: и за то, что вводили новые постановления, и за то, что, оставляя без внимания Божии заповеди, тем более вступались за свои. (И.Златоуст) Ничего не напоминает? Взять те же посты....Вот что было при апостолах: Правило 69. Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу пред Пасхою, или в среду, или в пятницу, кроме препятствия от немощи телесной: да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен.Среда, пятница, Великий пост.... и все.....но мы сейчас конечно святее первых христиан, ибо у нас уже не один, а четыре поста!
андрей ю.: Georgiy Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон, должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца Слабаки! Куда им до православных!
андрей ю.: Georgiy Хорошая подборка
Georgiy: о. Андрей пишет: что какой-либо из пороков с нами неизменно навсегда. А как насчет предохранения от беременности?Тут грех общий.Подходя к чаше,понимаешь ,что это грех,но знаешь точно ,что он повториться???????????
Глеб: Georgiy я всегда полагал что предохранение - это препятствовать зачатию что в принципе может быть грехом.
Катерина: андрей ю. пишет: реда, пятница, Великий пост.. ну так среда и пятница обязательны или рекомендательны
Дмитрий Стебунов: Андрей Юрьевич, просто интересовало - с кем из этой статьи вы больше согласны? Аргументы здравые и с той, и с другой стороны есть. Но ведь аргумент про невозможность уничтожения Диаволом священства весомее? И какие аргументы вам показались спорными?
Georgiy: андрей ю. пишет: Кстати, и самомнение снимает.....ведь если кто воздерживается как вы написали, то волей не волей вкрадется мысль типа "какой я правильный".. Кстати,тут еще один момент:Как известно = "Запретный плод всегда сладок",а если он не такой запретный,то он и не так сладок(желанен).То есть в реальной жизни может быть ,что отсутствие запрета может приводить не к учащению,а наоборот=к более редким супружеским отношениям. .К остальным запретам,это "правило" не относится. П.С. А как насчет предохранения от зачатия(беременности)?Тут ведь грех общий.Подходя к чаше,понимаешь ,что это грех,но знаешь точно ,что он повториться?
Глеб: о. Андрей я тут поразмышлял на досуге по теме Андрея, собственно вся тема обязательности укладывается в два момента и решение можно найти. Если наличие у взрослого ( то есть 12-15 лет) восприемника обязательно как институт то не обязательно его брать на руки и за него отвечать на вопрошания иерея. Он и сам может ответить за себя. Значит наличие восприемника сводится только к наличию наставника в вере грубо говоря. Таким восприемником может быть любой, в том числе и удаленный человек. Поясню. Андрей живет в Воронеже, а я на Урале. Его допустим крестят, а я могу просто дать свое согласие на свое наставничество в вере не выезжая в Воронеж или Москву, верно? И де-факто у него есть в наличие наставник в вере, современные коммуникации позволяют удаленное общение. Таким образом хотя бы в отношении взрослых вопрос уже будет решен.
Глеб: Georgiy пишет: Подходя к чаше,понимаешь ,что это грех,но знаешь точно ,что он повториться? Вот и я о том же.
Людмила: Georgiy, и Вас с таким грехом к Чаше допускают Ведь некоторые методы контрацепции/к примеру, ВМС/ есть такое же убийство, как и аборт. Все остальные - также нарушение воли Божьей относительно человека.
Глеб: Людмила поэтому женится нужно в старости.
Вова: Людмила !Поясните мне ,как врачу ,работающему много лет , каким образом ВМС является убийством для неоплодотворённой яйцеклетки аналогично и для сперматозоида Тогда по вашей теории -женщина ежемесячно является убийцей своей яйцеклетки ,так же, как и мужчина ,производящий впустую миллиарды неоплодотворённых сперматозоидов Кстати любое минимальное воспаление в трубах мешает оплодотворению , а молодая женщина ,страдающая миомой, рискует никогда не забеременеть .Чем же она бедная согрешила ?????
Людмила: Я, конечно, извиняюсь, что приходится здесь вдаваться в такие подробности: ''Механизм действия внутриматочной спирали – разрушение сперматозоидов и нарушение процесса прикрепления эмбриона в полости матки. Если оплодотворение все же произошло/что не исключено/, начинается абортивное действие контрацептива, препятствующее имплантации оплодотворенной яйцеклетки''. А эмбрион, как известно, душа живая. Хочу надеяться, что это известно врачу, участвующему в православном форуме...
Georgiy: Людмила пишет: Ведь некоторые методы контрацепции/к примеру, ВМС/ есть такое же убийство, как и аборт. Все остальные - также нарушение воли Божьей относительно человека. Абортивные препараты,конечно не допустимы,они и не используются нами ,а в остальном грешен.
полная версия страницы