Форум » Вопросы-ответы » Перекрещивают ли в РДЦ при приеме староверов из иных согласий??? » Ответить
Перекрещивают ли в РДЦ при приеме староверов из иных согласий???
cocpucm: Ответ на данный вопрос мне представлялся очевидным — "Нет". Но на форуме "Староверы" чадо РПСЦ написал следующее: [quote]Владыка Иосиф что на покое в Белорусии перекрещивал всех, из любых согласий.[/quote] В связи с этим два вопроса: Правда ли сие? Если да, то на чем основывался вл. Иосиф при подобном чиноприеме?
Ответов - 16
Глеб: Думаю это вымысел.
Алексий: cocpucm пишет: Перекрещивают ли в РДЦ Полагаю,речь идет о канонически правильном крещении. Про Сибирь скажу - нет. Довершают, согласно Чина.
cocpucm: Алексий пишет: Полагаю,речь идет о канонически правильном крещении. Вроде как в любом староверческом согласии крестят только трехпогружательно, пусть и простецы.
Сергiй: Не торопитесь с ответами. Ответ должен быть четким и от знающего человека. Давайте недельку подождем.
андрей ю.: Сергiй Не торопитесь с ответами. Ответ должен быть четким и от знающего человека. Давайте недельку подождем. Неделька длится уже больше чем полгода
Сергiй: А я уж и забыл, о чем это, надо по теме пройтись.
Сергiй: Тут, действительно, надо хорошо знать и самого владыку, и все обстоятельства. У меня таких знаний нет.
о. Андрей: андрей ю. пишет: Неделька длится уже больше чем полгода Я, например, этот вопрос вообще впервые вижу cocpucm пишет: Правда ли сие? Если да, то на чем основывался вл. Иосиф при подобном чиноприеме? Отчасти правда. Не во всяком случае, но нередко. Нет ни одного правила, запрещающего принимать еретика не через крещение. Право крещеного крестить нельзя, но крещение еретиков крещением правым не является. Признание крещения еретика - это не долг, а снисхождение. При малейшем сомнении, разумно применить акривию, что Владыка и делал.
Валентиныч: Не забудем и про Езерова в погружательном крещении которого никаких сомнений не было, однако Гусев решил по своему.
о. Андрей: Езеров, все-таки, не наш. Это Гусева действие и он за него в ответе. Раз Гусев признавал никонианское священство, то не имел права отвергать крещение.
андрей ю.: о. Андрей . Раз Гусев признавал никонианское священство, то не имел права отвергать крещение.А если вы не признаете священство РПСЦ, то приходящих оттуда можно как крестить по полной, так и докрещивать, так?
о. Андрей: Крещение еретиков отвергается, прежде всего, потому что у них крещение именно еретиков. Христиан РПСЦ мы пока еще не считаем еретиками, но своими, лишь по ошибке признавшими сомнительную, с нашей точки зрения, иерархию. То есть по отношению к христианам РПСЦ и часовенным мы не делаем никакого чиноприема в буквальном смысле, но лишь довершаем их крещение, как, например, довершили бы и крещение всякого своего христианина, которого крестил наш простец в какой-то вынужденной ситуации.
о. Андрей: Относительно Гусева. Я имел в виду, что признавая священство никониан, Гусев полагал некий образ общения с ними, де-факто показывая, что они еще не совсем чужды Церкви, а раз так, то крещение совершенное ими в три погружения законно, а Гусев - христораспинатель. Если же он почитал никониан низложенными, то не мог себя считать священником, ибо священство его от никониан. Ну или он был сугубо в русле белокриницкого учения о том что никонианские архиереи - миряне, но при этом хиротония их действительная...
Сергiй: Нет, здесь надо рассматривать период "до" и период "после", брать во внимание нужду, а лучше, безнадежность, хоть и на никониан "тьфу на вас еще раз!". Мириться с этим надо было через силу, скрепя зубы и скрипя зубами, а вот когда первого согласившегося архиерея приняли, тут смалодушествовали... А надо было всех, из никониан пришедших, либо сразу пинком под зад спину ниже пояса, либо предложить им покреститься от новопоставленного своего, в том числе и митрополиту Амвросию, ибо не старообрядцы от новообрядцев дары получили, а наоборот. Вот только чина не хватало. Об этом можно долго и очень язвительно писать, если не остановите, я до утра буду. Стоп! Это ж - цитата! Как посмел не в кавычках? А вот так и живем, выдавая чужое за своё.
cocpucm: о. Андрей пишет: Нет ни одного правила, запрещающего принимать еретика не через крещение. Право крещеного крестить нельзя, но крещение еретиков крещением правым не является. Признание крещения еретика - это не долг, а снисхождение. При малейшем сомнении, разумно применить акривию, что Владыка и делал. о. Андрей, я правильно Вас понимаю, что Вы считаете прием, к примеру, беспоповцев-поморцев или федосеевцев через крещение вполне правильным? Разве не установлены для еретиков каждого чина свои правила приема?
о. Андрей: Установлены. И сказано в этих правилах, почему установлено так, как установлено. Причиной неповторения крещения еретиков называется не его самодостаточность, но снисхождение к еретикам. Как пишет в 1 пр. Василий Великий: ради назидания многих. Поморцы (старые и новые) - экклесиологические еретики - 2-й чин. Но у них нередко к совершению крещения допускается люди случайные "бабушки-дедушки". Поэтому я и написал, что при малейшем сомнении, а такое вполне может иметь место относительно беспоповцев, необходимо принимать оных через крещение.
полная версия страницы