Форум » Вопросы-ответы » Размышления о "сионистском" Заговоре ! » Ответить
Размышления о "сионистском" Заговоре !
Strannik: Вообщем-то по другому стал относиться к евреям после прочтения. По мнению еврея Израиля- Израиль является самым антисемитским государством))) Подводя под удары простых евреев. Размышления о "сионистском" Заговоре ! Вообщем, наверное, есть здравые мысли у него, что причина рабства в гос.обязательном образовании+детский сад - трамва на всю жизнь ребёнку, т.к. в познании мира его лишают выбора учителей. Не получился эксперимент Израиля (как и СССР). Вот ещё Click here
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
о. Андрей: Ребенок все равно будет лишен права выбирать себе учителей. За него это сделают родители. Человек до сознательного возраста всегда раб, а потом, он тоже раб, но волен выбрать чьим он будет рабом - человеков или Бога.
Валентиныч: о. Андрей пишет: но волен выбрать чьим он будет рабом - человеков или Бога. Так ли волен? И про какого бога Вы, Андрей-сан, говорите?
Сергiй: По-моему, всё верно. Человек сам избирает, а Бог никого не принуждает. Это только люди привыкли железным кулаком всех в счастье загонять.
Валентиныч: Сергiй пишет: Человек сам избирает А какого бога мог выбрать японец рожденный в крестьянской семье 150 лет назад?
о. Андрей: В плане естественного нравственного закона свободный выбор может сделать и японец, ибо сказано, что Богу приятен всякий человек, поступающий по правде. А вообще, свобода - это иллюзия.
Валентиныч: о. Андрей-сан, я же не про естественный нравственный закон (о котором тоже можно спорить), а именно выбор исповедания, через которое человек может спасти душу, как Вы утверждаете СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ.
о. Андрей: Нет, я про это и не писал. "Раб Богу" я имел в виду, прежде всего, выбор между добром и злом. Относительно же веры действует непостижимое предопределение святых (зри у Августина).
Валентиныч: о. Андрей пишет: у Августина Это у отца (Петрович )? Однако, это мнение Августина. Стало быть японцу не повезло. Бывает.
Валентиныч: о. Андрей пишет: выбор между добром и злом. А скажите, о. Андрей-сан, кюшать человечину это добро или зло?
о. Андрей: Валентиныч пишет: Однако, это мнение Августина. А другого и не может быть мнения, ибо иначе, как предопределением невозможно объяснить существование огромного количества чуждых христианству культур и неимущих возможности даже и услышать о Христе.
сирин: а мне запомнились слова " теперь вы не рабы, а друзья Мои " и " если Сын освободит вас, то истинно свободны будете "
Валентиныч: о. Андрей пишет: А другого и не может быть мнения, ибо иначе, как предопределением невозможно объяснить существование огромного количества чуждых Как я понял христианство не для всех?
о. Андрей: сирин пишет: а мне запомнились слова " теперь вы не рабы, а друзья Мои " и " если Сын освободит вас, то истинно свободны будете " Хорошие слова запомнились, но есть там и иные, например: "Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал.1:10). Рабство Христу - дело добровольное, в этом проявляется свобода, но когда выбор сделан, то свобода закончилась: "обещеваешися Христу? Обещеваюсь Христу", - как сказано: "Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов" (1Кор.7:22).
о. Андрей: Валентиныч пишет: А скажите, о. Андрей-сан, кюшать человечину это добро или зло? Зависит от способа приготовления На самом деле не все в язычестве так однозначна и у пороков есть своя степень. Важна мотивация. Валентиныч пишет: Как я понял христианство не для всех? Де-юре для всех, но де-факто это не так. И отрицать это очевиднейшее положение вещей затруднительно...
Валентиныч: о. Андрей пишет: . Важна мотивация. Да по что в мотивациях путаться, коли все одно всех в ад!
о. Андрей: Не все так просто... Как не всякий, не заслуживающий наказания, достоин уже и похвалы, так не всякий, не достойный похвалы, посему уже заслуживает и наказание" (св. Григорий Богослов, слово 4) Поэтому мотивация важна.
Валентиныч: Так это не про язычников канибалов Тем то все равно в ад.
о. Андрей: Это верно относительно всякого человека. Каннибализм язычников являлся, все-таки, заблуждением из области естествознания, а не нравственности или богословия. Они ведь полагали, что заимствуют себе положительные свойства съеденного ими врага.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Каннибализм язычников являлся, все-таки, заблуждением из области естествознания, а не нравственности или богословия. Они ведь полагали, что заимствуют себе положительные свойства съеденного ими врага. Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию".
Сергiй: Валентиныч пишет: Это у отца (Петрович )? Он (Петрович) здесь. Св. Августин, говорите? Предопределение? Замечательно! Читал я его, как сейчас помню. Первый раз мне эти рассуждения (о предопределении) показались непонятными. А ведь отцов надо как читать? Не критический анализ проводить, не спорить, а соглашаться. Дескать, если тебе непонятно, что отец сказал, то это - твои проблемы. Ага. Взял жену. Читаю вторично. Что-то второе показалось. В третий раз за тот же текст взялся, уже один. При огромном желании правильно понять и объяснить, что вот тут он это подразумевал, а вот там - то, с большими натяжками, еле всунул в Прокрустово ложе. А вот Кальвин, кажется, и не собирался подгонять, но свою ересь точно из Августиновых писаний вывел. И тут опять мой глупый вопрос: "Зачем?" Или: "Оно вам было надо?" Мне в данном случае больше глина с горшечником на память приходят. Или одно повествование из Пролога. Там один любопытный монах (на удивление, все они какие-то любопытные) хотел узнать судьбы Божии. В аллегорической форме там рассказывается о том, как ангел в виде человека шел с ним по пути и совершал странные деяния. В конце-концов сказал монаху, чтоб тот возвращался домой и не испытывал судеб Божиих. 21 ноября
Сергiй: Валентиныч пишет: Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию". Это навело меня на интересную мысль. А как "богословствуют" ересеманы, гоняющиеся с топором за еретиками? Им что-то перепадает, поди?
Валентиныч: Сергiй пишет: Или одно повествование из Пролога. А по моему оно здксь ни при чем.
Валентиныч: Сергiй пишет: Им что-то перепадает, поди? Конечно, чуство собственной значимости и якобы близости к Богу.
Сергiй: Валентиныч пишет: А по моему оно здесь не при чем. В нем главная мысль - не пытаться постичь сокровенное (мы же о предопределении заговорили). А Восток вообще любит первенство, такое вот властолюбие. И даже в почитаемых святых спорят, который больше, как, например, в Трех святителях. Лопаты бы этим мудрецам в руки, тогда подобные мысли в голову приходить не будут. Они от праздности.
Валентиныч: Мда дела.... и де факто и де юре и предопределение .... Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех и несли его на ногах, верхом и в парусных суденышках, а видно устали и решили: все, точка, до Павелецкой дошли, а мир слишком велик. Солидный господь для солидных господ(с)... Это можно понять, ведь кем-то надо Рай отапливать в космическом холоде, когда там древлеправославные будут заслуженную награду получать.
о. Андрей: Валентиныч пишет: Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию".Позволю не согласиться. Мы ведь, когда едим морковку с целью подкрепить бета-каротином свою организьму, никак не помышляем о высоком, так и каннибализм у язычников носил строго прагматический характер. Вот человеческие жертвоприношения - это да - энто ихняя богословия. Сергiй пишет: Они от праздности. Нет, это у греков культурная особенность такая. Как в России кухарки стремились управлять страной, так в Византии - рассуждать о высоком.
о. Андрей: Валентиныч пишет: Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех и несли его на ногах, верхом и в парусных суденышках, а видно устали и решили: все, точка, до Павелецкой дошли, а мир слишком велик. Солидный господь для солидных господ(с)... Это можно понять, ведь кем-то надо Рай отапливать в космическом холоде, когда там древлеправославные будут заслуженную награду получать. Как раз-то "Павелецкая" и несет на парусных суденышках на сколько хватает ума и сил. Сказанное Вами более верно в отношении христиан-индивидуалистов Христос-то для всех и искупил всех, но очевидно, что не все об этом узнают в этой жизни. Почему так? Сие лишь Богу ведомо, а нам безразлично. Наше-то дело (тех, кто услышал о Христе) сделать свой личный выбор и разъяснить его причины окружающим.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Мы ведь, когда едим морковку с целью подкрепить бета-каротином свою организьму, никак не помышляем о высоком, так и каннибализм у язычников носил строго прагматический характер. Так мы же не ожидаем, что потребляя морковку унаследуем ее чудесные качества: твердость и красивый цвет, а поедая гуся его важность и умение летать. А дикари поедавшие Кука надеялись стать такими же умными и смелыми. Ихняя кулинария пропитана идеологией, как сузикакия соусом.
о. Андрей: Но действия-то основаны на неправильных воззрениях в области анатомии
Валентиныч: о. Андрей пишет: но очевидно, что не все об этом узнают в этой жизни. Да, вот людям обидно то будет на Суде, были такие возможности, а им не довели...
Валентиныч: о. Андрей пишет: Но действия-то основаны на неправильных воззрениях в области анатомии Нет конечно. Анатомию они знали и анатомию с идеологией не смешивали, они же не какие-нибудь марксисты , а всего дишь людоеды.
Виктор К: Сергiй пишет: А ведь отцов надо как читать? Не критический анализ проводить, не спорить, а соглашаться. Простите Христа ради, но - если читаем МНЕНИЯ того или иного отца - то это всего лишь мнение, с которым можно и не соглашаться. Тут всё пожалуйста, это не Определение о Троичности Божества и т.д. Церковь отрицает безусловное предопределение. Как по мне, то самое простое, в противовес (как бы) понятию предопределение - Промысел Божий. А что и на сколько предопределено....это тайна, это знает только Один Бог. Одно знаю Господь предопределил всех нас ко спасению, а вот уже за нами та самая - свобода выбоа - следовать этому Божественному о нас Промышлению или нет.
Валентиныч: Виктор К пишет: Господь предопределил всех нас ко спасению, De jure или de facto?
Виктор К: Валентиныч пишет: De jure и de facto Господь предопределил всех нас ко спасению Валентиныч пишет: de facto Виктор К пишет: за нами та самая - свобода выбоа - следовать этому Божественному о нас Промышлению или нет.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Де-юре для всех, но де-факто это не так. И отрицать это очевиднейшее положение вещей затруднительно...
Виктор К: Валентиныч пишет: Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех почему же по наивности, почему же - думали, они знали, что Христос для всех. Так и есть. а благовествовать нужно, проповедовать Слово Божее нужно. На сколько возможно оно Церковью делается. Тут хотя бы у себя, как говорится, в доме проповедь деятельной сделать, а потом уже и до японцев дойти можно.
Виктор К: Валентиныч это было мнение нашего отца - с ним можно быть согласным, а можно и не соглашаться
Виктор К: http://rdc.forum24.ru/?1-17-0-00000003-000-0-0-1281955762
сирин: Как раз-то "Павелецкая" и несет на парусных суденышках бороздит моря и океаны, где отжигают не по - детски, замрите все на Павелецкой. Седых, брадатых рыцарей отважных, Что, рассекая волны океана, Отринув жизни суетной соблазны Проплыли морем к самым каннибалам, Цвет нации, великой и бесстрашной, Что средь людей неведомых и странных, Тоску свою с успехом разогнала И тем себе бессмертие снискала. Пою вослед Камоэнсу
о. Андрей: сирин пишет: бороздит моря и океаны, где отжигают не по - детски, замрите все на Павелецкой.
полная версия страницы