Форум » Вопросы-ответы » Размышления о "сионистском" Заговоре ! » Ответить
Размышления о "сионистском" Заговоре !
Strannik: Вообщем-то по другому стал относиться к евреям после прочтения. По мнению еврея Израиля- Израиль является самым антисемитским государством))) Подводя под удары простых евреев. Размышления о "сионистском" Заговоре ! Вообщем, наверное, есть здравые мысли у него, что причина рабства в гос.обязательном образовании+детский сад - трамва на всю жизнь ребёнку, т.к. в познании мира его лишают выбора учителей. Не получился эксперимент Израиля (как и СССР). Вот ещё Click here
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
о. Андрей: Ребенок все равно будет лишен права выбирать себе учителей. За него это сделают родители. Человек до сознательного возраста всегда раб, а потом, он тоже раб, но волен выбрать чьим он будет рабом - человеков или Бога.
Валентиныч: о. Андрей пишет: но волен выбрать чьим он будет рабом - человеков или Бога. Так ли волен? И про какого бога Вы, Андрей-сан, говорите?
Сергiй: По-моему, всё верно. Человек сам избирает, а Бог никого не принуждает. Это только люди привыкли железным кулаком всех в счастье загонять.
Валентиныч: Сергiй пишет: Человек сам избирает А какого бога мог выбрать японец рожденный в крестьянской семье 150 лет назад?
о. Андрей: В плане естественного нравственного закона свободный выбор может сделать и японец, ибо сказано, что Богу приятен всякий человек, поступающий по правде. А вообще, свобода - это иллюзия.
Валентиныч: о. Андрей-сан, я же не про естественный нравственный закон (о котором тоже можно спорить), а именно выбор исповедания, через которое человек может спасти душу, как Вы утверждаете СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ.
о. Андрей: Нет, я про это и не писал. "Раб Богу" я имел в виду, прежде всего, выбор между добром и злом. Относительно же веры действует непостижимое предопределение святых (зри у Августина).
Валентиныч: о. Андрей пишет: у Августина Это у отца (Петрович )? Однако, это мнение Августина. Стало быть японцу не повезло. Бывает.
Валентиныч: о. Андрей пишет: выбор между добром и злом. А скажите, о. Андрей-сан, кюшать человечину это добро или зло?
о. Андрей: Валентиныч пишет: Однако, это мнение Августина. А другого и не может быть мнения, ибо иначе, как предопределением невозможно объяснить существование огромного количества чуждых христианству культур и неимущих возможности даже и услышать о Христе.
сирин: а мне запомнились слова " теперь вы не рабы, а друзья Мои " и " если Сын освободит вас, то истинно свободны будете "
Валентиныч: о. Андрей пишет: А другого и не может быть мнения, ибо иначе, как предопределением невозможно объяснить существование огромного количества чуждых Как я понял христианство не для всех?
о. Андрей: сирин пишет: а мне запомнились слова " теперь вы не рабы, а друзья Мои " и " если Сын освободит вас, то истинно свободны будете " Хорошие слова запомнились, но есть там и иные, например: "Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал.1:10). Рабство Христу - дело добровольное, в этом проявляется свобода, но когда выбор сделан, то свобода закончилась: "обещеваешися Христу? Обещеваюсь Христу", - как сказано: "Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов" (1Кор.7:22).
о. Андрей: Валентиныч пишет: А скажите, о. Андрей-сан, кюшать человечину это добро или зло? Зависит от способа приготовления На самом деле не все в язычестве так однозначна и у пороков есть своя степень. Важна мотивация. Валентиныч пишет: Как я понял христианство не для всех? Де-юре для всех, но де-факто это не так. И отрицать это очевиднейшее положение вещей затруднительно...
Валентиныч: о. Андрей пишет: . Важна мотивация. Да по что в мотивациях путаться, коли все одно всех в ад!
о. Андрей: Не все так просто... Как не всякий, не заслуживающий наказания, достоин уже и похвалы, так не всякий, не достойный похвалы, посему уже заслуживает и наказание" (св. Григорий Богослов, слово 4) Поэтому мотивация важна.
Валентиныч: Так это не про язычников канибалов Тем то все равно в ад.
о. Андрей: Это верно относительно всякого человека. Каннибализм язычников являлся, все-таки, заблуждением из области естествознания, а не нравственности или богословия. Они ведь полагали, что заимствуют себе положительные свойства съеденного ими врага.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Каннибализм язычников являлся, все-таки, заблуждением из области естествознания, а не нравственности или богословия. Они ведь полагали, что заимствуют себе положительные свойства съеденного ими врага. Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию".
Сергiй: Валентиныч пишет: Это у отца (Петрович )? Он (Петрович) здесь. Св. Августин, говорите? Предопределение? Замечательно! Читал я его, как сейчас помню. Первый раз мне эти рассуждения (о предопределении) показались непонятными. А ведь отцов надо как читать? Не критический анализ проводить, не спорить, а соглашаться. Дескать, если тебе непонятно, что отец сказал, то это - твои проблемы. Ага. Взял жену. Читаю вторично. Что-то второе показалось. В третий раз за тот же текст взялся, уже один. При огромном желании правильно понять и объяснить, что вот тут он это подразумевал, а вот там - то, с большими натяжками, еле всунул в Прокрустово ложе. А вот Кальвин, кажется, и не собирался подгонять, но свою ересь точно из Августиновых писаний вывел. И тут опять мой глупый вопрос: "Зачем?" Или: "Оно вам было надо?" Мне в данном случае больше глина с горшечником на память приходят. Или одно повествование из Пролога. Там один любопытный монах (на удивление, все они какие-то любопытные) хотел узнать судьбы Божии. В аллегорической форме там рассказывается о том, как ангел в виде человека шел с ним по пути и совершал странные деяния. В конце-концов сказал монаху, чтоб тот возвращался домой и не испытывал судеб Божиих. 21 ноября
Сергiй: Валентиныч пишет: Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию". Это навело меня на интересную мысль. А как "богословствуют" ересеманы, гоняющиеся с топором за еретиками? Им что-то перепадает, поди?
Валентиныч: Сергiй пишет: Или одно повествование из Пролога. А по моему оно здксь ни при чем.
Валентиныч: Сергiй пишет: Им что-то перепадает, поди? Конечно, чуство собственной значимости и якобы близости к Богу.
Сергiй: Валентиныч пишет: А по моему оно здесь не при чем. В нем главная мысль - не пытаться постичь сокровенное (мы же о предопределении заговорили). А Восток вообще любит первенство, такое вот властолюбие. И даже в почитаемых святых спорят, который больше, как, например, в Трех святителях. Лопаты бы этим мудрецам в руки, тогда подобные мысли в голову приходить не будут. Они от праздности.
Валентиныч: Мда дела.... и де факто и де юре и предопределение .... Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех и несли его на ногах, верхом и в парусных суденышках, а видно устали и решили: все, точка, до Павелецкой дошли, а мир слишком велик. Солидный господь для солидных господ(с)... Это можно понять, ведь кем-то надо Рай отапливать в космическом холоде, когда там древлеправославные будут заслуженную награду получать.
о. Андрей: Валентиныч пишет: Я бы все таки отнес это к ихнему "богословию".Позволю не согласиться. Мы ведь, когда едим морковку с целью подкрепить бета-каротином свою организьму, никак не помышляем о высоком, так и каннибализм у язычников носил строго прагматический характер. Вот человеческие жертвоприношения - это да - энто ихняя богословия. Сергiй пишет: Они от праздности. Нет, это у греков культурная особенность такая. Как в России кухарки стремились управлять страной, так в Византии - рассуждать о высоком.
о. Андрей: Валентиныч пишет: Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех и несли его на ногах, верхом и в парусных суденышках, а видно устали и решили: все, точка, до Павелецкой дошли, а мир слишком велик. Солидный господь для солидных господ(с)... Это можно понять, ведь кем-то надо Рай отапливать в космическом холоде, когда там древлеправославные будут заслуженную награду получать. Как раз-то "Павелецкая" и несет на парусных суденышках на сколько хватает ума и сил. Сказанное Вами более верно в отношении христиан-индивидуалистов Христос-то для всех и искупил всех, но очевидно, что не все об этом узнают в этой жизни. Почему так? Сие лишь Богу ведомо, а нам безразлично. Наше-то дело (тех, кто услышал о Христе) сделать свой личный выбор и разъяснить его причины окружающим.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Мы ведь, когда едим морковку с целью подкрепить бета-каротином свою организьму, никак не помышляем о высоком, так и каннибализм у язычников носил строго прагматический характер. Так мы же не ожидаем, что потребляя морковку унаследуем ее чудесные качества: твердость и красивый цвет, а поедая гуся его важность и умение летать. А дикари поедавшие Кука надеялись стать такими же умными и смелыми. Ихняя кулинария пропитана идеологией, как сузикакия соусом.
о. Андрей: Но действия-то основаны на неправильных воззрениях в области анатомии
Валентиныч: о. Андрей пишет: но очевидно, что не все об этом узнают в этой жизни. Да, вот людям обидно то будет на Суде, были такие возможности, а им не довели...
Валентиныч: о. Андрей пишет: Но действия-то основаны на неправильных воззрениях в области анатомии Нет конечно. Анатомию они знали и анатомию с идеологией не смешивали, они же не какие-нибудь марксисты , а всего дишь людоеды.
Виктор К: Сергiй пишет: А ведь отцов надо как читать? Не критический анализ проводить, не спорить, а соглашаться. Простите Христа ради, но - если читаем МНЕНИЯ того или иного отца - то это всего лишь мнение, с которым можно и не соглашаться. Тут всё пожалуйста, это не Определение о Троичности Божества и т.д. Церковь отрицает безусловное предопределение. Как по мне, то самое простое, в противовес (как бы) понятию предопределение - Промысел Божий. А что и на сколько предопределено....это тайна, это знает только Один Бог. Одно знаю Господь предопределил всех нас ко спасению, а вот уже за нами та самая - свобода выбоа - следовать этому Божественному о нас Промышлению или нет.
Валентиныч: Виктор К пишет: Господь предопределил всех нас ко спасению, De jure или de facto?
Виктор К: Валентиныч пишет: De jure и de facto Господь предопределил всех нас ко спасению Валентиныч пишет: de facto Виктор К пишет: за нами та самая - свобода выбоа - следовать этому Божественному о нас Промышлению или нет.
Валентиныч: о. Андрей пишет: Де-юре для всех, но де-факто это не так. И отрицать это очевиднейшее положение вещей затруднительно...
Виктор К: Валентиныч пишет: Раньше люди по наивности думали, что Христос для всех почему же по наивности, почему же - думали, они знали, что Христос для всех. Так и есть. а благовествовать нужно, проповедовать Слово Божее нужно. На сколько возможно оно Церковью делается. Тут хотя бы у себя, как говорится, в доме проповедь деятельной сделать, а потом уже и до японцев дойти можно.
Виктор К: Валентиныч это было мнение нашего отца - с ним можно быть согласным, а можно и не соглашаться
Виктор К: http://rdc.forum24.ru/?1-17-0-00000003-000-0-0-1281955762
сирин: Как раз-то "Павелецкая" и несет на парусных суденышках бороздит моря и океаны, где отжигают не по - детски, замрите все на Павелецкой. Седых, брадатых рыцарей отважных, Что, рассекая волны океана, Отринув жизни суетной соблазны Проплыли морем к самым каннибалам, Цвет нации, великой и бесстрашной, Что средь людей неведомых и странных, Тоску свою с успехом разогнала И тем себе бессмертие снискала. Пою вослед Камоэнсу
о. Андрей: сирин пишет: бороздит моря и океаны, где отжигают не по - детски, замрите все на Павелецкой.
Сергiй: Валентиныч, ты лучше вот что скажи, как отец, пока еще не святой, но кто знает? Может ли христианин не оскверниться, работая в силовых структурах? А то тут некоторые в советские времена ребёнками были, так вот никак в толк не возьмут, что ничего не изменилось, что преемственность и традиция продолжаются.
Валентиныч: В наших структурах обязательно в чем нибудь да офаршмачишься , самое неприятное, можешь и выгоды за это не получить (в смысле не ожидать) и понять не сразу. Вот такой компот получается. Сергiй пишет: ничего не изменилось Увы, изменилось к худшему.
сирин: Сергiй пишет: тут некоторые в советские времена ребёнками были Возрастом давят, щас и до длины бород дело дойдет, я прячусь...
Валентиныч: сирин пишет: я прячусь... У нас длинные руки! http://www.youtube.com/watch?v=zJ-dSa8NlYs
Сергiй: Валентиныч пишет: У нас длинные руки!
сирин: Тогда я, пожалуй, останусь.
Сергiй: Мудрое решение.
о. Андрей: Сергiй пишет: Может ли христианин не оскверниться, работая в силовых структурах? Я хоть в них и не работал, но чад духовных, работающих там, окормляю. Да, сохранить себя от осквернения в органах трудно, но, все-таки, можно. Ибо не сама специфика силовых структур располагает к осквернению, но конкретная ситуация в конкретных отделах/управлениях. Так один из моих чад попал в такое осиное гнездо, что посчитал для себя лучшим уйти на завод сварщиком. Другой же напротив, и совесть сохранил, и карьера состоялась. То есть разные бывают ситуации, но это в России в любой профессии. Здесь везде есть условия для осквернения: и в милиции, и медицине, и в школе, и в детском саду. И в этом отношении полиция ни чем не опасней других профессий.
сирин: А профессию ночного сторожа вооруженного ( сейчас не будем уточнять чем ) к силовым структурам можно отнести?
Валентиныч: сирин пишет: сейчас не будем уточнять чем Это важно! Ежели он ничем кроме кружки кофия не вооружен, это одно.
Валентиныч: о. Андрей пишет: но конкретная ситуация в конкретных отделах/управлениях. Простите Андрей-сан, Вы здесь ничего не понимаете. Я Вас очень уважаю, но на этом поле Вы дите малое. Вот который на завод ушел тот наверное сохранил. А который карьеру сделал тот, простите, мозги Вам тоже сделал. Вся беда в том, что человек поступившись совестью раз, другой да еще думая при этом, что это на пользу дела, начинает обладать совсем другой "совестью", которую воспринимает совершенно откровенно за настоящию. Вот тут то и беда, тут он и делается похож на настоящего человека.
Сергiй: Аминь.
Валентиныч: http://www.youtube.com/watch?v=MBx8HIY94r0
сирин: Валентиныч пишет: Это важно! Ежели он ничем кроме кружки кофия не вооружен Z££ ?^jig $# reeL (8 , №№$$
Валентиныч: сирин пишет: был еще флоберчик Данная цацка на территории РФ не сертифицирована и возможно возбуждение у.д. по ст. 222 УК РФ. Кроме того оказание охранных услуг без соответствующих докУментов есть нарушение КоАП РФ.
сирин: Валентиныч пишет: на территории РФ хохол я, хохол. оказание охранных услуг без соответствующих докУментов есть нарушение и шо, сторожей у вас за это наказывают?
Алексий: о. Андрей пишет: иначе, как предопределением невозможно объяснить существование огромного количества чуждых христианству культур Вообще то соблазнительно. Кроме блаженного Августина кто либо из Отцов выражал схожее мнение.
Валентиныч: сирин пишет: хохол я, хохол. У нас разное законодательство. Я Вам здесь совет не дам. На территории РФ охранные услуги могут оказывать только частные охранные предприятия (ЧОП).
Сергiй: Ах вот что такое Чоп! А я по дремучести своей думал, что это город такой на границе.
сирин: Да уж, в ряды российских силовиков просто так без соответственной корочки не протиснуться, не то что тут, на махновских просторах ридной Нэньки.
Валентиныч: ЧОПы к силовикам отношение не имеют. Они от них зависят. А работники в основном нищие.
сирин: При феодалах жилось проще, нанялся без лишней волокиты и охраняй, нечего было рыцарям на восток переться, тогда-то с тамплиеров и началась структуризация, модернизация, видеонаблюдение ( наслушались легенд о царстве Престера Джона ), банки и прочие антианархические нововведения, теперь на старости лет и ночным сторожем перед смертью не дадут поработать из-за отсутствия корочек благонадежности.
о. Андрей: Алексий пишет: Вообще то соблазнительно. А что не соблазнительно? Смерть младенцев? Страдание праведников? Благоденствие нечестивых? Лучше не исследовать судьбы Божии вообще, но доверится Ему по-детски - бесхитростно и с любовью. А попытка, надмеваясь от плоти своей, постичь запредельное, приводит или к безбожию, или к ереси, что впрочем одно и тоже.
о. Андрей: сирин пишет: А профессию ночного сторожа вооруженного ( сейчас не будем уточнять чем ) к силовым структурам можно отнести? Если он вооружен согласно должностной инструкции, то, безусловно, что он представитель силовых структур.
сирин: z#*#$#$ #q##,#*# ``#`#>#* #q##>?#{##}*$$z **y<> "z &G ^Aa # $$ Qu Мне вот, что интересно, что автор ( чумак из Соликамска ) заданной темы хочет узнать: о евреях, CCCР-е, о Сионе, о заговорщиках или о гособразовании?
Strannik: Это что, надо полагать, разные вещи?
сирин: Когда в моем кране нет воды, то мне кажется шо таки да.
Сергiй: Первое (неисправленное) было оригинальнее.
Strannik: Когда в моем кране нет воды, то мне кажется шо таки да. Когда в моём кране есть вода, шо то мне кажется, шо он нассал туда )
сирин: Люблю изящный слог!Strannik пишет: то мне кажется, шо он Он? Кес ке се "он" ? Во всяком случае если будете его ловить, соблюдайте осторожность, вдруг "он" кусается.
Сергiй: Не кесь ке се, а ки ес. Всё вас учи.
Валентиныч: Сергiй пишет: Не кесь ке се, а ки ес. Это как-то не по русски - "ки ес"! Ну что за "ес" такой обхс? Мы привыкшие к "кесь ке се"!
Сергiй: Правильно, потому что в свое время читали "Дубровского". И его "Пуркуа ву туше? Я не могу дормир в потемках" особенно любимо франкофонами и франкофилами. А разница между кесь ке се и ки ес - что это и кто это. Никаких премудростей. С праздником, Олег Валентинович! Qui est-ce? В первом слове произносятся два звука, во втором - первая буква, в третьем - первая. Дословно "кто есть это"? Кесь ке се еще сложнее пишется: qu'est-ce que c'est?
сирин: Сергiй пишет: Всё вас учи С почтительностью и трепетом склоняю пред тобой свою выю. хотя не одним Дубровским
Сергiй: Ты мне всё с помоек норовишь всунуть. При этом на словах про почтение говоришь. Я не люблю этого хрипатого наркомана.
сирин: Так и я сам с помоек, с угольных ям... ну, что поделать раз у нас за редким исключением только пьяница или наркоман может позволить себе быть до конца честным и искренним, когда отдающие себе отчет "трезвенники" отмалчиваются смиренно потупясь перед властительным ничтожеством.
Сергiй: Ой, не надо. Твой пример - чистейший идеологический продукт властей.
сирин: Мы все идеологический продукт властей... и как бы это точнее сказать по древлеправославному, нужна э...э.. экзистенция, что-ли, чтоб из этого пагубного состояния выйти... признаюсь тебе без лишней скромности не вступление в ряды Советской Армии благотворно способствует этому процессу ( нет, но согласись, шо я все таки могу рассчитывать на какую-нибудь нашу медальку ), и поверь мне, шо Владимир Семенович является вполне свободным, незаангажированным властями гением. Другое дело мнимый атеизм, но это совсем иной коленкор, Пушкина вспомни.
Георгий, Львов: Strannik пишет: Вообщем-то по другому стал относиться к евреям после прочтения. В своё время Н. Лесков написал замечательную брошюру в защиту евреев от обвинения в том, что споили якобы русский народ. У меня есть подлинник дореволюционного издания. Я, если честно, и сам был другого мнения об этом. И не без основания! Впрочем, "мендель-гендель" у них в крови. И, поэтому, то, что выше стоящие евреи гноблють всех (в т.ч. и нижестоящих братьев-евреев) и доють усих як тилькы можуть, ни про что ещё не говорит! Не буду развивать тему, о которой идёт не один век дискуссии, иногда заканчивавшиеся очень печально как для евреев, так и для "гоев". Напомню только то, что сказал великий апостол, еврей из евреев, фарисей из фарисеев, память которого ныне совершается: click here
Валентиныч: С праздником, Сергей Петрович, с праздником, птичка сирин и вся честная компания в санах и без санов, а саны в санах отдельно !
сирин: Ура-а, за Родину, за Тарс, за Капернаум!
Сергiй: Класс! Валентиныч, лучше никто не скажет.
Strannik: Георгий, Львов пишет: В своё время Н. Лесков написал замечательную брошюру в защиту евреев от обвинения в том, что споили якобы русский народ. У меня есть подлинник дореволюционного издания. Я, если честно, и сам был другого мнения об этом. И не без основания! Впрочем, "мендель-гендель" у них в крови. И, поэтому, то, что выше стоящие евреи гноблють всех (в т.ч. и нижестоящих братьев- Мнение одного еврея-дисседента, избежавшего концлагерь под названием Израиль. Апотропус и тесно связанное с ним появление "государства": не что иное, как впервые с древних времён возрождённая фабрика человеческого жертвоприношения, восставший из небытия древний эзотерический жреческий культ, со всей его дикостью и чудовищностью. С первой же минуты начала осуществления Апотропуса и других, последовавших за ним, планов наследников древних сатанистов, всё, что они делают, их "государство", их мысли и дела - всё пропиталось человеческой кровью. На разных этапах становления "государства" менялись только средства и методы. Тогда, в 1880-е годы, была сделана ставка на российскую черту оседлости. "Апотропус" и рабовладельческий израильский режим - даже при весьма пристальном рассмотрении - напоминают две идентичные чаинки, две капли из одной пробирки, две крупинки соли-близнецы. Апотропус: расхожий и широкий юридический термин, которым обозначают опекунство, "супервизорство", благотворительную поддержку, надзор, и т.д. В данном случае это: предприятие Эдмонда Джеймса де Ротшильда по колонизации Палестины евреями-поселенцами. Скрытой и настоящей целью этого предприятия было возрождение еврейского жреческого культа в его первоначальном виде, т.е. восстановление Иерусалимского Храма (Храма Соломона), обоснование там верхушки жреческой касты во главе с первосвященником, и возобновление жертвоприношений (центральную роль которых должны играть сначала тайные, а потом открыто совершаемые человеческие жертвоприношения). Еврейская парадигма имеет 2 основных полюса, главных своих атрибута: мистерию человеческих жертвоприношений, и мистерию рабства как верховного социального проявления эзотерических глубин иудаизма. Для истории современного рабства (родословная которого берет начало в атавизме феодализма в еврейском религиозном сознании, имущественном неравенстве и финансово-экономическом подходе ко всему, включая этику), сегодня насаждаемого по всему свету, это вопрос принципиальный. Для государства Израиль история Апотропуса и человеческих жертвоприношений у евреев (с древних времён по сегодняшний день): это настоящий Ящик Пандоры, который хранит наиболее разрушительные для его идеологии факты. click here
Strannik: Оттудавоже "В конечном итоге миф о "холокосте" - это преступление перед христианством, перед человечеством, перед Россией и, наконец, перед самим еврейским народом. В самом деле, создатели этого мифа кощунственно заявляют, что "холокост" есть опровержение Христа, ибо "лишения и страдания Христа несопоставимы" со страданиями евреев во второй мировой войне. В таком случае "Христос есть ложь, и не от него придет спасение", а от иудейства, как бы ставшего благодаря "холокосту" коллективным мессией. Миф о "холокосте" оскорбляет человечество, ибо представляет еврейский народ главной жертвой минувшей войны, хотя на самом деле евреи пострадали не больше (...) других народов, вовлеченных в истребительную войну, которую развязал наиболее последовательный возродитель имперских идей западной цивилизации, маньяк и человеконенавистник (и не только в отношении евреев) Адольф Гитлер. Человечество заплатило за эту войну 55 миллионов жизней, в числе которых настоящая, а не мифотворческая доля еврейского народа составляет не 6 миллионов, как показывают расчеты специалистов, а около 500 тысяч человек. Конечно, и это число очень велико и вызывает у нас глубокое соболезнование. (...) доля русского народа (включая малороссов и белорусов) в этих 55 миллионах жертв составляет не менее 27 миллионов мужчин и женщин, детей и стариков. Именно русский, а не какой-либо другой народ испил самую большую чашу страдания во вторую мировую войну и спас все человечество от "нового мирового порядка", который и сегодня пытаются насаждать нынешние наследники Гитлера - американские президенты и их коллеги в Израиле". - пишет Олег Платонов в предисловии к работе Юргена Графа, осуждающей культ "Холокоста". Во времена Саула, Давида и Соломона шла ожесточенная идеологическая борьба между праведниками-израильтянами и левитами-иудеями: точно так же, как сегодня праведники осуждают зверства еврейских извергов в Палестине и во всем мире, а еврейские сионисты, со своей стороны, ведут оголтелую идеологическую пропаганду, пытаясь нейтрализовать всех, кто выступает против их глобальной цензуры и власти. Пророки Илья, Елисей, Амос, Осия, Натан гневно осуждали кровавый культ левитов, прозрачно намекая на то, что те поклоняются не Богу, а Дьяволу. В самой важной для Левитов книге Ветхого Завета, в книге Иезикеля, где он отвечает на обвинения Иеремии, косвенно признаётся, что иудеи поклоняются не светлой, а темной силе (Сатане?). Доказывая, что не левиты придумали заповедь принесения в жертву первенцев, сынов и дочерей, но сам бог дал такой наказ, он признает, что этот приказ демонический, а не божественный, но объяснения ему никакого не дает. Слова, приписываемые Иезикелем богу, полны садистской, сатанинской одержимостью: будете есть человечину и запивать человеческой кровью, говорит еврейский боженька наставляемым им на людоедство диким зверям. Критика израильтянами иудеев идет по этой и по другим линиям. Осуждению пророков подвергались несправедливости, чинимые левитами, их беззакония, доктрина "избранного народа" ("Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? - говорит Господь"), безмерная жестокость левитов ("Ибо я милости хочу, а не жертвы"), их кровавые ритуалы. Из многочисленных источников мы узнаем, что даже при жизни пророка Михея и в эпоху Милея ("Милей": особое ритуальное слово, связанное с эпохой Второго Храма) левиты все ещё требовали принесения в жертву Богу не только животных, но и людей: всех первенцев. В жутком иудейском Храме кровь текла рекою: кровь животных и кровь человеческая. Иудейское вуду вызывало отвращение и ужас окружающих народов.
сирин: Strannik пишет: Оттудавоже Во - во, тудой - сюдой, и такие там тонкие обороты, шо читая их ощущаешь себе умнее одесского раввина.
Валентиныч: Мне вот это понравилось - точно так же, как сегодня праведники осуждают зверства еврейских извергов в Палестине и во всем мире, Во времена моей молодости праведники не просто осуждали, а "гневно осуждали происки сионизма, империализма" и чего то там еще.
Сергiй:
Сергiй: А помнишь создание всяких "антисионистских" комитетов, в которых только они и были?
Strannik: Говорят будто бы сам пророк Илия будет, в конце времён, обличать антихриста с фарисеями и книжниками
о. Андрей: Strannik пишет: сам пророк Илия С праведным Енохом. Церковное предание полагает, что именно Илия и Енох те самые два мужа-свидетеля, которых пошлет Господь на последнюю проповедь покаяния перед Вторым пришествием. Этих свидетелей обезглавит антихрист.
сирин: Американские диспенсационалисты, которые по своему толкуют пророчества к этому готовы click here
Strannik: Вообще-то евреи (как простой народ), и интернациональная сионистская банда, устроители 2-х мировых бойнь, Израиля, СССР, США, масонства, нацизма, коммунизма, ваалшевизма, капитализма с ЦБ это разные вещи.
Сергiй: Две большие разницы?
Валентиныч: Strannik пишет: ваалшевизма Простите, а ... это тоже они устроили? Это хоть слово то приличное?
сирин: А вот интересно, люди употребляющие выражения " сионизм " и производные от него удосуживались ли узнать что - нибудь о начале этого самого сионизма, о деле Дрейфуса, о Герцле, о Максе Нордау. Я удосужился и открылось много любопытного. Ну, например, что двое из трех детей Герцля покончили жизнь самоубийством, причем сын далеко не разделял "сионизм" отца. А Макс Нордау это вообще особая фигура, за три года до того, как стать помощником Герцля в создании Всемирной сионистской организации в свет вышла его знаменитая работа "Вырождение", в которой автор, как ученик Ломброзо рассматривал современное ему " дегенеративное искусство " ( термин этот оказывается задолго до нацистских выставок был введен в оборот, и причем евреем ) Европы. Особенно впечатляет, как Нордау отделал с позиций психиатрии произведения Генриха Ибсена, в том числе и женские образы ( Нора, Гедда Габлер и т.п. ), да простят меня дамы, от смеха я катался по полу. Эх, Нилус, до чего же ты скучен и замшел.
Сергiй: Зато у тебя какая свежая струя! Горный поток.
сирин: Дыхание Моря.
Сергiй: Азовского?
сирин: Я конечно же тоскую о Черном, но боюсь, что у меня сердце не выдержит если я его увижу с Таврических берегов, нахлынет столько воспоминаний... Но как любителя истории, меня естественно тянет не только к Понту, но и несколько далее, к Пропонтиде, к желанным Проливам.
Сергiй: А как с понтами?
сирин: Для творчества они крайне необходимы, кажется ( еще раз перекрестился ) у Златоуста где-то есть выражение " бахвальство поэтов ". Есть такое, а какая же ода или другая торжественная песнь без бахвальства? Создали ли, позвольте спросить, Плиний Младший или Прокопий свои знаменитые панегирики? Особенности жанра, так сказать...
Сергiй:
полная версия страницы