Форум » Вопросы-ответы » вопросы к о. Андрею (продолжение) » Ответить
вопросы к о. Андрею (продолжение)
Анатолий Г.: Добрый день, о. Андрей Я представляю группу людей, которые стремятся найти истинную Церковь Христову. Вчера был на м. Павелецкая в Москве и общался с о. Михаилом, который посоветовал обратиться с серьезными догматическими\исповедническими вопросами к Вам на этот форум. Если Вас не затруднит хотел бы вести диалог здесь или по почте по интересующим вопросам (если не дай Бог они кого-то смутят). Также хотелось бы получить источники, на которые вы опираетесь при ответах (желательно до 15века включительно). 1. Возможно ли временное существование Церкви без епископа? Т.е. может ли быть так что все епископы на земле впали в ересь? Мог ли такое попустить Господь? Есть ли подобные примеры в истории Церкви, когда ни одного православного епископа не осталось? По словам Златоуста: "Не может бо Церковь без епископа быти" 2. Какие основания у РДЦ были на восстановление патриаршества? По каким правилам оно было и могло быть восстановлено. 3. Какова позиция РДЦ по отношению к власти? Вся ли власть от Бога? 4. Как происходит Таинство Причастия? За каждой ли воскресной службой? Если не часто, то какие основания есть на это? (по Апостольским правилам не причастившийся 3 литургии подряд подлежит отлучению). 5. Каким чином прихожане и клирики мп принимаются в РДЦ? Если вторым чином, то отрекаются ли они от ересей? Если нет, то почему? Если 3-м чином, то на каком основании? 6. Допускаются ли к святыням РДЦ (иконам, кресту) люди, крещёны в рпц мп? Могут ли совместно молиться с верными? 7. Считается ли брадобритие грехом и защита его - ересью? Если да, то допускаются ли брадобрийцы к святыням и Таинствам? 8. Идёт ли торговля внутри храмов РДЦ? Если да - почему? 9. Почему используется НЦСВ, когда Вселенские и Поместные соборы запретили излагать (изменять, дополнять) иной символ, нежели Никейский и изменяющий его попадает под анафему? И какой Вселенский собор утвердил НЦСВ? Используется ли на богослужении НСВ? 10. Почему произошёл раскол в РДЦ в 1999 году? В чём по мнению отколовшихся отступила церковь? И какова сейчас ситуация с этими раскольниками? Заранее благодарю Вас за ответ от лица всех, кому не безразлична истина. С уважением, Анатолий и нижеподсписавшиеся. Анатолий Г. Андрей Т. Андрей К. Александр О. Евгений В. Алла Т. Кристина К.
Глеб: Но сейчас они освящают иконы? В старых рукописях вообще предписывается еретиков огнём жечь.
о. Андрей: Алексий пишет: Справедливости ради, относительно недавно, я приводил такой пример из практики Грузинской Церкви. Рукопись, если не ошибаюсь начала 16 века. Тлетворное влияние запада
Глеб: Ну и славно. ))
Серг: Поясните мне, дураку, что такое Правила святых апостолов Петра и Павла? Почему их нет в Кормчей?
о. Андрей: В Кормчей они как раз-то и есть, это главы 2, 3, 4. Они заимствованы из ''Апостольских постановлений'', с полным текстом которых Вы можете ознакомиться по этой ссылке: http://agioskanon.ru/kliment/
Серг: Не уразумел. 1. Как они соотносятся с Правилами святых апостолов? Это они и есть? 2. Являются ли сами Апостольские постановления каноническим источником?
Серг: В Славянской кормчей нашел. А почему нет в Трехтолковой? Там только Правила святых апостолов.
о. Андрей: Славянская Кормчая - это официальный источник канонического права Русской Церкви, а так называемая Трехтолковая Кормчая, это сборник комментариев к основному корпусу правил трех известных канонистов: Зонары, Арестина и Вальсамона. Эти комментарии не были известны дораскольной Церкви в полном объеме. Апостольских правил 85. Они составляют отдельный канонический корпус, но так же переданы Церкви через св. Климента Римского, как и Апостольские постановления. Это разные источники. Апостольские постановления были изъяты из свободного обращения по решению Трульского Собора, но всегда являлись авторитеным памятником святоотеческой письменности. На них многие из отцов ссылались и ряд определений был сорбирован в корпус общецерковного права, в частности так называемые правила апостолов Петра и Павла. Канонический статус Апостольских постановлений засвидетельствован 85 правилом св. Апостол.
Серг: Не могу понять. о. Андрей пишет: Канонический статус Апостольских постановлений засвидетельствован 85 правилом св. Апостол. Толкование 85 Правила Зонара. Святые Апостолы, дав постановления, как должно жить верным, присоединили наконец и то, какие книги они должны читать, и оные исчислили. Перечисления книг, назначаемых для чтения, встречаются и у различных Святых Отцев, как сказано где – то выше. А это они сделали потому, что были или и находятся еще различные подложные сочинения и с ложными надписаниями, а некоторые и поврежденные, каковы и Постановления, обнародованные Климентом; ибо и они были повреждены и испорчены какими – то зломыслящими людьми. Посему – то вполне читать оныя и запретил Шестый Вселенский Собор во второй главе изложенных им правил. Итак, вот 85-ть правил Всехвальных Апостолов. В некоторых книгах, содержащих правила, находятся и другие правила, надписанные именем каждого из Всехвальных Апостолов. Но собор 227-ми Святых Отцев, собравшийся в Трулле в царствование самодержавного Юстиниана Ринотмита, называемый Шестым, сделавший исчисление священных правил, говорит так: «признал сей святый собор, чтобы тверды и не нарушаемы пребывали приятыя и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами и также и нам преданныя именем святых и славных Апостолов осемьдесят пять правил». Потом сказав о Постановлениях, написанных святым Климентом, что не должно их читать, и отвергнув их, потому что еретики примешали к ним нечто подложное и чуждое благочестия ко вреду церкви, упоминает о соборных правилах – как вселенских соборов, так и поместных и о правилах, составленных божественными отцами кроме соборов, и к сему присовокупляет: «никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти или, кроме предложенных правил, приимати другие, с подложными надписаниями составленные некими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною». Когда второе правило Шестого Собора делает такое постановление и нигде не сделало упоминания о других Апостольских Правилах, кроме 85; то других правил именуемых Апостольскими не должно принимать, но таковые скорее должно порицать, изобличать и отвергать, как имеющие ложные надписания, как поврежденные и находящиеся вне исчисленных и одобренных божественными и священными отцами. 2-е правило 6 собора Поелику же в сих правилах повелено нам принимать оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданные, в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения: то мы, ради назидания и ограждения Христианской паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское учение.
о. Андрей: Правила апостолов Петра и Павла в Кормчей заимствованы из Апостольских постановлений. Шестой Собор не сказал, что вся книга плоха, но что-то (даже не указал что именно) вызывает сомнение и подозрение на порчу. Поэтому Апостольские постановления, как целостный корпус, канонического значения не имеют, отложены, но не запрещены. И именно поэтому некоторая их часть, которую Церковь сочла полезной и от еретиков не испорченной, она (Церковь) внесла в Великий Номоканон (Кормчую).
Серг: о. Андрей пишет: она (Церковь) внесла в Великий Номоканон (Кормчую) 1. Когда? 2. Почему мы можем смело утверждать, что Церковь, а не отдельные люди? Это соборно установлено? 2-е правило 6 собора Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною.
о. Андрей: А между тем 7й Вселенский Собор принял еще 22 обязательных правила... Вы прочитайте в Трехтолковой Корчей о правилах Шестого Вселенского Собора. Увидите, что он правил никаких вообще не оставил. Это правила Трульского Собора формально относимые к Шестому. Поэтому хоть и признавала Церковь авторитет Трульского Собора, тем не менее, понимала, что церковное законодательство не может не развиваться, ибо каждая эпоха ставит новые вопросы, поднимает новые проблемы, требующие решения. Поэтому 7 й Собор принял новые постановления, несмотря на мнение Трульского Собора. Поэтому и до сих пор по нерешенным вопросам принимаются те или иные правила. Так и Кормчая составлялась. К 10 веку она была вполне сформирована в своих основных частях. Такова она была и на греческом, и на сербском, и на русском.
Серг: Да, тут нужны не слабые мозги. Но я хотя бы понял, где теперь искать Правила апостолов Петра и Павла. И то хорошо. И еще вопрос - на завтра. Каково значение деяний 7 Собора? Это ведь не правила? Это просто описание происходившей дискуссии и частных мнений?
Виктор К: о. Андрей пишет: Апостольские постановления были изъяты из свободного обращения по решению Трульского Собора Св. Епифаний Кипрский писал о «Постановлениях», что в них «нет ничего, что бы нарушало веру, ее исповедание, церковный порядок и каноны». Профессор П.П. Глубоковский высказал предположение, что Трулльский Собор, отвергая «Апостольские Постановления», имел дело с другой их редакцией, а не с той, которая дошла до нас. в настоящее время насчитывается что-то около или более 10 редакций, с какой из них работали на Трулльском Соборе не известно.
Виктор К: 85 Апостольское правило: 85. Для всех вас, принадлежащих к клиру и мирян, чтимыми и святыми да будут книги Ветхого Завета. Моисеевых пять: Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Паралипоменон (то есть остатков от книги дней) две. Ездры две. Эсфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Экклезиаст, Песнь Песней. Пророков двенадцать. Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. одна Даниила. Сверх же этого вам да присовокупится в замечание, чтоб юные ваши изучили премудрость многоученого Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра послания два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам, епископам, мною, Климентом, изреченные в восьми книгах, (которые не подобает обнародовать перед всеми ради того, что в них таинственно). И Деяния наши апостольские. При этом само правило Трулльского Собора не осуждает и не критикует и не подвергает сомнению сами постановления, а говориит, что еретики внесли в него противное и всё... Опять же вопрос с какой редакцией они работали??? К слову сказать - такому же сомнению подвергаются и сами Правила Святых Апостолов: Еще ученые кон. XIX - нач. XX в. считали, что невозможно найти точные данные о времени появления А. п. (Никодим [Милаш], еп. Право. С. 89), как невозможно признать, что они получили начало непосредственно от апостолов (Суворов. Право. С. 145). Впрочем, непосредственное авторство апостолов отрицает и Трул. Собор. В Ап. 85 говорится об «Апостольских постановлениях», причем «постановления, изреченные через Климента в восьми книгах» ставятся составителем в один ряд с книгами Свящ. Писания, «откуда видно, что автор правил заинтересован в том, чтобы обеспечить за постановлениями авторитет подлинно апостольского произведения, - этот интерес говорит за то, что и правила, и постановления принадлежат одному и тому же лицу» (Суворов. Право. С. 146). Ряд текстовых совпадений также дает основание полагать, что А. п. были составлены после Апостольских постановлений и что последние послужили для них источником (47-я гл. VIII кн. «Апостольских постановлений» содержит «Правила Святых Апостолов»; см. совр. исследование М. Месже об Апостольских постановлениях - Metzger. T. 3: Introd. § 500-505; см. также: Павлов. Право. С. 48-49). Кроме того, и др. главы «Апостольских постановлений» содержат тексты, точно соответствующие А. п., напр.: «А я, Симон Кананит, постановляю, сколькими должен рукополагаться епископ. Епископ да рукополагается тремя или двумя епископами. Если же кто рукоположится одним епископом, то да будет извержен и он и рукоположивший его» (Апост. постан. VIII 27) и «Епископа да поставляют два или три епископа» (Ап. 1). «Нет сомнений, что значительная часть Ап. правил содержит в себе нормы, сохранявшиеся в церковной практике от времен апостольских. Но нельзя отрицать и того, что некоторые из них принадлежат временам гораздо позднейшим. Таково, например, 30-е правило, запрещающее домогаться епископства при помощи светских властей, или 37-е правило, предписывающее, чтобы в каждой провинции дважды в году собирались церковные Соборы,- ясно, что то и другое правило могло произойти только в те времена, когда Церковь вступила уже в союз с римским государством, т. е. при первых христианских императорах, или, что то же, не раньше половины IV века» (Павлов. Право. С. 49). Имея в виду рукописи «Апостольских постановлений», к-рые включают 85 правил (Vat. gr. 839, X в.; Vat. Barber. gr. 336, посл. четв. VIII в.; Vat. gr. 1506, 1024 г.; РНБ. Греч. 100, 1111 г.), проф. Месже считает, что правила обнаруживают соответствие, а иногда и букв. совпадение с правилами Всел. I (325), Антиох. (ок. 330; о датировке Собора, принявшего правила, см. в ст. «Антиохийские Соборы») Соборов, собранием правил, приписываемых Лаодик. Собору (между 343 и 381), правилами Анкир. (314) и Неокесар. (ок. 319) Соборов и были упорядочены только перед Всел. II Собором (381). Неизвестно, располагал ли составитель определенным собранием более ранних правил, или он знал их в отдельных сериях (Metzger. T. 1. P. 22-23). В церковно-исторической, канонической и патрологической лит-ре (Павлов. С. 49; Суворов. С. 146-147; Leclercq. Col. 1916-1917; Metzger. T. 1. P. 22-23) акцентируется внимание на близком сходстве нек-рых А. п. и правил Антиох. Собора (Ап. 32 и Антиох. 6, Ап. 33 и Антиох. 7, Ап. 34 и Антиох. 9, Ап. 36 и Антиох. 18, Ап. 37 и Антиох. 20, Ап. 38 и 40 и Антиох. 24, Ап. 41 и Антиох. 25). Большинство исследователей склоняется к тому, что составитель А. п. имел перед собой постановления Антиох. Собора, а не наоборот. Однако нужно отметить, что текст А. п., включающий ранние тексты, лаконичен, правила Антиох. Собора, напротив, подробнее, обстоятельнее, что обычно свидетельствует о более позднем происхождении. Кроме того, А. п. исходят из иного и более древнего церковного устройства, чем правила Антиох. Собора. Напр., при сходстве содержания Ап. 34 и Антиох. Ап. 9 говорит о разграничении церковных областей по этническому принципу, разумеется связанному с территориальным: «Епископам всякаго народа подобает знати первых в них»; 9-е прав. Антиох. Собора исходит из существования митрополичьих округов, соответствовавших адм. делению Римской империи на провинции, введенному в нач. IV в. при Диоклетиане. Поэтому первый епископ в Антиох. 9 именуется митрополитом. Текст сб. «Правил Святых Апостолов» сир. происхождения. Первая ясная ссылка на авторитет А. п. встречается в постановлении К-польского Собора 394 г., председателем к-рого был архиеп. Нектарий, родом из киликийского г. Тарс, входившего в состав Антиохийской (Сирийской) церковной обл. Признание за «Правилами» апостольского авторитета не равносильно усвоению апостолам самого текста правил. В XVI в., после выхода «Магдебургских центурий», в к-рых было высказано сомнение в апостольском происхождении «Правил», Ф. Турриан пытался доказать, что они были записаны апостолами на Иерусалимском Соборе апостолов. Внимательное изучение их содержания и текста, наконец, осознание того, что если бы древняя Церковь признавала эти «Правила» апостольским писанием, то они были бы включены в Новозаветный канон, привело ученых к общему мнению, что «Правила» не были написаны или продиктованы апостолами. Но об апостольском авторитете «Правил» говорит их полное согласие с учением НЗ. Нек-рые правила обнаруживают совпадение с текстом Писания (что, возможно, говорит в пользу их раннего происхождения). В Посланиях святых апостолов (1 Тим 3. 2-13; 2 Тим 1. 5-9; 1 Петр 5. 1-3; 3 Ин 1-10) названы качества, к-рыми должен обладать вступающий в клир, а также обязанности клириков; те же требования содержатся в Ап.17, 25, 42, 43, 44, 61, 80. Об апостольском авторитете «Правил» свидетельствует также их соответствие нормам церковной жизни первых веков. В I Всел. 15 содержится требование прекратить обычай «вопреки апостольскому правилу обретшийся... дабы из града во град не преходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон». А в Ап. 14 говорится: «Не позволительно епископу оставляти свою епархию и во иную преходити»; в Ап. 15: «Аще кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иный отыдет... таковому повелеваем не служити более».
Виктор К: о. Андрей пишет: Это правила Трульского Собора формально относимые к Шестому именно формально!
Виктор К: отвергая книгу Апостольских постановлений не отвергли Правила святых Апостолов, вошедшие в 47-ю главу VIII кн Апостольских Постановлений.
о. Андрей: Включая и 85 правило, Апостольские постановаление утвердившее, из которых само же и заимствовано. И так по кругу Канонический казус
Виктор К: о. Андрей так я к тому же, да и можно ли Правила Трулльского Собора относить к Вселенским это большой вопрос, ведь, на сколько мне известно, если мне не изменет память, Римская Церковь частично не признала их
о. Андрей: Русская Церковь не участвовала в формировании основного корпуса церковного права, но получила все уже готовое. Готовые правила, готовое их понимание, готовые представления об их прочтении и применении, готовые представления о мере и объеме исключений из них. В результате Русская Церковь считает правила Трульского Собора, все-таки, вселенскими, но при этом по крайней мере выборочно принимает и Апостольские постановления, как имеющие каноническое значение. Каких-то причин для пересмотра такого положения не видится. Это и есть живое предание, не всегда вписывающееся в букву.
Евдокия: Иван Анатольевич journeyman Отправлено: Сегодня 06:58. Заголовок: кстати, РДЦ признала.. кстати, РДЦ признала казаков отдельным от русского народом )) Это цитата с форума НСФ известного всем персонажа. о.Андрей, будьте добры, поясните, что это значит?
о. Андрей: Казачий вопрос поднимался духовенством Нижневолжской епархии на Архиерейском Соборе 2011 года. Вот что содержится по этому поводу в соборных Деяниях: Так духовенство Нижневолжской епархии сообщило Собору о большом интересе, который проявляют некоторые казачьи общества Великого Войска Донского к Русской Древлеправославной Церкви. Собор с большим одобрением отнесся к духовному поиску казачьего народа, поскольку еще сравнительно недавно практически все казачество: донское, терское, яйское (уральское), сибирское, а также казаки некрасовцы, были чадами Древлеправославной Церкви. Причем одними из самых ревностных ее чад, готовых до смерти стоять за святую отеческую веру и действительно стоявших и умиравших за нее. Но романовские и большевистские гонения, к великой нашей скорби, практически стерли у казаков память об истинной, изначальной их вере. И проявляемый казаками в настоящее время интерес к Древлеправославию, вселяет надежду, что возрождение казачества не ограничится лишь сохранением фольклора и каких-то частных бытовых традиций, но казаки найдут в себе духовные силы восстановить в своих обществах веру своих благочестивых предков. Особенно это важно и возможно теперь, когда даже светское общество признало за казаками статус особого народа, и у казачества нет более никаких препятствий для возвращения к историческим корням, возрождению своей духовной и культурной самобытности. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/arh2011.htm Иных соборных суждений не было. А в данном, как Вы можете убедиться, не Церковь признает казачество особым народом (подобное просто не в компетенции Церкви), но Собор лишь сослался на такое признание, сделанное светским общество ранее. Собор имел в виду Закон РСФСР от 26 04. 1991г. за №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов». Данным законом к репрессированным народам отнесено и казачество. Для Церкви ведь не имеет значения национальность, народность, раса, но лишь вероисповедание. Если казаки самоидентифицируются, как самобытный народ, то это ведь их право. Они себя так назвали, закон их отнес к категории народ. Вот мы и назвали их так. Но почему отдельным от русского не понятно. Этого нет в наших соборных документах. Что значит отдельного? У нас многонациональное государство и в нем все вместе, а не отдельно.
Алексей: Отче Андрей, казачьи общества Великого Войска Донского уже состоят в РДЦ?
о. Андрей: Нет. Лишь частным порядком. Современное ведь казачество за редким исключением не имеет духовной связи со своими предками. Как правило, это бывшие комсомольцы, уже в зрелом возрасте вспомнившие о семейных корнях и пытающиеся заниматься реконструкцией казачьего быта. Выходцы из традиционных казачьих семей, где сохранялся и быт, и вера составляют скорее исключение в наше время. Поэтому забвение своих духовных корней привело казачество в стены новообрядческой церкви, которая не сходит с экранов телевизоров и страниц газет. Проще жить с тем, что проще, доступней.
Savonarola: В повестке грядущего Архиерейского Собора есть пункт:2. Вопрос участия Русской Древлеправосла-вной Церкви в учреждении и деятельности -Всероссийского Старообрядческого обществ-енного движения; о. Андрей,где можно побольше узнать о этом Движении?Куда оно движется,и зачем это нужно РДЦ в принципе?
Виктор К: Savonarola click here
Виктор К: Во-первых, движение будет общеконфессиональным, к участию в нём приглашаются чада всех без исключения старообрядческих согласий, как поповских, так и безпоповских. Во-вторых, движение не будет клерикальным и не будет подменять собой официальные церковные структуры (например, в РПсЦ — это Съезд епархии, Епархиальное совещание, Совет Митрополии, Освященный Собор). В-третьих, движение не будет заниматься вопросами внутренней церковной политики. Главными его задачами должно стать обсуждение, выработка консолидированного мнения, а в некоторых случаях и помощь в решении социально значимых, национально-культурных, общественно-политических проблем. Среди подобных участники совещания называли поднятие имиджа старообрядчества в проблемных регионах, поддержка в случае возникновения проблем в отношениях между старообрядческими общинами с одной стороны и государственно-муниципальными общественными структурами с другой, общественно-политические инициативы, юридический анализ законодательных актов, участие в защите традиционных прав граждан, например, от возможной легализации «ювенальной юстиции» и «однополых браков». по первому пункту: общеконфессиональным - в смысле - экуменическим? по второму пункту - не будет клерикальным - в смысле они отделяют себя от своих "церковных властей", таким образом позиционируя себя как исключительно светское сообщество? по третьему пункту: "выработка консолидированного мнения" социальные...национальные и культурные вопросы - это скорее ширма, основная задача это - общественно-политические проблемы? ребятам в политику захотелось. Церковь отделена от государства, а в особенности наша , что , в принципе, имеет больше положительных моментов. Кроме прочего разного рода общественные движения это почти политические партии, так как преследуют политические интересы. Такой вывод можно сделать из того, что сама идея принадлежит представителям общественных организаций. То есть в общественных организациях они ничего (в политическом смысле) не добились - вот теперь создаётся новая структура. Для нашей Церкви опасность и вредность этой структуры заключается в том, что это первая попытка в истории самого старообрядчества - размыть границы старообрядческих согласий, конфессий (кому как удобно). Мы видим, что создаётся некая организация в которой принадлежность к тому или иному согласию не будет иметь никакого значения (почти Всемирный Совет Церквей - можно было бы предложить - Всемирный Совет Старообрядческих Церквей). Я не удивлюсь, что завтра можно будет услышать следующее - вступайте к нам и мы вам поможем (?никого не напоминает?). У нас каждый Приход является юридическим лицом - религиозной организацией. Каждый приход может выполнять все указанные в третьем пункте функции за исключением участия в политических мероприятиях и акциях. Поэтому я бы призвал НАШИХ христиан активнее принимать участие в жизни Церкви в общем и каждого Прихода в отдельности и не заражаться всякими идеями... но это исключительно моё сугубое личное мнение.
Прасковья: Тоже не понимаю зачем оно надо.
Алексий: Savonarola пишет: зачем это нужно РДЦ в принципе? По моему мнению, РДЦ это совершенно не нужно. Сие сборище классическая "диванная партия". Зачем Собору делать им излишний PR? Виктор К пишет: но это исключительно моё сугубое личное мнение. Мнения схожи.
Savonarola: Виктор К пишет: Для нашей Церкви опасность и вредность этой структуры заключается в том, что это первая попытка в истории самого старообрядчества - размыть границы старообрядческих согласий о.Виктор,полностью согласен с данной точкой зрения. Алексий пишет: Зачем Собору делать им излишний PR? Очень интересный вопрос.
Brick: Ни на один вопрос никто не ответил: Анатолий Г. пишет: 1. Возможно ли временное существование Церкви без епископа? Т.е. может ли быть так что все епископы на земле впали в ересь? Мог ли такое попустить Господь? Есть ли подобные примеры в истории Церкви, когда ни одного православного епископа не осталось? По словам Златоуста: "Не может бо Церковь без епископа быти" 2. Какие основания у РДЦ были на восстановление патриаршества? По каким правилам оно было и могло быть восстановлено. 3. Какова позиция РДЦ по отношению к власти? Вся ли власть от Бога? 4. Как происходит Таинство Причастия? За каждой ли воскресной службой? Если не часто, то какие основания есть на это? (по Апостольским правилам не причастившийся 3 литургии подряд подлежит отлучению). 5. Каким чином прихожане и клирики мп принимаются в РДЦ? Если вторым чином, то отрекаются ли они от ересей? Если нет, то почему? Если 3-м чином, то на каком основании? 6. Допускаются ли к святыням РДЦ (иконам, кресту) люди, крещёны в рпц мп? Могут ли совместно молиться с верными? 7. Считается ли брадобритие грехом и защита его - ересью? Если да, то допускаются ли брадобрийцы к святыням и Таинствам? 8. Идёт ли торговля внутри храмов РДЦ? Если да - почему? 9. Почему используется НЦСВ, когда Вселенские и Поместные соборы запретили излагать (изменять, дополнять) иной символ, нежели Никейский и изменяющий его попадает под анафему? И какой Вселенский собор утвердил НЦСВ? Используется ли на богослужении НСВ? 10. Почему произошёл раскол в РДЦ в 1999 году? В чём по мнению отколовшихся отступила церковь? И какова сейчас ситуация с этими раскольниками?
Катерина: Я не поняла на счет "общих старообрядческих ценностей". Это отношения к однополым бракам и ЮЮ? Ну так и с никонианами у нас эти "ценности" общие. Причем у никонианских организаций еще и опыт декларирования и отстаивания подобных "ценностей" куда больше, чем у будущего "старообрядческого движения". А что у нас особо общего-то, чтобы отстаивать? Вроде на бороды, крюки и косоворотки никто не покушается. Мне лично было бы интересна тема с паломничеством по святым местам. Хотя мы и привыкли сами-сами с остановками у знакомых и только своей семьей. А вот тема, чтобы группой... Еще мне интересны другие согласия с точки зрения образования. Пение и иконопись. Тут много общего. Вот если бы в этом направлении работать? Но вряд ли такое возможно в рамках движения..
Катерина: Виктор К пишет: Поэтому я бы призвал НАШИХ христиан активнее принимать участие в жизни Церкви в общем вот как их призвать-то, а?
Георгий, Львов: Катерина пишет: вот как их призвать-то, а? Ну, наверное, через ... царя-батюшку! (18-я минута, 41-я секунда). click here Поморское, кстати, творчество, понимаешь!
LS: Brick пишет: Ни на один вопрос никто не ответил ответы на эти вопросы обусловлены юрисдикционной принадлежностью отвечающего. не может же чадо или клирик РДЦ усумниться в возможности отпадения в ересь всего епископата. Ибо усумниться в этом значит усумниться в самой РДЦ и РПСЦ, пардон.
cocpucm: LS пишет: не может же чадо или клирик РДЦ усумниться в возможности отпадения в ересь всего епископата. Ибо усумниться в этом значит усумниться в самой РДЦ и РПСЦ, пардон. Что-то непонятна Ваша мысль... В 17-м веке в ересь отпал весь епископат Русской Церкви (кроме сщмч. Павла Коломенского). Думаю, в этом нет никаких сомнений ни у поповцев, ни у беспоповцев
Jora: Brick пишет: Ни на один вопрос никто не ответил: Вы внимательно смотрели? Это уже следующая тема (продолжение), её система сама открыла. А ответ в предыдущей теме дан 10.07.14 в 10:48. Вот ссылка: click here Кажется, Вы так и ищете, к чему бы придраться...
LS: cocpucm пишет: В 17-м веке в ересь отпал весь епископат Русской Церкви насколько мне известно, с т. з. поповцев вообще весь епископат но для автора вопросов это не очевидно, раз он спрашивает. а с т. з. безпоповцев и все священство отпало туда же, с чем уже поповцы не согласны
андрей александрович: Перекрещивают ли в РДЦ,если крещён был тайно,неизвестно какой конфессией, священиком,(при хрущёве,в средней полосе россии).
андрей ю.: андрей александрович Там правило есть, если есть сомнения, то надо крестить, чтобы не оставить не крещенным.... о.Андрей приводил...
полная версия страницы