Форум » Вопросы-ответы » Воспрещать ли брак душевнобольным? ("наука" или Любовь?) » Ответить
Воспрещать ли брак душевнобольным? ("наука" или Любовь?)
alexa: Вот статья: «Что делать, если произошла ТАКАЯ трагедия?» http://www.contr-tv.ru/common/3405/ Речь в статье об очень тяжёлом вопросе: слабоумные дети и крест их родителей. Я мог бы согласиться с одним предложением автора – атеиста А.П. Никонова: проверять родителей на предмет возможного рождения душевнобольных детей. И при наличии таких патологий у родителей – не советовать им вступать в брак. Или прибегать к контрацепции. У меня вопрос: что наша Церковь думает по поводу предотвращения рождения слабоумных детей? Путём просвещения и медицинского обследования родителей, конечно же. О более «радикальных» методах «планирования» семьи даже в таком случае я и не спрашиваю. Это однозначно – смертный грех. Другие мысли автора и мне кажутся, по крайней мере, бесчеловечными. А вот медицински обследовать желающих вступить в брак,- возможно ли? И воспрещать брак душевнобольным? Вопрос только об этом. Не судите строго. Спаси Бог!
Ответов - 106, стр:
1 2 3 All
о. Андрей: Никто не имеет права ограничивать свободу другого человека и решать за другого как ему жить, или как ему не жить. Это Бог властен решить, какие у кого дети родятся. Бывает и у слабоумных гении и у гениев олигофрены. Так же и брак, если предварять и обусловливать рациональным медицинским обследованием на предмет предполагаемой дебильности потомства, получится не семья, а инкубатор. Любовь выше страданий. А Никонов собственно ничего нового не предлагает, в фашистской Германии, например, уже давно обкатали метод генетической чистки нации просто перебив всех слабоумных, причем и оправдывали это все также как и Никонов, внушая обывателю, что дебилов кормят на его налоги. Ну немцы люди рассудительные, рассудили и решили сэкономить Рекомендую о Никонове здесь почитать: http://www.russiaprolife.ru/content/o-lyudyah-i-urodahalexa alexa пишет: Не судите строго. И Вы будьте снисходительны к другим, не идите на поводу у никоновых...
Катерина: alexa пишет: А вот медицински обследовать желающих вступить в брак,- возможно ли? И воспрещать брак душевнобольным? Вопрос только об этом. а что в таком случае, помешает людям рожать детей вне брака? Тогда нужны будут некие сверхмеры, например, тотальный контроль за здоровьем всех и вся? С выдачей справок от Минздрава, разрешающих вступать в половой контакт? Я считаю, что не нужно становиться на место Бога и решать кому рожать а кому нет, кому рождаться, а кому нет. alexa пишет: что наша Церковь думает по поводу предотвращения рождения слабоумных детей? Церковь думает о душевном спасении своих чад (кто сказал что больной ребенок не любимый? и что родители не получат венец от Господа воспитывая такого ребенка?), а не заботиться о сытом и комфортном будущем общества, желающего избавиться от дебилизма. Как-то так мыслю. Простите Христа ради.
о. Андрей: Катерина пишет: не заботиться о сытом и комфортном будущем общества, желающего избавиться от дебилизма. Самое-то грустное, что общий вектор развития современного общества кроме как дебилизмом никак и не назвать...
Сергiй: Адольф Алоизович таковых стерилизовал. И что? Как его власть окончилась, нарожали новых.
Катерина: о. Андрей пишет: Самое-то грустное, что общий вектор развития современного общества кроме как дебилизмом никак и не назвать... Вы читаете мои мысли... Сергiй пишет: нарожали новых. я так понимаю, количество детей с отклонениями с каждым годом увеличивается, так что скоро родителей то здоровых не останется...
о. Андрей: Это так. Бог наказывает безумием человечество, возомнившее себя шибко умным...
alexa: о. Андрей пишет: Бог наказывает безумием человечество, возомнившее себя шибко умным... Воистину так. Когда же род людской одумается??
о. Андрей: Одумается, когда узрит Христа грядущего на облацех со всеми Силами небесными судить живых и мертвых...
Александр г.Самара: Надо стараться жить по христиански: быть правильно крещеным, исповедоваться, причащаться,соблюдать заповеди Господа Бога, тогда ты будешь над грехом, а не грех над тобой. Господь будет милостив к нам, а если случиться родиться чаду с отклонениями будем любить такого, какого Бог дал нам на проявление любви. От греха повреждается природа человека, грех в человеке накапливается без исповеди, передаётся детям,а если детей не правильно крестили или не крестили , то их детям. Потом вырождение как духовное, так и физическое. Мы будем любить Господа Бога, Бог проявит к нам милость.
alexa: Александр г.Самара пишет: От греха повреждается природа человека Золотые слова, Александр!
Eugene: На мировоззрение современных людей сильно влияет дарвинизм с его теорией эволюции и отбора. Теория эта не наука, а идеология, враждебная христианскому вероучению. Не надо забывать, что детей дает Бог.
о. Андрей: Александр г.Самара пишет: От греха повреждается природа человека, грех в человеке накапливается без исповеди, передаётся детям,а если детей не правильно крестили или не крестили , то их детям. Потом вырождение как духовное, так и физическое. Не всегда так, бывает дети рождаются физически неполноценными и у вполне добродетельных родителей: И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Исус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. (От Иоанна 9:1-3) Добродетельные никогда не бросят ребенка инвалида. И подвиг родителей, их любовь к несчастному ребенку будет являться ярким, назидательным примером милосердия, сострадания и самоотверженности. Таким образом, через них Бог изобличит и осудит всевозможных фашистов-никоновых.
о. Андрей: Eugene пишет: На мировоззрение современных людей сильно влияет дарвинизм с его теорией эволюции и отбора. Теория эта не наука, а идеология, враждебная христианскому вероучению. А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, причем, как правило, враждебный христианскому вероучению. Достаточно вспомнить антропологическую теорию нацистов о расовом превосходстве с ее линейками и штангенциркулями для черепов, а также печами крематориев для тех, кто не прошел "фейсконтроль".
Александр г.Самара: Александр г.Самара пишет: Господь будет милостив к нам, а если случиться родиться чаду с отклонениями будем любить такого, какого Бог дал нам на проявление любви. Отец Андрей, я это и имел ввиду. о. Андрей пишет: А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, причем, как правило, враждебный христианскому вероучению. Наука зарождалась в противовес Господу Богу. Вот и сейчас колайдр как Вавилонская башня, все учёные говорят на одном языке и приехали с разных стран мира."И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли."(Быт.11:12). Всё пытаются стать Господом Богом, пытаются разобрать по кирпичу выстроенное здание Господом и выстроить новое. Гордыня. Только ничего хорошего не получается.
о. Андрей: Я думаю, что вообще у них ничего не получится с этим... ни хоршего, ни плохого.
Никола: о. Андрей пишет: А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, Аминь !!! За исключением таблицы умножения , закона притяжени ..... и т.п.
о. Андрей: Никола пишет: За исключением таблицы умножения , закона притяжени ..... и т.п. Так это не их же, а Божие, они лишь подметили и записали/описали.
Eugene: Я хочу подчеркнуть, что теория эволюции не является проверенной научной теорией. Она не подтверждена с помощью научного метода исследования. Поэтому нет оснований считать ее верной с научной точки зрения. Принятие этой теории это предмет веры, а не исследования. Сейчас есть множество псевдонаук, которые используют научную лексику, но не используют научный метод. Таким образом людей обманывают, прикрывая авторитетом настоящих наук (таких как физика и химия) идеологическую пропаганду.
о. Андрей: Eugene пишет: нет оснований считать ее верной с научной точки зренияСомневаюсь, что кто-либо из наших христиан считает теорию Дарвина верной.
Катерина: о. Андрей пишет: А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, причем, как правило, враждебный христианскому вероучению. отче, но многие великие ученые были христианами.о. Андрей пишет: Достаточно вспомнить антропологическую теорию нацистов о расовом превосходстве с ее линейками и штангенциркулями для черепов, а также печами крематориев для тех, кто не прошел "фейсконтроль". это не наука, это маразм, позорящий науку. Александр г.Самара пишет: Наука зарождалась в противовес Господу Богу почему так категорично и однозначно. Разве Господь осуждает познавательную активность человека? тогда бы и врачи были бы в запрете, раз такого нет, то почему наука рождает гордость? Гордость рождает диавол, а не наука. Наука раскрывает пытливому уму премудрость Божию. Достаточно почитать слова многих ученых-первооткрывателей, как они славят Бога! а вот гордый подход к природе как раз ненаучен. На мой взгляд очень неразумно ставить науку в противовес религии. наука слуга религии. она раскрывает и показывает Бога через Его творения и материальные законы. Eugene пишет: теория эволюции не является проверенной научной теорией. Она не подтверждена с помощью научного метода исследования. честно говоря, не вижу никакого вреда и никакой опасности для христианства от теории эволюции. Во-первых, потому что теория, во-вторых, но пусть бы и была эволюция, и что дальше? Как это уменьшает славу Творца? Лично мне ажиотаж вокруг этой теории не понятен. она ничего не доказывает и не опровергает. на сегодняшний день наука только подтверждает истинность Библии. а если кто-то пытается трактовать научные данные или использовать достижения против христианской идеологии, то здесь имеет место быть пресловутый человеческий грешный фактор. не более.
Eugene: Правильно сказал апостол Павел - женщине лучше молчать. не вижу никакого вреда и никакой опасности для христианства от теории эволюции Отрицание Библии и Бога, унижение образа Божия и множество других последствий. о. Андрей, вот видите, а вы говорите, что никто не признает.
о.Евгений: Eugene Евгений, на форуме, все равны. Будте к себе внимательны. Скажите каким образом теория Вам угражает лично как христианину?
Катерина: Eugene пишет: Правильно сказал апостол Павел - женщине лучше молчать. простите Христа ради, какое именно предложение моего сообщения Вы сочли достойным грубого ответа? Eugene пишет: Отрицание Библии и Бога, унижение образа Божия и множество других последствий. и что же из теории эволюции ведет к отрицанию Библии? или Вы как и англикане понимаете Библию также буквально? о.Евгений пишет: Скажите каким образом теория Вам угражает лично как христианину? ей, отче. В своем ответе я именно это и имела ввиду. Я очень рада, что у нас, чад РДЦ, появился свой форум, где мы можем совместно искать и получать ответы, на важные для нас вопросы. Я благодарна создателям форума за такую возможность. За то братство и теплоту общения, которая возникла на форуме. Если я в своих высказываниях задеваю кого-то, простите Христа ради. Eugene 1Кор.14:34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. в данный момент я нахожусь в своем доме. Не в церкви. Перечитайте Писание, дабы определить для себя контекст цитаты.
о.Евгений: Катерина пишет: ей, отче. В своем ответе я именно это и имела ввиду. ДА, я понял, что вы имели в виду, по этой причине и уточнил. За пожелания, Спаси Христос,мы это делаем во Славу Божию, дай Бог, чтобы все оставалось в русле братских отношений. Простите, Христа ради.
Eugene: простите Христа ради, какое именно предложение моего сообщения Вы сочли достойным грубого ответа? Какая же грубость повторение и одобрение слов ап. Павла? в данный момент я нахожусь в своем доме. В данный момент вы выступаете публично. Это не семейный разговор. Вас может прочитать любой из сотен миллионов пользователей интернета. Высказывания апостола Павла не ограничиваются той цитатой, которую привели вы. учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии Первое послание к Тимофею, глава 2, 12 или Вы как и англикане понимаете Библию также буквально? Я понимаю Библию так, что Бог сотворил весь мир из ничего, а человека из земли. о.Евгений, Скажите каким образом теория Вам угражает лично как христианину? Неужели действительно есть нужда в объяснение того, чем угрожает нечестие христианам? Спрашиваю потому, что мне трудно поверить в то, что вы этого не знаете.
сирин: я поддерживаю о.Евгения.У нас на форуме не так уж много женщин,так давайте бережно относиться к ним,тем более что неточное цитирование св.ап.Павла вряд ли было уместным.Мне кажется у матушек больше полномочий чем у простых смертных,коих и имел ввиду св.апостол
Eugene: сирин, неточное? В чем же неточное? Вы в плену опасного заблуждения, прелести. У матушек нет никаких особых полномочий. Слово матушка - просто уважительно обращение. Матушкой называли любую женщину старшего возраста. Вовсе необязательно жену священника называть матушкой. Особые полномочия только у рукоположенных клириков, среди которых женщин быть не может (за исключением древних дияконисс с ограниченными полномочиями (и то по отношению только к женщинам)).
сирин: Eugene пишет: В чем же неточное? ап.Павел не говорил "женщине лучше молчать".А что касается всего остального...лень спорить,утром проснутся более компетентные участники и прояснят все вопросы.
Eugene: сирин, говорил. Вам повторить цитату? Пожалуйста: Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Первое послание к Тимофею, глава 2, 12 Не будьте слепым!
сирин: Апостолово: учить жене не позволяю и Ваше: женщине лучше молчать не одно и тоже.Зашел разговор о теории эволюции и мне не показалось,что меня кто-то,чему-то хотел научить.Давайте дождемся пробуждения других участников форума и узнаем кто из нас основателен и чье мнение верно
Eugene: сирин. Слово безмоловие два раза жирным шрифтом выделено! То что вам показалось или нет измеряется степенью адекватности вашего восприятия. Если судить о ней по тому, что вы ни с первого, ни со второго раза не разглядели в короткой цитате "быть в безмолвии"..
о. Андрей: Катерина пишет: отче, но многие великие ученые были христианами. Ну, не христианами, а скорее просто верующими в тварность мира и в Творца. Однако представления у большинства были весьма далеки от христианства, и виной этому нередко была именно ученость. Как ап. Павел сказал, что они надмеваются от плоти своей. Но даже и из тех, которые были христианами, многих ли ты сможешь назвать православными? Сомневаюсь. Вера не от знаний о мире, а от слышания Слова Божия (Рим.10:17). Катерина пишет: это не наука, это маразм, позорящий науку А уфология, на которую миллионы долларов государства мира отпускают ежегодно, причем денег налогоплательщиков, а военная машина, а тот же пресловутый адронный коллайдер? Глупостей, причем дорого обходящихся человечеству, делают ученые мужи много и прикрывают это все учеными степенями. Катерина пишет: почему так категорично и однозначно. Разве Господь осуждает познавательную активность человека? тогда бы и врачи были бы в запрете, раз такого нет, то почему наука рождает гордость? Гордость рождает диавол, а не наука. Наука раскрывает пытливому уму премудрость Божию. Достаточно почитать слова многих ученых-первооткрывателей, как они славят Бога! а вот гордый подход к природе как раз ненаучен. На мой взгляд очень неразумно ставить науку в противовес религии. наука слуга религии. она раскрывает и показывает Бога через Его творения и материальные законы. Это апостол Павел видел в творениях руку Творца, но далеко не наука. Возьмем "простую" вещь - сотворение мира. Отбросим теорию происхождения видов (дарвинизм), ее действительно не разделяет большинство ученых. Но что многие (подавляющее большинство) понимает под креационизмом? Опять же эволюцию! Дни творения в умах даже и христианских ученых - это миллиарды лет. Но все святые утверждают, что дни творения необходимо понимать буквально. И утверждают сие не Спиридон Тримуфийский или Александр Угольщик, но образованнейшие из отцов - Христовы уста - свв. Иоанн Златоуст и Василий Великий. Ученые не понимают, что для Бога нет ничего невозможного и ему не нужно время чтобы что-то создать. Он создал Адама в полной мере возраста, а не выращивал из зиготы 30 лет. Так и весь мир он создал сразу же со всеми запасами угля и нефти, предвосхищая нужды будущих цивилизаций. Знаешь ли ты ученого, который мыслил бы также? Катерина пишет: честно говоря, не вижу никакого вреда и никакой опасности для христианства от теории эволюции. Во-первых, потому что теория, во-вторых, но пусть бы и была эволюция, и что дальше? Как это уменьшает славу Творца? Лично мне ажиотаж вокруг этой теории не понятен. она ничего не доказывает и не опровергает. Теория ОЧЕНЬ опасна, она покушается на Писание, на учение Церкви. Для диавола главное заронить сомнение в сердца людей, вбить в головы критический подход к изучению Писания. Плоды мы уже видим, например однополые браки, которые якобы не Бог воспретил, а иудеи, исходя из своей культурной традиции. Свои представления иудеи, дескать, вписали и в Библию. С таким подходом, что можно вообще в Библии считать твердым? Ничего! А, тем не менее, само Писание о себе нам говорит так: "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2-е Петра 1:21). Катерина пишет: на сегодняшний день наука только подтверждает истинность Библии. а если кто-то пытается трактовать научные данные или использовать достижения против христианской идеологии, то здесь имеет место быть пресловутый человеческий грешный фактор. не более. О нет! Далеко не так. Наука смешивает чистое молоко с мутной водой. Хотя, безусловно, есть много и таких открытий, которые подтверждают Библию. Но нуждаемся ли мы в таких подтверждениях? Вера потому и вера, что ее нельзя получить, через знания. Бог непостижим никак. Хотя в тоже время, однозначно следует признавать, что не диавол, а Бог дал человеку разум и позволил создавать науку, развивать медицину, ремесла, искусство. Это все Библия одобряет. Библия осуждает лишь, когда дерзкий человек, мнящий себя всезнающим, тщится исследовать пути Божьего Промысла, "вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом" (Колос.2:18). Но такой соблазн у всех практически мужей науки, увы. Кого чем искушает бес, а ученых именно этим. Потому и избрал Бог простых рыбаков для апостольского служения, а не многоученых египетских математиков или эллинских философов: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное" (1Кор.1:27); "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1Кор.3:19); "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? " (1Кор.1:20).
Eugene: Для противодействия распространению эволюции и подобного полезно вбить клин между ней и настоящей наукой. Они пытаться опереться на авторитет настоящих наук, которые действительно показали ощутимые результаты - физики и химии. Если объяснить людям, что они не имеют с научным методом ничего общего, авторитет шарлатанов будет подорван. Можно найти и ученых, критически настроенных против них и использовать их высказывания. Есть, например, старая статья http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm
о. Андрей: Eugene пишет: Правильно сказал апостол Павел - женщине лучше молчать. Eugene пишет: Высказывания апостола Павла не ограничиваются той цитатой, которую привели вы. учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии Первое послание к Тимофею, глава 2, 12 Вы произвольно толкуете Писание. Я не согласен с высказанным Катериной мнением, но никак не могу согласиться и с Вашим. Если бы Церковь понимала приведенные Вами слова Писания, так же однобоко, как и Вы, то мы бы сейчас не чтили таких святых РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ жен, как Мария Магдалыня, Фекла, Нина Грузинская, княгиня Ольга и др. Можно и Самарянку вспомнить, которая благовествовала Христа своим согражданам. Женщине учить запрещено именно в храме в момент общественного богослужения, но вне стен храма каждый без различия пола обязан свидетельствовать о Христе. Если ошибается женщина, то ее нужно не обрывать грубым образом, а деликатно, по-христиански поправить. А теперь послушаем, что говорит Церковь: «Не позволительно женам, во время Божественной литургии, глаголати, но, по слову апостола Павла, да молчат. Не повелеся бо им глаголати, но повиноватися, якоже и закон глаголет. Аще ли же чесому научитйся хотят: в дому своих мужей да вопрошают (1 Кор. 14. 34, 35)» (70-е пр. 6-го Всел. собора) Толкование Вальсамона: В Послании к Коринфянам (1 Кор. 14, 34) великий Павел повелевает женщинам молчать и повиноваться своим мужам, по закону Моисееву, который говорит: "к мужу твоему", жена, "обращение твое и той тобою обладати будет" (Быт. 3, 16). Итак, согласно с сим правило определяет, чтобы женщины не разговаривали во время Божественной литургии, но дома научались от своих мужей о чем желают. В виду сего определения не говори, что им запрещено говорить во время литургии, а во время других церковных собраний можно разговаривать беспрепятственно; ибо и тогда они должны молчать. Кажется, что в то время некоторые женщины, объясняя чтение Божественных писаний, брались говорить в церкви много и давать ответы на вопросы, что, по мнению отцев, не свойственно женщинам, а потому и запрещено. Но наедине спрашивать разумнейших женщин о каких-нибудь душеполезных предметах - не ново» (из толкования Вальсамона на 70-е пр. 6-го Всел. собора). Если же понимать поверхностно, однобоко, как Вы предлагаете, то и Вам – мирянину, запрещено проповедовать и учить, тем паче чужих жен, которых должны поучать мужья дома и духовники на исповеди. Итак, 64-е правило Антиохийского Собора гласит: Не подобает мирянину пред народом произносити слово, или учити, и тако брати на себя учительское достоинство, но повиноватися преданному от Господа чину, отверзати ухо приявшим благодать учительскаго слова, и от них поучатися Божественному. Ибо в единой Церкви разные члены сотворил Бог, по слову апостола (1 Кор. 12,27)… Аще же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило: на четыредесять дней да будет отлучен от общения церковнаго Если следовать Вашему однобокому пониманию Писания, то нужно форум этот и вовсе закрыть, как и прочие, ибо раз нельзя мирянам публично слов Писания произносить и обсуждать, то пусть тогда и молчат вовсе. Но нет, не так мыслит Церковь: «Здесь прибавлено: "перед народом", потому что, если какой-нибудь разумный мирянин будет спрошен частным образом о каком-нибудь догматическом предмете, или о другом душеполезном деле, он не подвергнется наказанию, если даст ответ по своему усмотрению» (толкование Вальсамона на 64-е пр. Антиох. собора). Eugene пишет: Не будьте слепым! И Вы…
о. Андрей: Eugene пишет: Для противодействия распространению эволюции и подобного полезно вбить клин между ней и настоящей наукой. Они пытаться опереться на авторитет настоящих наук, которые действительно показали ощутимые результаты - физики и химии. Если объяснить людям, что они не имеют с научным методом ничего общего, авторитет шарлатанов будет подорван. Можно найти и ученых, критически настроенных против них и использовать их высказывания. Есть, например, старая статья http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm Спаси Христос!
о. Андрей: Eugene , если обидел, простите Христа ради!
Eugene: о. Андрей, я не толкую произвольно. Вот слова Иоанна Златоуста: "Видишь, что и он жену подчинил мужу? Но подожди, и узнаешь причину. Почему со всяким покорением ? Жене, говорит, учити не повелеваю. Почему? Потому что она худо однажды научила Адама. Ниже владети мужем. Почему же? Потому что раз поначальствовала худо. Но быти в безмолвии (ст. 12). Но скажи и причину. Адам бо, говорит, не прелстися: жена же, прелстившися, в преступлении бысть (ст. 14). Поэтому он низвел ее с учительской кафедры. Кто не умеет учить, тот, говорит, пусть учится; если же он не захочет учиться, но пожелает учить, то погубит и себя самого и учеников, что случилось тогда с женою." ВОСЕМЬ СЛОВ НА КНИГУ БЫТИЯ. СЛОВО IV И еще: "Столько и еще больше чудовищ вмещает в себе эта скала, и те, которые однажды захвачены ими, необходимо доходят до такого рабства, что даже в угодность женщинам делают много такого, о чем и говорить непристойно. Закон Божественный удалил женщин от этого служения, а они стараются вторгнуться в него; но так как сами по себе не имеют власти, то делают все чрез других, и такую присваивают себе силу, что и избирают, и отвергают священников по своему произволу; пословица: "к верху дном" сбывается здесь на деле. Начальниками управляют подначальные, и пусть бы мужчины, но - те, которым не позволено и учити (1 Тим. II, 12). Что говорю учить? - которым блаженный Павел запретил и глаголати в церкви (1 Кор. XIV, 34). Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что они даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа с своими слугами." О СВЯЩЕНСТВЕ. СЛОВО ТРЕТЬЕ. -- Хороший комментарий и к неновому обычаю "наедине спрашивать разумнейших женщин о каких-нибудь душеполезных предметах" -- Женщине учить запрещено именно в храме в момент общественного богослужения, но вне стен храма В послении к Тимофею речь идет об учении вообще, без ограничения в храме или не в храме. Насчет Ольги - разве она занималась проповедями? Не содействовала ли она проповедям христианских священников? То же в отношении остальных. А негативных примеров можно привести гораздо больше - от Иезавели и Саломеи до Евдоксии и тому подобных. тем паче чужих жен Про "паче чужих жен" ничего в правилах нет. которых должны поучать мужья дома и духовники на исповеди Да, это не моя забота и не моя работа. Но что делать, когда те, на ком лежит ответственность, этого не делают? И ведь не на форуме в интернете бывает, а прямо в церкви. Стоять и молча смотреть на беззаконие? 64-е правило Антиохийского Собора 6-го вселенского. Запрет женщинам на учение куда строже, чем мужчинам. Мужчина может быть священником, женщина нет. Мужчине не предписано быть в безмолвии. Мужчина должен управлять, женщина подчиняться. Мужчина образ Бога, женщина нет. Почему - Павел и Златоуст объясняют. И позволение говорить мужчинам не может служить оправданием для позволения говорить женщинам. Кстати, обычным клирикам, не епископам, по толкованию правила ТОЖЕ запрещается учить без персонального разрешения епископа. Согласитесь, что это не повод приравнивать священников к мирянам-мужчинам, а мужчин-мирян - женщинам. Почему сейчас в нашей церкви говорят миряне понятно - несколько столетий епископов не было, священники были перешедшие из никониан - не всегда грамотные и надежные. Однако, до того, чтобы позволить учить женщинам, не доходили. В советские годы со священством дела обстояли тоже не блестяще. Бог простит, меня простите Христа ради!
сирин: Eugene пишет: Мужчина образ Бога, женщина нетБраво!
Eugene: Но нам возражают еще и другие некоторые, которые, худо понимая сказанное, говорят, что Бог имеет такой же образ, как и мы. (Писание) говорит не об образе существа [16], но об образе господства, что мы и докажем из последующаго. В самом деле, что Божество не человекообразно, послушай слов Павла: муж не должен есть покрывати главу, образ и слава Божия сый: жена же мужу слава есть, сего ради должна есть покров [17] имети на главе (1 Кор. XI, 7, 10). Если бы под образом разумелся здесь тот неизменный вид, какой имеет Бог [18], и человек потому назывался бы образом Божиим, что Бог имеет такой же вид [19], то, согласно с теми [20], следовало бы назвать образом не только мужа, но и жену, потому что и у жены и у мужа один отпечаток и отличительное свойство [21], и одно подобие. Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет (Быт. III, 15); потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя [22], как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена - слава мужа потому, что подчинена мужу. Иоанн Златоуст. Второе слово на книгу Бытия
сирин: люблю Златоуста,но истина дороже:"и сотворил Бог человека по образу своему...",впрочем женоненавистники могут возразить,что курица-не птица,а женщина-не человек...
Александр г.Самара: сирин пишет: люблю Златоуста,но истина дороже:"и сотворил Бог человека по образу своему...",впрочем женоненавистники могут возразить,что курица-не птица,а женщина-не человек... Иоанн Злотоуст об этом не говорит, и нельзя обвинить его в женоненавистничестве и нелюбви к людями. Не отрицает он , что сотворил Господь по образу своему и подобию человека: мужчину и женщину сотворил их. Женщина есть помощник, и в Книге Бытия это четко прописано.Помощник всё же подчиняется тому, кому помогает.
alexa: Простите и вы меня, Христа ради! Други, тема очень заинтересовала многих. Я немного изменил заголовок, раз уж обсуждение объяло смежные вопросы: "научные истины" во многом отрицают Любовь и исходят из ненависти: теории протестантизма, "социал-дарвинизм" и прочее. Мои мысли о науке: она должна исходить из любви к ближнему. Нельзя оправдать теории, взятые на вооружение "либералами"-безбожниками: человек человеку - волк. А сегодня в обществе наука создала именно такую атмосферу. Не отрицая научные достижения как таковые, надо помнить о научной этике. Явные "людоедские" теории, как бы они ни назывались: фашизм, социал-дарвинизм, либерализм - базируются на "научных" изысканиях. Что служит мерилом истинности научной теории? Человеколюбие? Следование духу Заповедей?
Александр г.Самара: Eugene пишет: а жена - слава мужа Я думаю, что славой быть здорово. Хотелось бы быть славой в делах Божьих, перед Господом Богом! Да пока несподобился. А если жена будет славой мужа значит спасется. Что мы ценем в женах, кротость, ум, любовь, заботливость, не сварливость, тепло семейного очага который она сберегает. Сирин пишет: впрочем женоненавистники могут возразить,что курица-не птица,а женщина-не человек... Когда возразить нечего, всегда пытаются приклеить штамп. Давайте вести диалог аргументированно. Простите Христа ради!
сирин: Александр г.Самара пишет: Иоанн Злотоуст об этом не говорит, и нельзя обвинить его в женоненавистничестве и нелюбви к людямиНе передергивайте.Св.ап.Павел и Златоуст в тех цитатах,которые здесь приводились говорят о учительстве жен(т.е.замужних),а не о женщинах вообще.Надо быть действительно угрюмым женоненавистником,чтоб сделать выводы о отсутствии у женщины образа Божия.
Александр г.Самара: сирин пишет: люблю Златоуста,но истина дороже:"и сотворил Бог человека по образу своему...",впрочем женоненавистники могут возразить,что курица-не птица,а женщина-не человек... Что за вульгарная фраза? Верующий человек, Христианин, не может без почтения отзываться о трудах св.Иоанна Златоуста. Вы считаете, что он неправ, не знает истины, а вы лучше него знаете? Что за манера ставить своё мнение выше Отцов Церкви?
сирин: Ну и что же, Вам, показалось непочтительным?Александр г.Самара пишет: Вы считаете, что он неправ, не знает истины, а вы лучше него знаете? не накручивайте,я считаю,что не следует свои глупости прикрывать авторитетом Св.Отцов.
Александр г.Самара: сирин пишет: не накручивайте,я считаю,что не следует свои глупости прикрывать авторитетом Св.Отцов. Опять штампы вешаете! Когда не хватает аргументации, появляется штамп. Это не глупость и не моя, а слова принадлежащие св.Иоанну Златоусту: "Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет (Быт. III, 15); потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя [22], как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена - слава мужа потому, что подчинена мужу." О которых вы отозвались: люблю Златоуста,но истина дороже Вы своей фразой показали, что не признаете для себя авторитет св.Отца.
сирин: ладно,еще раз.В приведенном отрывке Златоуст говорит о распределении обязанностей в семье,и в связи с этим о учительстве замужних женщин.Им же адресованы слова ап.Павла,но разве применимы они ко всем женщинам( скажем к игуменье или даже просто монашенке)?Александр г.Самара пишет: своей фразой показали, что не признаете для себя авторитет св.Отца.не признаю бездумное проглатывание чужих изречений,даже,о ужас,если они принадлежали Св.Отцам.
Сергiй: Всякая жена (супруга) подчиняется своему мужу (супругу), но не всякая женщина вообще - всякому первому попавшемуся мужчине.
Eugene2: сирин, вы противопоставляете свое личное убеждение Писанию и его толкованию святым Златоустом. Истина то, что написано в Писании, а не ваши личные домыслы. Женщина потеряла больше, чем мужчина после грехопадения потому, что была больше виновата в нем. И вляние дьявола на нее сильнее. Поэтому она должна подчиняться мужчине.
Eugene2: сирин люблю Златоуста,но истина дороже Ваш отзыв об Иоанне Златоусте это нечто невообразимое для христианина. В связи с этим у меня к вам два вопроса: 1. Вы мужчина или женщина? Из вашего псевдонима этого не понять. 2. Какого вы вероисповедания? Принадлежите ли вы к древлеправославной церкви? Христианин не может отказаться отвечать на второй вопрос. Таким образом отсутствие ответа будет трактоваться как ответ отрицательный - что вы к древлеправославной церкви не принадлежите. Отказ отвечать на первый вопрос отнесет вас к женскому полу. tMp24kr
Сергiй: Будьте любезны, дорогой Eugene, посдержаннее. Наш форум замышлялся как общение христиан на близком, можно сказать, домашнем уровне. Если есть какие-то отклонения в сторону мира сего среди наших христиан, то таковые вопросы необходимо обсудить в духе взаимной любви, в духе кротости поправить. Понимаю, если Вы раз десять сказали одно и то же, а Вас проигнорировали, Вы поддались искушению и сорвались, но не с первого же раза. Происходящее у внешних, думаю, мало кого из наших интересует.
о.Евгений: Eugene2 пишет: 1. Вы мужчина или женщина? Из вашего псевдонима этого не понять. 2. Какого вы вероисповедания? Принадлежите ли вы к древлеправославной церкви? Евгений, позволю Вам сказать, что Вы требуете у других того,что сами не указали и не делали, хотя пользоваться профилем вы умеете. Это во первых, а во вторых зачем Вы регистрируетесь второй раз?Я категорически против повторных регистраций без причин, если это будет повторяться, то все профили будут удалены. И в третих, Сергий прав, форум для всех, и женщин в лице Екатерины прошу не затыкать, она ничего против Вас и Вашей веры не сказала, а наоборот вела себя тактично в отличии от Вас. Если же Вам не понравился ее ответ, то в духе братской любви сообщите об этом. Сейчас же, на форуме Вы ввели резонанс, нет желания общаться. И еще, мы Вас не знаем, мы не знаем какой Вы веры, мы не знаем Вас лично, сразу заходить на форум и вести тут как хозяин не очень вежливо по отношению к тем людям которые уже учавствуют на форуме. Еще раз, прошу меня простить, Христа ради. Я хочу, чтобы форум был дружественным по отношению ко всем.
Eugene2: Всякой женщине положено молчать. Никакая женщина не может командовать мужчиной. Никакая женщина не может учить мужчин. Никакая женщина не является образом Божиим после грехопадения. Под мужем и женой в отрывке понимаются мужчина и женщина вообще. Это ясно видно из отрывка - цитируется Книга Бытия, Златоуст объясняет, что означает Образ Божий и что он относится только к мужчине (после грехопадения). Мужчина образ Божий потому, что не подчиняется никому, кроме Бога. Женщина должна подчинятся мужчине. Это сказали апостол Павел и святитель Иоанн Златоуст. Дело верующих - не рассуждать или искать способ нарушить, а исполнять. Отрицание Писания и постановлений Соборов, попытки сделать женщин духовными руководителями - явная ересь. Сирена - неверующий тролль мужского или скорее всего женского пола, пришедший на форум посмеяться над христианами. Разговаривать с Сиреной после того, как он(а) показала неуважение к Иоанну Златоусту не имеет никакого смысла. Похоже, что это живая иллюстрация к обсуждамым правилам. Вся его(ее) речь состоит из демагогии и издевок. Таких велено избегать и изгонять. Только наказание возможно способно как то повлиять на нечестивых, хулящих святых отцов. Если форумом руководят христиане, сирена будет забан(а). Если Сирене позволят дальше нести ересь - это основание для суждения об распорядителях форума со всеми вытекающими последствиями. Пока что распорядители форума никак не проявили осуждения нечестия сирены, что вызывает большое удивление. о ужас,если они принадлежали Св.Отцам. Очередное неуважение к Св.Отцам.
Eugene2: Сергiй, мое возмущение вызвано высказываниеми, несовместимыми с правильной христианской верой. sirin является христианином? Вы его или ее знаете? Кое общение свету со тьмой и христианам со смеющимися над святыми отцами? Любовь требует показать sirin глубину его неправоты изгнанием.
Eugene2: о.Евгений , после регистрации у меня нет доступа к профилю! Пароль не подходит. Я писал личное сообщение администратору Ardalyon с просьбой его восстановить - ответа не было. Когда закончился срок действия куков в браузере, я потерял возможность писать сообщения от Eugene. Я мужчина, принадлежу к древлеправославной церкви, Самарский приход. Временно живу в Подмосковье. На какие еще вопросы я должен ответить? Причем здесь Екатерина? Разве она с sirin одно лицо? Sirin отозвался о Златоусте с неуважением и пренебрежением. Христианин НЕ МОЖЕТ так говорить. Или вы считаете нормальным это высказывание?
Сергiй: Отцы и братья! Рассуждения Eugene мне чужды. Комментировать их (тем более, в период Поста, когда хочется сосредоточиться на собственной душе) нет желания. Если б такие слова были сказаны моей жене или матери, я б выставил такого человека за дверь. Eugene, я Вас прошу не испытывать терпение. Вы вносите с собою враждебный дух, Ваши комментарии - искушение. Может, у нас и Богородица подпадает под Ваши определения? Мне лично с Вами говорить крайне сложно. Я - человек страстный, вспыльчивый, но стараюсь сдерживаться. В Ваших же словах и интонации ко мне обращается враг рода человеческого. Такое создается впечатление. Простите Христа ради.
Георгий, Львов: Прошу прощения у всех, но с вашего позволения вернусь к начальному вопросу. Вернее, к последующему: о браке с душевнобольным человеком. Допускать ли? Конечно же, -- нет! Почему? Да просто надо иметь здравый рассудок. чтобы понять: это крест непосильный! Да и не нужный! Ребёнок твой таков, что ж, тогда -- терпи. А говорю так, ибо сам был женат на больной душевно женщине. Жалко её, до сих пор. А заболеть душевно может каждый, это в руках Божиих: всё, как мне думается. по Его воле, или по попущению (поправьте меня!). В описании жизни митрополита Иннокентия (Московскаго), 18-19вв., упоминается свящ.Георгий, переводчик текстов для народов Сибири. Говориться, что он нёс тяжёлый крест: жена его была буйной. У шотландской писательницы есть хороший рассказ (забыл и её имя и название рассказа, может кто и вспомнит) о мужчине, прятавшем свою безумную жену от взоров людей, о его новом увлечении, и то, чем это закончилось... Хотя... Если кто влюбится без оглядки на родовые болячки другого: попробуй останови! Моя "первая любовь " (простите за откровенности) занималась и до сих пор занимается с больными дыбилизмом детьми. Я как-то присутствовал при при этих занятиях. И детей жаль, и родителей. Им надо помагать. На Западе есть целые программы для помощи "даунам": из них выходят более-менее нормальные люди. Я, думаю, им не хватает обыкновеннаго тепла наших душ. Лучше б вы спорщики к таким деткам ходили и ради Христа с ними занимались. а то вместо нас это делают сектанты (кто за деньги, а кто и искренно). "И , о погоде": в своё время на меня очень хорошее впечатление произвела книга об Серафиме(ЮДЖЕНЕ в миру, что означает БЛАГОРОДНЫЙ) Роузе. Не буду спорить о его каноничности(он, кстати, знал "святых отцов" не хуже Вашего, и, думаю нашёл бы что сказать), но у него есть интересный пример, когда молодому человеку жаждущему стать "суперправославным" и требующему "святых отцов" и "Библию", в ответ дают... Чарльза Диккенса "Давид Коперфилд". На его негодующее возражение по этому поводу был ответ: "станьте сперва просто человеком, каким был Давид, а нето начитавшись не по времени святых отцов Вы можете стать духовным чудовищем!" "Баранкин! Будь человеком!!!" (реплика из "неканоничнаго" мультика, но кажется подходит... к некоторым)
о. Андрей: И вляние дьявола на нее сильнее. Ну, братья, Вы и начали пост... Посдержанней, все же первая неделя Великого поста. А то женщин-то не видать, а как на мужчин дьявол действует, разжигая ссору, заметно невооруженным глазом...
Сергiй: Тихо и мирно? Я продолжу. Брат Евгений, предлагаю Вам сходить в какое-либо учреждение, например, в паспортный стол того места, где Вы сейчас проживаете. Там в начальницах - одни женщины. Вот им дословно скажите всё без утайки, что Вы тут написали. И привет от меня передать не забудьте, я их в свое время человеколюбию учил. Может, вспомнят? Хотя, таких как мы с Вами перед их глазами проходят сотни. И все мы им глубоко безразличны. Теперь по святителю Иоанну Златоусту. Сомневаюсь, что в его время любой раб-мужчина считался вправе во всем указывать любой знатной матроне, да хоть той же императрице Евдоксие. Да и у нас до раскола Анастасия, супруга Иоанна Васильевича, вряд ли равнялась кому-нибудь из моих предков-крестьян. Давайте, не будем разжигать друг друга. Простите Христа ради. P.S. Мне, к сожалению, приходится вычитывать все комментарии, а то я давно б удалился, хотя бы на эту неделю, что ли.
Александр г.Самара: Не позволино некому хулить св.Отцов. Это пытается сказать Евгений, а дискуссия о женщине протикала в нормальном русле. Почему пренебрежительные высказывания "сирина" вы оставляете без внимания, о.Евгений? Характер у всех разный и проявление ревности о Боге тоже разная и пути к Богу то же разные, но нестоит начинать путь с пренебрежения к св.Иоанну Златоусту. В высказываниях сирина был элемент провокации. Осторожнее с высказываниями о св.Отцах. С первой неделей св. Великого поста братия и сетры! Простите Христа ради! Христос есть любовь! Давайте не будем гневаться, а относиться к друг другу с любовью, тогда не будет места обидам. С Богом братия и сестры!
о. Андрей: Eugene2 пишет: Никакая женщина не является образом Божиим после грехопадения. Eugene пишет: Но нам возражают еще и другие некоторые, которые, худо понимая сказанное, говорят, что Бог имеет такой же образ, как и мы. (Писание) говорит не об образе существа [16], но об образе господства, что мы и докажем из последующаго. В самом деле, что Божество не человекообразно, послушай слов Павла: муж не должен есть покрывати главу, образ и слава Божия сый: жена же мужу слава есть, сего ради должна есть покров [17] имети на главе (1 Кор. XI, 7, 10). Если бы под образом разумелся здесь тот неизменный вид, какой имеет Бог [18], и человек потому назывался бы образом Божиим, что Бог имеет такой же вид [19], то, согласно с теми [20], следовало бы назвать образом не только мужа, но и жену, потому что и у жены и у мужа один отпечаток и отличительное свойство [21], и одно подобие. Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет (Быт. III, 15); потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя [22], как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена - слава мужа потому, что подчинена мужу. Бог создал человека по образу и подобию Своему, если женщина не создана по образу Божию, следовательно, она не человек, то каким же образом Бог через Нее ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ без участия человека (мужчины)? Вы говорите о хуле на святых отцов, а сами утверждаете, что Богородица не является образом Божиим… Вы процитировали Златоуста. Но такую ли мысль высказал святой отец, которую Вы пытаетесь навязать? У Златоуста вполне определенно сказано, что женщина от мужчины в отношении образа Божия отличается лишь образом господства, но не совершенно, ибо тогда женщина была бы иным творением, но это не так. Да и образ господства лишь по отношению мужчины к женщине, но не по отношению женщины к прочим творениям, ибо здесь у нее такая же власть. Образ и подобие Божие в человеке, это не только господство, но и разум, а он присущ не только мужчине, но и женщине (нередко и более). Святой Василий Великий в толковании на Шестоднев пишет: Человек есть разумное творение Бога, созданное по образу его Творца. Если что в этом рассуждении упущено, то те, кто потратил (силы) на постижение преходящей мудрости, пусть займется исследованием. Человек создан по образу Бога. И благословил Бог человека, и сказал: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю» Как видите, св. Василий обобщенно говорит «человек» и «образ Божий», применительно и к мужчине, и к женщине. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что слова о размножении относятся к обоим… Душа у мужчины и женщины совершенно одинакова. Отличие в плане господства относится лишь к земной жизни, и не распространяется на вечность. Но Библия и НАПРЯМУЮ говорит, что женщина сотворена по образу Божию: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Бытие 1:27) Послушайте святого Василия Великого, толкующего это место Писания: «И сотворил Бог человека по образу Своему». «Человека, — говорит жена, — но какое это имеет отношение ко мне? Сотворен был муж, — продолжает она, — ведь не сказал Бог: «Та, которая есть человек», но определением «человек» Он показал, что речь идет о мужском существе. — Далеко не так! Чтобы никто по незнанию не подумал, что определением «человек» обозначается только мужской пол, (Писание) добавляет: «мужчину и женщину сотворил их». Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна, равны их добродетели, равны награды, одинаково и возмездие. Пусть (женщина) не говорит: «Я бессильна». Бессилие ведь присуще плоти, а сила — в душе. Поскольку образ Божий, конечно, почитается в них одинаково, пусть будут равночестными и добродетели их обоих и проявление благих дел. Нет никакого оправдания тому, кто ссылается на телесную слабость. Но разве тело такое уж слабое? Напротив, при сострадании оно проявляет выносливость в лишениях, бодрость в бессоннице. Как может мужская природа состязаться с женской, проводящей жизнь в лишениях? Как может мужчина подражать выносливости женщины во время поста, ее упорству в молитве, обилию ее слез, прилежанию в добрых делах? (На Шестоднев) Ну, так кто здесь еретичествует и возносит хулу? Не Вы ли? Вы привели слова Златоуста, но истолковали их совершенно превратно, ибо не может Златоуст противоречить сам себе: Смотри, какую употребляет он, тщательность, и неоднократно повторяет одно и то же, чтобы слова его укоренились в уме слушателей. Если бы не это было у него в виду, то довольно было бы сказать: “Сотворил Бог человека”. Но он еще прибавляет: “по образу Божию сотворил его”. Уже и прежде он показал нам, что значит: “по образу”, так вот и теперь повторяет то же слово, и говорит: “по образу Божию сотворил его”. Чтобы не оставить и самого ничтожного предлога к оправданию тем, которые захотели бы противоречить церковным догматам, он, простершись несколько далее, опять учит тому же, т.е. что выражение: “по образу”, употреблено им для означения власти и господства (человека) над всеми тварями… Итак, сказав: “мужчину и женщину сотворил их”, (Моисей) к обоим уже относит (Божие) благословение, и говорит: и “благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле” (Быт.1:28). Какое высокое благословение! Слова: “плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю” сказаны, как всякий знает, и к бессловесным животным и к пресмыкающимся; а слова: “и обладайте ею, и владычествуйте” - только к мужу и жене. Примечай человеколюбие Божие: еще прежде создания жены, Бог делает ее участницею владычества (над тварями) и удостаивает благословения. (Беседа 10 на книгу Бытие) Так не Вы ли хулите святых отцов, приписывая им то, что они не помышляли?
о. Андрей: Александр г.Самара пишет: Не позволино некому хулить св.Отцов. Характер у всех разный и проявление ревности о Боге тоже разная и пути к Богу то же разные Христос есть любовь! Давайте не будем гневаться, а относиться к друг другу с любовью, тогда не будет места обидам. С Богом братия и сестры! Это все так. Аминь!
alexa: Eugene2 пишет: распорядители форума никак не проявили осуждения нечестия сирены Братья и сестры! Сей форум отличается даже от других христианских форумов доброжелательностью и терпимостью. Заблуждения наши здесь не встречают злобного осуждения, а по-доброму разъясняются нам св. отцами и знающими братиями. Давайте прощать друг другу заблуждения и вести диспуты с добром в сердце, без злобы. Ведь злоба - не помощник в делах Веры.
alexa: Eugene2 пишет: Любовь требует показать sirin глубину его неправоты изгнанием. Для начала - увещеванием. Это у о. Андрея хорошо получается, с Божией помощью.
alexa: Георгий, Львов пишет: Хотя... Если кто влюбится без оглядки на родовые болячки другого: попробуй останови! Вот и я хочу вернуться к теме душевных болезней. Может ли Церковь не советовать брать на себя такой тяжкий крест - сочетание браком с душевнобольным(ой) - своей пастве? Обязан ли духовник разъяснить прихожанину последствия сего поступка?
о. Андрей: Eugene пишет: Про "паче чужих жен" ничего в правилах нет. Ап. Павел подчеркнул, что жены должны спрашивать у своих мужей, если им что непонятно, ясно, что, таким образом, они не обязаны принимать во внимание мнение, высказанное не их мужьями, если, безусловно, это не мнение Церкви. Eugene пишет: Но что делать, когда те, на ком лежит ответственность, этого не делают? И ведь не на форуме в интернете бывает, а прямо в церкви. Стоять и молча смотреть на беззаконие? Нет, потакать тоже нельзя, но и исправлять можно по-разному, можно с любовью, что человек потом будет сам благодарить, а можно уничижая, с презрением, что не к исправлению приведет, а к обиде и ссоре. Eugene пишет: И позволение говорить мужчинам не может служить оправданием для позволения говорить женщинам. Кстати, обычным клирикам, не епископам, по толкованию правила ТОЖЕ запрещается учить без персонального разрешения епископа. Согласитесь, что это не повод приравнивать священников к мирянам-мужчинам, а мужчин-мирян - женщинам. Приравнивать нет, но и одергивать никого в грубой форме нельзя, ибо человек не наш раб, а чужой, перед своим Господом он стоит, или падает. Часто так бывает, что цель правильная, а методы ее достижения нет. Так вот нужно стремиться к тому, чтобы цель церковного благоустройства достигалась и церковными методами, не агрессивно, но с любовью. В противном случае не польза от обличения будет, но вред. Берущий на себя бремя учительства, должен понимать и меру ответственности. Обратите внимание, что Вы, не употребив практически никакого духовного лекарства, требуете замолчать одного участнику форума и изгнать другого. Вы находите это христианским? Давайте спокойней, по-братски общаться, и со снисходительностью стараться исправлять недочеты и ошибки друг друга. А относительно Вашего ТОНКОГО намека о клириках скажу, что прекрасно об этом знаю и имею персональное благословение учить не только от лица своего правящего епископа, но и от лица Собора. Другие же наши священники при рукоположении получают также персональное благословение в виде особой грамоты. Eugene пишет: Почему сейчас в нашей церкви говорят миряне понятно - несколько столетий епископов не было, священники были перешедшие из никониан - не всегда грамотные и надежные. Однако, до того, чтобы позволить учить женщинам, не доходили. В советские годы со священством дела обстояли тоже не блестяще. Да вот печаль большая, что миряне-то не особо говорят, а нужно больше. И участие Ваше, Евгений, я, например, всячески приветствую, только давайте вместе действовать, созидая Церковь, а не разобщая. Eugene пишет: А негативных примеров можно привести гораздо больше - от Иезавели и Саломеи до Евдоксии и тому подобных. Да были и Иезавель и Саломея и Евдоксия, но были также Девора, Юдифь, императрицы: Елена, Феодора, Ирина и им подобные… Eugene пишет: Насчет Ольги - разве она занималась проповедями? Не содействовала ли она проповедям христианских священников? То же в отношении остальных. Да вот и не тоже. Вы видимо не очень любите читать жития святых жен, в противном бы случае Вы знали, что все перечисленные были не помощницами, а непосредственными проповедницами слова Божия. Святую равноапостольскую Феклу послал на проповедь св. Апостол Павел и она просветила многих язычников, благовествуя им слово Божее: «Она же воставши, рече: иду ли в Иконию град? Рече Павел: иди и учи словеси Божию… и иде в Селеукию град, и многы просвещьши Божиим словом» (Минея четья, 24 сент. Ст. 1385-1386). О святой равноапостольной Марии Магдалыни: «яже по Христове Вознесении в Рим пришедши. Яко словом новым, смерти Пилата и архиерея предаде. Яже о Спасе Христе к Тиверию взвестивши» (Синоксарь в неделю свв. мироносиц жен). О святой Фотинии Самаряныне сказано, что она «воздвигши же ся от Карфагена со многими християны, дойде в велики Рим, и потрясеся весь град, глаголюще, кто есть сия. Она же с дерзновением проповеда Евангелие Христово» (Пролог, 20 марта, л. 102). Об святой Ольге: «Обновися русская земля святым крещением, егоже прият Олга благоверная княгиня. И обхождаше всю русскую землю, дани и уроки уставляющи, кумиры сокрущающи, яко истинная ученица Христова» (Пролог, 11 июля).
Eugene2: о. Андрей Бог создал человека по образу и подобию Своему, если женщина не создана по образу Божию Я этого не говорил, так же как не говорил, что женщина не является человеком. Образ Божий есть Господство и ни что иное - об этом ясно говорил Златоуст. Никакого противоречия нет. Сотворил то Господь равными но, после грехопадения женщина, как больше согрешившая, больше потеряла от первоначального образа, чем мужчина. (обратите внимание, сколько раз я сказал "после грехопадения" ранее). В Царствии Небесном не будет ни мужеского пола, ни женского. НО для того, чтобы достигнуть спасения, чтобы вернуться к первоначальному образу и даже превзойти его женщина должна не превозносится, не стремиться занять мужское место, а быть в смирении и послушании. И Богородица не пыталась командовать или возносится, а вела святой и чистый образ жизни в послушании и смирении. если, безусловно, это не мнение Церкви. Однако, сейчас речь идет именно о мнении церкви. Да и вообще любому человеку стоит прислушаться к доброму совету. Про мужей скорее речь идет об ограничении тех, с кем женщинам разрешено говорить о божественных предметах. требуете замолчать одного участнику форума и изгнать другого. Насчет участника с неизвестным полом и вероисповеданием: есть заповедь - не давать святое псам и не метать бисера перед свиньями. Что можно говорить и как убеждать человека, который так отзывается об Иоанне Златоусте? Человек отрицает базовые понятия и просто глумится. Какое тут может быть лекарство? Я неоднократно процитировал Писание и творения святого Отца - он их просто ни во что не ставит. К поношениям в свой адрес я равнодушен и скорее им радуюсь, как велел Спаситель. Но поношения святых Отцов сносить не намерен. имею персональное благословение учить Я не сомневался в этом. Вы видимо не очень любите читать жития святых жен Жития самый слабый источник. В них можно найти много удивительного. Например то, как блудник или убийца стал священником. Или как человек хотел зарезать или зарезал своего ребенка, чтобы вылечить странника (речь идет совсем не об Аврааме и повелении Бога). Главные источники - Писание, Правила Соборов, творения Святых Отцов. Что не по правилам в пример не приводится. Сергiй предлагаю Вам сходить в какое-либо учреждение, например, в паспортный стол того места, где Вы сейчас проживаете. Там в начальницах - одни женщины. Для вас они авторитет в священном писании? Я могу сказать то, что говорил, кому угодно. По заповеди Спасителя, однако, не стоит метать бисер перед свиньями. Кто сделал женщин начальницами? Безбожные большевики под лозунгом: "вставай проклятьем заклейменный". Именно потому они это и сделали, что служили дьяволу, который стремится все извратить и поставить женщин на мужское место, а мужчин на женское. Дьяволу куда легче вертеть женщинами. Приводите в пример нечестивую императрицу, изгнавшую Златоуста. Она полезла не в свое дело, в церковные дела и последствия были очень плохие. Это как раз пример моей правоты. Вообще, это повторяющаяся история со времен пророка Илии - дьявол через таких женщин боролся со святыми и пророками. Иоанна Крестителя убили по желанию Саломии и Ироидады - сам Ирод на такое не пошел бы, при всем его нечестии у него сохранялись остатки почтения. Поэтому апостол так строго и запрещает женщинам учить и даже говорить. Советская власть преследовала христианство. У нее своя нечестивая религия - атеизм, сатанизм. Это антирелигия, которая была построена как отражение христианства со знаком минус. Вместо псалмов - револлюционные песни. Вместо крещения - звездение. В 1920-1930-х годах людей заставляли звездить детей - то есть приносить их в загс и исполнять какие то ритуалы. Вместо почитания родителей прославлялось презрение к ним и предательство. Отринули почитание небесного Отца и почитание отцов земных. Герой советской власти - Павлик Морозов, подвиг которого в том, что он предал своего отца и отправил его в тюрьму. Зато стали превозносить женщин - причем женщин таких, которые берут на себя мужской образ или ведут нечестивый образ жизни. Достаточно непредвзято почитать советскую пропаганду, чтобы увидеть это. Характерный монумент в Волгограде - женщина с мечом над костьми погибших солдат. Как фурия, которая кровью напилась. Не удивительно, что на всех нас влияет это прошлое, да и настоящее, которое по сути мало от него отличается. Но надо слушать святое Писание, Святых Отцов и избавляться от влияния дьявола.
Eugene2: форум отличается даже от других христианских форумов Главное отличие этого форума то, что это форум истинных христиан, а не безбожных еретиков.
Сергiй: Eugene2 пишет: избавляться от влияния дьявола. Да, в Писании сказано: "Не давайте места диаволу". Вот и не давайте.
alexa: Eugene2 пишет: Кто сделал женщин начальницами? Безбожные большевики под лозунгом: "вставай проклятьем заклейменный". Именно потому они это и сделали, что служили дьяволу....Дьяволу куда легче вертеть женщинами. Я соглашусь с Евгением. В другой теме о. Андрей так же заметил, что женщины более внушаемы, но, в то же время, и более стремятся к порядку. Предлагаю уважаемому Евгению выделить обсуждение "женского вопроса" в отдельную тему. Уверен, будет очень поучительно и душеспасительно.
о. Андрей: alexa пишет: Может ли Церковь не советовать брать на себя такой тяжкий крест - сочетание браком с душевнобольным(ой) - своей пастве? Обязан ли духовник разъяснить прихожанину последствия сего поступка? Да обязан. Пастырь должен вступающему в брак, исходя из практического человеческого опыта и священного Писания, объяснить каковым крестоношением является подобный брак. Но если брак уже состоялся, то душевная болезнь супруги(га) не является бракоразводной причиной.
alexa: о. Андрей Спасибо, о. Андрей! Всё объяснили доходчиво, как всегда! Дай Вам Бог дальнейших успехов в деле учительства и наставничества.
о.Евгений: Александр г.Самара пишет: Почему пренебрежительные высказывания "сирина" вы оставляете без внимания, о.Евгений? Сирина я знаю как христианина, он - мужчина. Все неуважительные и пренебрежительные выпады в его адрес буду пресекать также как и к другим участникам форума. По поводу его высказываний, думаю, что он погорячился, у него нет неуважения к св. Отцам. Александр, это сообщение ко мне я только увидел. Простите, Христа ради.
Александр г.Самара: О.Евгений, если сирин погорячился, то достойный плод извинения перед св.Отцом это-исповедание и покаяние. Я понял, что сирин древлеправославный христианин? Погорячился Сергей Петрович, когда (Eugene) Евгения иезуитом назвал, и удалил с форума. Здесь пренебрежение св.Иоанном Златоустом. Нельзя в полемике забывать о страхе Божьем и о любви к друг другу.
Сергiй: Александр г.Самара! Я полагаю, мы все с Вами найдем общий христианский язык. И у нас здесь будет мир, любовь и уважение, как и прежде. Если же хотите знать, то у нас все действия между собой согласованы. Просто братья мои скромны и молчаливы, вот и приходится выполнять черную работу. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Да и христианская совесть не позволяет делать вид, что ничего не произошло. Что ж, первое искушение. Сколько их еще будет, - Господь ведает.
сирин: Александр г.Самара пишет: О.Евгений, если сирин погорячился, то достойный плод извинения перед св.Отцом это-исповедание и покаяние. Отвечаю,сирин погорячился,покаялся,св.Отец его уже простил,только зачем все время терзать админов этого форума,обращайтесь ко мне напрямую,я вам все подробно расскажу и успокою.
о.Евгений: Александр г.Самара пишет: О.Евгений, если сирин погорячился, то достойный плод извинения перед св.Отцом это-исповедание и покаяние. сирин пишет: Отвечаю,сирин погорячился,покаялся, Александр г.Самара пишет: Нельзя в полемике забывать о страхе Божьем и о любви к друг другу. Вот именно,что нельзя. Евгения предупреждали, Сергий и я.
Катерина: о. Андрей пишет: Теория ОЧЕНЬ опасна, она покушается на Писание, на учение Церкви. Дл ей, отче! покушается. но ведь всего навсего ТЕОРИЯ. не наука. не данные. причем современники Дарвина ее и раскритиковали уже в то время. Мне не понятно, почему сегодня нужно так фанатично бороться с тем, что подверглось критики уже сотню лет назад. о. Андрей пишет: А уфология, на которую миллионы долларов государства мира отпускают ежегодно, причем денег налогоплательщиков, а военная машина, а тот же пресловутый адронный коллайдер? Глупостей, причем дорого обходящихся человечеству, делают ученые мужи много и прикрывают это все учеными степенями. отче, я сейчас поясню что хотела сказать в своем сообщении. Я руководствуюсь следующим рассуждением: нож - это плохо, когда им убивают, нож - это хорошо, когда им режут хлеб. Конечно, чтоб не искушать слабоумных и слабовольных грешников, можно отказаться от ножа совсем. Но на его место придет другое орудие, тот же камень. как то вот так, отче, если вы меня поняли о. Андрей пишет: а не выращивал из зиготы 30 лет. о. Андрей пишет: Знаешь ли ты ученого, который мыслил бы также? нет, отче, не знаю. о. Андрей пишет: Библия осуждает лишь, когда дерзкий человек, мнящий себя всезнающим, тщится исследовать пути Божьего Промысла, "вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом" да, отче. Я с Вами согласна. Дело в том, что когда беседуешь с т.н. "атеистами", верящими в эволюции и проч, то в разговоре я стараюсь приводить доводы не библейские, мол, в Библии такого нет, значит эволюция - неправда. А стараюсь найти огрехи в их же рассуждениях или привожу другие научные данные, опровергающие их примеры. Поэтому, для меня наука часто бывает помощницей.
Катерина: Eugene пишет: Слово матушка - просто уважительно обращение. уважение Вам очень не достает. Eugene пишет: Стоять и молча смотреть на беззаконие? Вы вполне имеете право судить и вершить. милости хочу, а не жертвы....
Катерина: Eugene2 пишет: Никакая женщина не может командовать мужчиной. Никакая женщина не может учить мужчин. Никакая женщина не является образом Божиим после грехопадения. Под мужем и женой в отрывке понимаются мужчина и женщина вообще Назовите обязанности, которые должен исполнять муж перед женой, и как только Вы начнете исполнять их передо мной, я начну исполнять свои обязанности перед Вами. Я Вас прошу, Христа ради, уважайте участников форума. Вы ведете себя, мягко говоря, некорректно не только с женщинами. Простите Христа ради.
о.Евгений: Катерина Спаси Христос, Екатерина! Вы трезвый христианин. Eugene закрыт доступ на форум. За неуважение к участникам форума.
Сергiй: Катерина Как модератор прошу у Вас прощения: простите Христа ради.
Катерина: Сергiй Бог простит, Сергий. Меня простите. А в чем Вы провинились?
Сергiй: Бог простит. Плохо защищал. Не сразу сообразил, как себя вести. А потом боялся, что Вы с отцом Александром форум покинули, хотел даже приглашение по электронной почте послать, да забыл в списке участников посмотреть (не знал, что там адрес есть).
Катерина: Сергiй пишет: Бог простит. Плохо защищал. Не сразу сообразил, как себя вести. А потом боялся, что Вы с отцом Александром форум покинули, хотел даже приглашение по электронной почте послать, да забыл в списке участников посмотреть (не знал, что там адрес есть). Что Вы, Сергий. Мы с батюшкой не собирались покидать форум. Решили во время первой седмицы воздержаться от интернета. Мы в воскресенье прочитали первое резкое сообщение Евгения и батюшка, зная мою эмоциональность, не благословил на продолжение полемики, чтобы искушения не было. Да вот вчера не удержалась, заглянула на форум, а тут такое... Неприятно, конечно, было читать. Но порадовало, что постоянные участники форума вели себя очень достойно и не поддавались искушениям, проявив смирение и вежливость. Спаси вас Христос. Я думаю, что эту ситуацию нужно воспринимать как опыт встречи с не всегда адекватным, в некотором роде заносчивым поведением. Без подобных инцидентов ни один форум не обходиться. С почином всех нас. Дай Бог нам всем терпения и христианской любви. Чтоб из этой ситуация мы сделали правильные выводы, и дай Бог, чтобы брат наш Евгений с форума вынес не новые искушения, а верные выводы на пользу своего душевного спасения . Так же прошу Господа даровать нам мудрость, чтобы чувствовать грань между человеколюбием и человекоугодием.
Катерина:
Катерина: Простите Христа ради
диакон Олег: о. Андрей пишет: А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, причем, как правило, враждебный христианскому вероучению. ей,Отче.о. Андрей пишет: . Наука смешивает чистое молоко с мутной водой. ??Здесь бы следовало, Отче, отделять науку как способ познания и соблазн людей нечистоплотно её данные интерпритировать. о. Андрей пишет: Хотя, безусловно, есть много и таких открытий, которые подтверждают Библию. Но нуждаемся ли мы в таких подтверждениях? Вера потому и вера, что ее нельзя получить, через знания. ей, Отче, мы то не нуждаемся,но кто сказал, что не разумно использовать науку (как метод) в поисках нужных нам оргументов для приобщения неверных? Можем ли мы утвердить в себе апостольские наставления,добавив к ним и говоря: " с использующими научные данные и мы будем использовать? " (...С иудеями - я иудей... и т.д.) о.Андрей Цитата: Потому и избрал Бог простых рыбаков для апостольского служения, а не многоученых египетских математиков или эллинских философов: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное" (1Кор.1:27); "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1Кор.3:19); "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? " (1Кор.1:20). Отче, обрати внимание, кого цитируешь? Петра ли – простеца рыбаря или бывшего Савла, римлянина, человека грамотного не в пример Петру (имею ввиду только образованность). Ты мне можешь возразить, что Господь посылал Апостолов, сопровождая их Благодатью, чтоб им не помышлять что и как сказать, но чтобы от Духа говорили. Человеческое же может допускать неточности. И кто же точнее в человеческом, образованный или нет? А позже одному из искуснейших и образованнейших в мiрских науках дали прозвище: Златоуст. Тем самым, не умаляя роль Господа, наделившего Иоанна способностями к наукам и риторике, отдадим должное и ему самому, не растерявшему, но приумножившему данные Господином таланты. Похоже, образованность и учёность, в той мере, в какой позволял век тот, не только не помешали стать Иоанну Златоустом, но и прославили Господа чрез сию блистательную Свечу Православия. «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. 1: 18). Что означают сии слова Проповедника. Учиться не надо наукам? Полноте! Ближе мне такое понимание: «Чада человеческие, познавая законы бытия материи, будьте безконечно осторожны в их применении. Исследуя серу и фосфор, не сожгите дома и города. Изучая атом, не получите Хиросиму и Чернобыль. Направляйте свои научные поиски, соизмеряя с христианской моралью, в противном случае – беда, ибо без Меня ничего доброго делать не можете! » из постановления Константинопольского Собора 1084 г «Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.» (Подчеркнуто и выделено мной – д.О.) Прямо говорится, что науки могут поставлять как ложные, так и истинные мнения. Здесь осуждается и анафематствуется не наука, её мнения или выводы, но безрассудность, с которой христиане принимают именно ложные выводы, которые делают язычники. И дождь и грибы бывают летом. Наука устанавливает связь между причиной – дождём, и следствием – появлением грибов. Конечно, первопричина – Бог, Его воля. Константинопольский Собор не запрещает изучать множества причинно-следственных связей тварного мира, которые накопили эллины (не имевшие при этом первопричиной истинного Бога). Не запрещает нам иметь научные знания и Бог. Но и Господь Бог и Собор понуждают христиан помнить, в отличии от язычников, о Первопричине всегда, что бы не принимать лживые мнения, как-то «дождь идёт потому, что грибы будут». При этом язычники объяснят, какая « сила » смогла извратить Богом установленные причинно-следственные связи. Никак не осуждается и «одно только образование себя». Мера нужна во всём. Чрез мерно нельзя увлекаться наукой. Наука не спасает и не спасёт. Но... я с удовольствием пользуюсь наукой – лечу людей, наших же православных. Сын мой с радостью изучает , как строить дома. Думаю, что и курсант с радостью познаёт тактику ведения боя, надеясь когда-нибудь защитить старушку мать, младшую сестрёнку, свою православную Родину. Учёные тоже способны увлекаться. Учёный Фрэнсис Бэкон сказал следущее: "Малое знание отдаляет от Бога, большое знание к нему приближает"» - и в это можно только поверить, потому что любое сегодняшнее знание - «0» - в сравнении с послезавтрашним. Познать Абсолют невозможно. Равно как и приближаясь, всё равно будешь в неприступности к Нему. К сожалению, идеология извращает явление науки как одного из возможных путей познания, уделяет ей господствующий вариант, что неминуемо извращает и осознание её , придавая ей значимость сердцевины познавательной деятельности. Как бы искренне ни веровал отдельный учёный, Бог остаётся внешним по отношению к системе научных знаний. Чтобы изучать мир, науке века сего не нужен Бог, её инструментарий работает и без молитвы. Химическая реакция, например, происходит вне зависимости от нравственного состояния человека, ставящего опыт. Наука больна идеологией, что от лукавого. Вирус не я, но я болею гриппом и могу заразить. И потому с собой на опасное время я попрошу быть тех, у кого иммунитет. А у кого нет, попрошу одеть маски, всячески беречься, возможно даже в целях профилактики принять некоторые лекарства. Естество больной идеологией науки образует не отношение к Богу, а рациональность. Рационально то, что познаваемо разумом, научный ум воспринимает мир как объект своего познания. Для науки существует только то, что она может познать. Принципиально непознаваемое научными методами остаётся за порогом науки. Идеология гуманизма не позволяет науке рассматривать возможность своей зависимости от недоступных её вниманию факторов (Бога). Иначе это бы означало, что рациональному предшествует иррациональность, а добытое наукой знание оказалось бы действительным только благодаря соизволению Того, Кто непредсказуем человеком. Во избежание такого фиаско идеалогизированная наука превращает рациональность в культ. Этот дух рациональности, ослеплённый идеологией – плохой союзник. Он держит фронт только до тех пор, пока оккультные знания противоречат здравому смыслу и наблюдаемым фактам. Достаточно предъявить учёному-нехристианину реальность телекинеза, и он заинтересуется этим явлением. Когда учёный мир убедят, что практика оккультизма – не шарлатанство, а это время не за горами, он с радостью откроет для себя новое поле «психических феноменов». В лице отдельных учёных эта метаморфоза уже свершилась. А что станет с нравственностью, если кто-то откроет ген старения (по некоторым данным – свершившийся факт). Забрезжит перспектива «вечной» с биологической точки зрения жизни. Тогда мечтатели (вот-вот наступит бес-смертие) окончательно проигнорируют Истинную Вечность. (сравни строчки из Апокалипсиса - «... люди будут искать смерти, но смерть убежит» ) Рационализация науки – человеческая богоотступническая идея, а вовсе не объективная данность, не внутреннее свойство самой науки, но вирус в ней: Рациональность, воспитываемая наукой, искажает самовосприятие человека. Значение разума в научных исследованиях приводит к тому, что и при оценке человека в целом главенствующую роль начинает играть интеллект. Для науки человек – это Homo sapiens, разумное животное, тогда как для христианства человек – это духовно-телесное существо. Интеллект замещает собою дух, лишь частью которого он является. Соответственно, лучшим человеком, в наибольшей степени реализовавшим свой ресурс, оказывается человек, живущий интеллектуальной жизнью, т.е. учёный. «Человек познающий» – это авангард человечества. Познание даёт человеку средства к покорению мира. Вскрытые взаимосвязи между вещами позволяют использовать эту связь с выгодой для человека. Идёт экспансия, с помощью науки человек притягивает мiр к себе; неудивительно, что он всё более и более обмiрщается. Чем больше мы имеем знаний о мiре, чем больше мы можем воздействовать на порядок вещей, тем больше он нас занимает, тем больше мы погружены в мi р. И, добавлю, тем меньше места в уме и сердце для Господа. Перефраз поговорки – чем больше место занято не святым, тем пустее... Вывод: не наука опасна, наука – лишь метод познания. Опасен вирус идеологии в науке, пропаганда бес-человечных направлений научной деятельности и значимость её результатов для христиан. Кое что взято из: А. Карпов «Вера и наука». И закончу следующим: «Великие ученые о Боге и Христианстве» Новозыбков 1999г. В этой замечательной книге, изданной по благословению нашего архиепископа приведены слова Григория Богослова: «Полагаю, что всякий, имеющий ум, признаёт первым для нас благом ученость, и не только сию благороднейшую и нашу ученость, которая, презирая все украшения и плодовитость речи, емлется за единое спасение и за красоту умосозерцающую, но и ученость внешнюю, которую многие из христиан, по худому разумению, гнушаются, как злохудожною, опасною и удаляющею от Бога... В науках мы заимствовали исследования и умозрения , но отринули все то, что ведет к демонам, к заблуждению и во глубину погибели. Мы извлекли из них полезное даже для самого благочестия, чрез худшее научившись лучшему, и немощь их обратив в твердость нашего учения. посему не должно уничижать ученость, как рассуждают о сем некоторые; а напротив того, надобно признать глупыми невеждами тех, которые, держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличение в невежестве». Отче прости Христа ради, благодарю за терпение, братия и сестры!
alexa: диакон Олег пишет: Рационализация науки – человеческая богоотступническая идея, а вовсе не объективная данность, не внутреннее свойство самой науки, но вирус в ней Очень верная мысль. Вера во всесилие науки и вера в способность научного познания человека и человеческого общества привести это общества ко всеобщему благоденствию привела к разрушению традиционного уклада. Вот именно использование науки в областях, которые наука не должна регулировать, и привело человечество на грань вымирания. А сам по себе научный поиск, существовавший тысячелетия до Нового времени, ни к каким трагическим последствиям человечество не приводил ранее. Возможно, потому, что учёные древности были одновременно сведущи в теологии и боялись навредить? Много вопросов. Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести только со времён т. н. "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете??
о. Андрей: диакон Олег пишет: ей, Отче, мы то не нуждаемся,но кто сказал, что не разумно использовать науку (как метод) в поисках нужных нам оргументов для приобщения неверных? Можем ли мы утвердить в себе апостольские наставления,добавив к ним и говоря: " с использующими научные данные и мы будем использовать? Дорогой отец Олег, я ведь писал не о том, что мы не нуждаемся в получении светских знаний, но лишь о том, что с их помощью нельзя доказать правильность Веры. Светские знания ВСЯЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫ, но лишь для обустройства нашей земной жизни, они ничего полезного не дадут нам в Царстве Божием. Не существует безусловных доказательств бытия Бога. И Григорий Богослов писал об образовании заимствованном у светских ученых, но не о системе доказательств бытия Бога. Если бы существования Бога было однозначно доказуемо, то мы были бы не верующими, а знающими. Вера - это уверенность в невидимом. Можно, безусловно, ссылкой на то, что, например, Эйнштейн верил в Бога затворить уста безбожникам, утверждающим, что вера в Бога - это удел темных невеж. Да уста затворим, но на ту ли дорогу поставим человека? Эйнштейн в нашего ли Бога веровал? Очевидно, что нет. Если для слушателя авторитетен Эйнштейн и ему подобные, то он задастся естественным вопросом, а зачем ему принимать Православие, к которому Эйнштейн не принадлежал? И здесь мы должны будем подвергнуть сомнению уже авторитет Эйнштейна, на которого ранее ссылались, для того, чтобы показать его неразборчивость в вопросах веры. Но если в вопросах веры Эйнштейн не авторитет, то какой смысл на него вообще ссылаться? Если светская наука непременно приводит к вере в Бога, то верить нужно именно так, как учат мужи науки, а если они ошибаются в вопросах богопознания, то их мнение не может иметь никакого авторитета, как в наших глазах, так и в глазах неверующих. Вот в строительстве и медицине (и прочем подобном) науке полное доверие, ибо она здесь рассуждает о предметах вполне постижимых органами чувств. Но с верой в Бога не так. Здесь эйнштейны – ничто. Ссылка на их сомнительный в данном вопросе авторитет - это тупиковый путь для проповеди. Вера в Бога генетически заложена в человека и именно на это необходимо делать упор. Пример проповеди в Евангелии. Христос не призывал во свидетельство себе язычников и еретиков, но лишь Писание, апостолы брали в этом пример с Христа. Мы должны понимать, что не человек приводит к Богу другого человека, но Бог. Поэтому вести людей к Богу нужно лишь через слово Божие, если сердца их готовы, то они примут, а если нет, то нет. Миллионы людей уверовали во Христа услышав проповедь Евангелия, но я не слышал ни об одном случае, когда человек узнав, что во Христа верил кто-то из великих ученых, решил последовать его примеру.
о. Андрей: alexa пишет: Возможно, потому, что учёные древности были одновременно сведущи в теологии и боялись навредить? Люди науки всегда были одинаковы, они всегда пытались вторгаться в области неведомого и неподвластного человеческому пониманию. И все великие открытия делались отнюдь не под лозунгом "не навреди". alexa пишет: Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести только со времён т. н. "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете?? Наука всегда была сопряжена с атеизмом. Отнюдь не эпоха "возрождения" открыла дверь безбожию. Человек, к сожалению, всегда пренебрегал осторожностью на пути познания. Гибель человечеству принес уже первый в истории научный эксперимент - вкушение плода от древа познания добра и зла. Если первые из людей не справились с открывшимся им, через запретное вкушение, знанием, то уж современный человек и вовсе не понимает, где рамки и где нужно остановиться. Грех прогрессирует, но начало ему положено в ограде Эдемского сада.
диакон Олег: alexa пишет: "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете?? Просвещение определяло своим названием богоборчество. Здесь и цель и мотивация слились воедино. Ведь на самом деле апостасийная Европа не может точно определиться что цель, а что мотив, что чьим явилось инструментом. о. Андрей пишет: Люди науки всегда были одинаковы, спорное суждение о. Андрей пишет: они всегда пытались вторгаться в области неведомого о.Андрей пишет: неподвластного человеческому пониманию это делают не только учёные, но и мы, верующие, только другим методом: верим в неведомое, неподвластное... о. Андрей пишет: И все великие открытия делались отнюдь не под лозунгом "не навреди". Отче и это утверждение мне кажется спорным.о. Андрей пишет: первый в истории научный эксперимент - вкушение плода от древа познания добра и зла. я думал, что это - духовный эксперимент. Поясни, отче почему научный... Ведь по твоей логике и не съесть яблоко - научный эксперимент. Любое действие - научный эксперимент? alexa пишет: Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести гибель человечеству несёт не научный поиск, но грех отдельного человека и человечества вцелом. В науке же грехом является выбор направления, т.е. мотив (как и в других видах человеческой деятельности.) Освоение цепной реакции - атомные станции - электричество (которое может обслужить как электрический стул, так и аппаратуру хирурга). Халатное отношение к работе (грех) - атомная станция - Чернобыль. Милитаристкие мотивы (грех) - атомные бомбы - Хирасима и Нагасаки. Создание телевизора, телефона, компьютера - грех? - Да, если для порно, террора, зомбирования. Нет, если смотрим природу или церковный праздник, общаемся добро с други своя, наконец, на этом самом форуме. Опасна не наука, опасна определённая идеология в науке. Человечество часто и много ошибается. Нельзя отказаться от науки вообще, только потому, что в ней много богоотступнической идеологии, как нельзя отказываться ит веры и Православия только потому, что кто-то скатился до никонианства.
диакон Олег: о. Андрей пишет: Дорогой отец Олег, я ведь писал не о том, что мы не нуждаемся в получении светских знаний, но лишь о том, что с их помощью нельзя доказать правильность Веры. Ей, отче, но и я не утверждал, что с их помощью можно доказать правильность веры. Но утверждал лишь то, что наука - только метод познания, который можно направить идеологией в любую сторону. Да, грешная природа человека много наделала недоброго, идеалогизировав науку. Да, отче.
о. Андрей: диакон Олег пишет: спорное суждение Отче, я написал "ВСЕГДА были одинаковы", а не "ВСЕ были одинаковы". Нельзя говорить о том, что вот до такого-то времени наука была на службе веры, а потом обернулась против. Всегда были и очевидные богоборцы, и те, кто желал через познание мира утверждать в вере себя и окружающих. Я в своих словах заключил именно эту мысль. диакон Олег пишет: Отче и это утверждение мне кажется спорным. Да, поправлюсь, неправильно обобщать. Когда Белл изобрел телефон, а Яблочков лампочку, то они вероятнее всего руководствовались исключительно интересами общечеловеческой пользы. диакон Олег пишет: я думал, что это - духовный эксперимент. Поясни, отче почему научный... Ведь по твоей логике и не съесть яблоко - научный эксперимент. Любое действие - научный эксперимент? Нет, эксперимент был именно научный – стремление к познанию природы вещей. А вот внутренняя его составляющая была, безусловно, духовной (гордость и т.д.). Не съесть яблоко, это не эксперимент. Как Вы, отче, правильно заметили, эксперимент - это действие, а «не есть» - это бездействие, следовательно, это не эксперимент.
Сергiй: Откуда вы взяли яблоко, поясните, пожалуйста.
о. Андрей: Я изначально написал "плод", а слово "яблоко" употребил исходя из терминологии отца Олега. Но отец Олег не первый, кто употребляет в отношении известной истории слово "яблоко". Мне кажется, что отождествление плода дерева познания с яблоком произошло в эпоху возрождения, когда стало модным проводить параллели с античностью. Из античной мифологии известно яблоко раздора, принесшее немало горя. Видимо оттуда корни и библейского "яблока". В просторечии очень часто плод с дерева познания именуется именно яблоком, а в западной иконографии и живописи акт грехопадения изображается непосредственно под ветвями яблони.
Сергiй: Да мне-то сие известно, но нам, православным христианам, яблоки зачем? Разве что съесть их, благодаря Бога? Пойду на кухню, возьму яблочко. P.S. Я привык слышать о яблоке только у тех, кто незнаком со Священным Писанием. Это как самарянка - самаритянка. Второе можно лишь из знакомства с западной литературой вынести. Не слишком ли много ей внимания уделяется?
о. Андрей: Сергiй пишет: но нам, православным христианам, яблоки зачем? А яблочный Спас на что?
Сергiй:
alexa: диакон Олег пишет: гибель человечеству несёт не научный поиск, но грех отдельного человека и человечества вцелом. Я не о естественных науках думал поговорить, а о "гуманитарных". Именно "обществоведы" с конца XVIII века (Вольтер, Руссо и прочие) в Зап. Европе выдвинули на передний план "познание" общества через всяческие социологии. И призывали перестраивать людское общество согласно своим "теориям". А, начитавшись сих трудов, засучили руки Мараты и Робеспьеры. Идеями зап. европейских "просветителей" вдохновились "декабристы". А далее, как говорится, пошла писать губерния...."Бесы", по Достоевскому...
диакон Олег: о. Андрей пишет: Нельзя говорить о том, что вот до такого-то времени наука была на службе веры, а потом обернулась против. Всегда были и очевидные богоборцы, и те, кто желал через познание мира утверждать в вере себя и окружающих. Ей, отче. Сергiй пишет: привык слышать о яблоке только у тех, кто незнаком со Священным Писанием. Простите Христа ради, брат Сергий, сам поправлял, когда слышал "яблочные истории" от других, а теперь прокололся вот так грубо, не эстетично ... alexa пишет: Я не о естественных науках думал поговорить, а о "гуманитарных". Именно "обществоведы" с конца XVIII века (Вольтер, Руссо и прочие) в Зап. Европе выдвинули на передний план "познание" общества через всяческие социологии. И призывали перестраивать людское общество согласно своим "теориям". А, начитавшись сих трудов, засучили руки Мараты и Робеспьеры. Идеями зап. европейских "просветителей" вдохновились "декабристы". А далее, как говорится, пошла писать губерния...."Бесы", по Достоевскому... Дорогой alexa, гуманитарные?, э-э-э-ти - то!!, да они изначально - сплошная идеология, а не наука, то есть - бесовщина. Апостасийный Запад МОГ создать и принять ТОЛЬКО то, что утверждает безбожие. Человек (гуманизм, гуманитарный) - это [всё] звучит гордо. Следовательно, противно Истине, следовательно - ненаучно. Поражаюсь "безумству храбрых" - что ни философ или психолог, то своя философия или психология. Генетика - наука, отражающая в выверенных ею закономерностях красоту Замысла Творца. Но выводы "специалистов" в генетических консультациях -"раз у вас родился больной ребёнок и вероятность повторения 40 или 55 процентов, то лучше от плода избавиться убийством " - это никакая не наука, а чистая идеология. Здесь никакой истины быть не может, тем более - Истины. На самом деле истина будет заключаться в том, что наука даст точный прогноз - вероятность рождения уродства - 40 -55%. А Вы, уважаемые отцы и матери - решайте, брать ли вам на себя этот крест или нет. Конечно, хотелось бы, чтобы эти знания не влияли на выбор - вступать в брак или нет - с любимым человеком. Но жизнь - есть жизнь. Я плохо знаю, и ещё хуже представляю, как может принять решение священник о воспрепятствовании брака только лишь на основании научного прогноза. Любой чисто биологический, материально обусловленный прогноз не сопряжен с учётом участия Создавшего материю. Посему - [без учёта воли Господа] всегда будет вкрадываться ошибка. Тем более, что мы знаем, что и пути Господни не исповедимы. На уроках генетики я опрашивал студентов, предлагалось ли их родным и близким акушерами и генекологами из соображений опасности для жизни роженицы или высокого процента вероятности рождения больного ребёнка убиение плода, как способа предотвращения нежелательных последствий. Молодёжь [на протяжении 15лет моей практики!] говорила одно и то же:"...да, предлогали и моя родственница убила ребёнка" или "да, но моя родственница не стала убивать ребёнка и ребёнок родился живым и здоровым" Ни разу "научный" прогноз не сработал. Пытались с учащимися разобраться: в соответствии с какими исследованиями предлагалось убийство. Оказалось, что предложения убивать плод в десятки раз превосходили процент частоты указанных патологий, процент, установленный наукой. То есть, ни о какой научно обоснованной [прости Господи!] необходимости убийств и речи нет. [чьи рога и копыта просматриваются?] Понятие нормы и патологии и в чистой [честной] науке трудно разграничимы, и уж тем более в окружении таких проблемных взаимных влияний, где необходим выбор. В конечном итоге выбор всегда определяется полнотой веры: я верю, что того, кого я полюбил, послал мне Бог, и этот человек - один из лучших Его даров. А раз так, то я ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ВСЁ. И если я сомневаюсь, принимать ли мне ВСЁ, что порождается браком, доверяю ли я Богу? Родители должны знать: если у них ребёнок больной, то есть высокая вероятность, что внуки будут тоже больны или ещё более больны. Поэтому, задача родителей - воспитать ребёнка в правильном отношении к своему генетическому грузу, приучить его к мысли о возможном несении им родительского креста. А если он неадекватен - принимать правильное решение за него. Задача же священника - воспитать родителей больного ребёнка. С Богом - все проблемы - решаемы.
alexa: диакон Олег пишет: Оказалось, что предложения убивать плод в десятки раз превосходили процент частоты указанных патологий, процент, установленный наукой. То есть, ни о какой научно обоснованной [прости Господи!] необходимости убийств и речи нет. [чьи рога и копыта просматриваются?] Очень верно! Подтверждаю: в больших городах (возможно, уже и по всем весям России) врачи-врачихи женских консультаций подозрительно часто "по житейски" советуют такое будущим матерям, запугивают их "последствиями" при не очень серьёзных отклонениях в течении беременности. Ставят диагнозы, впоследствии не подтверждающиеся. Есть даже какая-то официальная программа на этот счёт.
о. Андрей: alexa пишет: Есть даже какая-то официальная программа на этот счёт. А еще кесарят всех без разбора, думаю, что специально, чтобы русский народ не размножался, ибо Кесарево сечение более трех раз обычно не делают. А тут тоже случай был намедни. Одной нашей молодой женщине прописали на ранней стадии беременности какие-то гормональные препараты, якобы у нее гормонов не хватало, а в итоге у ребенка обнаружилась ужасная патология развития - ацефалия. У него просто не развился головной мозг, причем не только мозга не было, но даже и череп не сформировался, лишь лицевая часть. И медики это обнаружили только на пятом (!) месяце беременности. Закончилось естественно все детоубийством, виновным же все сошло с рук. А хорошо бы было врачей-палачей как минимум лишить дипломов, а лучше наказать примерно - года по три колонии общего режима дать и процесс чтобы был публичным. Да жалко народные деньги, на содержание одного заключенного уходит ежемесячно более 5 000 рублей, то есть больше, чем минимальная оплата труда добропорядочного гражданина. Вот такие гримасы и парадоксы безбожного общества...
alexa: о. Андрей пишет: А еще кесарят всех без разбора, думаю, что специально, чтобы русский народ не размножался И это верно: за сложность при родах врачи отдельную плату получают. И сами недобросовестные врачи такие сложности создают.
Jora: Eugene2 пишет: Образ Божий есть Господство и ни что иное Гмм... У св. Григория Нисского есть о том, что такое образ Божий в человеке. Пример, когда женщина более благочестива и потому более уважаема: Акила и Прискилла, Златоуст с услаждением восхваляет и эту чету, и конкретно женщину.
полная версия страницы