Форум » Вопросы-ответы » Воспрещать ли брак душевнобольным? ("наука" или Любовь?) » Ответить

Воспрещать ли брак душевнобольным? ("наука" или Любовь?)

alexa: Вот статья: «Что делать, если произошла ТАКАЯ трагедия?» http://www.contr-tv.ru/common/3405/ Речь в статье об очень тяжёлом вопросе: слабоумные дети и крест их родителей. Я мог бы согласиться с одним предложением автора – атеиста А.П. Никонова: проверять родителей на предмет возможного рождения душевнобольных детей. И при наличии таких патологий у родителей – не советовать им вступать в брак. Или прибегать к контрацепции. У меня вопрос: что наша Церковь думает по поводу предотвращения рождения слабоумных детей? Путём просвещения и медицинского обследования родителей, конечно же. О более «радикальных» методах «планирования» семьи даже в таком случае я и не спрашиваю. Это однозначно – смертный грех. Другие мысли автора и мне кажутся, по крайней мере, бесчеловечными. А вот медицински обследовать желающих вступить в брак,- возможно ли? И воспрещать брак душевнобольным? Вопрос только об этом. Не судите строго. Спаси Бог!

Ответов - 106, стр: 1 2 3 All

Катерина: Eugene2 пишет: Никакая женщина не может командовать мужчиной. Никакая женщина не может учить мужчин. Никакая женщина не является образом Божиим после грехопадения. Под мужем и женой в отрывке понимаются мужчина и женщина вообще Назовите обязанности, которые должен исполнять муж перед женой, и как только Вы начнете исполнять их передо мной, я начну исполнять свои обязанности перед Вами. Я Вас прошу, Христа ради, уважайте участников форума. Вы ведете себя, мягко говоря, некорректно не только с женщинами. Простите Христа ради.

о.Евгений: Катерина Спаси Христос, Екатерина! Вы трезвый христианин. Eugene закрыт доступ на форум. За неуважение к участникам форума.

Сергiй: Катерина Как модератор прошу у Вас прощения: простите Христа ради.


Катерина: Сергiй Бог простит, Сергий. Меня простите. А в чем Вы провинились?

Сергiй: Бог простит. Плохо защищал. Не сразу сообразил, как себя вести. А потом боялся, что Вы с отцом Александром форум покинули, хотел даже приглашение по электронной почте послать, да забыл в списке участников посмотреть (не знал, что там адрес есть).

Катерина: Сергiй пишет: Бог простит. Плохо защищал. Не сразу сообразил, как себя вести. А потом боялся, что Вы с отцом Александром форум покинули, хотел даже приглашение по электронной почте послать, да забыл в списке участников посмотреть (не знал, что там адрес есть). Что Вы, Сергий. Мы с батюшкой не собирались покидать форум. Решили во время первой седмицы воздержаться от интернета. Мы в воскресенье прочитали первое резкое сообщение Евгения и батюшка, зная мою эмоциональность, не благословил на продолжение полемики, чтобы искушения не было. Да вот вчера не удержалась, заглянула на форум, а тут такое... Неприятно, конечно, было читать. Но порадовало, что постоянные участники форума вели себя очень достойно и не поддавались искушениям, проявив смирение и вежливость. Спаси вас Христос. Я думаю, что эту ситуацию нужно воспринимать как опыт встречи с не всегда адекватным, в некотором роде заносчивым поведением. Без подобных инцидентов ни один форум не обходиться. С почином всех нас. Дай Бог нам всем терпения и христианской любви. Чтоб из этой ситуация мы сделали правильные выводы, и дай Бог, чтобы брат наш Евгений с форума вынес не новые искушения, а верные выводы на пользу своего душевного спасения . Так же прошу Господа даровать нам мудрость, чтобы чувствовать грань между человеколюбием и человекоугодием.

Катерина:

Катерина: Простите Христа ради

диакон Олег: о. Андрей пишет: А наука в большей своей части теория и всегда имеет идеологический окрас, причем, как правило, враждебный христианскому вероучению. ей,Отче.о. Андрей пишет: . Наука смешивает чистое молоко с мутной водой. ??Здесь бы следовало, Отче, отделять науку как способ познания и соблазн людей нечистоплотно её данные интерпритировать. о. Андрей пишет: Хотя, безусловно, есть много и таких открытий, которые подтверждают Библию. Но нуждаемся ли мы в таких подтверждениях? Вера потому и вера, что ее нельзя получить, через знания. ей, Отче, мы то не нуждаемся,но кто сказал, что не разумно использовать науку (как метод) в поисках нужных нам оргументов для приобщения неверных? Можем ли мы утвердить в себе апостольские наставления,добавив к ним и говоря: " с использующими научные данные и мы будем использовать? " (...С иудеями - я иудей... и т.д.) о.Андрей Цитата: Потому и избрал Бог простых рыбаков для апостольского служения, а не многоученых египетских математиков или эллинских философов: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное" (1Кор.1:27); "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1Кор.3:19); "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? " (1Кор.1:20). Отче, обрати внимание, кого цитируешь? Петра ли – простеца рыбаря или бывшего Савла, римлянина, человека грамотного не в пример Петру (имею ввиду только образованность). Ты мне можешь возразить, что Господь посылал Апостолов, сопровождая их Благодатью, чтоб им не помышлять что и как сказать, но чтобы от Духа говорили. Человеческое же может допускать неточности. И кто же точнее в человеческом, образованный или нет? А позже одному из искуснейших и образованнейших в мiрских науках дали прозвище: Златоуст. Тем самым, не умаляя роль Господа, наделившего Иоанна способностями к наукам и риторике, отдадим должное и ему самому, не растерявшему, но приумножившему данные Господином таланты. Похоже, образованность и учёность, в той мере, в какой позволял век тот, не только не помешали стать Иоанну Златоустом, но и прославили Господа чрез сию блистательную Свечу Православия. «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. 1: 18). Что означают сии слова Проповедника. Учиться не надо наукам? Полноте! Ближе мне такое понимание: «Чада человеческие, познавая законы бытия материи, будьте безконечно осторожны в их применении. Исследуя серу и фосфор, не сожгите дома и города. Изучая атом, не получите Хиросиму и Чернобыль. Направляйте свои научные поиски, соизмеряя с христианской моралью, в противном случае – беда, ибо без Меня ничего доброго делать не можете! » из постановления Константинопольского Собора 1084 г «Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.» (Подчеркнуто и выделено мной – д.О.) Прямо говорится, что науки могут поставлять как ложные, так и истинные мнения. Здесь осуждается и анафематствуется не наука, её мнения или выводы, но безрассудность, с которой христиане принимают именно ложные выводы, которые делают язычники. И дождь и грибы бывают летом. Наука устанавливает связь между причиной – дождём, и следствием – появлением грибов. Конечно, первопричина – Бог, Его воля. Константинопольский Собор не запрещает изучать множества причинно-следственных связей тварного мира, которые накопили эллины (не имевшие при этом первопричиной истинного Бога). Не запрещает нам иметь научные знания и Бог. Но и Господь Бог и Собор понуждают христиан помнить, в отличии от язычников, о Первопричине всегда, что бы не принимать лживые мнения, как-то «дождь идёт потому, что грибы будут». При этом язычники объяснят, какая « сила » смогла извратить Богом установленные причинно-следственные связи. Никак не осуждается и «одно только образование себя». Мера нужна во всём. Чрез мерно нельзя увлекаться наукой. Наука не спасает и не спасёт. Но... я с удовольствием пользуюсь наукой – лечу людей, наших же православных. Сын мой с радостью изучает , как строить дома. Думаю, что и курсант с радостью познаёт тактику ведения боя, надеясь когда-нибудь защитить старушку мать, младшую сестрёнку, свою православную Родину. Учёные тоже способны увлекаться. Учёный Фрэнсис Бэкон сказал следущее: "Малое знание отдаляет от Бога, большое знание к нему приближает"» - и в это можно только поверить, потому что любое сегодняшнее знание - «0» - в сравнении с послезавтрашним. Познать Абсолют невозможно. Равно как и приближаясь, всё равно будешь в неприступности к Нему. К сожалению, идеология извращает явление науки как одного из возможных путей познания, уделяет ей господствующий вариант, что неминуемо извращает и осознание её , придавая ей значимость сердцевины познавательной деятельности. Как бы искренне ни веровал отдельный учёный, Бог остаётся внешним по отношению к системе научных знаний. Чтобы изучать мир, науке века сего не нужен Бог, её инструментарий работает и без молитвы. Химическая реакция, например, происходит вне зависимости от нравственного состояния человека, ставящего опыт. Наука больна идеологией, что от лукавого. Вирус не я, но я болею гриппом и могу заразить. И потому с собой на опасное время я попрошу быть тех, у кого иммунитет. А у кого нет, попрошу одеть маски, всячески беречься, возможно даже в целях профилактики принять некоторые лекарства. Естество больной идеологией науки образует не отношение к Богу, а рациональность. Рационально то, что познаваемо разумом, научный ум воспринимает мир как объект своего познания. Для науки существует только то, что она может познать. Принципиально непознаваемое научными методами остаётся за порогом науки. Идеология гуманизма не позволяет науке рассматривать возможность своей зависимости от недоступных её вниманию факторов (Бога). Иначе это бы означало, что рациональному предшествует иррациональность, а добытое наукой знание оказалось бы действительным только благодаря соизволению Того, Кто непредсказуем человеком. Во избежание такого фиаско идеалогизированная наука превращает рациональность в культ. Этот дух рациональности, ослеплённый идеологией – плохой союзник. Он держит фронт только до тех пор, пока оккультные знания противоречат здравому смыслу и наблюдаемым фактам. Достаточно предъявить учёному-нехристианину реальность телекинеза, и он заинтересуется этим явлением. Когда учёный мир убедят, что практика оккультизма – не шарлатанство, а это время не за горами, он с радостью откроет для себя новое поле «психических феноменов». В лице отдельных учёных эта метаморфоза уже свершилась. А что станет с нравственностью, если кто-то откроет ген старения (по некоторым данным – свершившийся факт). Забрезжит перспектива «вечной» с биологической точки зрения жизни. Тогда мечтатели (вот-вот наступит бес-смертие) окончательно проигнорируют Истинную Вечность. (сравни строчки из Апокалипсиса - «... люди будут искать смерти, но смерть убежит» ) Рационализация науки – человеческая богоотступническая идея, а вовсе не объективная данность, не внутреннее свойство самой науки, но вирус в ней: Рациональность, воспитываемая наукой, искажает самовосприятие человека. Значение разума в научных исследованиях приводит к тому, что и при оценке человека в целом главенствующую роль начинает играть интеллект. Для науки человек – это Homo sapiens, разумное животное, тогда как для христианства человек – это духовно-телесное существо. Интеллект замещает собою дух, лишь частью которого он является. Соответственно, лучшим человеком, в наибольшей степени реализовавшим свой ресурс, оказывается человек, живущий интеллектуальной жизнью, т.е. учёный. «Человек познающий» – это авангард человечества. Познание даёт человеку средства к покорению мира. Вскрытые взаимосвязи между вещами позволяют использовать эту связь с выгодой для человека. Идёт экспансия, с помощью науки человек притягивает мiр к себе; неудивительно, что он всё более и более обмiрщается. Чем больше мы имеем знаний о мiре, чем больше мы можем воздействовать на порядок вещей, тем больше он нас занимает, тем больше мы погружены в мi р. И, добавлю, тем меньше места в уме и сердце для Господа. Перефраз поговорки – чем больше место занято не святым, тем пустее... Вывод: не наука опасна, наука – лишь метод познания. Опасен вирус идеологии в науке, пропаганда бес-человечных направлений научной деятельности и значимость её результатов для христиан. Кое что взято из: А. Карпов «Вера и наука». И закончу следующим: «Великие ученые о Боге и Христианстве» Новозыбков 1999г. В этой замечательной книге, изданной по благословению нашего архиепископа приведены слова Григория Богослова: «Полагаю, что всякий, имеющий ум, признаёт первым для нас благом ученость, и не только сию благороднейшую и нашу ученость, которая, презирая все украшения и плодовитость речи, емлется за единое спасение и за красоту умосозерцающую, но и ученость внешнюю, которую многие из христиан, по худому разумению, гнушаются, как злохудожною, опасною и удаляющею от Бога... В науках мы заимствовали исследования и умозрения , но отринули все то, что ведет к демонам, к заблуждению и во глубину погибели. Мы извлекли из них полезное даже для самого благочестия, чрез худшее научившись лучшему, и немощь их обратив в твердость нашего учения. посему не должно уничижать ученость, как рассуждают о сем некоторые; а напротив того, надобно признать глупыми невеждами тех, которые, держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличение в невежестве». Отче прости Христа ради, благодарю за терпение, братия и сестры!

alexa: диакон Олег пишет: Рационализация науки – человеческая богоотступническая идея, а вовсе не объективная данность, не внутреннее свойство самой науки, но вирус в ней Очень верная мысль. Вера во всесилие науки и вера в способность научного познания человека и человеческого общества привести это общества ко всеобщему благоденствию привела к разрушению традиционного уклада. Вот именно использование науки в областях, которые наука не должна регулировать, и привело человечество на грань вымирания. А сам по себе научный поиск, существовавший тысячелетия до Нового времени, ни к каким трагическим последствиям человечество не приводил ранее. Возможно, потому, что учёные древности были одновременно сведущи в теологии и боялись навредить? Много вопросов. Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести только со времён т. н. "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете??

о. Андрей: диакон Олег пишет: ей, Отче, мы то не нуждаемся,но кто сказал, что не разумно использовать науку (как метод) в поисках нужных нам оргументов для приобщения неверных? Можем ли мы утвердить в себе апостольские наставления,добавив к ним и говоря: " с использующими научные данные и мы будем использовать? Дорогой отец Олег, я ведь писал не о том, что мы не нуждаемся в получении светских знаний, но лишь о том, что с их помощью нельзя доказать правильность Веры. Светские знания ВСЯЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫ, но лишь для обустройства нашей земной жизни, они ничего полезного не дадут нам в Царстве Божием. Не существует безусловных доказательств бытия Бога. И Григорий Богослов писал об образовании заимствованном у светских ученых, но не о системе доказательств бытия Бога. Если бы существования Бога было однозначно доказуемо, то мы были бы не верующими, а знающими. Вера - это уверенность в невидимом. Можно, безусловно, ссылкой на то, что, например, Эйнштейн верил в Бога затворить уста безбожникам, утверждающим, что вера в Бога - это удел темных невеж. Да уста затворим, но на ту ли дорогу поставим человека? Эйнштейн в нашего ли Бога веровал? Очевидно, что нет. Если для слушателя авторитетен Эйнштейн и ему подобные, то он задастся естественным вопросом, а зачем ему принимать Православие, к которому Эйнштейн не принадлежал? И здесь мы должны будем подвергнуть сомнению уже авторитет Эйнштейна, на которого ранее ссылались, для того, чтобы показать его неразборчивость в вопросах веры. Но если в вопросах веры Эйнштейн не авторитет, то какой смысл на него вообще ссылаться? Если светская наука непременно приводит к вере в Бога, то верить нужно именно так, как учат мужи науки, а если они ошибаются в вопросах богопознания, то их мнение не может иметь никакого авторитета, как в наших глазах, так и в глазах неверующих. Вот в строительстве и медицине (и прочем подобном) науке полное доверие, ибо она здесь рассуждает о предметах вполне постижимых органами чувств. Но с верой в Бога не так. Здесь эйнштейны – ничто. Ссылка на их сомнительный в данном вопросе авторитет - это тупиковый путь для проповеди. Вера в Бога генетически заложена в человека и именно на это необходимо делать упор. Пример проповеди в Евангелии. Христос не призывал во свидетельство себе язычников и еретиков, но лишь Писание, апостолы брали в этом пример с Христа. Мы должны понимать, что не человек приводит к Богу другого человека, но Бог. Поэтому вести людей к Богу нужно лишь через слово Божие, если сердца их готовы, то они примут, а если нет, то нет. Миллионы людей уверовали во Христа услышав проповедь Евангелия, но я не слышал ни об одном случае, когда человек узнав, что во Христа верил кто-то из великих ученых, решил последовать его примеру.

о. Андрей: alexa пишет: Возможно, потому, что учёные древности были одновременно сведущи в теологии и боялись навредить? Люди науки всегда были одинаковы, они всегда пытались вторгаться в области неведомого и неподвластного человеческому пониманию. И все великие открытия делались отнюдь не под лозунгом "не навреди". alexa пишет: Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести только со времён т. н. "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете?? Наука всегда была сопряжена с атеизмом. Отнюдь не эпоха "возрождения" открыла дверь безбожию. Человек, к сожалению, всегда пренебрегал осторожностью на пути познания. Гибель человечеству принес уже первый в истории научный эксперимент - вкушение плода от древа познания добра и зла. Если первые из людей не справились с открывшимся им, через запретное вкушение, знанием, то уж современный человек и вовсе не понимает, где рамки и где нужно остановиться. Грех прогрессирует, но начало ему положено в ограде Эдемского сада.

диакон Олег: alexa пишет: "просвещения", густо замешанного на богоборчестве. Верно или нет, как думаете?? Просвещение определяло своим названием богоборчество. Здесь и цель и мотивация слились воедино. Ведь на самом деле апостасийная Европа не может точно определиться что цель, а что мотив, что чьим явилось инструментом. о. Андрей пишет: Люди науки всегда были одинаковы, спорное суждение о. Андрей пишет: они всегда пытались вторгаться в области неведомого о.Андрей пишет: неподвластного человеческому пониманию это делают не только учёные, но и мы, верующие, только другим методом: верим в неведомое, неподвластное... о. Андрей пишет: И все великие открытия делались отнюдь не под лозунгом "не навреди". Отче и это утверждение мне кажется спорным.о. Андрей пишет: первый в истории научный эксперимент - вкушение плода от древа познания добра и зла. я думал, что это - духовный эксперимент. Поясни, отче почему научный... Ведь по твоей логике и не съесть яблоко - научный эксперимент. Любое действие - научный эксперимент? alexa пишет: Можно утверждать, что гибель человечеству научный поиск стал нести гибель человечеству несёт не научный поиск, но грех отдельного человека и человечества вцелом. В науке же грехом является выбор направления, т.е. мотив (как и в других видах человеческой деятельности.) Освоение цепной реакции - атомные станции - электричество (которое может обслужить как электрический стул, так и аппаратуру хирурга). Халатное отношение к работе (грех) - атомная станция - Чернобыль. Милитаристкие мотивы (грех) - атомные бомбы - Хирасима и Нагасаки. Создание телевизора, телефона, компьютера - грех? - Да, если для порно, террора, зомбирования. Нет, если смотрим природу или церковный праздник, общаемся добро с други своя, наконец, на этом самом форуме. Опасна не наука, опасна определённая идеология в науке. Человечество часто и много ошибается. Нельзя отказаться от науки вообще, только потому, что в ней много богоотступнической идеологии, как нельзя отказываться ит веры и Православия только потому, что кто-то скатился до никонианства.

диакон Олег: о. Андрей пишет: Дорогой отец Олег, я ведь писал не о том, что мы не нуждаемся в получении светских знаний, но лишь о том, что с их помощью нельзя доказать правильность Веры. Ей, отче, но и я не утверждал, что с их помощью можно доказать правильность веры. Но утверждал лишь то, что наука - только метод познания, который можно направить идеологией в любую сторону. Да, грешная природа человека много наделала недоброго, идеалогизировав науку. Да, отче.

о. Андрей: диакон Олег пишет: спорное суждение Отче, я написал "ВСЕГДА были одинаковы", а не "ВСЕ были одинаковы". Нельзя говорить о том, что вот до такого-то времени наука была на службе веры, а потом обернулась против. Всегда были и очевидные богоборцы, и те, кто желал через познание мира утверждать в вере себя и окружающих. Я в своих словах заключил именно эту мысль. диакон Олег пишет: Отче и это утверждение мне кажется спорным. Да, поправлюсь, неправильно обобщать. Когда Белл изобрел телефон, а Яблочков лампочку, то они вероятнее всего руководствовались исключительно интересами общечеловеческой пользы. диакон Олег пишет: я думал, что это - духовный эксперимент. Поясни, отче почему научный... Ведь по твоей логике и не съесть яблоко - научный эксперимент. Любое действие - научный эксперимент? Нет, эксперимент был именно научный – стремление к познанию природы вещей. А вот внутренняя его составляющая была, безусловно, духовной (гордость и т.д.). Не съесть яблоко, это не эксперимент. Как Вы, отче, правильно заметили, эксперимент - это действие, а «не есть» - это бездействие, следовательно, это не эксперимент.

Сергiй: Откуда вы взяли яблоко, поясните, пожалуйста.

о. Андрей: Я изначально написал "плод", а слово "яблоко" употребил исходя из терминологии отца Олега. Но отец Олег не первый, кто употребляет в отношении известной истории слово "яблоко". Мне кажется, что отождествление плода дерева познания с яблоком произошло в эпоху возрождения, когда стало модным проводить параллели с античностью. Из античной мифологии известно яблоко раздора, принесшее немало горя. Видимо оттуда корни и библейского "яблока". В просторечии очень часто плод с дерева познания именуется именно яблоком, а в западной иконографии и живописи акт грехопадения изображается непосредственно под ветвями яблони.

Сергiй: Да мне-то сие известно, но нам, православным христианам, яблоки зачем? Разве что съесть их, благодаря Бога? Пойду на кухню, возьму яблочко. P.S. Я привык слышать о яблоке только у тех, кто незнаком со Священным Писанием. Это как самарянка - самаритянка. Второе можно лишь из знакомства с западной литературой вынести. Не слишком ли много ей внимания уделяется?

о. Андрей: Сергiй пишет: но нам, православным христианам, яблоки зачем? А яблочный Спас на что?

Сергiй:

alexa: диакон Олег пишет: гибель человечеству несёт не научный поиск, но грех отдельного человека и человечества вцелом. Я не о естественных науках думал поговорить, а о "гуманитарных". Именно "обществоведы" с конца XVIII века (Вольтер, Руссо и прочие) в Зап. Европе выдвинули на передний план "познание" общества через всяческие социологии. И призывали перестраивать людское общество согласно своим "теориям". А, начитавшись сих трудов, засучили руки Мараты и Робеспьеры. Идеями зап. европейских "просветителей" вдохновились "декабристы". А далее, как говорится, пошла писать губерния...."Бесы", по Достоевскому...

диакон Олег: о. Андрей пишет: Нельзя говорить о том, что вот до такого-то времени наука была на службе веры, а потом обернулась против. Всегда были и очевидные богоборцы, и те, кто желал через познание мира утверждать в вере себя и окружающих. Ей, отче. Сергiй пишет: привык слышать о яблоке только у тех, кто незнаком со Священным Писанием. Простите Христа ради, брат Сергий, сам поправлял, когда слышал "яблочные истории" от других, а теперь прокололся вот так грубо, не эстетично ... alexa пишет: Я не о естественных науках думал поговорить, а о "гуманитарных". Именно "обществоведы" с конца XVIII века (Вольтер, Руссо и прочие) в Зап. Европе выдвинули на передний план "познание" общества через всяческие социологии. И призывали перестраивать людское общество согласно своим "теориям". А, начитавшись сих трудов, засучили руки Мараты и Робеспьеры. Идеями зап. европейских "просветителей" вдохновились "декабристы". А далее, как говорится, пошла писать губерния...."Бесы", по Достоевскому... Дорогой alexa, гуманитарные?, э-э-э-ти - то!!, да они изначально - сплошная идеология, а не наука, то есть - бесовщина. Апостасийный Запад МОГ создать и принять ТОЛЬКО то, что утверждает безбожие. Человек (гуманизм, гуманитарный) - это [всё] звучит гордо. Следовательно, противно Истине, следовательно - ненаучно. Поражаюсь "безумству храбрых" - что ни философ или психолог, то своя философия или психология. Генетика - наука, отражающая в выверенных ею закономерностях красоту Замысла Творца. Но выводы "специалистов" в генетических консультациях -"раз у вас родился больной ребёнок и вероятность повторения 40 или 55 процентов, то лучше от плода избавиться убийством " - это никакая не наука, а чистая идеология. Здесь никакой истины быть не может, тем более - Истины. На самом деле истина будет заключаться в том, что наука даст точный прогноз - вероятность рождения уродства - 40 -55%. А Вы, уважаемые отцы и матери - решайте, брать ли вам на себя этот крест или нет. Конечно, хотелось бы, чтобы эти знания не влияли на выбор - вступать в брак или нет - с любимым человеком. Но жизнь - есть жизнь. Я плохо знаю, и ещё хуже представляю, как может принять решение священник о воспрепятствовании брака только лишь на основании научного прогноза. Любой чисто биологический, материально обусловленный прогноз не сопряжен с учётом участия Создавшего материю. Посему - [без учёта воли Господа] всегда будет вкрадываться ошибка. Тем более, что мы знаем, что и пути Господни не исповедимы. На уроках генетики я опрашивал студентов, предлагалось ли их родным и близким акушерами и генекологами из соображений опасности для жизни роженицы или высокого процента вероятности рождения больного ребёнка убиение плода, как способа предотвращения нежелательных последствий. Молодёжь [на протяжении 15лет моей практики!] говорила одно и то же:"...да, предлогали и моя родственница убила ребёнка" или "да, но моя родственница не стала убивать ребёнка и ребёнок родился живым и здоровым" Ни разу "научный" прогноз не сработал. Пытались с учащимися разобраться: в соответствии с какими исследованиями предлагалось убийство. Оказалось, что предложения убивать плод в десятки раз превосходили процент частоты указанных патологий, процент, установленный наукой. То есть, ни о какой научно обоснованной [прости Господи!] необходимости убийств и речи нет. [чьи рога и копыта просматриваются?] Понятие нормы и патологии и в чистой [честной] науке трудно разграничимы, и уж тем более в окружении таких проблемных взаимных влияний, где необходим выбор. В конечном итоге выбор всегда определяется полнотой веры: я верю, что того, кого я полюбил, послал мне Бог, и этот человек - один из лучших Его даров. А раз так, то я ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ВСЁ. И если я сомневаюсь, принимать ли мне ВСЁ, что порождается браком, доверяю ли я Богу? Родители должны знать: если у них ребёнок больной, то есть высокая вероятность, что внуки будут тоже больны или ещё более больны. Поэтому, задача родителей - воспитать ребёнка в правильном отношении к своему генетическому грузу, приучить его к мысли о возможном несении им родительского креста. А если он неадекватен - принимать правильное решение за него. Задача же священника - воспитать родителей больного ребёнка. С Богом - все проблемы - решаемы.

alexa: диакон Олег пишет: Оказалось, что предложения убивать плод в десятки раз превосходили процент частоты указанных патологий, процент, установленный наукой. То есть, ни о какой научно обоснованной [прости Господи!] необходимости убийств и речи нет. [чьи рога и копыта просматриваются?] Очень верно! Подтверждаю: в больших городах (возможно, уже и по всем весям России) врачи-врачихи женских консультаций подозрительно часто "по житейски" советуют такое будущим матерям, запугивают их "последствиями" при не очень серьёзных отклонениях в течении беременности. Ставят диагнозы, впоследствии не подтверждающиеся. Есть даже какая-то официальная программа на этот счёт.

о. Андрей: alexa пишет: Есть даже какая-то официальная программа на этот счёт. А еще кесарят всех без разбора, думаю, что специально, чтобы русский народ не размножался, ибо Кесарево сечение более трех раз обычно не делают. А тут тоже случай был намедни. Одной нашей молодой женщине прописали на ранней стадии беременности какие-то гормональные препараты, якобы у нее гормонов не хватало, а в итоге у ребенка обнаружилась ужасная патология развития - ацефалия. У него просто не развился головной мозг, причем не только мозга не было, но даже и череп не сформировался, лишь лицевая часть. И медики это обнаружили только на пятом (!) месяце беременности. Закончилось естественно все детоубийством, виновным же все сошло с рук. А хорошо бы было врачей-палачей как минимум лишить дипломов, а лучше наказать примерно - года по три колонии общего режима дать и процесс чтобы был публичным. Да жалко народные деньги, на содержание одного заключенного уходит ежемесячно более 5 000 рублей, то есть больше, чем минимальная оплата труда добропорядочного гражданина. Вот такие гримасы и парадоксы безбожного общества...

alexa: о. Андрей пишет: А еще кесарят всех без разбора, думаю, что специально, чтобы русский народ не размножался И это верно: за сложность при родах врачи отдельную плату получают. И сами недобросовестные врачи такие сложности создают.

Jora: Eugene2 пишет: Образ Божий есть Господство и ни что иное Гмм... У св. Григория Нисского есть о том, что такое образ Божий в человеке. Пример, когда женщина более благочестива и потому более уважаема: Акила и Прискилла, Златоуст с услаждением восхваляет и эту чету, и конкретно женщину.



полная версия страницы