Форум » Вопросы-ответы » Вопрос Отцу Андрею Марченко(продолжение) » Ответить
Вопрос Отцу Андрею Марченко(продолжение)
Медынский: Отец Андрей, как Вы можете объяснить то, что многие священники РПЦ МП в тайне остаются ревнителями Древлеправославия? Бывает, что мало-помалу узнаешь о такой информации.
Игорь: Отец Андрей, в РДЦ имется мужской монастырь или монастыри? Если имеется, совершается ли там крещение?
о. Андрей: Игорь пишет: Отец Андрей, в РДЦ имется мужской монастырь или монастыри? Если имеется, совершается ли там крещение?Мужской монастырь имеется, но налаженной монашеской жизни в оном нет. Наши иноки в основном - священноиноки и служат на приходах. Лишь периодически - один-два месяца в год они по очереди проводят в уединении - в Свято-Троицком монастыре на р. Каменка в Злынковском р-не Брянской области. Покрестить-то они, безусловно, могут, но не думаю, что это то, что Вы подразумевали в вопросе. Налаженной общежительной монашеской жизни у нас сейчас нет. Лишь предпринимаются усилия по ее восстановлению. До 1920-30-х годов было несколько хорошо организованных монастырей. Большевики все разорили. Теперь восстанавливаем с нуля...
Игорь: Благодарю! Жаль конечно,видимо придеться искать в Москве.
Игорь: Отец Андрей, возник такой вопрос. Если принять крещение в одном месте, может даже не в Россиии(но естетвенно в РДЦ), а постоянно ходить на исповедь и причащаться в Москве(РДЦ), допустимо ли это? Нужны ли будут какието документы, свидетельство о крещении?
о. Андрей: Игорь пишет: Отец Андрей, возник такой вопрос. Если принять крещение в одном месте, может даже не в Россиии(но естетвенно в РДЦ), а постоянно ходить на исповедь и причащаться в Москве(РДЦ), допустимо ли это? Нужны ли будут какието документы, свидетельство о крещении? Нет, необходимо будет просто сказать, кто крестил и где. Духовенства у нас не так много, все друг друга знают. При желании не составит труда навести справки.
Игорь: о. Андрей Нет, необходимо будет просто сказать, кто крестил и где. Это замечательно. Но, всетаки дают ли свидетельство о крещении? На сколько это принято в РДЦ? В МП дают по желанию, но я не брал, т.к. сказали что оно нужно только для поступления в духовное училище.
о. Андрей: Игорь пишет: Но, всетаки дают ли свидетельство о крещении? На сколько это принято в РДЦ? В МП дают по желанию У нас также дают по желанию. Правила такого нет, но возможность предоставляется. По крайней мере, во многих приходах. Единственное, что Вам придется приобрести бланк свидетельства в книжной лавке при храме. Вообще в этом отношении в общинах обычаи, насколько я знаю, разнятся. Например, у нас в общине каждый крестившийся получает в подарок крестик , а свидетельства желают получить крайне редко. Где-то иные обычаи.
Игорь: Отец Андрей, какие документы нужны для крещения,например паспорт?
о. Андрей: Никаких документов не нужно. Вы свидетельствуете о своей вере, этого достаточно. Крещение связывает Вас прежде всего с Богом, а у через него с людьми (Церковью). А Богу никакие документы не нужны. Если Ему не нужны документы, то зачем о нам...
Сергiй: о. Андрей пишет: У нас также дают по желанию. До сих пор берем, да, отче? Желание, конечно, огромное.
Сергiй: о. Андрей пишет: Например, у нас в общине каждый крестившийся получает в подарок крестик А задним числом подарки выдают? Что ж ты раньше молчал?
Игорь: Отец Андрей, при выдаче свидетельства о крещение документы нужны?
Людмила: Сейчас прочитала на Самстаре новость: в Ярославской области власти выделяют миллионы рублей из бюджета на реставрацию старообрядческих храмов. Митр.Корнилий, разумеется, изливается в благодарностях. Что это, отче? Только вчера прочитала сборник статей В.Бужинского. Он, конечно, большая умница в вопросах апологетики, истории Раскола и его проекции в современность. Но как только заговорил о каноничности старообрядческих иерархий, тут даже для меня стал неубедителен. Нашу он называет "нелепость велия"! Да, Бог с ним! Меня больше интересует, отче, его мысль об "удерживающей" способности истинного Богослужения. Я приняла ее с восторгом! Хотелось бы узнать Ваше мнение. Никониане, к примеру, считают, что "удерживающий" - это царь Николай 2, а он, разумеется, уже "взят от среды".
АлександрАК: Людмила пишет: Что это, отче? Тоже самое, что и это - http://anatoliy-brovko.livejournal.com/10806.html Т.е. работа с властями. Людмила пишет: Только вчера прочитала сборник статей В.Бужинского. Он чадо РПсЦ, поэтому у него и апологетика иерархии РПсЦ.
Ardalyon: Людмила пишет: Митр.Корнилий, разумеется, изливается в благодарностях. Что это, отче? а можно я отвечу? А ето наша (общая вне зависимости от согласия) лень и жадность! Раньше храмы строили "на свои", даже когда двойные налоги платили, а теперь и стенку побелить - иерархам приходится пороги околачивать, просить ни весть у кого. Чтоб потом все смотрели - какие красивые старообрядческие храмы. Так что ето повод в первую голову нам самим устыдиться!
АлександрАК: Ardalyon пишет: Раньше храмы строили "на свои" Сейчас "на свои" даже небольшой храм не построишь, т.к. купечества и зажиточного крестьянства нет. На свои строят небольшие храмы - деревянные. Тут же ситуация другая - Коровники, равно, как и большинство дореволюционных каменных храмов (Рогожка, Преображенка, Павелецкое, Гжель, Семёнов, Городец, Филипповское, Кострома, Ярославль и др.) чисто на пожертвования прихожан содержать не реально - слишком гигантские деньги получаются.
Ardalyon: теперь и пожертвования другие стали... а так получается, что Церковь в заложниках у государства и ... из-за имущества!
Сергий из Астаны: о. Андрей пишет: Человек, который желает причащаться еженедельно, стремится к ангелоподобному состоянию, ангелы же вообще не едят, поэтому какая уж тут может быть торговля относительно количества дней поста... Отче Андрей, не могу вспомнить, где читал о крещении со многими цитатами святых апостол и отец наших о погружательном крещении и извержении священников из сана за обливательное крещение. Если помните где это, укажите ссылку на нее, Христа ради.
Людмила: о.Андрея на форуме временно нет, а ответ на свой "денежный" вопрос я от него все же получила. На сайте "Братство" размещены две его замечательные статьи: "Где Церкви брать средства?" и "Сколько стоит спасение?". Рекомендую всем. А Вам особая благодарность, Ардалион, что натолкнули на правильную мысль. Так вот, Церковь воспрещает клянчить подаяние у врагов Истины и своих собственных врагов (в какую бы одежду они не рядились). Об этом сказано в Номоканоне, Кормчей, у Никона Черногорца. Увы, мы нынче действительно маловерны и жадны. Так тем паче жить надо элементарно по средствам. Если не жертвуют где-то на строительство храма, значит здешним людям он и не нужен. Нельзя въехать в Царство Божие на чьем-то горбу, тем паче за счет "грязных" денег новоявленных нуворишей. Молиться, в конце концов, можно и под открытым небом, была бы ВЕРА.
о. Андрей: Сергiй пишет: До сих пор берем, да, отче? Желание, конечно, огромное. А мы тогда еще не выдавали - бланков не было Сергiй пишет: А задним числом подарки выдают? Что ж ты раньше молчал? Выдают
Людмила: Людмила пишет: Меня больше интересует, отче, его мысль об "удерживающей" способности истинного Богослужения. Я приняла ее с восторгом! Хотелось бы узнать Ваше мнение. Никониане, к примеру, считают, что "удерживающий" - это царь Николай 2, а он, разумеется, уже "взят от среды". Господи, помилуй, сама себя цитирую! Простите мою назойливость, отче, но прошу Вас все же высказать свое мнение по этому вопросу. Думаю, не мне одной интересно, но даже и внешним.
о. Андрей: Сергий из Астаны пишет: Отче Андрей, не могу вспомнить, где читал о крещении со многими цитатами святых апостол и отец наших о погружательном крещении и извержении священников из сана за обливательное крещение. Если помните где это, укажите ссылку на нее, Христа ради. Возможно здесь: http://www.bratstvo-rdc.narod.ru/txt/page70.htm
о. Андрей: Людмила пишет: Меня больше интересует, отче, его мысль об "удерживающей" способности истинного Богослужения. Я приняла ее с восторгом! Хотелось бы узнать Ваше мнение. Никониане, к примеру, считают, что "удерживающий" - это царь Николай 2, а он, разумеется, уже "взят от среды". Св. Иоанн Златоуст пишет: Справедливо всякий может, во-первых, спросить, чтоб такое удерживающее (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое "не допускает открыться ему" то есть, "препятствующее"? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие – римское государ-ство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого. Вот почему он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда. Но что? "Не допускает", – говорит, – "открыться, ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии". Здесь он указывает на Нерона, как на прообраз антихриста, потому что и он хотел, чтобы его считали богом. Хорошо сказал он – тайна, потому что (Нерон) не так явно и бесстыдно (выдавал себя за бога), как антихрист. Итак, если еще прежде того времени, говорит, нашелся человек, который немного в злобе уступал антихристу, то что удивительного в том, если со временем явится (настоящий антихрист)? Говорил таким образом прикровенно и не хотел прямо указать на него (Нерона), не из страха, но чтобы научить нас тому, что мы не должны навлекать на себя чрезмерной вражды, когда ничто нас к этому не принуждает. Так же точно говорить он и здесь: "только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий (ò κατέχων) теперь". То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (анти-христ) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водво-рится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и чело-веческую и божескую – власть. (Беседа 4-я на 2-е послание к Фессалоникийцам) В моем понимании Римская власть это не конкретно власть Римского государства, а вообще светская власть. Если о Римской власти понимать буквально, то не может быть ни второго Рима, ни третьего. Если же под Римской властью понимать власть светскую вообще, то она еще существует, еще отнюдь не рухнули ее основы, не установилось безвластие, анархия. Ведь именно всеобщее безначалие явится почвой для воцарения антихриста, а оного еще нет. То есть любая власть, альтернативная власти антихриста, безусловно, будет противостоять и ему. И лишь уничтожение всякой власти, как преграды, откроет антихристу путь к мировому господству. Как сказано у Златоуста: "до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть". Но здесь следует учитывать, что помимо власти последнего антихриста, может быть (и бывала) антихристова власть в духовном смысле, то есть власть, намеренно подрывающая основы христианской веры. Таковой христиане считали, например, власть Нерона, Наполеона, большевиков, Гитлера. Власть же, обеспечивающая религиозную свободу, а тем более господство Христианства и есть "Удерживающий". Новообрядцы же подобно беспоповцам считают удерживающим непосредственно православного царя (с их точки зрения), поэтому для беспоповцев антихрист пришел в 17 веке, а для новообрядцев в 1917 году. При этом и те и другие пользуются плодами цивилизации зверя (с их точки зрения)... Но как видим, св. Иоанн Златоуст пишет не лишь о Православном царстве, но о царстве вообще - светской власти, противопоставленной власти антихриста, мешающей ему. Если бы Златоуст понимал под оной исключительно православную монархию, то, несомненно, прямо бы об этом и написал.
о. Андрей: Людмила пишет: Меня больше интересует, отче, его мысль об "удерживающей" способности истинного Богослужения. Было бы хорошо ознакомиться с полной цитатой. Но если в ней смысл такой, что пока существует истинное богослужение, будет существовать Удерживающий, то это, несомненно, противоречит православной вере, поскольку в Писании сказано, что Удерживающий перед пришествием антихриста возьмется от земли, получается, что возьмется от земли истинное богослужение. А поскольку истинное богослужение неотделимо от истинной Церкви, то Бужинский (если высказал именно эту мысль) исповедует, что перед приходом антихриста истинная Церковь с земли исчезнет. А это уже отчасти беспоповские, а отчасти протестантские воззрения.
Виктор К: о. Андрей пишет: Новообрядцы же подобно беспоповцам считают удерживающим непосредственно православного царя (с их точки зрения), поэтому для беспоповцев антихрист пришел в 17 веке, а для новообрядцев в 1917 году. При этом и те и другие пользуются плодами цивилизации зверя (с их точки зрения)... Но как видим, св. Иоанн Златоуст пишет не лишь о Православном царстве, но о царстве вообще - светской власти, противопоставленной власти антихриста, мешающей ему. Если бы Златоуст понимал под оной исключительно православную монархию, то, несомненно, прямо бы об этом и написал. Новообрядцы так не считают, а точнее не все так считают - мнение и учение о царе, как удерживающем в том понимании в котором пишет ап. Павел - является еретическим учением "царебожников" Происхождение термина и понятия восходит к словам апостола Павла во 2-м послании к Фессалоникийцам, где он говорит о невозможности наступления конца мира, пока не «взят от среды удерживающий теперь» (2Фес.2:7): τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας, μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται·. Толкований - несколько. Первое толкование, принадлежащее св. Иоанну Златоусту и разделяемое бл. Феофилактом Болгарским, понимает под удерживающим Римскую Империю, препятствующую разгулу зла и анархии силой государственного закона. ТО о чём говорит о. Андрей. Второе толкование, также св. Иоанна Златоуста, и принимаемое бл. Феодоритом и св. Фотием, понимает под Удерживающим благодать Святого Духа, которая будет отнята у людей за всеобщее озлобление и оскудение любви. Третье толкование, принадлежащее преподобному Ефрему Сирину и св. Иоанну Дамаскину, связывает эти слова с Божиим определением о проповеди Евангелия во всей вселенной, необходмо предшествующей концу мира. Кроме этого - "Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь." (2 Фес 2:7) Чуть ранее Павел пишет о событии, которое будет явлено: "Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога." (2 Фес 2:3-4) Павел явно не указывает кто же является удерживающим. Мы можем сделать вывод что удерживающий уже есть во время Павла и будет пока не откроется в будущем человек греха - из этого мы можем сделать вывод что удерживающий не человек, а особый Ангел или Дух Святой. В Откровении мы видим пример удерживания Ангелами: "И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего. " (Откр.7:1-4) Сложно сказать точно кто же является удерживающим, но есть установленные о нем факты : 1) он возможно от Бога, 2) он может быть сверхъестественной личностью, или же неким мощным, сильным антиподом, противоположностью антихриста, и эту противоположность будет серьёзно мешать воцарению антихриста.
Виктор К: о ереси царебожия - взгляд священника РПЦ МП http://www.k-istine.ru/base_faith/pseudoconfession/pseudoconfession-31.htm
о. Андрей: Виктор К пишет: является еретическим учением "царебожников" Я их и имел в виду Виктор К пишет: Сложно сказать точно кто же является удерживающим Да, у отцов не было единого мнения по этому вопросу. Виктор К пишет: но есть установленные о нем факты : 1) он возможно от Бога, 2) он может быть сверхъестественной личностью, или же неким мощным, сильным антиподом, противоположностью антихриста, и эту противоположность будет серьёзно мешать воцарению антихриста. Согласен.
Виктор К: о. Андрей
Людмила: Виктор К пишет: Новообрядцы так не считают Поверьте, Виктор, так считают не только явные царебожники (я ведь недавно от них). Но "оставим мертвых погребать своих мертвецов". По Златоусту выходит: 1. Удерживающий - это Власть (о.Андрей); 2. Благодать Святаго Духа (Виктор). По Бужинскому: истинное Богослужение (за смысл ручаюсь). Интересно, все ли Святые отцы и Соборы были единомысленны со Златоустом в этом вопросе? Неужели г-н Бужинский пошел дальше них?! Хотя... истинное Богослужение ведь не мыслится без Духа Святаго? Впрочем, Он ведь "дышит, где хочет"... Ой, что-то я замудрствовала, простите, Христа ради! ...А, может, это и первое, и второе, и третье в совокупности?
о. Андрей: Людмила пишет: ...А, может, это и первое, и второе, и третье в совокупности? Третье - однозначно, нет. Ибо истинные верующие будут до Второго пришествия Христа, следовательно, и истинное богослужение будет до второго пришествия. То есть и при антихристе. Удерживающийся будет отнят, что позволит воцарится антихристу, и при антихристе Удерживающего уже не будет, следовательно богослужением Удерживающий никак являться не может. Не будем же мы говорить, что истинные верующие останутся, но службу совершать будут не истинно... А вот первым и вторым - может. Причем, мне кажется, что скорее первым, ибо и совершенное отнятие Духа Святого сомнительно, т.к. мы верим в неистребимость Бескровной Жертвы, а в ней действует Дух Святый. Отнятие Духа - это отнятие Жертвы.
Людмила: Спаси Христос! Отче, а чем, по Вашему, отличается богослов от Богослова?
о. Андрей: Тем, что Богослову Бог открывается по наитию Святого Духа, а богослову по книжкам. У первого, средством к богословию является благочестивая жизнь, а у второго - любознательность (или любопытство), светская грамотность, память и подобные этим качества, при этом наличие веры и даже совести совершенно необязательно.
Виктор К: о. Андрей пишет: у второго - любознательность (или любопытство), светская грамотность, память и подобные этим качества, при этом наличие веры и даже совести совершенно необязательно. хороший пример - Осипов (прошу прощения, что опять напомнил)
Виктор К: Людмила пишет: Но "оставим мертвых погребать своих мертвецов". уже как ...оставил
Людмила: Другой пример - Кураев. Все, кто его еще не раскусил, остерегайтесь сего велеречивого обольстителя!(больше для никониан и "неопределившихся" говорю). В конце 90-х мне доводилось слушать его лицом к лицу (приезжал с лекциями в Казахстан). О, как мы им тогда восторгались! Слава Богу, умудрил, или просто пожалел немощное создание Свое. А тому бы "златоусту", по слову Писания, мельничный жернов на шею, чтоб и впредь не соблазнял малых сих и не уводил их от Истины (хоть я и не кровожадна, а "протодиакона Всея Руси", по большому счету, искренно жаль, тем более, что не обидел Господь талантом).
Сергий из Астаны: Людмила пишет: тем более, что не обидел Господь талантом Лукавый соблазняет лучших рода человеческого. Простите, Христа ради и помолитесь о Сергии грешном
Людмила: Сергий из Астаны пишет: помолитесь о Сергии грешном Да Вы-то теперь как раз аки голубь чистый! За всю жизнь отпустил Господь прегрешения в Святом крешении, как и мне, недостойной. До сих пор плачу в благоговении пред сей величайшей милостью Божьей над нами... Молюсь о Вас, брате, ежедневно. Не грех бы Вам и позвонить. А еще напишите здесь о впечатлениях новокрещенного, об Урске, об общине и храме, даже о каких-то своих недоумениях, что сделала и я по приезде из Самары. На все вопросы, слава Богу, получила необходимые ответы.
Сергий из Астаны: Людмила пишет: А еще напишите здесь о впечатлениях новокрещенного, об Урске, об общине и храме, даже о каких-то своих недоумениях Сестрица Людмила, Господь даровал мне праздник с 21 июля (когда приехал в общину в Урск) по 4 августа ( когда с грустью её покинул ). Исполнилась многолетняя мечта приобщиться к вере моего отца и деда и покреститься в водах Иордана. По милости Христа ко мне убогому и многогрешному, попал в окружение ангелов во плоти которые заботились обо мне недостойном. Это сестра Евдокия которую так и называл, братец Василий с чадами, сестры Анна и Татьяна, а наипаче Отче Андрей. Спаси Христос им всем! Теперь так не хватает наших многочасовых бесед с о. Андреем - мудрым и терпеливым наставником. Мой критичный ум не нашел никаких » недоумений» ни в чем, разве только в том, что сам не знаю наших молитв, канонов и много еще чего. Молю Спасителя, чтобы снова попасть в Урск на какой-нибудь праздник, но на всё воля Его. С молитвою о тебе Людмила и всех православных христиан. Простите, Христа ради за короткий рассказ. раб Божий Сергий.
Виктор К: ЭХ!!! мечты... мечты....
Александр г.Самара: Доброго здоровья ,сестра Людмила! С началом Успенского поста поздравляю! Я думал, что все же поделишься своим впечатлением от крещения; о том как ты сомневалась о купели, и как Господь Бог все устроил, и привел тебе пример с девочкой, крещеной с тобой в один день. Господь тебя ,сестра, талантом не обидел. С уважением и любовью к тебе!
полная версия страницы