40-я глава Стоглава!

Форум » Вопросы-ответы » 40-я глава Стоглава! » Ответить

40-я глава Стоглава!

Червь: ОТ СВЯЩЕННЫХ ПРАВИЛ О ПОСТРИЖЕНИИ БРАД. ГЛАВА 40 Такоже священная правила православным крестьянам всем возбраняют не брити брад и усов не постригати. Таковая бо честь православных, но латынская и еретическая предания греческаго царя Костянтина Ковалина, и о сем апостольская и отеческая правила велъми запрещают и отрицают. Какие каноничные апостольские и отеческие правила это запрещают и отрицают? Правило святых апостол сице глаголет: "А ще кто браду бреет и преставится тако, не достоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется, от еретик бо се навыкоша". Где нашли отцы Стоглава такое правило святых апостол? О том же правило 11 шестого собора иже в трулле полатнем о остризании брад. Ни о чем таком правило 11 6 В.С. не говорит, а говорит оно вот о чем: "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен." Что же о пострижении брады не писано ли в законе: не постризайте брад ваших, се бо женам лепо, мужем же не подобно. Создавый бог судил есть Моисеови рече: "Постризало да не взыдет на браду вашу, се бо мерзость есть пред богом". Ибо от Костянтина царя Ковалина еретика на том бо ecu знаху, яко еретическия слуги суть брады им по-стризати. Вы же, се творяще человеческого ради угождения, противящеся законом, ненавидимы от бога будете, создавшего нас по образу своему, аще убо хощете богу угодити отступите от зла. С тем, что Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим, никто в здравом уме спорить не будет. Для сомневающихся доказательсва здесь http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-30-00001298-000-0-0-1276441212 И про образ Божий отцы ошиблись, так как образ - это не внешность, так как женщину Господь тоже сотворил по образу своему, а полномочия, т.е. власть, которой наделил Бог человека, о чем толкует Ефрем Сирин: И рече Бог: сотворим человека по образу нашему, то есть, чтобы властен он был, если хочет повиноваться Нам. Почему же мы - образ Божий? Моисей объясняет сие следующими словами: да обладает рыбами морскими и птицами небесными и скотами и всею землею. Посему в господстве, какое приял человек над землею и над всем, что на ней, состоит образ Бога, обладающего горними и дольними. И о том сам бог Моисеови речи, и святыя апостолы запретиша, и святыя отцы прокляша и от церкви таковых отвергоша, и того ради страшного прощения православным таковаго не подобает творити. Какие святые апостолы и в каком церковном источнике запретили подстригать/брить бороду и от церкви таких отлучили?

Ответов - 65, стр: 1 2 All

Алексiй Кирилин: Доброго здоровья. Червь пишет: Какие каноничные апостольские и отеческие правила это запрещают и отрицают? Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим Однако бороды как росли у мужчин живших во времена Ветхого Завета так и продолжают рости у мужчин по сей день. Так устроил Господь, что мужчине благолепнее быть с бородою. Если посмотрим на иконы Новозаветных святых - учителей церковных, то увидим что они хоть и учили, что Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим, однако сами бороды носили. Желаю всем мужчинам, ещё не осознавшим необходимость ношения бороды, поскорее разобраться в этом вопросе и не протестовать против этого, а посмотреть на пример наших благочестивых предков и смириться. И ещё, не стесняйтесь своего облика (с бородой). Помните, если сами будете считать себя какими-то ущербными, то и окружающие будут вас считать такими. А когда свыкнитесь с новым обликом, осознаете что христианское благочестие требует от нас бороду носить, то и борода будет украшать ваше лицо, придавать вам благолепие. Только не придавайте бороде модный вид.

Алексiй Кирилин: Простите Христа ради, я не обратил внимание, что эти вопросы адресованы священнику. Судя по названию раздела. Я простолюдин, поэтому не совсем корректно с моей стороны получилось.

Ardalyon: Однако, вопрос остается открытым... К сему же добавлю, что ныне сие правило Стоглава у староверов практически всех согласий строго не соблюдается. Хорошо, если и стриженые бороды есть, а то и вовсе без бород прихожане. ТО есть получается, что оное правило, как и то, что священников до 30 лет ставить нельзя не исполняется?

vinarevi55: Алексiй Кирилин пишет: Простите Христа ради, я не обратил внимание, что эти вопросы адресованы священнику. Судя по названию раздела. Я простолюдин, поэтому не совсем корректно с моей стороны получилось. Мне, грешному, мнится, что ето вопрос к любому християнину, дружащему с богословием! Ответили Вы зело правильно, на мой взгляд. Чей то отцы стоглава не то намудрили, мнитмися, заложили мину противоречий, а у нас чубы трещат, то бишь бороды .

vinarevi55: Ardalyon пишет: как и то, что священников до 30 лет ставить нельзя не исполняется? Многое что не сполняется, мню не от Бога сие, но от человеков, возлюбивших сребро, комфорт и власть.

Ardalyon: vinarevi55 пишет: Многое что не сполняется, мню не от Бога сие, но от человеков, возлюбивших сребро, комфорт и власть. скорее уж от оскудение благочестие - в попы ставить некого - вот и ставят не дождавшись урочного возраста. ТАк что ето нам с вами скорее упрек, а не абстрактным "возлюбившим".

vinarevi55: Ardalyon пишет: в попы ставить некого - вот и ставят не дождавшись урочного возраста Почему ж Христос, коли вообще иерев не было, дождался 30летняго ценза и, лищь, толи вышел на проповедь! А ведь Ето Бог, Он то уж мог бы Себе все позволить, ан нет, соблюл закон! Правильно вы рекли, от оскудение благочестия и именно тех, кто по сану поставлен для соблюдения всех благочестивых уложений християнства Ardalyon пишет: а не абстрактным "возлюбившим". Да ето азъ что б не озлобить некиих зело! А объяснить, паче оправдать можно все!

о.Евгений: vinarevi55 пишет: А объяснить, паче оправдать можно все! Всегда так, свой грех всегда оправдаешь в глазах своих.

о.Евгений: Алексiй Кирилин пишет: Простите Христа ради, я не обратил внимание, что эти вопросы адресованы священнику. Судя по названию раздела. Я простолюдин, поэтому не совсем корректно с моей стороны получилось. Ну что Вы. Этот раздел для всех, а не только для попов. Если Вы имеете, что ответить, то отвечайте. Тем более, что каждый христианин имеет свой духовный и житейский опыт. Со стороны все хорошо получилось. Не переживайте.

о.Евгений: Червь пишет: То что Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим никто в здравом уме спорить не будет. Очень интересно, а заповеди вы блюдете? Учение о брадобритии идет от отцов, судя по всему Ваши вопросы исходят от не понимании проблемы.

vinarevi55: о.Евгений пишет: Учение о брадобритии идет от отцов, судя по всему Ваши вопросы исходят от не понимании проблемы. Солидарен с Вами, отче. о.Евгений пишет: Всегда так, свой грех всегда оправдаешь в глазах своих. Мне импонирует Ваша, трезвая и честная позиция!

о.Евгений: vinarevi55 пишет: Мне импонирует Ваша, трезвая и честная позиция! Спаси Христос, на добром слове.

Червь: о.Евгений пишет: Очень интересно, а заповеди вы блюдете? А что Вам так интересно? Интересно, что Ветхий Завет отменен? Читайте толкование Зигабена на гл. 5-17 Ев. от Матфея. Стих 17. (Да) не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити.[124] Так как Он должен был узаконить некоторые предписания — большие тех, которые были в Ветхом Завете, говоря: слышасте, яко речено бысть древним: не убиеши: иже (бо) аще убиет, повинен есть суду. Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду и т.д. (Мф. 5, 21,22),[125] и желал проложить путь как бы божественной и небесной жизни, то, чтобы некоторые не подозревали, по причине необычайности, что Он, узаконяя новое, уничтожает старое, и не считали Его противником Богу, — заранее врачует это подозрение. Но посмотрим, как Он исполнил Закон и Пророки. Он исполнил пророков, совершив на деле все, что о Нем предвозвестили они. Посему при каждом пророчестве евангелисты прибавили: «да сбудется реченное пророком». Закон Он исполнил, с одной стороны, тем, что не нарушил ни в чем его предписаний; Он сказал Иоанну: тако бо подобает нам исполнити всяку правду (Мф. 3, 15); с другой стороны, тем, что прибавил пропущенное. Так лучше всего понимать эти слова. Между тем как Закон удерживает от совершения греха, Христос запретил самые основы его. Убийство есть плод греха, а корень его — гнев; если кто не уничтожил корня, то он когда-либо произведет свой плод. Очевидно, что заповедь, запрещавшая убийство, была несовершенна; Христос восполнил ее, заповедуя не гневаться. То же найдем дальше и по отношению к другим заповедям. И почему древний Закон был несовершен? Потому что евреи были жестоковыйны и не сносили тяжелого ярма. Посему их, как младенцев в добродетели, поил молоком, а нам, как мужам, предложил твердую пищу. Как же это Христос в другом месте сказал: иго Мое благо, и бремя Мое легко есть (Мф. 11, 30)? Потому что его облегчает воздаяние за труды и величие наград. Закон исполнителям его обещал дать земные блага, а Христос — блага небесные. И иначе: Христос не разорил, а исполнил древний Закон. Этот последний не был противоположен Евангелию, а скорее был путем к нему, провозвестником его, тенью и образом. С пришествием Евангелия, он исполнился и прекратился, как прекращается ночь при появлении дня, как тень, при набрасывании красок. Воспитатель должен был уступить место учителю. И еще иначе: Христос исполнил Закон, так как сохранил его предписания, и прекратил, так как покрыл несовершенное совершенным. Отсюда евангельские заповеди не противоречат предписаниям Закона, но согласуются с ними. Закон есть начало, а Евангелие — исполнение. А о заповедях Спаситель неоднократно говорит в Евангелиях или Вам эти места тоже процитировать? Для христиан Евангелие - источник церковного права, заповеди поэтому и соблюдаются, что Христос заповедал их соблюдать. Если учение о бороде от отцов, вот и надо ссылаться на отцов, зачем ссылаться на апостолов, которые о бороде ни слова не говорили, зачем ссылаться на 11 правило 6 В.С., в котором опять же ни слова о бороде, зачем ссылаться на Моисеев закон, который отменен Богом, зачем ссылаться на "образ Божий", который заключается не во внешнем виде, а во власти на земле, которую дал Бог людям. На отцов надо ссылаться и их авторитет, а не на непререкаемый авторитет апостолов и вселенских соборов! P.S. А насчет непонимания мною проблемы, так ведь я же червь, земля и пепел...

о.Евгений: Червь пишет: Христос исполнил Закон, так как сохранил его предписания, и прекратил, так как покрыл несовершенное совершенным. Отсюда евангельские заповеди не противоречат предписаниям Закона, но согласуются с ними. Закон есть начало, а Евангелие — исполнение. Ктож с этим спорит? В Евангелии суть Закона исполняеться, это понятно. Заповеди расскрываются именно в Евангелии, это тоже понятно. А вот образ, как исполнение образа человеческого вы и не поняли. Брадострижение есть украшение себя, это и осуждает Вселенский Собор. Вы оправдываете свое беззаконие. И еще, а что же Вы не все цетируете про бороду? Или все остальное, для Вас не имеет значение? А про Вселенский Собор зря вы так открещиваетесь. Правило 96 Шестого Вселенского Собора. Зонар: А у кого с течением времени волоса на бороде растут уже постоянно, те, чтобы не носить длинной бороды, хотя и не употребляют бритвы, но вместо того, раскалив на угольях кусок черепка, подносят его к бороде и выжигают им все длинные волосы на бороде, а оставляют их в такой мере, чтобы казалось, будто волос едва начинает пробиваться, и чтобы мужчины, достигшие уже зрелого возраста, походили на юношей, у которых в первый раз показывается борода. Толкование: Растящие власы главы своея, и надолзе пущающе, и плетуще, или виюще, или шаряще, и творяще белы, или черны, или чермны, или русы, на вред простейших и лениво живущих человек, таковых Святый Собор отлучити повеле. Подобает бо нам чисто житие имети, и в страсе к Богу приближатися: якоже мощно есть нам чистотою жития, и добродетельми украшати внутреняго и внешняго человека. ----- И это полностью соответсвтует вот этому. не постризайте брад ваших, се бо женам лепо, мужем же не подобно. НЕ противоречит, но исполняет, точно также как и все Евангелие. Про не убий, ведт не противоречит, а дополняет и расскрывает. как Вы и привели. ---- Стих 17. (Да) не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити.[124] Так как Он должен был узаконить некоторые предписания — большие тех, которые были в Ветхом Завете, говоря: слышасте, яко речено бысть древним: не убиеши: иже (бо) аще убиет, повинен есть суду. Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду и т.д. (Мф. 5, 21,22). ----- Тут ведь Христос не оправдывает убийсвто, а раскрывает суть греха.НЕ отменяет Закон, но исполняет. Бородоношение исполняет закон, а не нарушает. Если же Вы хотите быть по образу женой, то кто вам скажет против? Простите, Христа ради.

Червь: На Зонару у нас Вальсамон имеется, который поавторитетнее Зонары будет, или Вы его не почитаете? И на толкование Зонары имеется само правило 96, в котором о бороде ни слова. Вопрос ведь не о толковании Зонары на 96 правило 6 В.С., на которое отцы Стоглава даже не ссылались, почему Вы дерзаете за них домысливать? Христос не исполняет закон, а исполнил. Почуствуйте разницу. Читайте толкование бл. Феофилакта на гл. 3-14 Второго послания Ап. Павла к коринфянам. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Ослеплен, говорит, ум их, и потому ни те, которые тогда жили, не видели, ни те, которые теперь живут, не видят, как ослепленные и имеющие на лице Моисеевом то же покрывало во время поверхностного чтения закона. Ибо Христос называет закон Моисеев, как в следующем месте: у них есть Моисей и пророки (Лк.16:29). И не открывается им, не познается ими, что Христос имел отменить Ветхий Завет. Итак, их заблуждение есть заблуждение ума, потому что ослепление есть грех ума. Не удивляйтесь, говорит, что иудеи не могут видеть славы, славы закона. Если бы они видели славу закона, то видели бы и славу Христову. Ибо славу закона составляет обращение ко Христу. Где же сказано, что закон отменен будет Христом? Там, где говорится: пророка воздвигнет тебе Господь, Бог твой, – Его слушайте (Втор.18:15). Итак, когда повелевается слушать Его, а Он отменил субботу, обрезание и все прочее, то выходит, что об отмене этой дал поведение сам закон. Кроме сего, тем, что велено приносить жертвы в одном храме, а Христос разрушил его, не отменяются ли жертвы совершенно? И: Ты священник вовек по чину Мелхиседека (Пс.109:4), также: жертвы и приношения Ты не восхотел (Пс.39:7), – все это составляет отмену закона. Я Вам процитировал гл. 40 Стоглава и в каждом месте подлог и обман или отцам Стоглава можно лжесвидетельствовать? Любите толкования Зонары, вот и ссылайтесь на толкования Зонары, а не на 11 правило 6 В.С., зачем заниматься подлогами, чтобы потом бедные староверы головы ломали как весь этот бред истолковать?

о.Евгений: Червь пишет: Христос не исполняет закон, а исполнил. Почуствуйте разницу. Вот и почувствуйте разницу в исполнении Закона в совершенном виде. Червь пишет: На Зонару у нас Вальсамон имеется, который поавторитетнее Зонары будет, или Вы его не почитаете? А не надо делить, надо Предание понимать Целостно, а не так как Вы пытаетесь интерпретировать вырезая "не нужное", и оставлять"нужное". Отцы друг друга дополняют, но не как не исключают друг-друга. Как вы хотите это предствить или доказать. Червь пишет: Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. все у вас с ног на голову, это кому говориться? иудеям, которые не исповедуют, что Христос пришел, и живут по иудейскому закону. Мы же исповедуем ХРИСТИАНСТВО,а не иудейство. Червь пишет: Я Вам процитировал гл. 40 Стоглава и в каждом месте подлог и обман или отцам Стоглава можно лжесвидетельствовать? Вы видите, то что хотите видеть, и делите и отбрасываете.То хочу, это не хочу, это буду, это не буду. Червь пишет: Любите толкования Зонары, вот и ссылайтесь на толкования Зонары, а не на 11 правило 6 В.С Извините, но Зонар объясняет как правило надо понимать. И он указывает на Вселенское правило, а не на свое и не выдуманое.

Алексiй Кирилин: Червь пишет: Я Вам процитировал гл. 40 Стоглава и в каждом месте подлог и обман или отцам Стоглава можно лжесвидетельствовать? Любите толкования Зонары, вот и ссылайтесь на толкования Зонары, а не на 11 правило 6 В.С., зачем заниматься подлогами, чтобы потом бедные староверы головы ломали как весь этот бред истолковать? Не согласен с вами. Исповедую, что святые отцы Стоглава никакого лжесвидетельства не произнесли, но напротив, их постановления соответствуют учению церкви. Постараюсь привести несколько примеров. Для начала пойдём путём естественных рассуждений. Ответьте на вопрос, если льву сбрить гриву, на кого он будет похож? Правильно, на львицу. Так же и человек-мужчина, если бороду сбреет - становится женоподобным. Так что борода это наш вторичный половой признак. Зачем же с ним бороться? Это противоестественно, а всё противоестественное есть грех. Другой пример. Постарайтесь ответить на вопрос: "Зачем мужчины бреют бороды"? Если вы хорошо покопаетесь в глубинах своей души и проанализируете причины, то увидите, что они это делают для того чтобы: 1) Нравиться женщинам; 2) Нравиться вообще всем людям; 3) Колоритная внешность не доставила неприятности на работе, не помешала сделать карьеру. То есть брадобритие есть плод любви к миру и ко всему, что в мире. А кто любит мир, тот враждует с Богом. Насколько я понимаю вам нужны ссылки на правила Св. Апостолов, Соборов, Святых Отцов, Священное Писание и Священное Предание. Могу предложить следующее: Выписки из священного писания и предания о богопротивном и законопреступном брадобритии и главострижении. Блаженнаго Иеронима, часть 11, стр. 273. «Они не должны брить голову свою и растить волосы, но часто подстригать головы свои, ясно показывает, что мы не должны быть с бритыми головами, подобно жрецам и чтителям Изиды и Сераписа. (стр. 274) Бритыя головы имеет языческое суеверие. (стр. 277) Но для мужа Христос есть глава (1 Кор. гл. 11), которую грешник попирает и презирает, и так сказать, бреет бритвою и лишает ее красоты ея. Это сделали и сыны Аммоновы с посланцами, отправленными (к ним) Давыдом (2 Царств, гл. 10). Но если нарушение закона служит безчестием Бога, то тот, кто соблюдает заповеди закона, чтит Его, во исполнение написаннаго: да вси чтут Сына, яко же чтут Отца». Постановления святых апостол, книга 1, стран. 6-7. «Не должно также и на бороде портить волосы и изменять образ человека вопреки природе. Не обнажайте, говорит закон, бород ваших. Ибо сие (быть без бороды) Создатель Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным. Ты же обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, как сопротивляющийся закону, мерзок будешь у Бога, создавшаго тебя по образу своему». Никон Черныя горы, слово 37, лист 284. «По проповеди апостольстей, муж бо, рече, не должен есть растити власы, образ и слава Божия сый. Злейше еже и сопротивное инии творящее, браду стригут. В заповедях апостольских глаголет Божественное слов: не тлити образ брады ради… Глаголет же (апостол), аще кто сопротивен мнится бытии, мы таковаго обычая не имамы, ниже Церкви Божия, изведе убо таковая делающих и творящих, и волю бо преносящих, от степени апостольскаго и от Божия Церкве». Св. Епифаний Кипрский, ч. 5, гл. 7, стр. 302, изд. 1880 г. «Что хуже и противнее этого; Бороду образ мужа, остригают, а волосы на голове отращивают. О бороде в Постановлениях Апостольских слово Божие и учение предписывает, чтобы не портить ее, то есть, не стричь волос на бороде, но и не носить длинных волос, подобно блудницам, и не давать доступа тщеславию под видом праведности… Назореям это приличествовало только ради прообраза: древние были руководимы посредством прообразов будущаго и носили волосы на голове вследствие обета, и то до тех пор, пока не пришло и не совершилось обетование мира, то есть, пока не явился глава Христос, единородный Сын Божий, и узнан был в мире Присносущий, хотя и не узнан был всем человечеством, а только некоторыми уверовавшими в Него, дабы, когда мы узнали главу, не срамили головы… Это не есть какое-нибудь доброе дело для Бога, хотя и предпринимается ради Бога. Но этот обычай держится упорством после того, как прешел подзаконный образ и явилась истинна… Итак, делающих и поступающих таким образом, и пребывающих в упорстве, он устраняет от закона апостольскаго и от церкви Божией. Чуждо кафолической церкви и проповеди апостольской носить публично власяницу и иметь неостриженные волосы. (стр. 355). Некоторым угодно было носить на голове длинные волосы, конечно, ради собственнаго образа жизни, по собственному соображению, так как ни евангелие этого не предписало, ни апостолы не приняли, святый апостол Павел отверг этот обычай». Никон Черныя горы, слово 37, лист 284. «Во еже о ересях, великий Епифание о евхитской ереси глаголет, яко и во другом негде предъята быша та честная наша братия. Иже по междуречию в монастырех сущее, рекше во градех зовомых, власы женскими радующееся, и вретищем проявленным одевающееся достояше святыя деве матере и честныя церкве бытии чада честна… И богообразно внешних ради ходити, и не хотети от зрящих прияти мзду или благодать, чужде бо есть соборныя церкве, вретище проявлено и власы не отрезаеми, по проповеди апостольстей, муж бо рече не должен растити власы, образ и слава Божия сый… Мы таковаго обычая не имамы, ниже церкви Божия, изведе убо таковая делающих и творящих и волю убо приносящих от степени апостольскаго и от Божия церкве». Св. Киприан Карфагенский, ч. 2, стр. 115 и 170. «В той же книге Левит: ниже да бриете брад ваших… И когда в Писании сказано: да не бриете брад ваших (Лев., гл. 19, ст. 27), бреет бороду и лице свое украшает; Или он старается понравиться кому-либо теперь, когда стал противен Богу». Св. Кирилл Александрийский, ч. 2, стр. 351. «Так, например, запрещается остригать, по подобию других, головы и, для обезображения лица, брить бороду». Св. Исидор Пелусиот, ч. 1, стр. 260, письмо 463, к Дионисию Младшему. «Весьма печалит меня, что слышу о тебе, будто бы не соревнуешь отцеву целомудрию, но подвергаешь себя чуждому для вас позору, лишив лице свое естественнаго цвета величавости, и преобразив в нечто более подобное лицу женскому. А это ничто иное значит, как укорять Создавшаго. Ибо, если отказываешься от чести, самым временем придаваемой совершеннолетию, то показываешь сим, что упорно стараешься быть лучше несовершеннолетним, и намерен не мужем стать, но быть и казаться каким то сомнительным скопцем». Бл. Феодорит, ч. 1, стр. 183, изд. 1867 г. «У елинов было в обычае не остригать волосов на голове у детей, но отращать их, и со временем посвящать демонам. Имели также обычай брить бороды». Трехтолковая Кормчая (Книга правил); Зонара, толкование на 96 правило VI Вс. Собора. «Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся, говоритъ вeликiй Павелъ (Гал. 3, 27); а облeкшiecя чрезъ божественное кpeщeнie во Христа должны проводить жизнь подобно Ему, и сохранять всякую невинность и цeлoмyдpie, и чистоту, а не прилепляться к вещественной суете и не украшать своего тела съ излишествомъ и мeлoчнocтiю. Но какое yкpaшeнie могло бы быть мелочнее и излишнее какъ не заплетать волосы на голове, красиво располагать и убирать ихъ, делая ихъ приманкою и обольщениемъ для душъ, не утвержденныхъ въ вере и потому удобопреклонныхъ къ невоздержанiю? Итакъ сiи божественные отцы упомянули о красивомъ расположенiи и убранстве волосъ посредствомъ плетенiя; ибо въ то время ничего другаго, какъ кажется, не делали съ волосами, по¬добно тому какъ ныне делаютъ те, которые подкрашиваютъ и убираютъ волосы, прилагая все старанiе о томъ, чтобы волосы были дл

о.Евгений: Алексiй Кирилин Он это все знает. :) Ведь он задал вопрос по тому, что увидел сомнительным.

Алексiй Кирилин: о.Евгений пишет: Он это все знает. Отче Евгение, прости Христа ради, за то что слишком большой текст загрузил.

о.Евгений: Алексiй Кирилин Бог простит и меня простите, Христа ради! Текст хороший, во всяком случае те люди которые будут читать тему, будут знать святоотеческое учение. Спаси Христос, что выложили.

Червь:

Алексiй Кирилин: о.Евгений пишет: Бог простит и меня простите, Христа ради! Текст хороший, во всяком случае те люди которые будут читать тему, будут знать святоотеческое учение. Спаси Христос, что выложили. И тебя Господь простит, отче. Во славу Божию!

о.Евгений: Червь пишет: На Зонару у нас Вальсамон имеется, который поавторитетнее Зонары будет, или Вы его не почитаете? Олег, простите, но Вы немного не разбираетесь кто есть кто. Зонар жил в 7 веке, а Вальсамон жил в 12 веке. Именно Иоан Зонара стал основателем толкований правил, причем не просто толкований, а объяснений с точки зрения христианского жития.Передавая практику и объясняя в правилах. Федор Вальсамон же жил после Зонары. Вальсамон следует Зонаре и почти буквально воспроизводит его. Вальсамон называет Зонару превосходнейшим, и некоторые его толкования такими, лучше которых и быть не может (Афан. Велик. К Аммуну). Под подлинным текстом правил, истинные греческие толкования православных и церковью свидетельствованных толкователей божественных и священных канонов Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона. Авторитет толкователей очень большой. Так что не стоит их умалять. А стоит понять, то что эти толкователи должны всем нам помочь правильно понять суть самих правил, природу правил. Вы хотите противопоставить толкователей и правила, и мало того самих толкователей против друг друга. Это ошибка.

Червь: Толкования Зонара и Вальсамона на 96 правило 6 В.С. значительно разнятся. Вальсамон пишет строго по тексту, Зонар уходит в пространные рассуждения по поводу бритья и почти полного уничтожения бороды выжиганием. На каком основании староверы предпочитают Зонара Вальсамону? Вальсамон делал свои толкования, имея на руках толкования Зонара, и при этом он счел нужным не включать рассуждения Зонара о бритье и выжигании бороды в свой труд. Наверное на то были веские основания? И я не вижу иного, кроме того, что в самом 96 правиле нет о бороде ни слова. Кроме того, Зонар в обоснование своих ошибочных тезисов опять таки ссылается на Ветхий Завет, что неправомочно, так как он отменен Христом Богом нашим. Даже если и допустить, что толкование Зонара - основание для узаконивания неприкосновенности бороды, то опять нестыковка. Зонар не осуждает подстрижение усов и бороды, он осуждает лишь бритье и выжигание бороды так, чтобы казалось, будто волос едва начинает пробиваться, и чтобы мужчины, достигшие уже зрелого возраста, походили на юношей, у которых в первый раз показывается борода. Как Вы можете канонически обосновать запрет на подстрижение бороды и усов, Зонар о подстрижении не пишет, на кого будете ссылаться? Если у человека борода длинная и он ее концы слегка ровняет ножницами, то грех - это по Зонару или не грех? Зонар ведь цитирует из В.З. только норму запрещающую брить бороду, а ведь есть норма, которая запрещает ее и подстригать, а Зонар на нее почему-то не ссылается. Т.е. имеется противоречие даже между 40 гл. Стоглава и толкованием Зонара, который подстрижение грехом не считает. Ссылаться Вам не на что, кроме как на Левит и Второзаконие, а они полностью отменены Богом. Есть слова Ап. Павла, не вспомню где, что закон имеет смысл исполнять, только в том случае, если исполняешь его полностью, а если хотя бы что-то не исполняешь, проклят ты. Храм разрушен, жертвы нужно приносить только в Храме, уже Моисеев Закон исполнить невозможно и не имеет смысла. Но я возвращаюсь к самой главе 40, я ведь не пишу о законности или незаконности бороды в принципе, я предъявляю претензии к самой главе, как к норме церковного права. Я прошу показать где, когда в каком источнике апостолы сделали запрет на подстрижение и/или бритье бороды. Моя задача доказать, что в этой норме имеет место ложь и подлог, а значит соблазн для верующих. Если есть подлог и ложь, то задача отвественного архиерея - это дело устранить, то есть произвести правку. А значит основания для книжной справы у Никона были и реформа носила не только обрядовый, но и догматический и канонический характер. Для меня важен вопрос должен ли был патриарх Никон, как ответственный архиерей, исправить явные подлоги или он должне был закрывать глаза на ложь, как это делали его предшественники? Не говоря уже о Соборе 1621 г. где подлог на подлоге подлогом погоняет...

Виктор К: Червь Вам знакома разница между Преданием и Писанием. Вы требуете предоставить доказательства того, что апостолы указали именно не стричь бороды - письменного указания от апостолов в Священном Писании - нет. Но вот что касается Предания - вот ношение бороды - это благочестивый обычай и традиция восточной церкви, а вот не носить бороды - это скорее традиция западной церкви. Как мы знаем обычаи и традиции Русь перенела у древней греческой церкви, обычай не брить бороду также - простой пример подавляющее большинство духовенства греческой церкви и по ныне носит бороду. Так вот, что касательно бороды - Ваше утверждение таково, я имею в виду основной посыл - отцы церкви ошиблись, а Никон решил исправить. Ну так вот, в Стоглаве отцы только ответили на поставленный вопрос и узаконили этот благочестивый обычай, а что касается Никона - его желания исправить этот момент - то здесь я что-то не припомню потуг этого раба Божиего в этом направлении.

Червь: Я доказываю, заметьте аргументированно, а не ссылаясь на Предание, которое неприменимо, так как за 1000 лет все Предание перекочевало в письменные каноничные источники, что под церковной реформой было основание, что Русь со времен Стоглава уже была в ереси. Если Отцы Стоглава любят так Предание, вот и ссылайтесь на Предание, зачем заниматься подлогами, ссылатья на то, чего нет в природе. Это же ложь! Если любишь Предание, зачем ссылаешься на 11 правило 6 В.С., это же письменный источник? Зачем ссылаться на Ветхий Завет, который вообще не применим?

Виктор К: Червь пишет: Ветхий Завет, который вообще не применим? однако, это уж перебор! Ветхий Завет является составной частью Священного Писания. И, если Вы не в курсе, его до сих пор читают за Богослужением во всех храмах на всех службах - РПЦ - не исключение. Тогда нужно обвинить отцов составителей служб - в ереси, дескать использовали не то, что нужно. Червь пишет: Я доказываю, заметьте аргументированно кроме необоснованных и высосанных из пальца претензий - ничего более я не прочитал. ну и уж если вы утверждаете, что до Никона вся Русь была в ереси - то не стоит Вам молиться и просить помощи у преп. Сергия Радонежского, святителей Киевских и Московских ... думаю не стоит перечислять весь сонм святых русских, которых вы отвергались сказав эти слова. А уж преп. Максим Грек, и святитель Макарий, коих Вы обвинили в подлоге - те уж точно не с Вами...

Прасковья: Я думала, христиане, должны Христу подражать? А Он бороду не брил, не стриг.

Червь: Прасковья пишет: Червь пишет: цитата: Ветхий Завет, который вообще не применим? однако, это уж перебор! Ветхий Завет является составной частью Священного Писания. И, если Вы не в курсе, его до сих пор читают за Богослужением во всех храмах на всех службах - РПЦ - не исключение. Тогда нужно обвинить отцов составителей служб - в ереси, дескать использовали не то, что нужно. Червь пишет: Для очень грамотных и образованных богословов, еще раз об отмене Ветхого Завета: Толкование Зигабена на Ев. от Матфея, гл. 5 Стих 17. (Да) не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити. Так как Он должен был узаконить некоторые предписания - большие тех, которые были в Ветхом Завете, говоря: слышасте, яко речено бысть древним: не убиеши: иже (бо) аще убиет, повинен есть суду. Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду и т.д. (Мф. 5, 21,22),[125] и желал проложить путь как бы божественной и небесной жизни, то, чтобы некоторые не подозревали, по причине необычайности, что Он, узаконяя новое, уничтожает старое, и не считали Его противником Богу, - заранее врачует это подозрение. Но посмотрим, как Он исполнил Закон и Пророки. Он исполнил пророков, совершив на деле все, что о Нем предвозвестили они. Посему при каждом пророчестве евангелисты прибавили: «да сбудется реченное пророком». Закон Он исполнил, с одной стороны, тем, что не нарушил ни в чем его предписаний; Он сказал Иоанну: тако бо подобает нам исполнити всяку правду (Мф. 3, 15); с другой стороны, тем, что прибавил пропущенное. Так лучше всего понимать эти слова. Между тем как Закон удерживает от совершения греха, Христос запретил самые основы его. Убийство есть плод греха, а корень его - гнев; если кто не уничтожил корня, то он когда-либо произведет свой плод. Очевидно, что заповедь, запрещавшая убийство, была несовершенна; Христос восполнил ее, заповедуя не гневаться. То же найдем дальше и по отношению к другим заповедям. И почему древний Закон был несовершен? Потому что евреи были жестоковыйны и не сносили тяжелого ярма. Посему их, как младенцев в добродетели, поил молоком, а нам, как мужам, предложил твердую пищу. Как же это Христос в другом месте сказал: иго Мое благо, и бремя Мое легко есть (Мф. 11, 30)? Потому что его облегчает воздаяние за труды и величие наград. Закон исполнителям его обещал дать земные блага, а Христос - блага небесные. И иначе: Христос не разорил, а исполнил древний Закон. Этот последний не был противоположен Евангелию, а скорее был путем к нему, провозвестником его, тенью и образом. С пришествием Евангелия, он исполнился и прекратился, как прекращается ночь при появлении дня, как тень, при набрасывании красок. Воспитатель должен был уступить место учителю. И еще иначе: Христос исполнил Закон, так как сохранил его предписания, и прекратил, так как покрыл несовершенное совершенным. Отсюда евангельские заповеди не противоречат предписаниям Закона, но согласуются с ними. Закон есть начало, а Евангелие - исполнение. Иоанн Златоустый "Против иудеев" Слово 2, Том 1, ч. 2 http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z01_2/Z01_2_22.htm 2.Посему все, прибегающие (к Спасителю), пользуются даром и спасаются благодатью; а те, которые хотят оправдаться законом, лишаются и благодати. Стараясь спастись собственными силами, они не могут и воспользоваться царским человеколюбием, и привлекают на себя проклятие закона, “ибо делами закона не оправдается никакая плоть” (Гал. 2:16). Посему-то апостол и говорит: “Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа” (Гал. 5:2); ибо усиливающийся спастись делами закона не имеет никакого общения с благодатью. То же самое разумел Павел, когда говорил: “Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело” (Рим. 11:6). И опять: “А если законом оправдание, то Христос напрасно умер” (Гал. 2:21). И еще: “Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати” (Гал. 5:4). Ты умер для закона, сделался мертвым, и уже не находишься под игом и неволею его. К чему же всуе и напрасно усиливаешься беспокоить сам себя? Но для чего Павел поставил здесь свое имя, и не сказал просто: “Это я говорю вам”? Он хотел напомнить галатам о той ревности, какую сам прежде показал в пользу иудейства. Если бы я был из язычников, говорит он, и не знал иудейства; то иной, может быть, сказал бы, что я потому изгоняю обрезание из церковных догматов, что не знаю силы его, так как сам не жил в иудействе. Вот для чего он поставил свое имя, - чтобы напомнить им о том, что сделал он для закона. Как бы так говорит он: это делаю не по вражде к обрезанию, но по знанию истины; это говорю я, Павел, тот Павел, который “обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по ревности - гонитель Церкви Божией ” (Флп. 3:5-6); “входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу” (Деян. 8:3); - все это может убедить самых безрассудных, что я постановил этот закон (об упразднении обрезания), не по вражде какой, или по незнанию иудейства, но по знанию высочайшей Христовой истины. “Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон” (Гал. 5:3). Для чего не сказал: возвещаю же, или заповедую же, или говорю же, но: “свидетельствую”? Для того, чтобы этим выражением напомнить нам о будущем суде; ибо, где свидетели, там суд и приговор. Так он устрашает слушателя, напоминая ему о царском престоле, и показывая, что эти слова будут ему свидетелями в тот день, когда каждый должен будет дать отчет в том, что он сделал, что сказал, и что слышал. Эти (слова апостола) слышали некогда галаты, а теперь пусть послушают и страждующие болезнью галатов; если их и нет здесь, пусть от вас услышат, как Павел взывает и говорит: “Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон”. Не говори мне, что обрезание составляет только одну заповедь: эта одна заповедь налагает на тебя все иго закона. Если ты хотя частью подчиняешь себя владычеству закона, то необходимо должен повиноваться и прочим повелениям его; если же не исполняешь их, то по всей необходимости подлежишь наказанию и навлекаешь на себя проклятие.[/b] Толкование Иоанна Златоустого на послание Ап. Павла к галатам Аще бо яже разорих, сия паки созидаю, преступника себе представляю (ст. 18) Посмотри на благоразумие Павла. Иудеи хотели показать, что не соблюдавший закона есть преступник; а он говорит совершенно противное и показывает, что исполняющий закон есть преступник не только веры, но и самого закона, так как под словами - яже разорих, сия паки созидаю он разумеет закон. А слова его имеют такой смысл: закон потерял свою силу, и мы подтвердили это тем, что, оставив его, прибегли к спасению верою. Поэтому, если мы усиливаемся восстановить закон, то этим самым становимся преступниками, так как упорно хотим соблюдать то, что отменено самим Богом. Далее показывает и то, каким образом отменен закон. Иустин Философ "Диалог с Трифоном иудеем": Не будет никогда и от века не было другого Бога, Трифон, так я начал говорить ему, - кроме Того, который сотворил и устроил все нами видимое; и не иного Бога почитаем нашим, а другого вашим, но признаем одного и того же, который вывел отцов ваших из земли египетской рукою крепкою и мышцею высокою, не на другого кого уповаем (ибо нет другого), кроме того, на которого и вы, - Бога Авраама, Исаака и Иакова. Наша надежда впрочем не чрез Моисея и не чрез закон; иначе не было бы различия между вами и нами. Но я читал. Трифон, что должен быть некогда последний закон и завет крепчайший всех других, который надлежит соблюдать всем людям, желающим получить наследие Божие. Закон, данный на Хориве, есть уже ветхий закон и только для вас, иудеев, а тот, о котором я говорю, - для всех людей вообще; новый закон, положенный над законом, отменяет древнейший, и завет последующий подобным образом уничтожает прежний. Иоанн Златоустый в "Объяснении того, что неясность пророчеств о Христе, язычниках и отпадении Иудеев полезна" (том 6): "Подлинно, и это было делом премудрости Божией - ввести закон, говорящий о себе самом, что Христос, пришедши, упразднит его, и что во Христе он прекратится."

Прасковья: А Златоуст и апостол Павел стригли бороду?

Червь: Этого не знаю, а вот мозаика одного из вселенских учителей Церкви Амвросия Медиоланского достаточно красноречива! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B9 А вообще можете еще и сюда заглянуть, там еще есть изображения с безбородыми святителями http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=328053.msg4117868

Алексiй Кирилин: Червь пишет: Если Отцы Стоглава любят так Предание, вот и ссылайтесь на Предание, зачем заниматься подлогами, ссылатья на то, чего нет в природе. Это же ложь! Если любишь Предание, зачем ссылаешься на 11 правило 6 В.С., это же письменный источник? Никакого подлога в правилах Стоглаваго Собора нет. Приведу выдержку, написанную "От издательства" и помещённую в начале книги "Стоглав". В ней содержится ответ на ваш вопрос. Тот вариант книги, который у меня имеется напечатан по решению Учёнаго Совета Русской Православной Академии Богословских Наук и Научно-Богословских Изследований (за № 45 от 21 Ноября 2001 года). Я переписал точно, буква в букву. Вот что написано на странице XXV, XXVI, XXVII: "В подтверждение каноническаго значения Стоглава даже в начале XVIII века Иван Беляев приводит следующее свидетельство: "Когда по указу Петра Перваго в 1700 году 22 Февраля был из палаты, где сидели бояре за уложением, запрос к Патриарху (Андриану) о том, какими законами он руководится в суде и управлении; то Патриарх отвечал, что у него главные законныя книги: древняя харатейная Правильная (Кормчая), писанная повелением новгородского князя Димитрия Александровича, Стоглав Царя и великаго Князя всея Русии Иоанна Васильевича, и деяния Московскаго собора 1667 г." Что же касается правил и статей, за которые членов Стоглаваго Собора называют невеждами и простецами (правило 11-ое VI-го Вселенскаго Собора о постризании брад, правило V-го Собора "Об обидящих церкви"), то все они имеются как в Сводной Кормчей XVI в., которую описывает Барон Розенкампф в своём основательном изследовании, так и в рукописной Кормчей 1493 г. В. Бочкарёв высказывает предположение, что Стоглав руководствовался в своих постановлениях Сводной Кормчей и, таким образом, все вышеназванные статьи перешли из неё в постановления собора. Многие из них повторяются с буквальной точностью. Рассмотрим некоторые из них. Правило "О стрижении брад" относится к Шестому Собору в сводной Кормчей: "Правило 11-е Шестаго Собора, иже в Трулле Полатнем о стрижении брад". "Что же о стрижении брад, то не писано ли есть в законе-"Правило Святых Апостол": "Аще кто браду бреет и преставится тако, не подобает над ним служити" и т.д. В печатных Кормчих это правило (острижении брад) отнесено к сочинениям Никиты Скифита "О опресноках". Следует оно тоже после 11-го правила VI-го собора, которое говорит о опресноках. Так что его либо приписали правилу VI-го собора как более авторитетному, или приняли его за подраздел этаго правила. По замечанию Барона Розенкампфа это сочинение (о постризании брад) было в дальнейшем выпущено из печатных изданий Кормчей. Барон Розенкампф делает интересное предположение. Рассматривая сводную Кормчую XVI в., составленную при митрополите Макарии, он говорит следующее: " Цель сего своднаго собрания очевидно была та, чтобы приготовить, так сказать, материалы для новаго Русскаго Номоканона, составленные из Соборных правил Восточной Церкви вообще, а равно и из Русских соборов и посланий Российских иерархов; к чему способствовал бы и самый Стоглавый собор 1551 г. И далее... "Стоглав не что иное, как, первая частьНомоканона, то есть Духовный регламент или Церковный устав, содержащий в себе не самые Соборы и Правила св. отец, но Государственныя постановления к Духовной части относящиеся... "Вторая часть Номоканона содержала бы в себе самые Соборы и Правила святых отец собственно к Православной вере и Догматом относящиеся, равно и постановления, как из Греческих, так и из собственно Русских Соборов, из положений Русских иерархов извлечённые". Но увы, это не состоялось." Последняя страница книги заканчивается следующим текстом: " Настоящим выпуском текста Поместнаго Собора Русской Православной Церкви (1551 г.) -т.н. Стоглава-Издательство ставит перед собой задачу познакомить Русскаго Православнаго читателя с документом, которым руководствовались наши отцы не одно столетие. Этот Церковный Собор, созванный юным Государем Иваном IV, разрешил многия трудности, существовавшие при его вступлении на Царство. Была коренным образом упорядочена Церковная, Богослужебная, управленческая и гражданская жизнь. Хотелось бы надеяться, что настоящее издание поможет разрешению тех нестроений, которые существуют в настоящее время, поскольку современная Церковная жизнь нуждается в созыве Собора не меньшаго масштаба". Искренне желаю вам разобраться с этим вопросом. Желаю вам в этом помощи Божией, Пресвятой Госпожи Богородицы, святих Архангелов и Ангелов и всех Святых!

Алексiй Кирилин: В сети Стоглав размещён по адресу: http://www.kopajglubze.boom.ru/stoglav.html К сожалению того текста "От издательства" в электронном варианте нет. Я его переписал с печатного экземпляра.

о. Андрей: Червь пишет: Какие святые апостолы и в каком церковном источнике запретили подстригать/брить бороду и от церкви таких отлучили? Постановление Стоглава против брадобрийцев заимствовано из Апостольских постановлений. Вот полная цитата: Красоты, данной тебе от природы Богом, не разукрашивай, но смиренномудренно умеряй ее пред людьми... Не должно также и на бороде портить волосы и изменять образ человека вопреки природе. «Не обнажайте, говорит Закон, бород ваших». Ибо сие Создатель Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным. Ты же, обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, как сопротивляющийся Закону, мерзок будешь у Бога, создавшего тебя по образу Своему. Итак, если хочешь нравиться Богу, то воздерживайся от всего, что ненавидит Он, и не делай ничего, что не нравится Ему. (http://mystudies.narod.ru/library/c/CA/1CA.htm) Прежде чем делать такие заявления, потрудитесь более тщательно ознакомитья с Преданием Церкви - Червь пишет: Моя задача доказать, что в этой норме имеет место ложь и подлог, а значит соблазн для верующих.

Сергiй: о. Андрей "О, папа!" Жив-здоров. Слава Богу!

о.Евгений: о. Андрей Олег, считает, что все что сказано в Ветхом Завете, отменено.

Сергiй: Прям все 10 заповедей?

Червь: о. Андрей пишет: Постановление Стоглава против брадобрийцев заимствовано из Апостольских постановлений. Вот полная цитата: цитата: Красоты, данной тебе от природы Богом, не разукрашивай, но смиренномудренно умеряй ее пред людьми... Не должно также и на бороде портить волосы и изменять образ человека вопреки природе. «Не обнажайте, говорит Закон, бород ваших». Ибо сие Создатель Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным. Ты же, обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, как сопротивляющийся Закону, мерзок будешь у Бога, создавшего тебя по образу Своему. Итак, если хочешь нравиться Богу, то воздерживайся от всего, что ненавидит Он, и не делай ничего, что не нравится Ему. (http://mystudies.narod.ru/library/c/CA/1CA.htm) Прежде чем делать такие заявления, потрудитесь более тщательно ознакомитья с Преданием Церкви - Червь пишет: цитата: Моя задача доказать, что в этой норме имеет место ложь и подлог, а значит соблазн для верующих. О. Андрей, Вам ли не знать, что Климентовы Апостольские постановления признаны еретическими 2 правилом 6 В.С.: 2. Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил. Поелику же в сих правилах повелено нам принимать оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданные, в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения: то мы, ради назидания и ограждения Христианской паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское учение.

Червь: о.Евгений пишет: о. Андрей Олег, считает, что все что сказано в Ветхом Завете, отменено. Это не я так счтиаю, я всего лишь червь ничтожный, это Первоверховный Ап. Павел, который "имеет Духа Божия" так считает и вселенский учитель Иоанн Златоустый тоже так считает, а тот кто по другому считает, тот, согласно Ап. Павлу, - преступник! Толкование Иоанна Златоустого на послание Ап. Павла к галатам Аще бо яже разорих, сия паки созидаю, преступника себе представляю (ст. 18) Посмотри на благоразумие Павла. Иудеи хотели показать, что не соблюдавший закона есть преступник; а он говорит совершенно противное и показывает, что исполняющий закон есть преступник не только веры, но и самого закона, так как под словами - яже разорих, сия паки созидаю он разумеет закон. А слова его имеют такой смысл: закон потерял свою силу, и мы подтвердили это тем, что, оставив его, прибегли к спасению верою. Поэтому, если мы усиливаемся восстановить закон, то этим самым становимся преступниками, так как упорно хотим соблюдать то, что отменено самим Богом.

Червь: Сергiй пишет: Прям все 10 заповедей? О заповедях говорит Спаситель, все что сказано в Евангелии - закон. А если быть до конца точным, то ведь и заповедь одна изменена. Помни день субботний! Вы же эту заповедь не соблюдаете буквально!

полная версия страницы