Форум » Вопросы-ответы » Про собак » Ответить
Про собак
Eugene: В церковь и дом собак пускать запрещено. Это знает каждый христианин. Сейчас среди атеистов сильно распространено содержание собак в квартирах. А еще есть так называемые зеленые и защитники природы. Наблюдая за собачниками прихожу к выводу,что на большинство из них это влияет резко отрицательно. Человек начинает ставить собаку наравне с человеком, потом выше его. Все,что делает собака, он воспринимает как безусловно верное. Виноваты всегда окружающие. Собаку по мнению собачника ни в коем случае нельзя наказывать или убивать. Если собака калечит ребенка - виноват ребенок. Свежий пример: http://www.odintsovo.info/news/?id=25785 Фактически, собака становится для человека неким аналогом идола, которому он поклоняется и готов приносить человеческие жертвы. Бывает, что готовы приносить даже собственных детей. Деформация психики налицо. Да, не зря собак не пускают в храм и дом. Однако, понять механизмы такого влияния я до конца не могу. Все это выглядит слишком странно даже для атеистов и язычников. Предлагаю обсудить здесь это.
Ответов - 27
Сергiй: Здесь и обсуждать нечего. Каждый христианин от рождения знает, что собаке место в будке. Если же собака не для сторожевых функций, то её нечего и заводить.
Ardalyon: Eugene пишет: Наблюдая за собачниками прихожу к выводу,что на большинство из них это влияет резко отрицательно. Человек начинает ставить собаку наравне с человеком, потом выше его. Все,что делает собака, он воспринимает как безусловно верное. Виноваты всегда окружающие. Собаку по мнению собачника ни в коем случае нельзя наказывать или убивать. Если собака калечит ребенка - виноват ребенок.Eugene пишет: Фактически, собака становится для человека неким аналогом идола, которому он поклоняется и готов приносить человеческие жертвы. Бывает, что готовы приносить даже собственных детей. Деформация психики налицо. Ну, такие "деформации" и с "котоводами" встречаются. Да, имеют место перекосы психики у владельцев - если владение животным становится страстью. Собственно, собака как таковая тут не виновата... Ну и собака- животное крупное и иногда агрессивное - отсюда при перекосе психики владельцев и проблемы...
о. Андрей: Eugene пишет: Да, не зря собак не пускают в храм и дом. Однако, понять механизмы такого влияния я до конца не могу. Все это выглядит слишком странно даже для атеистов и язычников. Предлагаю обсудить здесь это. А мне механизм понятен. Как и в любых иных вопросах, враг рода человеческого диавол старается извратить божественные законы. Брак - блудом, виноделие - пьянством, утоление голода - чревоугодием, нужду в телесном покрове - щегольством и роскошью и т.д. Так и в отношении к животным. Извращается присущее человеку чувство заботы, любви, сострадания. Переориентирует диавол человека с человека на животных. Этому и идеологическая основа создана, что, мол, животные - это наши ближние. Не человек ближний, а собака, например. То их братьями меньшими назовут. Причем блоху или таракана не хотят так называть, а собак и котов легко. Почему? Потому что они животные более организованные и поступками своими где-то напоминают людей. Подспорьем является и учение о переселении душ. Ведь собачники и кошатники, как правило, верят, в то, что в животных обитают души их умерших родственников. Они, возможно, не признаются в этом (постесняются), но это именно так. А то, что психика изменяется, так это тоже вполне закономерно, она ведь у любого человека изменяется, который предан тому или иному пороку. У пьяниц, наркоманов, развратников, чревоугодников разве все в порядке с психикой? Очевидно, что нет. Поэтому механизм прост. Человек любит командовать, любит и заботиться. Животное свободно разрешает по отношению к себе первое и с радостью принимает второе. И вот человек уже попал в сеть. Свои скрытые нереализованные желания он реализует на животных. Как лечить? Делом занять.
Никола: Сергiй пишет: Здесь и обсуждать нечего. Каждый христианин от рождения знает, что собаке место в будке. Если же собака не для сторожевых функций, то её нечего и заводить. Осмелюсь тебя поправить ... не только для сторожевых , а и для иных служебных функций .
Ardalyon: о. Андрей пишет: едь собачники и кошатники, как правило, верят, в то, что в животных обитают души их умерших родственников. Они, возможно, не признаются в этом (постесняются), но это именно так ну, это уж перебор. Профессиоанльные кинологи так не думают
о. Андрей: Ardalyon пишет: Профессиоанльные кинологи так не думаютТак Профессиональным кинологам собака, как правило, не заменяет человека.
Сергiй: Никола пишет: для иных служебных функций . Речь шла о собаках дома. Те, что используются для иных служебных функций, живут в специально отведенных для этого местах. Не беру здесь и собак-поводырей. Зачем крайности?
Eugene2: Должны быть люди-поводыри, а не собаки поводыри.
Сергiй: Истинно тако! Люди всегда лучше.
о. Андрей: Eugene2 пишет: Должны быть люди-поводыри, а не собаки поводыри. Что значит - должны быть? Вот Вы и будьте! Нет желания? Слепой человек постоянно нуждается в поводыре, кто ради него отречется от своей жизни и будет все время проводить с ним? Едва ли найдется и один такой… Потому и научили собак, что исполнять это человеку непосильно.
alexa: Ardalyon пишет: ну, это уж перебор Ещё одна сторона неправильно понятой "любви" к братьям меньшим. Вот до чего уже дожили... "…В 2008 году в Испании парламентом был принят закон, предоставляющий человекообразным обезьянам юридические права на жизнь и свободу, то есть по существу ограниченные (пока?) гражданские права. В ряде стран животные de facto приобрели права наследования имущества – то есть права собственности. А в отдельных наиболее продвинутых странах животные уже и сами могут быть привлечены к суду! В Израиле существует даже специальная тюрьма для нарушивших закон собак, в которую животные в качестве наказания могут быть заключены на тот или иной срок по решению суда. …. Под аккомпанемент трескучих и громогласных слов о демократии, о правах и свободах личности категория права сначала доводится до гротеска и пародии, до абсурда, приводится в полное противоречие со здравым смыслом – чтобы затем было легко отменить её и ввергнуть население в состояние полного бесправия и неограниченной тирании." С.А. Строев. «В чём смысл политкорректности» http://www.contr-tv.ru/common/3429/ Вот я о чём подумал: культ домашних животных - звено в цепи деяний князя мира сего и приспешников. Как их не назови: "зелёные", "либералы"...
Eugene: Во время одной из радиопередач, посвященных подготовке собак-поводырей, поступил звонок слушательницы, которая заявила: «Нам не собака-поводырь нужна, а человек». Действительно – с собакой не войдешь в переполненный транспорт, она не определит номер маршрута, не подскажет незрячему, что ему протягивают руку для рукопожатия, не обойдет мелкие неровности на дороге, о которые тем не менее можно споткнуться, может посчитать дверь незнакомого магазина непреодолимым препятствием, не подскажет, за прилавком ли продавщица, не подведет к человеку, у которого можно спросить дорогу, не проводит до работы и не встретит с работы, с ней не сходить к врачу, на прием к чиновнику, в театр и кино, она не найдет потерявшуюся в доме вещь, не почитает вслух газету, не поболтает о новостях… http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-20653/ Слепой человек постоянно нуждается в поводыре Я думаю, что слепому человеку нужно нормальное человеческое общение, друзья, семья, а не суррогат в виде собаки. А заменить всем слепым все это я один лично, конечно, не в силах. Вместо решения проблемы слепому подсовывают собаку и говорят - будь доволен и отстань. Да еще тратят на подготовку этих собак кучу средств, которые могли бы быть использованы лучше. Впрочем, нужнее всего человеку в любом случае душевное спасение вне зависимости от того, видит он или нет. культ домашних животных - звено в цепи деяний князя мира сего и приспешников Совершенно точно!
Eugene2: Во время одной из радиопередач, посвященных подготовке собак-поводырей, поступил звонок слушательницы, которая заявила: «Нам не собака-поводырь нужна, а человек». Действительно – с собакой не войдешь в переполненный транспорт, она не определит номер маршрута, не подскажет незрячему, что ему протягивают руку для рукопожатия, не обойдет мелкие неровности на дороге, о которые тем не менее можно споткнуться, может посчитать дверь незнакомого магазина непреодолимым препятствием, не подскажет, за прилавком ли продавщица, не подведет к человеку, у которого можно спросить дорогу, не проводит до работы и не встретит с работы, с ней не сходить к врачу, на прием к чиновнику, в театр и кино, она не найдет потерявшуюся в доме вещь, не почитает вслух газету, не поболтает о новостях… http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-20653/ Вот Вы и будьте! А я еще я не могу быть другом всем неслепым социопатам, которые заводят собак для замены мужа/жены и детей. культ домашних животных - звено в цепи деяний князя мира сего и приспешников. Совершенно точно! Идолослужение 21 века.
alexa: Eugene2 пишет: я не могу быть другом всем неслепым социопатам, которые заводят собак для замены мужа/жены и детей. Вот дожили. действительно, есть такие люди. Больные духовно, выходит так.
Eugene: Ответ продублировался. Когда я его писал, еще не читал письма с восстановлением пароля.
Катерина: Простите Христа ради. Мы вроде уже эту тему обсуждали в "ликвидации безграмотности". Может скомбинируем? Чтоб более полно тема освещена была. Спаси Христос, вас, администраторы. и простите Христа ради, что постоянно советую....
Сергiй: Советы могут только приветствоваться! Спаси Христос!
виктор: а почему у меня тоже есть собака но я не ставлю ее выше человека всё это глупости это не собаки виноваты а их хозяева
о. Андрей: виктор пишет: а почему у меня тоже есть собака но я не ставлю ее выше человека всё это глупости это не собаки виноваты а их хозяева Безусловно, хозяева, собак никто и не обвиняет
о. Андрей: Eugene пишет: Я думаю, что слепому человеку нужно нормальное человеческое общение, друзья, семья, а не суррогат в виде собаки. А заменить всем слепым все это я один лично, конечно, не в силах. Вместо решения проблемы слепому подсовывают собаку и говорят - будь доволен и отстань. Да еще тратят на подготовку этих собак кучу средств, которые могли бы быть использованы лучше. Впрочем, нужнее всего человеку в любом случае душевное спасение вне зависимости от того, видит он или нет. Ясно, что человек лучше собаки, однако никто оплачивать слепому поводыря человека не будет. А сам слепой едва ли сможет себе позволить подобные траты. И мало у кого из слепых родственники возьмут на себя бремя подобных материальных трат.
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: Ведь собачники и кошатники, как правило, верят, в то, что в животных обитают души их умерших родственников. Они, возможно, не признаются в этом (постесняются), но это именно так. Ну не знаю. Про себя ничего похожего сказать не могу, хотя с детства всегда в доме какая-нибудь зверюшка живет. И более того, никогда никакого "очеловечивания" я не допускал.
Сергей Маркин: Никола пишет: Осмелюсь тебя поправить ... не только для сторожевых , а и для иных служебных функций . А еще есть охотничьи собаки... Кстати, некоторые охотничьи породы не приспособлены для содержания на улице. Тогда как с ними быть? Отводить им специальное помещение в нежилой части дома? Ну если живешь в доме, а не в квартире. Или вовсе не заводить?
о. Андрей: Я имел в виду не вообще всякого человека, который держит собаку, но тех которые испытывают по отношению к животным патологическую любовь, уравнивая собаку и человека.
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: Я имел в виду не вообще всякого человека, который держит собаку, но тех которые испытывают по отношению к животным патологическую любовь, уравнивая собаку и человека. Кстаи, всегда считал не правильным, когда указывая на пол собак, их называют мальчиками и девочками. Мальчики и девочки - это все-таки человеческие дети, а собак, мне кажется, следует называть суками и кобелями. Пустяк, казалось-бы, однако, с таких вот пустяков и начинается очеловечивание животных.
о. Андрей: Сергей Маркин пишет: когда указывая на пол собак, их называют мальчиками и девочками А всех вкупе называют нашими меньшими братьями, уравнивая животных и человека.
Сергей Маркин: Сергей Маркин пишет: Кстати, некоторые охотничьи породы не приспособлены для содержания на улице. Тогда как с ними быть? Один мой знакомый держал в квартире собаку. Причем ей дозволялось находиться только в коридоре, в комнаты ее не допускали. Так вот, допустимо ли такое содержание собаки? Ну если других условий нет, а собака нужна. Ну, к примеру, для охраны той же квартиры..
о. Андрей: Сергей Маркин пишет: Ну, к примеру, для охраны той же квартиры..У многих людей квартиры, и как-то справляются с охраной их без собак , но если действительно собака нужна, то полезное для человека соблюдается предпочтительно.
полная версия страницы