Форум » Вопросы-ответы » Богословский диалог с ИПЦ о преодалении раскола » Ответить
Богословский диалог с ИПЦ о преодалении раскола
Никола: Если этот диалог действительно приведёт к преодалению раскола , то какой юридический статус останется за ИПЦР , возглавляемая владыкой Серафимом ( Бонь ) ? По какому чину будут служить их приходы ? И как быть с новообрядческими святыми ? Гипотетически
Ответов - 5
о. Андрей: Такого рода вопросы еще не были предметом обсуждения. Диалог пока касается исключительно вопросов вероисповедания. Говорить же гипотетически на данную тему невозможно, поскольку она сама по себе является предметом диалога. Можно лишь говорить о том, чего бы мы хотели, но не о том, как оно будет, или может быть.
Никола: о. Андрей пишет: Можно лишь говорить о том, чего бы мы хотели, Можно и так .
о. Андрей: Естественно, что мы бы хотели полного интегрирования Русской митрополии ИПЦ Греции в Русскую Древлеправославную Церковь, как и возвращения вообще всей ИПЦ к древней литургической традиции.
Алекс: о. Андрей пишет: Диалог пока касается исключительно вопросов вероисповедания. Доброго здоровья, уважаемый о. Андрей ! Извиняюсь, что лезу не в свою тему, но кому и для чего нужен этот диалог, с "чужеродной" конфессией? Не логичнее, ли сдвинуть с мертвой точки диалог с РПСЦ? Не нужно, ничего придумывать "гипотетически". Зачем все усложнять и потом распутывать какие-то противоречия? Все-таки, если говорить о близости, то это наиболее родные друг другу церкви. Да, конечно, амбиции с обеих сторон, наверное есть. Но в исторически недавнем прошлом это одна церковь, один народ, одна культура, одни святые, одна "литургическая традиция" и т. д. Давайте как-то "продвигать" этот вопрос, рассказывать о нем. Ну, что-нибудь делать!!!
о. Андрей: Мир Вам, уважаемый Алекс! Диалог с ИПЦ начат по воле и благословению Собора, следовательно, с точки зрения нашего духовенства, он нужен. ИПЦ Греции (конкретно Синод митр. Кирика) не является для нас чужеродной конфессией. У них идентичное нашему представление о мире и о задачах Церкви. Внешние же различия мы надеемся, будут в необходимой мере преодолены в процессе диалога. С РПСЦ же у нас действительно нет заметных внешних отличий, но есть серьезные проблемы и разногласия в понимании Церковных задач. У нас разнятся взгляды и на вопрос церковного управления, что уже имеет отношение к экклесиологии. Так, мы не приемлем законодательную роль мирян и рядовых клириков и уравнивание их голосов с голосами епископов на церковных Соборах. В РПСЦ же к решению канонических и богословских вопросов допускаются даже женщины. Этот принцип РПСЦ отстаивает решительно, и обсуждать оный, как мы понимаем, не намерена. Точно так же РПСЦ не имеет намеренья обсуждать фигуру митрополита Амвросия, но отметает без всякого рассмотрения вопросы, связанные с его присоединением. Я лично неоднократно обращался по этому поду к духовенству и мирянам РПСЦ самого разного уровня, но никакого понимания не нашел. Все перекладывали ответственность на других или отсылали к прочтению опусов Ф.Е. Мельникова, утверждая, что тот в достаточной мере ответил на все наши вопросы. Находились и такие, которые отказывались отвечать на вопросы, поскольку им якобы было непонятно, как эти вопросы увязаны с митр. Амвросием. Были и другие отговорки. И т.п. Поэтому я лично после десяти лет безуспешных шагов в направлении богословского диалога с РПСЦ потерял на данный момент к нему всякий интерес. Если же у кого-то из наших священнослужителей или мирян появится желание продолжить указанную деятельность, то я оную лишь поддержу, полагаю, что и наше священноначалие поддержит. Однако пока такие желающие мне не известны. Впрочем, у нас нет и антагонизма к христианам РПСЦ. Мы готовы к сотрудничеству в хозяйственных или общественных вопросах. Собственно, на данный момент обе стороны договорились о параллельном добрососедском существовании. А далее… Далее, что Бог устроит. Если же у Вас лично есть какие-то конкретные предложения по реанимации диалога между РДЦ и РПСЦ, то озвучьте их.
полная версия страницы