Форум » Вопросы-ответы » Вопрос о женской одежде » Ответить
Вопрос о женской одежде
Катерина: Следующий вопрос, который хочу затронуть - "не подобает женщине носить мужскую одежду". С ситуацией "женщина в брюках" сталкиваешься постоянно. Не будем брать женщину в церкви. Тут все понятно, тем более у нас, древлеправославных; сарафаны это прекрасно! Возьмем повседневную жизнь, в которой в сарафанах особо не походишь. У разных священнослужителей разное мнение на этот счет. Кто-то категоричен в вопросах брюк, и считает что женщина, носящая джинсы нарушает закон, другие более "либеральны". Очень хочется разобраться. Я перечислю основные вопросы по этому поводу, которые возникают у многих знакомых мне женщин. Любое правило имеет духовный смысл. В чем смысл этого запрета? Может быть, даже исторический смысл? Что считать мужской одеждой, что женской. Правило сие начало быть во времена, когда и мужчины брюк не носили (поправьте меня). На сегодняшний день очень сложно встретить женщину в мужских брюках или в мужском деловом костюме. Как правило, женские брюки и пиджаки сильно отличаются от мужских. Следующий вопрос - безусловно ли нельзя носить брюки или все же есть возможные условия их одевания? (Я, грешная, сплю в пижамных штанишках). Например, когда едешь в поезде на верхней полке, мягко говоря, не удобно и не скромно вскарабкиваться на кровать в юбке. Занятия в спортивном зале сложно представить без спортивного костюма. Многие ревнители благочестия, с которыми я лично знакома, доводят до психических расстройств учителей физкультуры, настаивая чтоб их дочери занимались в юбках (как через козла прыгать в таком одеянии - шею же свернуть можно) Только ли брюки (и их производные) можно отнести к мужской одежде или пиджаки, куртки без половых различий, шапки и проч. тоже? Жду ваших ответов, братья. Простите Христа ради.
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Виктор К: Моё мнение таково, что каждому месту соответствует своя форма одежды. В церковь - одно, в другие места соответственно им. Да и потом из Священного писания нам известно только о головном уборе - и то в определённых случаях (ап. Павел). Да и потом в одежде ли спасение??? Катерина пишет: Например, когда едешь в поезде на верхней полке, мягко говоря, не удобно и не скромно вскарабкиваться на кровать в юбке. Согласен Катерина пишет: Многие ревнители благочестия, с которыми я лично знакома, доводят до психических расстройств учителей физкультуры, настаивая чтоб их дочери занимались в юбках (как через козла прыгать в таком одеянии - шею же свернуть можно) Согласен Так надо этих ревнителей самих заставить перепрыгнуть в сарафане.... Катерина пишет: Только ли брюки (и их производные) можно отнести к мужской одежде или пиджаки, куртки без половых различий, шапки и проч. тоже? Само понятие мужская одежда, если говорить терминами портных, определяется больше способом покроя нежели внешним видом. Да и самое главное если вспомним шотландцев - представьте шотландца принявшего нашу веру. Что мы его будем убеждать в еретичности национального обычая????
Виктор К: Или к примеру если мы будем настаивать на кафтанах в армии, ну это же абсурд. Что важно в одежде: 1. Благообразный и благочестивый вид, соответствующий месту. 2. Сохранение традиции
диакон Олег: Катерина пишет: мы над этим работаем Примите заказ:
Сергiй: Катерина пишет: другие более "либеральны". Вот и ждите полного обмирщения. Запустим детей в брюки (особенно в джинсы, в которых нужды нет, они - только мода, не более), из брюк они не выйдут никогда. Об этом я говорил на Соборе, когда обсуждался вопрос детского лагеря. Меня поддержали владыка Савин и отец Никанор - честь и совесть РДЦ. Опыт разных конфессий говорит не в пользу либерализма. Физкультура - спортивный костюм. (допустимо) Спортом девочке-христианке (да и мальчику) заниматься не надо, это - безделье. В большой семье дел найдется. Беда в том, если священник, монах или даже епископ остается "пацаненком", хочет носить джинсы и прочую неприличную одежду. Ну и оставался бы в мире, нечего в сан рукополагаться, а то сам не расстался с мирскими модными пристрастиями, и других смущает. Лицо в сане должно подавать пример, быть выше мирян. Телега не ездит впереди лошади.
диакон Олег: Виктор К пишет: Моё мнение таково, что каждому месту соответствует своя форма одежды. В церковь - одно, в другие места соответственно им. и Виктор К пишет: Да и потом в одежде ли спасение Баредда (бередда - борода) - в переводе свосточных на наш язык (как мне помнится) - благочестие. Понятно, что благочестивость измеряется не длиной бороды. но и "омолаживание" бритием - явно благочестию не способствует. ******* 25 лет проработал учителем, по просьбе епископа о с благословения патриарха поставлен в диаконы с сохранением рабочего места. Попытка носить поддёвку на работе получила серьёзный отпор. (В такам отечестве поддевок не бывает...) Как быть?
диакон Олег: Сергiй пишет: Ну и оставался бы в мире, нечего в сан рукополагаться, а то сам не расстался с мирскими модными пристрастиями, и других смущает. Пока печатался, вы Сергiй модератор успели и меня усовестить. Мне придётся бросить работу.
Сергiй: Не Вас. Кому это адресовано, догадается. Неужто в обтянутых джинсиках щеголяете? Не поверю. Простите Христа ради.
Сергiй: Я имею в виду людей молодых, а они, как известно, у нас - до 40 лет.
Виктор К: Сергiй пишет: Беда в том, если священник, монах или даже епископ остается "пацаненком", хочет носить джинсы и прочую неприличную одежду. Ну и оставался бы в мире, нечего в сан рукополагаться, а то сам не расстался с мирскими модными пристрастиями, и других смущает. Лицо в сане должно подавать пример, быть выше мирян. Телега не ездит впереди лошади. Согласен с Вами. Каждому своё - священник - достойную сана одежду должен носить, матушки - достойное их положению и т.д. Конечно и в крайности бросаться не нужно. Сергiй пишет: Спортом девочке-христианке (да и мальчику) заниматься не надо, это - безделье. Здесь полностью согласиться не могу - смотря что Вы вкладываете в понятие - "заниматься спортом". диакон Олег пишет: Попытка носить поддёвку на работе получила серьёзный отпор. (В такам отечестве поддевок не бывает...) Как быть? Думаю здесь также с благословения нужно поступить. А что у Вас в школе есть принятая уставом форма одежды??? В противном случае это дискриминация по религиозному признаку. Сергiй пишет: особенно в джинсы, в которых нужды нет здесь я с Вами полность не соглашусь - джинцы исключительно рабочая форма одежды - что касается некоей моды - то это советские пережитки- джинцы никогда не были понятием - модная вещь. Сам материал используется по разному. А вот джинцы - это исключительно "роба". Сам по себе материал прочный, качественный долго носится - на работе удобен и всё... Сергiй пишет: из брюк они не выйдут никогда А что детям нельзя просто объяснить - брюки для этого, а сарафан для этого случая. Не ужели Вы допускаете, что детям не возможно дать правильное понимание вещей.
Катерина: Сергiй пишет: Ну и оставался бы в мире, нечего в сан рукополагаться, а то сам не расстался с мирскими модными пристрастиями, и других смущает. Лицо в сане должно подавать пример, быть выше мирян. нет, дорогой Сергий, я не духовенство в джинсах имела ввиду,(кстати, а если джинсы под рясой, что в этом плохого?) говоря о либеральном отношении к брюкам, я об ... снисхождении что ли, к женщинам, носящим брюки. Сергiй пишет: Спортом девочке-христианке (да и мальчику) заниматься не надо спорт это зло я абсолютно против этого. Но вот пробежка по утрам мне бы не повредила. Сергiй пишет: особенно в джинсы, в которых нужды нет Сергий, а почему? мне кажется очень удобная одежда, уж удобней брюк так точно, можно пачкать сколько влезет, постирал и как новенькие, у меня сын в них бегает. удобно. практично. Но это конечно не о тех джинсах, (которые висят как мешки и нижнее белье видать, тут да, дань моде, причем полоумной какой-то) Сергiй пишет: владыка Савин и отец Никанор - честь и совесть РДЦ что касается консерватизма, то я только "за". Но за здоровый. Без фанатизма.
Виктор К: Катерина пишет: то касается консерватизма, то я только "за". Но за здоровый. Без фанатизма. Согласен
Виктор К: Катерина пишет: мне кажется очень удобная одежда, уж удобней брюк так точно, можно пачкать сколько влезет, постирал и как новенькие, у меня сын в них бегает. удобно. практично. Но это конечно не о тех джинсах, (которые висят как мешки и нижнее белье видать, тут да, дань моде, причем полоумной какой-то)
Катерина: Виктор К пишет: Сам по себе материал прочный, качественный долго носится - на работе удобен и всё... вот, у меня юбка джинсовая есть, в ней и доски носила, и пилила, постираешь и как новая! А чтобы было, если я на стройку храма в трикотаже или хлопке приезжала? вещи были бы безнадежно испорченны. Виктор К пишет: А что у Вас в школе есть принятая уставом форма одежды??? В противном случае это дискриминация по религиозному признаку. с одной стороны это конечно так (хотя я считаю что преподаватель должен все таки соблюдать правила учреждения и носить то что там принято, в пределах разумного. Хотя вне пределах там ничего такого и не принято ) Но с другой стороны, а разумно ли идти на конфликт? тут же не от веры просят отказаться, а одежду, подходящую месту одеть (причем вполне приличную, не шорты) А скандал раздувать из-за этого нужно ли? Но согласна, что все по благословению. диакон Олег пишет: Примите заказ: всенепременно, пап.
Виктор К: Катерина пишет: Но с другой стороны, а разумно ли идти на конфликт? тут же не от веры просят отказаться, а одежду, подходящую месту одеть (причем вполне приличную, не шорты) А скандал раздувать из-за этого нужно ли? не, не матушка - ни в коем разе. Хотя с другой стороны - когда вопрос единичный это другое дело, а если в глобальном смысле, то здесь посмотрите на подобный вопрос - как его во франции мусульмане пытаются решить, когда им запрещают носить хиджаб - демонстрации устраивают.
Сергiй: Катерина пишет: я об ... снисхождении что ли, к женщинам, носящим брюки. Матушка, я - не тиран. Только вот... увы, опыт подсказывает, что одно снисхождение порождает другое, а потом наши девушки приходят в синих джинсах к Церкви, обматываются какой-то хламидой и заходят в храм. И ничего при этом не чувствуют. Я понимаю, очень трудно жить белой вороной, когда весь мир вокруг иной. При этом, касаясь джинсов, я более строг к мужчинам. Мальчики, пока маленькие, ладно. Но мы же выросли без джинсов, не умерли же! И почему эта неэстетичная американская одежда вызывает такую привязанность? Уж не духовный ли в ней наркотик сокрыт? На староверских и нестароверских форумах исписаны тысячи страниц "патриотически" настроенными гражданами против Запада и западного образа жизни. При этом, прежде всего в одежде, Запад их давно поработил.
Катерина: Сергiй пишет: Матушка, я - не тиран. Спаси Христос Сергiй пишет: потом наши девушки приходят в синих джинсах к Церкви, обматываются какой-то хламидой и заходят в храм. да, у нас такие тоже заходят
alexa: Сергiй пишет: Но мы же выросли без джинсов, не умерли же! Это вопрос к приходской лавке (т.к. повседневную одежду отечественного производства больше купить, практически, негде). Было бы хорошо позаботиться о наличии в лавках немаркой удобной практичной одежды.
диакон Олег: Виктор К пишет: во франции мусульмане пытаются решить, когда им запрещают носить хиджаб - демонстрации устраивают. Дорогой друг, не доверяйте СМИ (ИХНИМ!) - так никаких других нет! - вот никаким другим ихним и не доверяйте! Виктор К пишет: то советские пережитки- джинцы никогда не были понятием - модная вещь. Сам материал используется по разному. Виктор К пишет: если в глобальном смысле, Сергiй пишет: Неужто в обтянутых джинсиках щеголяете? Не поверю. Простите Христа ради. Нет, конечно не щеголяю. Хочу пояснить: работаю не в школе - в медицинском колледже. Пытаюсь всячески привлечь в нашу церковь своих учвеников. Весь смысл моего пребывания в колледже вижу в этом. Собственно этот мотив и явился разрешительным для совмещения с диаконством. Привлёк Господь не многих (двоих - преподавателя и студентку), значит так нужно. Я же опасаюсь соблазнить "хотя бы одного из малых сих" (переодеваниями).
диакон Олег: Сергiй пишет: И почему эта неэстетичная американская одежда вызывает такую привязанность? Уж не духовный ли в ней наркотик сокрыт? Для старшего поколения - видимо да - духовный в ней наркотик сокрыт. Но почнму мы должны бояться (ведь идол - ничто и для нас это - только вид практичной ткани, может быть толькь в силу того, опять же, чтобы не соблазнить ... ?
диакон Олег: Поправьте меня, но думаю, никто из святых отцов не запрещает металлическим идолом забить гвоздь (конечно если нет мотива глумления, т.к глумление - уже знак признания). Не будет же грехом, если под руками тряпка со свастикой или пентаграммой и вы захотите (не видя в ней идола) вымить ею полы или использовать ещё как-то
Виктор К: диакон Олег пишет: Дорогой друг, не доверяйте СМИ (ИХНИМ!) - так никаких других нет! - вот никаким другим ихним и не доверяйте! У меня сфера деятельности позволяет знать больше чем даёт СМИ, я из этого и говорю, а СМИ я не доверяю в принципе - хотя некоторые перлы - достаточно интересны (но только как перлы) диакон Олег пишет: Поправьте меня, но думаю, никто из святых отцов не запрещает металлическим идолом забить гвоздь (конечно если нет мотива глумления, т.к глумление - уже знак признания). Не будет же грехом, если под руками тряпка со свастикой или пентаграммой и вы захотите (не видя в ней идола) вымить ею полы или использовать ещё как-то Согласен
Виктор К: диакон Олег скажу больше - готовился проект нормативно-правового акта вообще запрещающий носить хиджаб мусулманам, да вот с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим) - это неправомерное ограничение свобод человека. С этой позиции и я Вам писал, а для Российской Федерации (ст. 15 Конституции) все международные акты, ратифицированные Российским парламентом - составляют неотъемлемую часть законодательства Российской Федерации.
диакон Олег: Виктор К постоянный участник С благодарностью принимаю к сведению
Виктор К: диакон Олег Во славу Божию!
Катерина: уважаемые администраторы, вы решили отдельную тему оформить? судя по всему, в "ликвидации безграмотности" все все обсудили ...может, тоже удалим? Простите Христа ради.
Сергiй: А разве что-то удалено? Я не заметил. А здесь, похоже, администраторам тема понравилась, жаждут обсудить.
о.Евгений: Простите, Христа ради! Это я сделал. Хотел выделить в отдельную тему, и что то напутал. удалять не буду, так как тема очень интересная, может кто потом продолжит, а мы подхватим.
сирин: Я продолжу.Мне кажется(я почти уверен),что этот вопрос был бы немыслим лет этак 200 назад,и дело здесь не в духовном или историческом смысле запрета,просто нашим прабабушкам и в голову не пришло бы замахиваться на тот вид одежды, который им не свойственен в силу разных причин,что-то случилось с женским вкусом, женственность утрачивается...
о. Андрей: сирин пишет: что-то случилось с женским вкусом, женственность утрачивается... Аминь! Аминь! Аминь! о.Евгений пишет: Простите, Христа ради! Это я сделал. Хотел выделить в отдельную тему, и что то напутал. удалять не буду, так как тема очень интересная, может кто потом продолжит, а мы подхватим. Правильно сделал, но не доделал. Вырежи и перенеси, пожалуйста, из той темы в эту всю имеющуюся полемику по вопросу об одежде (начиная от сообщения ВиктораК №145 и до конца), чтобы можно было удобнее продолжать обсуждение.
Eugene: Вопроса нет. В правиле не сказано об исключениях или о том, что нельзя только в храме, а вне храма можно. Ношение неподобающей одежды восходит к очень нехорошему языческому культу и ведет к кардинальному изменению психики человека. А оправдывать данный грех или вносить поправки в правило это еще хуже, чем совершать этот грех.
Eugene: равило сие начало быть во времена, когда и мужчины брюк не носили (поправьте меня). Варвары-кочевники носили брюки и в то время. Брюки мужская одежда. Не бывает "женских" брюк.
о.Евгений: Eugene пишет: нехорошему языческому культу а разве есть хороший языческий культ?
Eugene: о.Евгений очень нехорошему языческому культу. Различаются по количеству мерзости.
Катерина: Eugene пишет: Брюки мужская одежда. Не бывает "женских" брюк. почему ? женские брюки бывают. Зайдите в магазин. Братья, давайте аргументировать исходя из конкретных правил, либо из их логики, а не "потому что я так думаю" Очень хочется, чтобы отцы и братья осветили весь список "мужской" одежды, которой не подобает носить женщине. Например, куртка без половых признаков. Подобает али нет? "мужская" одежда это та, которая уродует женственность? Например, знакомая мама одевает свою дочку в платье, но позволяет 5летней девочке носить чисто мужской свитер брата? Предлагаю не ограничиваться брюками, давайте брать шире. (и про возможность ношения брюк женщинами давайте как-то более определенно поговорим, совсем-совсем нельзя или есть варианты, когда все таки можно? (например, когда приходится женщине куда-то лезть, на полку поезда или маляром-штукатуром она работает, на козлах стоит) о. Андрей пишет: что-то случилось с женским вкусом, женственность утрачивается... утрачивается
Сергiй: Катерина пишет: Предлагаю не ограничиваться брюками, давайте брать шире. Верно говорите! Надо во всех вопросах смотреть шире, а в одежде - особенно. А то в староверской среде встречаются люди, которые настаивают на косоворотках как непременном предмете одежды, при этом абсолютно равнодушны к брюкам (а брюки частенько срамно смотрятся), обуви, головным уборам, верхней одежде. И вы верно подметили, что одежда должна рассматриваться вся, в совокупности, а не отдельными её частями. Если же учесть запрещение в Ветхом Завете на ношение мужчинами женской одежды и наоборот, то тут надо сразу представлять себе те хламиды, в которых ходили и те, и другие. Мы, европейцы, не сразу, полагаю, отличим одно от другого. А они различали.
Eugene: женские брюки бывают. Нет, это прикрытие нечестивого обычая. Аргументация высказана - правила собора. За их нарушение или истолкование по своему в обход - анафема. Во время решения собора женщины брюки не носили. Носили их только некоторые мужчины - варвары, например скифы и им подобные. Назвать мужскую одежду женской недостаточно для того, чтобы избегнуть наказания за нарушение правил. Так же как попытка обойти запрет мяса в пост назвав утку рыбой, потому что она де плавает, незаконна. Так же как легализация в США гомосексуального сожития не делает его браком ни в каком смысле, хоть его там стали называть словом брак.
Сергiй: Eugene Вы напрасно так категорично подошли к вопросу. Всегда нужно исходить из мотивации вопрошающих. Представьте себе, что один (одна) из участников беседует с людьми внешними, которым, например, Ваши аргументы недостаточны. Оттого и возникают дополнительные вопросы. Конечно, можно просто сказать, что у нас так в Церкви принято, и не вдаваться в подробности, но иногда ради внешних стоит эти подробности обсудить.
Eugene: Можно и подробнее. Только нужно ли все эти мерзости пересказывать внешним или кому бы то ни было? -- Известно двуполое изображение (VII в. до н. э., фаянсовая статуэтка обнажённого бога) древнейшего египетского бога-демиурга Тота (грудь и живот молодой женщины, а также пенис). В древности хорошо знали и тот факт, что средиземноморская Афродита (Астарта) «изображалась не только в женском обличье, но и в мужском». Так, на Кипре, где проживало много ханаанеев и греков, была статуя богини с бородой, но с женским телом и в женской одежде, со скипетром, «изображающая богиню как существо мужского пола, поскольку полагали, что она „является и мужчиной и женщиной“ (50.с62)». Шифман отмечает, что подобные указания можно найти в схолиях к «Энеиде» Вергилия, а также в словаре Гелихия. Левий (Макробий) же свидетельствует, что благословляющая Венера появляется то в мужском, то в женском обличье: «Поклоняющийся Венере, благодатному божеству, молится (не акцентируя), женщина оно или мужчина» (то есть единому двуполому божеству). На греческом острове Кос, по словам Плутарха, жрец Геракла (Мелькарта) приносил богу своему жертву, облачённый в женское одеяние и с повязкой на голове. В Сирии жрецы и поклонники некого двуполого бога являлись на богослужение в красноватых, прозрачных женских сорочках и прочем женском одеянии; между тем как женщины одевались в мужское платье и вооружались мечами и копьями. -- Дьявол стремится извратить человеческую природу. Мужчине заставить вести себя как женщину, а женщину как мужчину. Те поклонники культа в исступлении отрезали себе половые органы - приносили в жертву идолам. Ношение не своей одежды кардинально влияет на психику. В современном мире этот нечестивый обычай распространен и прекрасно видно последствия. Тут и сексуальные извращения и "перемена пола".
alexa: сирин пишет: что-то случилось с женским вкусом, женственность утрачивается... Эмансипация, понимаешь. Лучший способ разрушить традиционный уклад - лишить его( уклад) основных носителей и хранителей. Дом держится на жене. Значит, чтобы разрушить его, надо оторвать женщину от дома. И традиционное общество, устроенное более духовно, чем "современное", рухнет. Примерно так рассуждали "либералы" 19 века. Результат - в наличии. Традиционное общество разрушено. Духовность - ниже всякой критики. А начиналось-то всё с "безобидных" вещей: ясли для грудничков, мама - на производстве, значит - долой платья и да здравствуют брюки....
alexa: Катерина пишет: и про возможность ношения брюк женщинами давайте как-то более определенно поговорим Нужно понимать, зачем брюки женщине. Сейчас без них женщине обойтись трудно, Вы правы. Моё мнение: как рабочая или "учебная" одежда, или для занятий спортом - не грешно и брюки надеть.
сирин: Справедливости ради надо признаться,что женские брюки(точнее шаровары)на востоке существовали давно(в Персии в эпоху вселенских соборов уже были),правда изобрели их песидские воины когда стали для удобства перетягивать свои мужские "юбки"
Сергiй: И эти шаровары никогда не выставляются напоказ, они скрыты под халатом ("платьем-юбкой").
сирин: не всегда,в гаремах носили шелковые напоказ
Сергiй: Женщины на Востоке, которые до сих пор носят платки в присутствии посторонних мужчин, при женщинах и муже их снимают. Я учился с персиянкой, она мне сама рассказывала.
Сергiй: сирин пишет: не всегда,в гаремах носили шелковые напоказ На Вашей картинке штаны всё же прикрыты до колен, это - не современное ношение брюк и джЫнсов в обтяжку.
сирин: у современных обладательниц обтяжных штанов к сожалению гаремная психология,только вместо одного господина-весь мир.
Александр г.Самара: Что за манера, если нельзя но хочется обойти запрет? Обратимся к Библии:" Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел." Дальше последовало наказание: И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. Учит, учит нас Господь Бог, пора бы и усвоить урок.
Eugene2: На поганых мусульман ориентироваться?
Сергiй: Вы о чем?
о.Евгений: Eugene2 пишет: На поганых мусульман ориентироваться? Не ориентироваться, а брать пример в хорошем, что есть у язычников.
Eugene2: О том, что пошли разговоры о том, что мусульманки носят брюки. Видимо, кое-кому очень хочется обойти запрет на ношение женщинами мужской одежды. Для спорта надо? А с какой стати женщинам заниматься спортом, да еще приводить это в оправдание? Может быть еще скажут, что на дискотеку так удобнее будет ходить?
Сергiй: Eugene2 пишет: О том, что пошли разговоры о том, что мусульманки носят брюки. Нет, не так. Было сказано, что брюки никто никогда не носил. Eugene2 пишет: Видимо, кое-кому очень хочется обойти запрет на ношение женщинами мужской одежды. Никому не хочется, Вы ошибаетесь. Eugene2 пишет: Для спорта надо? А с какой стати женщинам заниматься спортом, да еще приводить это в оправдание? И здесь Вы ошибаетесь. Вы плохо читали комментарии, где было сказано (в том числе и мною), что спортом девочкам (да и мальчикам тоже) заниматься ни к чему.
alexa: Сергiй пишет: Вы плохо читали комментарии, где было сказано (в том числе и мною), что спортом девочкам (да и мальчикам тоже) заниматься ни к чему. Если живут не в городе и занимаются сызмальства домашним хозяйством - то да, зачем специально спортом заниматься? А горожанам как быть? На лифте - из дому. На учёбу - на транспорте. Дома сидучи уроки учат. Потом - за телевизор или компьютер. А чем таким детишкам спорт помешает? Или спортивные игры во дворе - лазалки-скакалки всякие? Я вот о каком спорте говорю.
Сергiй: alexa пишет: Потом - за телевизор Телевизор христианину ни к чему. Разве что какие познавательные передачи или собственные съемки. А то как ни зайдешь на "православный форум", всё какие-то фильмы обсуждают. Ну и результат духовный от этого весьма плачевный.
alexa: Сергiй пишет: Телевизор христианину ни к чему. Да, так. И это не отрицание достижений цивилизации. А признание того факта, что качество современных телепрограмм и "фильмов" - много ниже средневекового балагана. Не интересно. Не для души.
Сергiй: Александр г.Самара пишет: Что за манера, если нельзя но хочется обойти запрет? Я внимательно просмотрел еще раз тему, при этом не понимаю Ваших слов. Кому из здешних участников хочется, где Вы это усмотрели? Матушка Екатерина предложила рассмотреть вопрос шире, это - разумно. Никто не пошел на рассмотрение. Или Вы полагаете, что до прихода сюда Вас с Евгением о запрете ношения одежды противоположного пола никто из участников форума не знал? Ошибаетесь. Только в ином духе между собой общались и разбирали, в том числе и те случаи, когда человеку (любому из нас) придется говорить с внешними. Вас это не интересует? Тогда не участвуйте.
Катерина: Сергiй пишет: Я внимательно просмотрел еще раз тему, при этом не понимаю Ваших слов. Кому из здешних участников хочется, где Вы это усмотрели? солидарна. Сергiй пишет: Екатерина предложила рассмотреть вопрос шире, это - разумно. Никто не пошел на рассмотрение. и очень жаль. Мне хотелось найти некий критерий, согласно которому можно бы было различать одежду по половому признаку. Это во-первых. Во-вторых, определиться с уместностью/неуместностью брюк для женщин в разных ситуациях. Если у кого-то возникают искушения, то сообщу, что я НЕ ИЩУ "лазеек" в законе. Мне важны аргументы для бесед с другими. Логичные, понятные, без фанатизма. И еще раз без фанатизма. Может батюшка Андрей просветит? Христа ради. Сергий, спаси Вас Христос!
полная версия страницы