Форум » Вопросы-ответы » Вопрос отцу Андрею Марченко (продолжение) » Ответить
Вопрос отцу Андрею Марченко (продолжение)
Медынский: Отец Андрей, как Вы можете объяснить то, что многие священники РПЦ МП в тайне остаются ревнителями Древлеправославия? Бывает, что мало-помалу узнаешь о такой информации.
андрей ю.: о. Андрей Дорогой Андрей, что мне глаза человеческие, когда за мной следят глаза Божии? Это и хотел услышать.
Сергiй: андрей ю. пишет: (все под контролем.., приглашаю Сергия в группу контроля за православием священников (чтоб сильно не расслаблялись Меня, что ли? Я и без приглашения припрусь. Попов погонять - милое дело. Глядишь, и польза велия нам всем будет. Меня тут родители отругали, надо, говорят, со священником почтительно обращаться.
Сергiй: о. Андрей пишет: когда за мной следят глаза Божии Ей, отче, аминь. Пошли мы с Олегом Валентиновичем в музей иконы. Хороший музей, да к тому же бесплатный. Сказали, что фотографировать нельзя - нельзя, так нельзя. А тут мы вытащили мобильные телефоны (мой - допотопный, в музЭй пора сдавать), я решил выбросить ненужные номера. Прибегает охранник. Я ему: "Мы ж Вам сказали, что не будем, на это (показываю перстом вверх) Господь у нас есть, можете верить, как себе..." Подумав, добавил: "Больше, чем себе." Так нас после этого отдельный экскурсовод в моленную водил! Вот! И я даже выяснил, что там среди книг - январская Минея. Каждому - своё, книжнику - книги.
Сергiй: андрей ю., на самом деле следят за всеми нами, поэтому я не понимаю людей, которым не бывает стыдно. А некоторые еще и бравируют своими грехами.
Savonarola: оАндрей,если не сложно,прокомментируйте заявление Felixa о разнице учений св.ап. Петра и Павла. http://starover.borda.ru/?1-1-0-00004814-000-20-0 ""Из писем Павла и евангелия от Фомы следует, что столпом иерусалимской общины был Иаков брат господень. Из хроники Евсевия известно, что Иаков был первым иерусалимским епископом. Но есть еще ап.Петр,который имеет все апостольские кондиции. Для легитимации Павла паулинистами были написаны «Деяния апостолов» и усилена роль ап.Петра в евангелиях. Программу Павла вкладывают в его уста, а Иаков практически исчезает из повествований. В результате литературной пластики Св.Писания реальный Петр заменен фактическим Павлом, замаскированным под Петра, и выходит, что Павел продолжил «истинное» апостольское свидетельство. ""
о. Андрей: Феликс ведь пишет не о фактической разнице учений, а о гипотетической. Это лишь предположение. По факту же никакой разницы не видно, что сам Феликс признает и объясняет "литературной пластикой Св. Писания". Человек волен верить во что угодно и как угодно. Я верю, что все Писание богодухновенно и что Сам Бог сохраняет слово Свое, как сказано: «Я бодрствую над словом Моим» (Иер.1:12). Если считать, что Писание - это всего лишь литературное творение человеков, то такому Писанию верить нельзя, ибо оно и само научает, что всяк человек – ложь (Пс.152:2). То есть человек не может говорить правдиво об Истине от своего ума, ибо Истина неизреченна, но она может открываться лишь Тем, Кто Сам есть Истина. То есть, если Писание от человеков, то в нем нет познания Истины. В общем, Феликс, к сожалению, уже не далек от отвержения христианства вообще, ибо основа христианства – это Священное Писание. Сомнение в Писании – сомнение в христианстве. А где сомнение, там вскоре не будет и веры.
Назорей Сиона:
Savonarola: о. Андрей пишет: Феликс ведь пишет не о фактической разнице учений, а о гипотетической. Если прочесть всё,что Felix написал о ап. Павле за последнее время,складывется впечетление,что он проповедывал собственное популистское учение,не имеющее ничего общего с учением Исуса Христа,и других апостолов. Спаси Господи за ответ,отче.
о. Андрей: Во славу Христа, гонимого, но всегда торжествующего!
Сергiй: Savonarola пишет: что он проповедывал собственное популистское учение Это - далеко не "собственное".
Глеб: Лишь в 1890 году в городе Вольске древлеправославным христианам удалось созвать первый за многие годы церковный Собор. о. Андрей, есть текст или стенограмма этого Собора?
о. Андрей: Глеб пишет: о. Андрей, есть текст или стенограмма этого Собора? Да есть. Их было несколько: 1890, 1901, 1903, 1904 и 1906 гг. Всех их объединяет общее название Вольские Съезды. Есть материалы всех Съездов, но не имамы человека, который бы вызвался оные набрать (оцифровать).
Глеб: То есть в электронном виде их нет? Нет необходимости набирать. Совсем если просто то можно просто отсканировать. Файлы конечно будут великоваты, но кому то и так пойдет. Можно отработать на сканере программой распознавания текста типа аббии фанрейдер. Но можно и набрать со сканированных страниц вручную. Я бы пожалуй взялся если результат не нужен срочно.
Глеб: Так же прошу простить меня Христа ради всех кому вольно или невольно нанес обиду и вас Бог простит.
Глеб: Так же прошу простить меня Христа ради всех кому вольно или невольно нанес обиду и вас Бог простит.
Глеб: Так же прошу простить меня Христа ради всех кому вольно или невольно нанес обиду и вас Бог простит.
Прасковья: Глеб , ну раз трижды просите, тогда уж ладно прощаю и меня простите.
Глеб: Да я и сто раз попрошу, лишь бы простили. ) Бог простит.
Dimitry: о.Андрей, вопрос к Вам! Где то читал что следует в пост есть один раз в день, вечером. Что именно так постились в древности. А как сейчас постятся чада РДЦ?
андрей ю.: В добавление к письму (см. почту) Еще подскажите кто есть из РДЦ поблизости: Кировская область село Великорецкое. Там чада ДЦХБИ тоже ждут материалы от нас про РДЦ. Заинтересовались.
Глеб: Чада РДЦ наверняка скроют как они питаются в пост. А как положено питаться не является секретной информацией. Спросил бы так сказал. )) Завтра не кушай ничего, даже хлеба.
cocpucm: о. Андрей пишет: Есть материалы всех Съездов, но не имамы человека, который бы вызвался оные набрать (оцифровать). Я тоже готов принять участие в оцифровке материалов
Dimitry: Глеб пишет: Чада РДЦ наверняка скроют как они питаются в пост. А как положено питаться не является секретной информацией. Спросил бы так сказал. )) Завтра не кушай ничего, даже хлеба. Благодарю за ответ, Глеб! Я стараюсь в меру сил, но совсем без куска хлеба тяжко. Дай Господь сил и веры!
о. Андрей: Dimitry пишет: Где то читал что следует в пост есть один раз в день, вечером. Что именно так постились в древности. А как сейчас постятся чада РДЦ? Устав этот действует и сейчас и многие так именно и постятся. Однако данное указание устава не относится ко всем дням, но прежде всего к тем, в которых положено сухоядение: понедельник, среда, пятница. Однако и на это определение может наложиться устав дня, например, если прилучится святой "шестерик", которому положена более торжественная служба, чем в обычный день, то смягчается и устав. Смягчение выражается и в количестве раз приема пищи, и в ее качестве - разрешается вареная пища. Если же в будний день прилучается святой, которому устав определяет полиелеос (ему стоит крестик не в кругу), то во вторник и четверг допускается вкушение пищи с маслом. Подробный устав на каждый день Вы можете почерпнуть из Древлеправославного месяцеслова, который можно приобрести в нашем Издательстве.
Dimitry: Благодарю за ответ на мой вопрос! о. Андрей пишет: Подробный устав на каждый день Вы можете почерпнуть из Древлеправославного месяцеслова, который можно приобрести в нашем Издательстве о.Андрей, в Древлеправославном месяцеслове я не нашел подробного устава о пище на каждый день
о. Андрей: Вот в этом издании нет?
Dimitry: Точно так, в этом. Я тоже рассчитывал что в нем будет подробно о пище на каждый день. Но, на самом деле, об этом, как и о поклонах, указано "в отдельные дни". Издатели так и пишут в начале, что не ставят такой задачи.
о. Андрей: Вы не совсем разобрались с данным изданием ) На самом, деле устав там дан на каждый день. В начале книги расписано, какая пища бывает в течение года в постные дни, а в самом числе указания пишутся только, когда есть какие-то особенности. То есть по умолчанию, среда и пятница, это сухоядение, но, если чтимый святой прилучается, то есть послабление поста и в числе всегда указано, какое именно послабление. Если ничего не стоит, то значит сухоядение. Так в Великий пост по умолчанию сухоядение во всякий понедельник, среду и пятницу, а во вторник и четверг вареная пища. По умолчанию пища в будние дни один раз после вечерни (по современному счету после 15 часов дня), но такой режим не всеми, естественно, может быть соблюдаем (или из-за здоровья, или из-за особенности работы) и Церковь во все времена относилась с пониманием. Но при этом в чине исповеди есть среди перечисления проступков и такие, как невремяядение (поздноядение или ранноядение).
Георгий, Львов: о. Андрей пишет: невремяядение (поздноядение или ранноядение). каюсь...
Dimitry: Благодарю за разъяснение, о.Андрей! Действительно, я не разобравшись должным образом- вынес неверное суждение. Прошу прощения! о.Андрей, а допустимо ли во время таинства Крещения произносить священнику имя крещаемого не так как в святцах. Например, не Феодор а Фёдор?
о. Андрей: Dimitry пишет: Прошу прощения! Бог простит! Без всякого смущения спрашивайте, не ошибается только тот, кто не делает ничего Dimitry пишет: допустимо ли во время таинства Крещения произносить священнику имя крещаемого не так как в святцах. Например, не Феодор а Фёдор? Слово "допустимо" неуместно, ибо произносить имя нужно, естественно, правильно, однако, если по какой-то причине имя было произнесено с ошибкой, то это не есть проблема. Крещение - это не компьютерная операция. Перекрещивать нет необходимости, достаточно просто причастить человека под правильным именем или, если смущение велико, то можно прочитать повторно молитву о наречение имени из чина крещения.
Назорей Сиона: о. Андрей мне задали непростой вопрос . Я боюсь безграмотно и топорно на него ответить . Я пообещал , что переадресую его Вам , а потом перешлю обстоятельный ответ вопрошающему . Вопрос касается экклесиологической позиции Германа Львовича . //После Ферраро - Флорентийской унии пал и был рассеян Константинополь - видимо, Г-дь Б-г все-таки принял собор за унию, а вот вселенского покаяния после таких дел - не было. Да, Исидора прогнали , но Иова-то кто рукополагал? Греки - Униаты (поместный Иерусалимский собор - не в счет). Еще кстати вопрос про Геннадия Схолария, "рукоположенного" султаном. Марк Эфесский его не рукополагал, тогда кто? А от него ведь дальше пошло, вплоть до Иова...// //проблема в том, что была соборная ересь - и вот вопрос - если СОБОРНО на том Вселенском соборе приняли унию, (о чем есть грамота), то все остальные церкви не принявшие унию являются еретическими по определению. Обратным ходом должен быть созван Вселенский Собор, на котором Соборно должно быть отречение от унии с покаянием. Иначе получается, тот кто не принял Унию Вселенского Собора - так он еретик и запрещен в служении. Вот некоторые, я читал, и говорят, что Г-дь лишил нас таинств священства, крещения, причастия, итд., осталось только таинство покаяния... а их обвиняют, что они сектанты, потому, что у них, типа, нет таинств. Кстати, Герман Львович тоже себя не крещенным считает, потому что не может найти неуниатского епископа. А получается, что их не может быть в принципе.// // Смутное время возникло из-за того, что Иов был поставлен Годуновым и был он униатом, и народ не принял это и понеслось.// Вообщем , не могли бы Вы обстоятельно объяснить человеку , почему аргументы Стерлигова не выдерживают никакой критики . Думаю , что Вам это будет не сложно , а я перешлю .
о. Андрей: На момент Флорентийского собора католики не были осуждены соборно. Не было ни единого отношения к ним, ни единого чиноприема. Достаточно прочитать речь Марка Ефесского, где он произносит панегирики римскому папе на Флорентийском соборе, чтобы убедится в этом. На тот момент Восток и Запад обменялись лишь частными анафемами. Всецерковный Собор на латин был лишь в 1492 году. Тогда было анафематствовано латинство, тогда был установлен общий чиноприем. И сам этот Собор самим своим проведением свидетельствует о торжестве Православия в Греческой Церкви показывая тщетность попыток латин обольстить греков. Точно также и 7-й Вселенский Собор разрушил все богословские построения собора иконоборческого. История церкви вообще не линейна. Вспомните, как сказано в Деяниях 7-го Вселенского Собора, что отцы 5 Вселенского Собора анафематствовали преемственных патриархов монофилитов, хотя сами были ими рукоположены. Если же руководствоваться логикой Стерлигова, то нужно уже с тех времен считать священство утраченным, а лучше со времен арианства. Тогда ведь арианская партия и в Деяниях 1-го Вселенского Собора участвовала, и еще не один год после него смуту в Церкви сеяла, да такую, что перемешались абсолютно все. А Стерглигов мыслит о том времени современными категориями, исходя из современных (ну или поздних) отношений к латинству. Это все равно, что Аввакума обвинить в том, что раз он с Никоном в 1653 году не разорвал общение, значит, нужно было Аввакума, как минимум, миропомазывать, но миропомазание-то никониан лишь в 1780 году утвердилось. Так и Флорентийский собор был в 1438 году, а конечное всецерковное осуждение латин было на Соборе 1492 года. Поэтому неправильно дела тех, кто жил в 1438 году, рассматривать с позиции тех, кто жил после 1492 года.
Назорей Сиона: Спаси Христос ! Вот я бы с этой стороны не подошёл и обязательно бы запутался . Отец Андрей , и сразу о пасхалии . Уверен , что и этот вопрос будет задан . Я ему , вообще-то предложил самому зайти на форум . Но ему удобней так .
Dimitry: Назорей Сиона, интересный вопрос Вы задали! Я сам, сердцем чувствую что Стерлигов не прав, но вот хочется еще "железного" опровержения его теории. о.Андрей, благодарю Вас за разъяснение! о. Андрей пишет: А Стерлигов мыслит о том времени современными категориями, исходя из современных (ну или поздних) отношений к латинству. Но ведь Исидора не приняли исходя из отношения к латинству того времени? Да и после прочтения Послания о Флорентийском соборе Марка Эфесского складывается впечатление что греки совершенно определенно относились к латынам как к еретикам. Другое дело, что, как Вы пишите, всецерковно латинство было осуждено лишь в 1492 году... Но не дает покоя мысль, что тогда и никониане правы. А ежели так, то опять хаос, опять поиски, опять неопределенность. Господи, как все запутанно! Иной раз думаешь что дьявол всю эту смуту в душах и умах сеет. Блаженны верующие...
Назорей Сиона: Dimitry пишет: после прочтения Послания о Флорентийском соборе Марка Эфесского складывается впечатление что греки совершенно определенно относились к латынам как к еретикам. А почему же тогда свт. Марк обращается к папе , как к каноническому предстоятелю Римского престола , а ни как к низложенному еретику ? Dimitry пишет: греки совершенно определенно относились к латынам как к еретикам Так греки и в начале 11века к ним так относились и прерывали общение и задолго до этого при патр. Фотии . Dimitry пишет: Но не дает покоя мысль, что тогда и никониане правы. В чём ? Никониане осудили себя сами , соборно анафематствуя древлее благочестие . Церковью они соборно не осуждены , но каноническое общение с ними разорвано .
Dimitry: Назорей Сиона пишет: А почему же тогда свт. Марк обращается к папе , как к каноническому предстоятелю Римского престола , а ни как к низложенному еретику ? не вем, может этикет.. Назорей Сиона пишет: Никониане осудили себя сами , соборно анафематствуя древлее благочестие . Церковью они соборно не осуждены , но каноническое общение с ними разорвано . я к тому, что греков мы оправдываем тем что латынство соборно не было на тот момент осуждено. Но никониане так же соборно не осуждены, так давайте и их оправдывать. или я запутался...
Василиса: О. Андрей, в теме "Паспорт" я не стала писать свой вопрос, чтобы до конца для себя понять. Как РДЦ рассматривает эти вопросы? Будьте добры, разъясните, пожалуйста, по поводу ИНН. Читала, что христианин может отказаться от него по религиозным убеждениям. И почему все бояться этот ИНН? Не суеверие ли это? Ну, ввела налоговая для упрощения. Понимаю ЧИПы - это все-таки вторжение в человеческую природу. И второй вопрос - как относиться РДЦ к загранпаспорту нового поколения с фото в 3д формате? Спаси Христос!
о. Андрей: Назорей Сиона пишет: и сразу о пасхалии . А что именно? Dimitry пишет: Но ведь Исидора не приняли исходя из отношения к латинству того времени? Нужно не забывать, что Запад ыл не только духовным противником Руси, но и военно-политическим. Князь Владимир еще в 10 веке отослал от себя латин, хотя Великой схимы еще не было. Но негативное отношение - одно, а церковное право - иное. Dimitry пишет: Но не дает покоя мысль, что тогда и никониане правы. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как Вы выводе из ситуации с латинами правоту никониан? Dimitry пишет: не вем, может этикет..Нет, это не этикет, это последовательная позиция. Греки отчасти наивно думали, что смогут донести до латин свою позицию. Но проситель не может влиять на попечителя подобным образом. Флорентийский собор не был богословским собранием, это была геополитика. Dimitry пишет: греков мы оправдываем тем что латынство соборно не было на тот момент осуждено. Но никониане так же соборно не осуждены, так давайте и их оправдывать. или я запутался... Запутались. Мы греков оправдываем. И греки в данном случае похожи на нас. А никониане на латин. Латин-то мы не оправдываем. Вы спутали аналогии. Ситуация того времени абсолютно идентична нашему времени. Никониане не осуждены, поэтому мы признаем их священство. Но никониане еретичествуют, поэтому мы не находимся с ними в общении. Вопрос затянулся. Но с латинами он был затянут еще дольше. Василиса пишет: разъясните, пожалуйста, по поводу ИНН. Читала, что христианин может отказаться от него по религиозным убеждениям. И почему все бояться этот ИНН? Не суеверие ли это? Ну, ввела налоговая для упрощения. Священноначалие РДЦ не препятствует христианам принимать ИНН. Разъяснения есть в Деяниях наших Соборов. Василиса пишет: как относиться РДЦ к загранпаспорту нового поколения с фото в 3д формате?Безразлично, как и ко всему, что не препятствует сохранению благочестия и веры.
Назорей Сиона: о. Андрей пишет: Разъяснения есть в Деяниях наших Соборов. Но из Деяний следует , что неприятие похвально . Отец Андрей , Вы мне так и не ответили , кто является редактором новейших Соборов , если не тайна конечно ? Кстати , Ваш ответ переправил . Переадресую Вам полученные вопросы и ответ самого Германа (получается , через двух посредников ) //Спасибо вам большое за информацию, редко кто пишет вразумительные вещи здесь. С соборами то, что Вы написали - очень даже может быть, Но остался вопрос преемственности греков из за того, что никто не может сказать кто рукоположил Геннадия Схолария и далее. Когда же греческая церковь ударилась в нынешнее униатство и соответственно продолжающая с ними общаться русская церковь до Никонианского раскола.// //Я спросил у Стерлигова по поводу этой информации - вот что он ответил: Дипломатически уважительное обращение было и остается всегда во всех и международных и межконфессиональных обращениях. Если на совещании начинать с того что ну здорово пес поганый и еретик смердящий то разговора не получится. Уважительное обращение не говорит ни о чем кроме намерения на этот момент сохранить мир и диалог. Так что в вопросах ереси это вообще не аргумент. Великие православные князья Руси обращались к поганым магометанам то есть к их хану с обращениями типа дорогой брат, потому что надо было важные дела обсуждать. И подозревать что такое обращение может свидетельствовать о том что православные объявляют магометан братьями это даже не глупость а дешевая псевдоаналогия с вероисповедальными вопросами. Так же и на Ферраре у Марка поначалу была надежда что латыны отвратятся от своей ереси и обратятся ко Христу. Странно было бы если б он начал с оскорблений папе. И главное - неправда что латыны не были осуждены до 1492 года. В Церкви осуждение по времени совпадает с прекращением литургического общения и это произошло на пятьсот лет раньше Феррары. Подробно впадение латын в ересь с годами и осуждениями и соборами есть в Лицевом Летописном Своде - можешь забрать в Слободе и прочитать. То есть он утверждает, что: 1. Латинство анафематствовано после прекращения общения и оно было за 500 лет. (Иначе зачем вообще собор с Унией) 2. Вежливое обращение Марка не признание нееретичности Папы, а скорее дань вежливости. 3. Восстановление литургического общения греков с русской церковью во времена Иова признак того, что в РПЦ вошла ересь. Вобщем, вопрос еретичности греков 15 века остается непонятным для меня.//
полная версия страницы