Форум » Древлеправославие сегодня » Карта паломника » Ответить
Карта паломника
Виктор К: КАРТА ПАЛОМНИКА
Ответов - 73, стр:
1 2 All
Юрий: Сохранилась домовая моленная в усадьбе купцов Рассторгуевых-Харитоновых ,сейчас там музей http://www.m-i-e.ru/library/underground
о. Андрей: Юрий пишет: В настоящее время кафедральный собор Екатеринбургской епархии РПЦ МП. Да, это так. А не известно, сохранилась ли там Казанская икона из Шарташа.
Юрий: о. Андрей пишет: А не известно, сохранилась ли там Казанская икона из Шарташа. К сожалению не сохранилась,"Бесценным достоянием храма были две чудотворные иконы - Казанской Божией Матери и Святого Чудотворца Николая. Первый образ ранее хранился в Казанском женском старообрядческом монастыре в селе Шарташ. По решению правительства этот монастырь (или "скит") был разгромлен в ноябре 1846 г., а проживавших в нем стариц разослали по местам их прежнего жительства. Тогда же были конфискованы многие древние книги, утварь и иконы, которые горные власти передали в Рязановскую церковь. Возможно, что еще одна очень почитаемая реликвия Свято-Троицкой церкви, древнее Евангелие, поступила в этот храм тоже из Шарташского скита. В мае 1920 г. большевики изъяли из храма 5 пуд. серебра. На одном только окладе чудотворной иконы Казанской Божией матери насчитали 132 бриллианта! К сожалению ничего не известно о судьбе главных реликвий храма - книгах и иконах. Скорее всего они были уничтожены большевиками, как не представлявшие для них абсолютно никакой ценности. А может их прихватили какие-нибудь иностранцы, охотившиеся за русскими раритетами." http://www.tass-ural.ru/details/49197.html
Виктор К: о. Андрей Ardalyon Юрий Спаси Вас Христос за интереснейшую информацию, земно кланяюсь. В ближайшее время всё размещу.
о. Андрей: Юрий пишет: К сожалению ничего не известно о судьбе главных реликвий храма - книгах и иконах. Скорее всего они были уничтожены большевиками, как не представлявшие для них абсолютно никакой ценности. А может их прихватили какие-нибудь иностранцы, охотившиеся за русскими раритетами." Очень грустно...
Юрий: Описание пути к могиле Св. отца Павла на Веселых горах под Нижним Тагилом.Внизу страницы есть ссылки на очень интересные материалы о Веселых горах и о старообрядческих подвижниках спасавшихся там. http://locon.boom.ru/q.htm
Юрий: о. Андрей пишет: Чтимые могилы древлеправославных священников в Невьянске о.Андрей а могилы находятся в Невьянском некрополе? http://www.urbibl.ru/Stat/Goroda_sela/nev_nekropol.htm
Ardalyon: Еще Рогожское кладбище в Москве - там могилы наших архиереев и бывшие наши храмы
Виктор К: Ardalyon пишет: Еще Рогожское кладбище в Москве - там могилы наших архиереев и бывшие наши храмы А можно подробнее - имена архиереев, годы захоронения, Какие храмы и когда, у кого сейчас они - в честь кого???
Виктор К: Юрий Ardalyon Спаси Христос - добавил
о. Андрей: Виктор К пишет: А можно подробнее - имена архиереев, годы захоронения, Архиепископ Никола (Позднев) +1934г.; епископ Куйбышевский Павел (Тимонин) +1946г.; Архиепископ Иоанн (Калинин) +1956г.; о. Димитрий Беляев (принятый о. Павлом Тульским) +1889 Виктор К пишет: Какие храмы и когда, у кого сейчас они - в честь кого??? Покровский собор (сейчас кафедральный РПСЦ, стал их окончательно в 1853г.); Никольская часовня (сейчас РПЦ МП, стала их окончательно в 1990 году).
АлександрАК: о. Андрей пишет: стал их окончательно в 1853г. Отче, вы где-то писали об этом периоде - не напомните, что именно происходило на Рогожском в период с 1846 по 1853 года?
Виктор К: о. Андрей Спаси Христос!
о. Андрей: АлександрАК пишет: Отче, вы где-то писали об этом периоде - не напомните, что именно происходило на Рогожском в период с 1846 по 1853 года? Хоть уже и вошло в обычай мнение, что в 1846г. на момент учреждения Белокриницкой иерархии в Церкви оставалось лишь два священника, тем не менее, это совершенно не так. Я оставлю в стороне прочих, скажу лишь о Рогожском кладбище. На нем продолжали служить бегствующие священники: Иоанн Ястребов, Иоанн Максимов, Петр Русанов. Иоанн Максимов не принял Белокриницкую иерархию, продолжал служить на Рогожке и упокоился беглопоповцем в 1848 году. Петр Русанов перешел в 1854 году в Единоверие, прихватив с собой и Никольскую часовню. Иоанн Ястребов постоянно колебался в отношении белокриницкой иерархии, сначала приняв ее, потом клятвенно отрекся, заявив, что и миро привезенное Жигаревым и Борисовым из Белой криницы не использовалось и использоваться не будет. В каком положении он окончил свои дни, я пока сказать затрудняюсь, вероятнее всего, он так и умер в неопределенном состоянии. После смерти Ястребова и Максимова, и приезда в Россию в 1853 году архиеп. Белокриницкого поставления Антония (Шутова), Рогожка полностью перешла к белокриницким, а наши христиане были вынуждены перебраться в домовые храмы.
АлександрАК: о. Андрей пишет: Иоанн Максимов не принял Белокриницкую иерархию, продолжал служить на Рогожке и упокоился беглопоповцем в 1848 году. А какие документальные свидетельства этому есть, и опубликованы ли они? о. Андрей пишет: Иоанн Ястребов постоянно колебался в отношении белокриницкой иерархии, сначала приняв ее, потом клятвенно отрекся, заявив, что и миро привезенное Жигаревым и Борисовым из Белой криницы не использовалось и использоваться не будет. Вы публиковали где-то чью-то переписку того времени на эту тему. Если Вам не сложно, не напомните, кого и о чём там шла речь? о. Андрей пишет: После смерти Ястребова и Максимова, и приезда в Россию в 1853 году архиеп. Белокриницкого поставления Антония (Шутова) арх. Антоний приехал вроде бы летом, а о. Иоанн умер в декабре 1853 года. Есть данные, какие были между ними отношения те полгода. о. Андрей пишет: а наши христиане были вынуждены перебраться в домовые храмы. Соответственно вопрос - были ли какие-либо собрания рогожан в 1853 году по вопросу БИ, т.е. когда уже приехал арх. Антоний и когда о. Иоанн ещё не умер?
о. Андрей: АлександрАК пишет: А какие документальные свидетельства этому есть, и опубликованы ли они? АлександрАК пишет: Вы публиковали где-то чью-то переписку того времени на эту тему. Если Вам не сложно, не напомните, кого и о чём там шла речь?Вот об этом читаем в 1-м томе "Переписки раскольничьих деятелей": Письмо московского купца-рогожанина Семеона Евстигнеевича Слезкина в Браилу Петру Афанасьевичу Захарову, зима 1848 (1849) года: «При помощи Божией желаю и Вам душевного спасения и телеснаго здравия. При сем уведомляю вас, что у нас в Москве в Октябре месяце открылась болезнь - холера, от коей померло довольное количество народа, и по сие время еще свирепствует. При сем уведомляю, что прошлаго Ноября 8 дня, на праздник Архистратига Михаила, милостию Божиею у нас на Рогожском Кладбище был собор насчет Австрии. Некоторые были согласны с австрийскими; - а у нас ныне называют их папистами. После утренняго бдения, ревнитель по вере Христовой Иван Александрович подал записку священноиерею Ивану Матвеичу. В оной было довольно выписано согласных с австрийскими: во-первых Жигарев, Досужев и пр.; и с нашей стороны также довольное количество было православных, которые за истину умирают. Во-первых положил начало священноиерей Иван Матвеич, от скверных прочел молитву, — в начале себя упомянул и по записке потом и всех православных христиан; пред св. Евангелием и пред св. иконами дали клятвенное обещание, чтобы с австрийскими более дел никаких не иметь, к ним ничего не посылать, и от них ничего не брать, и за истину не почитать 1); а что Жигаревым из Австрии было привезено 2) называем фарисейская закваска,— в том во всем сознались, а прежде сего были в несознании. Оное в дело еще не было употреблено и не будет. … Еще уведомляю вас, что прошлаго Ноября месяца 28 дня любезный наш пастырь священноиерей Иван Максимович преставился на вечный покой». 1) Итак известный Рогожский поп И. М. Ястребов, прежде изъявивший согласие принять австрийскую иерархию, торжественно отрекся от нея. Справедливость этого события нам подтвердил В. В. Борисов, лично присутствовавший при отречении, которое происходило в Никольской часовне Рогожскаго Кладбища (что ныне единоверческая церковь). 2) Т.-е. сваренное в Белой-Кринице миро. (Переписка раскольнических деятелей (материалы для истории Белокриницкоаго священства). М., 1887. Вып. 1. С. 171-173) АлександрАК пишет: арх. Антоний приехал вроде бы летом, а о. Иоанн умер в декабре 1853 года. Есть данные, какие были между ними отношения те полгода. Ястребов умер 19 декабря 1853 года. Мне пока не удалось найти однозначных свидетельств о том отрезке времени. Белокриницкие историографы утверждают, что Ястребов подчинился арх. Антонию, однако никаких доказательств этого утверждения нигде не приводят. Свидетельство о том, что о. Иоанн раскаялся в первоначальном признании Белокриницкой иерархии, я привел выше. Данных о том, что он впоследствии опять изменил свое мнение, я не встречал. Любопытен, кстати и такой факт, что, несмотря на традиционное упоминание Ястребова, как самого авторитетного священника на Рогожке, статистика говорит иное. У Макарова, в его очерке по истории Рогожского кладбища мы читаем, что у Ястребова было 922 исповедника, а у другого Рогожского священника Александра Арсеньева - 1440. АлександрАК пишет: Соответственно вопрос - были ли какие-либо собрания рогожан в 1853 году по вопросу БИ, т.е. когда уже приехал арх. Антоний и когда о. Иоанн ещё не умер? Вероятно, было, ибо в храмы домовые наши перебрались, и арх. Антноий на Рогожке служил, это ведь факты бесспорные. Следовательно, каким-то образом, этот вопрос решился. Но пока я ничего определенного сказать не могу. Не особо уделял сему вопросу внимание.
АлександрАК: Спаси Христос, понятно, сохраню себе на память. Но вот, что смущает: о. Андрей пишет: Письмо московского купца-рогожанина Семеона Евстигнеевича Слезкина в Браилу Петру Афанасьевичу Захарову, зима 1848 (1849) года: Слезкин пишет: что прошлаго Ноября месяца 28 дня любезный наш пастырь священноиерей Иван Максимович преставился на вечный покой Т.е. по письму получается, что о. Иоанн умер в ноябре 1848 года (именно этим годом датировано письмо), а не через 5 лет (!) - в 1853 году.
о. Андрей: Нет-нет, это не об Иоанне Ястребове, а об Иоанне Максимове (Максимовиче). Ястребов был Матвеевич. Я выделил о его (Максимовича) смерти чтобы показать, что Слезкин называет его своим (нашим), то есть не принявшим Белокриницкую иерархию.
АлександрАК: А, понятно, Спаси Христос!
Владимир: о. Андрей пишет: Николу не приняли те, кто жил в 1923 году, а не те, кто жил в 18-19 веке. Те имели полное общение и с Керженцем и с Веткой, почитайте хотя бы Родословие Часовенного согласия. Читал я внимательно наше родословие, из которого видно, что ещё екатеринбургский собор 1840 года сказал об исечении священства. Как видно из родословия, Ветку зазирали за приём обливанских попов, а вот с Керженца Софонтий тоже не так просто ушёл. о. Андрей пишет: Приняли бы они Николу или нет, это Вы за них решать не можете, а коль это неизвестно, то мы и не видим причин отказывать уральским поповцам в памяти. Коли в 1840 году указали, что священство иссякло, то и Николу бы не приняли. о. Андрей пишет: и не исповедовали беспоповских мнений об духовном антихристе. То есть на Шарташе были беглопоповские скиты. И это Вы опровергнуть не сможете. Не исповедуют и сейчас. По поводу духовномудрствующих - это к Килиным. Попов на Шарташе принимали до смерти о. Архипа.
о. Андрей: Спаси Христос, уважаемый Владимир, что Вы опять решили поучаствовать в работе форума! Надеюсь, что Вам не только данная тема будет интересна для обсуждения. Владимир пишет: Читал я внимательно наше родословие, из которого видно, что ещё екатеринбургский собор 1840 года сказал об исечении священства. Вы, наверное, имеете в виду не Екатеринбургский, а Тюменский собор? Но был ли он окончательным? Например, Екатеринбургский собор 1884 году всерьез обсуждал вопрос о приискании священства… Владимир пишет: Как видно из родословия, Ветку зазирали за приём обливанских попов Ну, для того, чтобы зазирать необходимо не просто подозрение, а конкретные примеры. В Родословии таковые не обретаются. Пример же с еп. Епифанием не подходит, ибо сама Ветка не вся приняла его, но и вся отвергла рукоположенных им клириков. Зато из Родословия видно, что по смерти о. Никифора, уральцы пришли в такое духовное небрежение, что по нерадению своему вообще священства лишились: Той же Никифор принял священноинока Иякова. Сей продолжал жизнь свою в Невьянске и жил до глубокой старости, многократно возбуждал християн о приискании священника, котораго бы возможно было исправить и попустить для отправления нужных треб во християнех. Но во християнех велие нерадение сотворися, осуетишася бо суетою века сего, тако оставиша без внимания предложение отца Иякова. Более того, Родословие говорит, что попов грузинского поставления уральцы решили принимать и принимали без особого исследования того, как был крещен архиерей их рукоположивший, просто признав всех грузинских архиереев «по умолчанию» крещеными погружательно. Об этом в Родословии читаем: По смерти последняго священноинока Иякова в заводах и в Сибири християне имели великую нужду в священстве, а от вышесказанных епископов рукоположенных священников уже не находилось. А потому сущие християне, живущий около заводов и прочие, убедили тогда бывшаго инока схимника Максима, уважаемаго всеми людми того времени ради добродетельнаго жития его и доволно знакомаго со священным писанием. По убеждению их в 1765-м (зри лета) году отец Максим отправился в Москву для изследования о Грузинской земли, отискав грузинскаго архимандрита и протопопа. Протопоп поруски хорошо мог говорить. Отец Максим при свидетеле Невьянскаго завода Иване Ивановиче Голицыне имел разговор с ними и уверился от них, что в Грузии крестят в три погружения, духовенства посторонняго ниоткуду не входило, имеют своего патриарха… И по таковому изследования инока схимника Максима о грузинских и по летописцу о руских архиереях праотцы наши и все православнии християне положили совет принимать священников, рукоположенных Алексием Титовым и грузинскими епископами. Как видим, отец Максим отправился в Москву для исследования вопроса о крещении в Грузии. Не в Грузию отправился, а в Москву… И решение уральцы приняли основываясь не на достоверном свидетельстве очевидцев, но лишь на россказнях двух грузинских попов-новообрядцев, один из которых по-русски не говорил. Даже белокриницкие не во всем доверились рассказам греков, но и сами старались воочию убедиться, как в Греции крестят. А здесь, какое основание? Можно ли свидетельство одного грузинского попа-новообрядца считать настолько достойным доверия, чтобы всецело на нем основать прием священства? Причем, следует учесть, что в 1783 г., когда Грузия отдалась под покровительство России, Грузинская церковь была подчинена никонианскому синоду, соответственно и назначения на кафедры делал синод, а не каталикос. Могут ли часовенные христиане с уверенностью сказать, что синод не назначал малороссов и именно малороссы не рукоположили принятых уральцами священников? Родословие ведь умалчивает и о годах хиротонии, и о фамилиях рукопологателей целого ряда священников: Василия Никитича, Климента, Филиппа, Василий Ивановича, Архиппа. Вы можете показать, что архиереи, поставившие названных священников (например, Антоний и Григорий), не были по происхождению малороссы? Владимир пишет: а вот с Керженца Софонтий тоже не так просто ушёл. Софонтий с Керженца никуда не уходил. Он там и упокоился. Там и могила его. С Керженца на Урал ушел священноинок Никифор. Причем Родословие неверно указывает, что Никифор покинул Керженец и не пошел на Ветку из-за о. Михаила Колмыка и приема еп. Епифания. Никифор ушел на Урал в первой половине 1720-х годов, а деятельность Епифания относится к 1840-м, Михаила Колмыка 1760-80-м гг. Поэтому никак уход о. Никифора в Сибирь не мог быть связан с разногласиями относительно приема переходящего священства. Причем, хоть о.Никифор и ушел, тем не менее, ни он, ни последовавшие за ним христиане, с ветковцами и керженцами общения не разрывали. Об этом свидетельствуют деяния Собора уральских отцов на Ирюме в 1723 году, на котором они одобрили уложения Керженских Соборов и Феодосия Ветковского: «Керженския разсмотрены соборы в 7213 и 7218 годах старейшаго священноинока Феодосия уложения, который рукоположен патриархом Иоасфом, також чины и обряды пересмотрены и одобрены соборно на Ирюме» ( http://koptelskij.livejournal.com/2746.html предполагаю, что это Ваша страничка ). Но и после смерти о. Никифора, и даже еще в 19 веке уральцы и сибирцы были в общении с прочими поповцами. Ибо Тюменский Собор часовенных 1840 года ссылается в своих постановлениях на Иргизский Собор 1805 года ( http://koptelskij.livejournal.com/3411.html ). А Иргиз – это прямое продолжение Ветки. Кроме прочего, все уральские священники, признаваемые часовенными за своих, ведут преемственно исправу от о. Иродиона, а тот, в свою очередь, был исправлен в Москве на Рогожке в 1766 году (об этом подробно в Родословии). Преемство же от о. Никифора по смерти о. Иакова пресеклось полностью. Так что никакого разрыва-то между уральцами и прочими повцами не было ни при о. Никифоре, ни много позже его. Владимир пишет: Коли в 1840 году указали, что священство иссякло, то и Николу бы не приняли. В 1840 году указали, что иссякло, а в 1884 году на поиски оного отправились, в деяниях наших Съездов участие принимали… Владимир пишет: Не исповедуют и сейчас. По поводу духовномудрствующих - это к Килиным. А Вы, как специалист, расскажите, пожалуйста, подробнее, как такой разрыв у часовенных произошел. Я был в Килинске (Кемеровская обл., Таштагольский р-н) прошлой осенью, но там никто ничего сказать толком не смог. Просто отвергают общения с «чувственниками» и все… Владимир пишет: Попов на Шарташе принимали до смерти о. Архипа. Потому как о. Архип никого не принял. Ну, так это же не обязательно от отсутствия, возможно, что и от нерадения, как уже было с уральскими христианами после смерти о. Иакова в 1760-е годы…
Василиса: Очень интересная карта паломника! Спаси Христос!
Виктор К: Василиса Во славу Божию. Если есть идеи - пишите... есть ещё карта наших приходов, давно не обновлялась, но по моему существенных изменений нет.
Василиса: Карта приходов? А где ее можно увидеть?
Татиана: А Новодевичий монастырь в Москве? Разве ни матушка - старина?
Татиана: Почему поездки паломнические у нас не организуют?
о. Андрей: Татиана пишет: Почему поездки паломнические у нас не организуют? Организуют из Москвы иногда. Но вопрос хороший. Есть над чем подумать.
Татиана: Доброго здоровья, отец Андрей! Рада Вам.
о. Андрей:
Georgiy: Белокриницкие На Великорецкий крестный ход собираются ,а как в у нас в РДЦ с крестными ходами?
о. Андрей: Совершаются по местам, как и у всех: на храмовые праздники, в дни водосвятий, к поклонным крестам, к иным местам поклонения. Особенно любят это наши румынские братья. А Великорецкий крестный ход у белокриницких - это тур-поход. Отдельные плюсы в этом мероприятии есть, но с историческим Великорецким крестным ходом он не имеет ни общего дня, ни общего формата. Да еще и омрачена его история смертью их предстоятеля от инфаркта во время одного из этих маршбросков.
Людмила: Доброго здоровья, отче! Заждались мы Вас, особенно я Согласна с Вами, Великорецкий - это сейчас больше тур-поход. Подобный же проводится белокриницкими на Урале, в Шамарах, к месту убиения в начале 20 века двух братьев-иеромонахов. Молодежь по дороге веселится, знакомится, трапезы, шутки-пересуды среди возрастных, сплав по горной речке для особо отважных. Разумеется, панихида на могиле убиенных в программе ''крестного хода'' наличествует. Не знаю только, чего больше в таких мероприятиях - добра или греха...
Глеб: Людмила больше греха. Крестный ход - это служба. Такая же как Павечерница и Литургия.
полная версия страницы