Форум » Древлеправославие сегодня » Письма (продолжение) » Ответить
Письма (продолжение)
о.Евгений: а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Матф.18:6) Господи Исусе Христе Сыне Божии, помилуй нас грешных. Господи помоги. Братие, хочу все же сделать некоторые разъяснения по поводу тех обвинений, которые в последнее время на нашу Церковь Христову начали делать некоторые люди, который думают, что были с нами. Многие наверно видели письма «обличительные» авторов Евгения и Ростислава. Сразу хочу оговориться, что я не оправдываю поступки священства, о которых идет упоминание в этих письмах. Я не знаю насколько правда, то что они пишут, а вот повод не верить письмам у меня лично есть. И так первое на что я обращаю внимание. Это то что они обвиняют всю нашу церковь в молении за тех людей который не являются чадами нашей Церкви. А именно поминовение на Проскомидии и вынимание частицы. Они говорят, что вынимаются и молимся за всех кто бы деньги платил РПсЦ, МП и т.п., это лож. Я объясню почему. Я молодой священник много где не служил, может и мало видел, но там где я служил, я лично такого не видел. Но видел обратное, у людей узнавали за кого подают, кто подает. Если постоянный прихожанин, то ему доверяют, и допросы не устраивают. Если же кто пришел из вне, то узнают кто он такой, кем и где крещен, является ли он чадом Церкви Христовой, кто духовник? Практика более малых приходов и общин где служиться Литургия немного по-другому, там записок не подают. В таких общинах есть списки они фиксированы. Лишних людей нет. И опять таки, если кто приходит из вне, то задают вышеперечисленные вопросы. Где я такое видел? На Украине такая практика, также такая практика и в других приходах, я лично спрашивал у нашего священства, все говорили об одном и том же. Что уже говорит о том, что в письмах лож или полупрадва. Если же кто из священства поступал или поступил как они пишут, то это говорит лишь о их грехе, но не как не может свидетельствовать о том, что вся наша Церковь так поступает и это наше такое «учение». Второе более личное. Дело в том, что я перешел в Церковь Христову из РПсЦ. Переход был очень мучительный и болевой. Процесс перехода не был скачкообразным, бац и там. Это долгий процесс изучения и узнавания, что там за люди, какие они, чем живут, как молятся, какая история, очень много чего, очень. Изучение шло годами и то я все не узнал, приходится узнавать уже будучи так сказать дома. Но скажу, что меня очень долгое время удерживало от перехода. Это то, что я не могу подавать на Проскомидии свои имена, своих родных, которые были или есть христиане РПсЦ. Я говорил и спрашивал, какова практика. Я тогда лукавил, прости меня Господи , надеялся, что может кто то скажет. - Да подавай записки, переходи. Но нет, этого не было. Я перед переходом узнавал все эти вещи. Спрашивал у о.Сергия, о.Димитрия, о.Андрея и патриарха Александра на первой нашей встрече и у простых христиан спрашивал. Все говорили, что на Проскомидии подают только за верных. Еще один момент в письме Евгений в обличительном тоне говорит о том, что о.Димитрий покупал «икону» Серафима для своего прихода у никониан. Тут вообще смешно. Я знаю о.Димитрия, мы говорили о Серафиме много, и я прекрасно знаю его отношение к этому никонианскому «святому». Я звонил и спрашивал, покупал ли он икону, на что он сказал, в своем ли я уме? Дальше разбор писем и словоблудия которые пишет Евгений и Ростислав я считаю не уместным. Слушать они не хотят, а видят только то что хотят увидеть. Ведут себя они не по христиански. Мне искренне жаль тех христиан, которых эти письма могут ввести в заблуждение. Братие не верте они лгут, а отец лжи Сатана. Господи помилуй их и нас. Простите, Христа ради. Священноиерей Евгений.
Сергiй: САП пишет: А ты думал ее кто припрятал от тебя? Спаси Господи! (Скопировал). Ничего не думал. Я искать не умею. А найди-ка ты мне, добрый родственничек, первую часть про патриарха Тарасия. Цены тебе не будет.
Сергiй: шлаковоз пишет: 1. Как определяете опечатку или ошибку, исходя из каких критериев? Во-первых, Денис, ты должен учесть, что общаюсь я тут с тобой помимо всяких правил приличия, общаться с тобой мне нельзя, пока публично не извинишься перед отцом Андреем. Я вырос в обществе, где так было принято, об этом не устану всякий раз тебе напоминать, до самой моей смерти. Или до твоего извинения. А теперь по вопросу. Критерии ошибок - чисто грамматические. Если слово целовать пишется через "есть", то это - ошибка, потому что слово это пишется через "ять". Рукописных книг и печатных изданий достаточно, чтобы свериться, и в самой книге есть правильное написание того же слова. Если этот подход непонятен, то мне больше сказать нечего. шлаковоз пишет: Вам не думается, что эти два высказывания друг друга исключают, может быть то в чём Вы НЕ видети изменение смысла, другие видят. Нам не думается. А тебе надо внимательнее читать, тогда что-нибудь дойдет. Пока же ты не перестанешь "видотворение" совать в каждую затычку в любой бочке, говорить с тобой проблематично, впрочем, говорить с тобой и нельзя. До извинения. Вот, скажешь, опять противоречу. Ради читающих отвечаю. Кто видит изменение смысла, где этого изменения нет, пусть почитает грамматику, больше мне таковым предложить нечего. шлаковоз пишет: А форма выражения в Церкви во всём присутствует, в том числе то, как и какие слова произносятся, и даже если хотите азы. Глупости. Разбить эту лжетеорию можно на двух-трех примерах, неохота тратить время на пустяки. шлаковоз пишет: Я понял, для Вас, что Грибоедов написал, что Церковь видотворит при Богослужении одинаково. Вот оно и видно, что образное-то мышление и понимание отсутствует, а еще берешься рассуждать о более высоких материях. У Александра Сергеевича Грибоедова ключевым является слово "хотел". Когда тебе и тебе подобным (то есть вам) хочется, тогда вы ничего не видите и не слышите, или же наоборот видите. Творцы видимости видотворящие видотворение видотворительное.
САП: Сергiй пишет: первую часть про патриарха Тарасия. Тему на форуме? Или Деяния 7 Вселенского Собора? http://yakovkrotov.info/Opis_A/00001/00126sobor7.pdf
Сергiй: Тему на форуме
САП: Сергiй я не помню о чем ты вопрошаешь, может сам вспомнишь какие либо ключевые слова темы и через яндекс найдешь?
Сергiй: А надо брать прямо из темы и включать в поиск? http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-300-00001060-000-0-0-1258192613 - это продолжение закрытой темы. А где начало?
САП: Сергiй пишет: А где начало? Помнишь как она называлась? Может слили с какой-то похожей?
Сергiй: Так и называлась - Патриарх Тарасий. Я ж дал ссылку на продолжение. Если нет её, то на нет и суда нет, я её себе скопировал, просто однажды ссылку дать хотел, но ничего не нашел.
САП: Сергiй пишет: Так и называлась - Патриарх Тарасий. Я ж дал ссылку на продолжение. Если нет её, то на нет и суда нет, я её себе скопировал, просто однажды ссылку дать хотел, но ничего не нашел. Я ее не помню и найти не могу. Вижу, что продолжение, но исходник могли переименовать или слить с другой темой...
Сергiй: Ну да ладно. Спаси Господи! И прости Христа ради.
САП: Бог тя простит, и меня прости я грешнее тебя.
Сергiй: Нет, Сергие, я - постарше, потому за годы нашей разницы успел поболее твоего. И тя Бог простит.
шлаковоз: Сергiй пишет: Кто видит изменение смысла, где этого изменения нет, пусть почитает грамматику, больше мне таковым предложить нечего. "Савватий вполне отдаёт себе отчёт в аргументации своих противников. Он понимает, что они основываются на грамматических правилах, позволяющих отличать 2 лицо от 3 лица. Эти искусственные правила не могут, однако, с его точки зрения, прилагаться к уже существующим боговдохновенным текстам; в них смысл задан, и применение подобных правил приводит к искажению этого смысла. Именно эти тексты вместе с тем и определяют представление о церковнословянском языке. Никоновские справщики, говорит Савватий, на Божество «где не довлеет, лица налагают», т.е. к Божественной сущности прилагают человеческую грамматику, тогда как «грамматика в сих не потреба»; равным образом, по утверждению Савватия, Бога нельзя ограничивать временем, так как Бог создал человеческое время, в котором мы живём, пребывая сам вне времени и над временем. Следует иметь ввиду, что никоновские справщики исходят, из грамматики церковнословянского языка как она была кодифицирована к тому времени, т.е. прежде всего из грамматики Мелетия Смотрицкого. Именно это скорее всего подразумевает Савватий, когда пишет о справщиках: « свела с ума несовершенная их грамматика, да приезжие нехай». [ ] Напротив, для сторонников никоновских реформ семантические различия, не зафиксированные в грамматике, объясняются несуществующими. Об этом очень ясно писал Афанасий Холмогорский, отвечая на обвинения старообрядцев: «Имеяй умная очеса видеть добре быти преведено: «Господи прибежище был еси» в место: «бысть нам» ибо звательный падеж выну полагается со вторым лицем, никогда же третьим; второе же лице есть «был еси» , «бысть» же третье паче неже второе. Оубо имать быти : «Господи, премежище был еси», а не «бысть нам». Во времена же несть погрешение, ибо яко «бысть», тако и «был еси», есть времене прошедшаго". [ ] Такой подход связывает правильность со следованием грамматическому руководству, а грамматность -- с обучением по грамматике. Обучение церковнословянскому должно уподоблятся обучению латынию, обучению, основывающемуся на исчерпывающем грамматическом руководстве и никак не связанному с владением родным языком."(Успенский «Grammatica sub specie theologiae» ). Сергiй пишет: пока публично не извинишься перед отцом Андреем. Я вырос в обществе, где так было принято, об этом не устану всякий раз тебе напоминать, до самой моей смерти. Или до твоего извинения. Я вырос в обществе, где врагов называют врагами, и если они не сдаются то поступают соответственно их вражде,а друзей друзей друзьями, и за таковых кладут душу. Вы и о. Андрей не осужденные еретики 2 чина, проникшие в Церковь, делающие с ней то же что и никониане, но уже по тихому. К великому своему прискорбию сам был среди Вас, участвовал в Вашем творчестве, да Господь сподобил и надоумил. Ещё раз спрашиваю Вас кто из священноначалия дал Вам благословение заниматься книжной справой, при т.н. копировании богослужебных текстов?
Сергiй: шлаковоз пишет: Ещё раз спрашиваю Вас кто из священноначалия дал Вам благословение заниматься книжной справой, при т.н. копировании богослужебных текстов? Я - Сам Себе Господин, запомни это на всю жизнь. Это - первое. Второе. Справой я не занимаюсь и никогда не занимался. Третье. Если б ты не занимался словоблудием, а побольше открывал бы богослужебные книги, то давно уж знал бы, сколько там разночтений присутствует. С такими дремучими людьми я не говорю, это надо "Белеет парус одинокий" Катаева раскрыть, сцену шпика с Гавриком, тогда всё ясно станет. Поменьше читай всяких "успенских", "рождественских" и прочих, лучше прочти службу Успению, Рожеству и иные, тогда в разум, может быть, кое-что войдёт. Видотворец-творевидец. шлаковоз пишет: Я вырос в обществе, где врагов называют врагами, и если они не сдаются то поступают соответственно их вражде,а друзей друзей друзьями, и за таковых кладут душу. Тут - враги? Тогда - скатертью дорога. Раз ты у нас такой приличный, отправляйся к своим приличным, что ты среди врагов делаешь? Дурацкое твоё общество, нехристианское, безбожное. Читайте Евангелие, что там Христос говорит о врагах, а не пропагандную галиматью. Всё, надоел ты мне со своими глупостями. Я думал, с тобой еще по-человечески можно говорить.
Сергiй: шлаковоз пишет: "Савватий вполне Запомни, Денис, Саватий у староверов пишется через одно "в", это надо грамматику учить, а то от никониянских словоблудов заразишься. На будущее: Кирил у нас, а у никониян - Кирилл, у нас Исус, а у них - Иисус. Так что, будь добр, не ошибайся больше. Грамматика - вещь добрая.
iffy: шлаковоз пишет: грамматность И это, блин, "цитата" из Успенского?! Это он-то, блин, "грамматность" писал?? Еще раз спрашиваю, кто из ВАШЕГО священноначалия дал Вам благословение заниматься книжной справой при т.н. копировании священных для вашей религии текстов Успенского?
Сергiй: Дяденька, блины жарить будем на Масленицу. Очень Вас, сударь, прошу, очень. Христа ради. Без блинов.
шлаковоз: Сергiй пишет: у нас Исус, а у них - Иисус. Это у НАС- древлеправославных христиан, Русской Древлеправославной Церкви Имя Господне- Исус, а у Вас можно как угодно, ведь смысл не меняется. Сергiй пишет: Никоновых справщиков можно обвинить в бессмысленности удаления этого аза, но вот в изменении смысла обвинить справщиков не могу, мне никто до сих пор убедительно не смог пояснить, что же там меняется. Что же Вы делаете в таком случае в расколе, если никоновские справщики, не в чём не согрешили? Не пора ли содинится со своими? Может ли администрация форума, прокомментировать тот факт, что человек который не понимает причины расскола, занимается как он считает копированием Богослужебных текстов с исправлением не правильных, по его мнению мест. И его творчество администрация размещает на форуме. РДЦ уже соеденилась с никонианами, или ещё нет?
о.Евгений: шлаковоз пишет: Может ли администрация форума, прокомментировать тот факт, что человек который не понимает причины расскола, занимается как он считает копированием Богослужебных текстов с исправлением не правильных, по его мнению мест. Нет не так. Я знаю как набирает текст Сергий. Если есть спорный вопрос, то он его сравнивает с другими доступными достоверными источниками. И если есть ошибка в оригинале, то он ее не исправляет, а делает заметку, что в другом тексте это пишется по другому. Сам текст он не исправляет. А труд у него тяжелый.
Сергiй: о.Евгений Батюшка, да что толку отвечать человеку, который цитирует никоновскую пропагандную литературу? Не понимает человек христианства, всё какие-то виды творит. Лучше б шлак возил, больше пользы было бы.
Алексий: Сергiй пишет: у староверов пишется ... Кстати, из одной старой статьи о православных именах и "расколе" http://zalil.ru/30241053
шлаковоз: о.Евгений пишет: Нет не так. Я знаю как набирает текст Сергий. Если есть спорный вопрос, то он его сравнивает с другими доступными достоверными источниками. И если есть ошибка в оригинале, то он ее не исправляет, а делает заметку, что в другом тексте это пишется по другому. Сам текст он не исправляет. А труд у него тяжелый. Отче Вы можете точно знать, что человек делает только когда присутствуете при этом. В остальном Вы вынуждены верить. Со своей стороны могу свидетельствовать, что принцип: "Хочешь сделать правильно делай в тихоря" у этих людей заложен изначально, что было им исправлено, а что нет ведает только Господь, да сатана которому они служат. Этот человек во всеуслышание подтвердил, что не понимает причин по которым Отцы Древлеправославной Церкви "за един аз" шли на смерть, и не видет, причин раскола, что тут можно ещё сказать, как такого можно допускать до причастия, не говоря уже до такого серьёзного вопроса, как перепись богослужебного текста? Наверно издательский отдел ещё его услугами пользуется? Отец Евгений я признаю, что вчера погорячился. Убедительно прошу вернуть мою вчерашнюю реплику убрав последнюю реплику. Просите Христа ради, азиат. Сергiй пишет: который цитирует никоновскую пропагандную литературу? Если русский профессор Успенский пропагандист никонианства, то я римский папа. А вот ответить, на эту пропагандную литературу, я так понимаю Вам слабо. Сергiй пишет: Глупости. Разбить эту лжетеорию можно на двух-трех примерах, неохота тратить время на пустяки. Ну дэк разбейте, уж потратьте время на нас тёмных. Сергiй пишет: Не понимает человек христианства, В этом соглашусь, аз грешен. Но если Вы такие умные, то объясните нам почему же люди в здравом уме отказывались от богатства, положения в обществе, удовольствий мира сего, и из за, каких то там буков, исправленных храмотными специалистами, шил в огонь?
Прасковья: И все таки мне интересно, почему такой скромный ник Вы выбрали себе, шлаковоз. По своим делам Вы претендуете на«судья праведный» не меньше. Все то Вы знаете и судите. А кто Вам дал такое право судить? Кто Вас на это благословил?
Георгий, Львов: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами дабы открылись между вами искуссные" -- такова цель форума. Что же происходит на самом деле? Перебранка и обвинение в грехах пресвитеров Церкви. Кстати, я уже спрашивал один раз: в чём конкретно о.Андрей виноват? И, если у обвинителя нет желания ответить -- а он "ничтоже сумняшеся" обвиняет протопопа Андрея Марченко своим "собором" и причисляет к еретикам "второго сорта" то пусть или публично до конца договаривает, или разбирается лично с духовником, и пусть никого не вводит в соблазн, т.к. история этой темы именно с таких людей и начинается! Отправляйтесь, мил человек тогда к ним! Я знавал такого пономаря -- только в УПЦ МП -- который в таком же тоне обвинял тёзку о.Андрея Марченко (ныне известнаго по своим предачам и др. деятельности на Украине о.Андрея Ткачёва) в ещё худших грехах (к сожалению, сей пастырь наделал как говорят по молодости и ревности не по разуму -- ошибок, но не заслуживающего резких и грубых обвинений), и что-же -- где теперь этот "борец с несправедливостью"? Судя по всему -- не только от церкви никонианской, но и от Христа отошёл... Моё мнение таково: указанный "шлаковоз" обвинил публично священнослужителя и никакой реакции со стороны Церкви я не вижу. Далее, он именует себя древлеправославным, подчёркивая, что остальные -- нет. Что ж, я уже указывал (полшутя, правда) некоторым участникам на их право создать свои общины и даже предлагал названия. Присоединяйтесь как Игорь, к примеру, к "истинной" РПСЦ, или к Дубинину. Но, судя по-всему, люди с таким складом характера не найдут себе покоя нигде! Вы хотели поговорить как-то о том: что есть чисто или не чисто для христианина? Да, можна было-бы поговорить серьёзно об этом, основываясь на словах св.ап. Павла. Но, заметьте: никто не захотел этого делать, а сиронизировав перестали обращать внимание на Вас. Хотя, на мой взгляд, Сергей Петрович слишком уж добр к Вам, да и другие, тоже. Да, я например, не совсем согласен с позицией Виктора и Сергия по поводу "аза" из Символа Веры. Что теперь -- мне их не считать совсем христианами? А Григорий Богослов -- вспомните его поведение на Соборе и огорчение по-поводу неприемлимости именования Духа Святаго во второй части Символа Веры -- Богом? Но разве он после этого считал отцов собора -- еретиками?! Поправьте, если я в чём-то ошибаюсь. У Вас, а , вернее, в Вас, уважаемый "шлаковоз", нет самого главного -- любви нет! А обвинять и я могу! Мне только дайте повод! Пасквилей напишу!.. Ну, вот, например, о Сергие Петровиче, позвольте "блеснуть талантом", как Людмила просит: "В пол-люксе "навороченном", вдали от "сибирей", живёт один Петрович по имени Сергей. Днём он в кафтане ходит, а по ночам не спит: клавиатурой клацает, за "хвостик" "мышку" дёргает, тексты на-би-ра-ет!!! ............................ Для сей работы тяжкой почти что староват; и в этом он и тяжко совсем не виноват: живёт в "глуши" серб-грецкой он много уже лет, а смены молодёжной немецкой иль таёжной по-видимому нет!.." ............................................ (Дружеский шарж, но с серьёзным намёком. Простите, ежели что не так). Ну и у "шлаковоза" (хоть он, наверное, и понятия зелёного не имеет -- какой это тяжкий труд в 12 лет породу из шахты таскать -- попробовал-бы, то сейчас не "ляпал" языком и любой труд чужой уважал-бы!) прошу прощения, т.к. не раз его "подкалывал", правда без того копия, которым пользуется для исцелений один игумен в наших краях... Простите все, Христа ради...
Сергiй: Брат Георгий! Дружеский шарж оценен. Спаси Христос! Что касается "аза"... Ох... Есть Часослов 1423 года, Символ веры там встречается трижды, в первом случае написано: и воплошьшагося от Духа Свята и Мария Девы. и въчеловечьшася. Во втором случае написано: и воплошьшагося от Духа Свята изъ Мария Девы въчеловечьшася Един тут азъ или сколько? Смысл меняется? Представьте себе, что первый текст был бы дораскольным, а второй - никонианским. Что тут было бы! Таким же образом есть разница в текстах "сшедшаго с небесъ" и "сшедшаго с небесе". Но это - не самое страшное. Присядьте, чтобы не упасть. В первом случае написано: и в Духа Святаго, Господа, Животворящаго Во втором: и в Духа Святаго Истиннаго и Животворящаго В третьем варианте, как во втором. А мы как? А мы: съшедшаго с небесъ, и воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечьшася И далее: И въ Духа Святаго Господа Истиннаго и Животворящаго (Текст по Часослову, купленному в Новозыбкове, из Малой Павечерницы). Так что ни с одним из трех рукописных вариантов не сходится. И что? Пойдем за един азъ умирать? Я не собираюсь. Есть вещи поважнее, за которые стоит умирать. Вот, например, за хранение себя в чистоте от партийной скверны в советское время. Дай Бог здравия и спасения всем отцам Собора 2010 года - Собора всех Соборов преждебывших. Многая лета патриарху Александру и всем владыкам, отцу Андрею и остальным отцам-участникам!
Сергiй: Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира. (Иак.1:27) - вот чрез призму чего и каноны, и догматы проходят, и обычаи, и азы и прочие фразы. Если человек наизусть выучит все правила, а пребудет в скверне, - грош цена всем его знаниям.
Людмила: Искренне рада за деяния Архиерейского Собора! Поклон отцам.
шлаковоз: Георгий, Львов пишет: а он "ничтоже сумняшеся" обвиняет протопопа Андрея Марченко своим "собором" и причисляет к еретикам "второго сорта" то пусть или публично до конца договаривает, или разбирается лично с духовником Этот вопрос был обсуждаем на собрании общины, и в дальнейшем будет продолжен там же, если пожелает община. А если Вы не ведите причин называть еретиком человека, который без СОБОРНОГО решения меняет Богослужебный текст, то что Вы делаете в Древлеправославной Церкви? В этой теме если Вы заменили СВОЕГО духовника о. Андрея я напрямую и не задеваю, хоть и считаю ересиархом. Речь в данном случае идёт о дальнейшем проникновении еретиков 2 чина в Церковь и о дальнейшем распространении ереси. То, что человек не понимающий причин разделения между древлеправославными и никонианами, занимается т.н. копированием Богослужебных текстов с исправлением, по его мнению, ошибочных мест яркий пример того, что ересь всё больше и больше распространяется в Теле Христовом. Георгий, Львов пишет: Судя по всему -- не только от церкви никонианской, но и от Христа отошёл.. Я полагаю это радость христианина за своего брата, и проявление христианской любви? Георгий, Львов пишет: У Вас, а , вернее, в Вас, уважаемый "шлаковоз", нет самого главного -- любви нет! Вы знаете. Грешен, соглашусь с вами. А вы бы, что испытывали. Если будучи смертельно больным и придя к врачу, у которого есть ВСЁ для Вашего спасения. Умоляя его: "Врач, исцели". И он вместо лекарства с улыбкой благочестия вложил Вам в уста яд? Что бы Вы чувствовали, если бы Вы будучи на последнем издыхании от голода, придя к брату своему у которого столы ломятся от всевозможных яств. Просили его: "БРАТ, ОТЕЦ!!! БРОСЬ ХОТЬ КРОШЕЧКУ, ХОТЬ КУСОЧЕК, ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ". И он с умным видом исполненным достоинствам, протянул бы Вам камень? P.S. Знаете, что такое собака Баскрдвиллей? Это "Му-му", которая выплыла....
Виктор К: шлаковоз пишет: Просили его: шлаковоз пишет: БРОСЬ шлаковоз пишет: ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ шлаковоз пишет: И он с умным видом исполненным достоинствам, протянул бы Вам камень? чего просили шлаковоз пишет: ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ того нате вам а тут сразу и недовольства, так может не того просили? ась? шлаковоз пишет: который без СОБОРНОГО решения меняет Богослужебный текст, то что Вы делаете в Древлеправославной Церкви? тапереча и решение есть, может и не по всем вопросам, но по некоторым - и увы не в Вашу пользу
Виктор К: Виктор К пишет: и увы не в Вашу пользу хотя нет - не "увы" а слава Богу!!! соборный разум возобладал над .... поборниками ересеархов.
Jora: В очередной раз поражаюсь поистине анельскому терпению о. Евгения и особенно о. Андрея! После всего что было последний ещё и на собрании общины слово Денису дал. А он теперь "благодарит"! Человека, вытащившего его из РПСЦ, давшего возможность стать участником Собора и даже посоветовавшего, когда купить билет в М. подешевле. Это просто краткая иллюстрация обратной стороны медали: по-моему мнению, о. Андрей относился ит относится к Денису как к сыну, по-отечески. А отношение Дениса к батюшке все видят в этой и подобных темах. В пожизненный бан его, сиречь, шлаковоза. Тему предлагаю закрыть.
АлександрАК: Jora пишет: Человека, вытащившего его из РПСЦ Ака, как из г...на...
Сергiй: Ну вот, на "ароматные" темы перешли.
Ardalyon: АлександрАК пишет: Ака, как из г...на... ну здесь важно не наши с Вашим мнения, а отношение людей, вне зависимости от исповедания. Речь идет лишь о человеческих качествах...
Ardalyon: шлаковоз пишет: , да сатана которому они служат. шлаковоз - это слишком серьезное обвинение. Такими словами не бросаются, а у Вас нет достаточных оснований для таких выводов. шлаковоз пишет: Отче Вы можете точно знать, что человек делает только когда присутствуете при этом. В остальном Вы вынуждены верить. Странное обвинение... ничего, 1000 лет рукописные книги были именно такими... Переписчик или составитель писал буквы на свой страх и риск, вернее, свою совесть... И ничего, все было нормально. Я понимаю, что Вам, как шлаковозу, угольная пыль ксероксов ближе чернил. Но ни ксероксов, ни фотокопий большинство времени человеческой истории не было...
Сергiй: Ardalyon Алёшенька, да мне не в чем оправдываться. Ересь моя раньше заключалась в том, что при вынужденном форматировании не строка в строку, но буква в букву, приходилось иной раз той или иной буквой жертвовать, чтобы слово в строку поместилось. Например, при окончании "-тъ" я мог поставить вместо ера паерок (что означает то же самое), а мог и сделать "т" надстрочное. Это же допускал с "м", "х" и "н". Очень неохотно, но... вынужденно. Не скажу, что часто, а по необходимости. Что еще такого еретического можно было ввести в текст? Ну, например, узкое"о" вместо "о" широкого. Великая ересь. За это мне вечное мучение в качестве адовых дров обеспечено. В словах "целовати", "целыи", "целити" при обнаружении естя в корне менял на полях на яти. Велия ересь. А надо было за эти ести умереть, сжечься на кострище. Теперь же ереси стало меньше, потому что появилась возможность и построчного копирования. Но всё равно, нет мне, окаянному, прощения. Братья и сестры во Христе всегда могут спросить меня, почему то или иное слово в моих наборах пишется так или иначе. Чаще всего на это следует простой ответ: "Так в оригинале". Никогда не менял омеги на оны и наоборот. "У" оставлял так, как написано.
о. Андрей: Братья, хватит ругаться! Денис имеет право на свое мнение. Он пообещал подробно аргументировать его и на ближайшем собрании общины озвучить. Сказал, что пояснит свою позицию с точки зрения святых отцов. Давайте подождем их голоса. А взаимными пререканиями никакие конфликты не исчерпываются. Дай Бог всем поста приятного!
о. Андрей: шлаковоз пишет: Следует иметь ввиду, что никоновские справщики исходят, из грамматики церковнословянского языка как она была кодифицирована к тому времени, т.е. прежде всего из грамматики Мелетия Смотрицкого. Денис, можно пока попутный вопрос? А что не так с грамматикой Мелетия Смотрицкого? Она ведь в 1648 году была издана Московским печатным двором по благословению благочестивого патриарха Иосифа.
Сергiй: Никоновы справщики исходят из одного: "Правь, Арсен, лишь бы не по-старому".
шлаковоз: Прасковья пишет: По своим делам Вы претендуете на«судья праведный» не меньше. Все то Вы знаете и судите. А кто Вам дал такое право судить? Кто Вас на это благословил? Увы, мне увы. Меньше всего должно "шлаковозу" быть судьёй, и уж тем более учителем. Если бы мне не "привиделось" на этом форуме, как о. Андрей хвалится: "Уже изменил слово "Держава" на слово "страна", на свой страх и риск". Я скорее всего событие 8 летней давности и забыл, как недоразумение, в надежде, что все участники поняли, что можно, а что нельзя. Так как сам замазан был в этом деле я не меньше о. Андрея и прочих. Да Господь сподобил "привидеть" , что Богослужение продолжает меняться, потому и клокочу шлаком. Ardalyon пишет: Странное обвинение... ничего, 1000 лет рукописные книги были именно такими... Переписчик или составитель писал буквы на свой страх и риск, вернее, свою совесть... И ничего, все было нормально. Тогда объясните почему же в конце XVII в. из-за какой то вполне нормальной унификации Богослужебного текста, столько народу полегло? Из зак каких-то букв, так Вы считаете? Сергiй пишет: Алёшенька, да мне не в чем оправдываться. Ересь моя раньше заключалась в том, что при вынужденном форматировании не строка в строку, но буква в букву, приходилось иной раз той или иной буквой жертвовать, чтобы слово в строку поместилось. Например, при окончании "-тъ" я мог поставить вместо ера паерок (что означает то же самое), а мог и сделать "т" надстрочное. Это же допускал с "м", "х" и "н". Очень неохотно, но... вынужденно. Не скажу, что часто, а по необходимости. Что еще такого еретического можно было ввести в текст? Ну, например, узкое"о" вместо "о" широкого. Великая ересь. За это мне вечное мучение в качестве адовых дров обеспечено. В словах "целовати", "целыи", "целити" при обнаружении естя в корне менял на полях на яти. Велия ересь. А надо было за эти ести умереть, сжечься на кострище. Теперь же ереси стало меньше, потому что появилась возможность и построчного копирования. Но всё равно, нет мне, окаянному, прощения. Братья и сестры во Христе всегда могут спросить меня, почему то или иное слово в моих наборах пишется так или иначе. Чаще всего на это следует простой ответ: "Так в оригинале". Никогда не менял омеги на оны и наоборот. "У" оставлял так, как написано. Во, во! Всего то дело в. А потом руководители издательского отдела, ни мняху сумняшися, печатают это, а народ православный покупает, надеясь, что уж в Древлеправославной Церкви, столько людей за "един аз" положившей, к Богослужебному тексту относятся с трепетом и страхом Божьим. Ardalyon пишет: Я понимаю, что Вам, как шлаковозу, угольная пыль ксероксов ближе чернил. Но ни ксероксов, ни фотокопий большинство времени человеческой истории не было... Да не в ксероксах и не фотокопиях дело, если вы посмотрите тему "Богослужебные тексты". То там кроме еретика Сергiя, ещё поп. Олег свой труд переписчика выложил. Аз многогрешный, его не трогаю, и не потому, что он в рясе священнической, для меня ряса это обязанность того, кто внутри неё, а не снаружи её. А потому, что по многим его высказываниям, этот человек если не умом, то сердцем понимает, почему произошло разделение древлеправославных и никониан. И если выяснится, что он блудник и пьяница, изменил в тексте, что либо, то вопросы к нему будут, но обвинений как к Сергiю, нет. А этот же знаток, понявший христианство, да же здесь не стесняется признаться, что причин разделения между никонами и нами он не вдет, и при этом Богослужебные тексты исправляет, и оправдываться не собирается. А что он, де, тайно и явно изменил, это не нашего ума дело. А пастыри усё покрывают, молчанием. Ещё бы столько лет в секретарях тайного еретика держали, столько с еретиками ёмкостей выпили... Конечно проще "шлаковоза", под зад пнут, да только благоухание от этого не изменится. Ardalyon пишет: Такими словами не бросаются, а у Вас нет достаточных оснований для таких выводов. Есть. Главное правило тёмных сил, не оставить человеку права выбора. Когда то, что должно делаться явно делается тайно, и есть проявление этого правила.
полная версия страницы