Форум » Древлеправославие сегодня » Выбор РДЦ » Ответить
Выбор РДЦ
ДионисийСПб: Доброго всем здравия! Я Дионисий. Сейчас вроде как оглашенный в РДЦ, хотя и не официально. Ранее был в РПсЦ, там крестился и совершенно не воспринимал РДЦ, наслушавшись белокриницких сказок о том, что РДЦ - это полу-никоны. Но когда я стал глубже изучать историю РПсЦ, читать материалы по БИ, Субботина, изучать все спорные моменты, я пришел к выводу о неканоничности РПсЦ, поврежденности их иерархии. Главным вопросом, который меня совсем отвратил от РПсЦ стал момент отношения к никониянам. РПсЦ считает никонов безблагодатными еретиками, а потому резонно встает к ним вопрос: как они приняли безблагодатно-еретического Амвросия? Чтоб ответить на этот вопрос белокриницкие начетчики выдумывали кучу глупостей вроде пустых сосудов, ветхозаветного огня и т.д. Но это все бред и чушь. И потому, столкнувшись с этим - я выпал в осадок. Хотел идти к никонианам, т.к. это был самый логичный выход из того самого канонического парадокса, который озвучивает РПсЦ: либо к никонам, либо в безпоповщину. Но я на дух безпоповщину не выношу, а значит путь только к никонам. Но я не смог. Пытался, лукавил себе, что никоны не такие уж плохие, что все хорошо. Пытался заходить в десяток храмов, но совесть ела. Душа не вынесла. И я цепляясь за соломинку обратился к РДЦ. И я увидел то, что менее всего ожидал встретить - каноническое и логическое обоснование своей позиции, истинное Православие. Я нашел не старообрядчество, а древлее благочестие Православное. И теперь я вроде как оглашенный, хотя никакой поп не читал надо мной молитвы. Даст Бог, войду в Церковь. Некоторые возможно меня помнят по темам на Старке, где я пытался выяснить причину еретичности никонов. Еще я писал на Курятнике, где видно то мое разочарование, что постигло меня в РПсЦ. Но Господь милостив и указал мне путь.
Jora: Дионисий (Русин) пишет: крещение допускается принимать, но делать это нет обязанности. Всё так, по икономИи. Обязанности нет, но и запрета - тоже нет.
андрей ю.: Дионисий (Русин) Ты что под названием хиротония подразумеваешь? Для внесения ясности я под этим словом подразумеваю таинство, в котором законно члену Церкви подается благодать священства,Я тоже. А т.к. раскольниками называют: "разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание", и, "яко еще не чуждых церкви" (1пр.В.В.), то хиротонию полученную в расколе принимают по икономии..... А вот почему? Мне в принципе все равно.... раз отцы решили, то им виднее.... А вот выдумывать новины не стоит. причем необязательно при непосредственном возложении рук.Приведи пример, кого так рукополагали? Апостолы не в счет. Само слово рукоположение исключает твою трактовку. По твоей теории получается, что апостольской преемственности как таковой уже нет. Она прервалась при Никоне..... а Николу рукоположил Дух Святой (как апостолов) при присоединении к Церкви.... в общем ерунда получается. Если мы твои мысли озвучим соборно, то нас можно смело упрекать в ереси....
Дионисий (Русин): андрей ю. пишет: Мне в принципе все равно. Слава Богу. Пусть хоть так. Василий Великий на вопрос о некрещенных мучениках ответил, что оно им уже и не нужно было, т. к. они делом исполнили заповедь, для исполнения которой оно и установлено. Так и с принятыми еретиками - процесс возложения рук был уже не нужен.
Дионисий (Русин): андрей ю. пишет: Если мы твои мысли озвучим соборно, то нас можно смело упрекать в ереси.... Андрей, ты прости, но мне кажется, что почти все твое внимание уходит на общение с многоуважаемым тобою беспоповцем САПом и неокружником с буддистким уклоном из рпсц Деном, который по твоему мнению очень хорошо понимает православную веру. А на внимательную беседу в Церкви ничего не остается. Я уже писал, что законность принятия владыки Николы в сущем сане можно обосновать только на предании преждебывших отцов Вселенских соборов. К такой позиции подкопаться невозможно ни с какой стороны. Такая же и официальная позиция Церкви, которая изложена в деяниях Архиерейского собора 2015. А вот утверждение, что у отступников есть благодать и действительные таинства, основано только на странном выводе неких диаконовцев, которые почему-то решили, что раз древние принимали без крещения и хиротонии, значит они считали таинства еретиков благодатными. Но такая мысль противоречит древним отцам Церкви и вызывает еще больше непонимания. Я лишь привел обоснованное опровержение этой позиции, но не как истину в последней инстанции. Многое осталось не проясненным... Самое простое, а значит наиболее близкое к Богу, это сделать лицо кирпичем и уверенно отвечать, что благодати и таинств у еретиков нет, а приняли потому, что так поступали древние отцы. Апостольская преемственность заключается в истинности веры, а не в непрерывной цепочке рукоположений, которая есть у римокатоликов. И если существование Церкви не прерывалось, то и преемственность никаким Никоном не могла прерваться. Он прервал ее только для новообрядцев. Кстати, Василий Великий допустил принимать не только крещение раскольников, но и такое, которое должно было отвергнуть. Так что не в благодати здесь дело. Вернее, в той благодати, которая есть в Церкви.
Евдокия: Ах, как ты не прав, отрок!/в сыновья мне годишься, как и Андрею/. Абсолютно необоснованно упрекаешь Андрея во ''внимании'' к САПу и Дену. Впрочем, оно, конечно, есть, но абсолютно на пользу РДЦ и вообще Истине. А у тебя, чадо, при всем твоем несомненном уме и начитанности, получается пока, увы, наооборот. Просто вывих мозга после твоих постов!/давно за тобой слежу/. И отцов цитируешь, и рассуждаешь вроде бы логично, но как до выводов - ну ересь чистой воды! Я бы, честно говоря, посоветовала неофитам твои опусы...не читать, иначе повредиться можно. Уж прости Христа ради, но обязана это сказать. Дай Бог тебе выпутаться из этой прелестной паутины, опутавшей тебя. Учись, кстати, у дяди Андрея. И больше слушай о.Андрея. И совсем не доверяй своему лжеименному разуму. Еще раз прости.
андрей ю.: Евдокия пишет Дионисий (Русин) А у тебя, чадо, при всем твоем несомненном уме и начитанности, получается пока, увы, наооборот. Просто вывих мозга после твоих постов!/давно за тобой слежу/. И отцов цитируешь, и рассуждаешь вроде бы логично, но как до выводов - ну ересь чистой воды! Во! И у тебя такое же мнение! Хорошие цитаты приводит, все логично.... а вывод - ересь. Самое главное привести от св. отец, что и у них такой же вывод, он не может (т.к. таких выводов у отец просто нет)
андрей ю.: Дионисий (Русин) Василий Великий на вопрос о некрещенных мучениках ответил, что оно им уже и не нужно было, т. к. они делом исполнили заповедь, для исполнения которой оно и установлено. Так и с принятыми еретиками - процесс возложения рук был уже не нужен.Твой личный вывод. Подтверди, что и отцы сделали такой вывод. Ты это того, поосторожней с выводами.... выводы должны быть от св. отец, а не от тебя.... Ты кто есть, чтобы делать выводы? Ты от силы можешь сказать, что лично ты вот так то понимаешь св. отец..... А у тебя сквозит, что понимать надо только так, как ты понимаешь....
андрей ю.: Дионисий (Русин) Кстати, прочти мою гипотезу в ответе Евдокии. Я там и для тебя писал http://rdc.forum24.ru/?1-4-0-00000047-000-80-0-1456157593
андрей ю.: Дионисий (Русин) Я уже писал, что законность принятия владыки Николы в сущем сане можно обосновать только на предании преждебывших отцов Вселенских соборовЭто типа я обосновываю не на Вс. соборах? Тебе не стыдно такое говорить? Я выложил деяния 7-го Вс.с., где по факту принимают рукоположенных иконоборцами в сущих санах.... Там нет твоей ахинеи, что рукоположенные у иконоборцев - это миряне, которые при присоединении чудесным образом становятся епископами..... если есть, ткни меня носом.... там есть, что принявшим дают теже кафедры, какие у них и были..... По твоему епископскими кафедрами владели миряне? Так? уже писал, что законность принятия владыки Николы в сущем сане можно обосновать только на предании преждебывших отцов Вселенских соборов. К такой позиции подкопаться невозможно ни с какой стороны. Такая же и официальная позиция Церкви, которая изложена в деяниях Архиерейского собора 2015. Такая же как у тебя? о.Андрей Подтвердите утверждение Дионисия.
Дионисий (Русин): андрей ю. пишет: выводы должны быть от св. отец, а не от тебя.... Где хоть одна цитата отцов, подтверждающая наличие благодати и таинств у еретиков? андрей ю. пишет: Это типа я обосновываю не на Вс. соборах? Это типа ты невнимателен к тому, что говорит собеседник. андрей ю. пишет: Там нет твоей ахинеи, что рукоположенные у иконоборцев - это миряне, которые при присоединении чудесным образом становятся епископами..... если есть, ткни меня носом.... А что, в Церкви епископами рождаются или становятся естественным для человека образом? И еще раз повторю, что Василий Великий утвердительно сказал, что хоть отступление произошло через раскол, но отступившие лишились благодати и стали мирянами. И передать ничего никому не могут. И Киприан Карфагенский. И отец Андрей, как истинный сын Церкви и преемник древних, так же подтвердил, что у еретиков не может быть благодати. Евдокия пишет: но как до выводов - ну ересь Андрей промолчал, Вы, пожалуйста, огласите вывод из того, что человека из рпсц приняли в нашу Церковь через крещение. О чем это говорит? А ведь они ближе к Церкви, чем рпц.
андрей ю.: Дионисий (Русин) Где хоть одна цитата отцов, подтверждающая наличие благодати и таинств у еретиков?Есть конкретные цитаты, что эти таинства приемлются: "Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви. Таким образом даже нахоящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин." (1пр.В.В.) "Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянинами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо.Кстати, на каком основании ты руководствуешься 1-й частью? А не тем, что следует из правила? А что следует из правила? Напомнить? Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо Ты почему воду мутишь? Ты что об себе возомнил? Ты почему трактуешь в разрез с правилом?
Jora: Дионисий (Русин) пишет: И еще раз повторю, что Василий Великий утвердительно сказал, что хоть отступление произошло через раскол, но отступившие лишились благодати и стали мирянами. Денис, выдёргиваешь цитату из правила. Там есть "НО" - о выводе Отца умалчиваешь, ибо разрушает твою теорию. Вот, и Андрей написал уже. Денис, ты не ответил, с какого момента у никониан иссякла благодать?
андрей ю.: Дионисий (Русин) И еще раз повторю, что Василий Великий утвердительно сказал, что хоть отступление произошло через раскол, но отступившие лишились благодати и стали мирянами. Не лги! Василий Великий сказал: "Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянинами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо." Ты почему трактуешь по другому? Как ты смеешь делать выводы противоположные? Василий Великий сказал: "но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо" и это конечный вердикт, дальше ничего в правиле не наблюдается....ты кто такой, чтобы трактовать иначе?
андрей ю.: Jora Денис, выдёргиваешь цитату из правила. Там есть "НО" - о выводе Отца умалчиваешь, ибо разрушает твою теорию.Вот именно. Лукавит! И главное, не замечает этого......
Дионисий (Русин): Людям бы по-русски научиться понимать, какой там ЦСЯ?.. Всем низкий поклон. Простите Христа ради.
о. Андрей: Самое любопытное, что обе точки зрения верные :-) У еретиков и раскольников действительно нет и неможет быть благодати, однако не автоматически она утрачивается, когда им в голову приходит еретическая мысль, но когда их отсекает от Церкви церковный суд после надлежащих увещеваний. Церковный же суд могу быть посредством Соборов или разуму авторитетнейших отцов, ибо не на все ереси собирали Соборы. Но когда Церковь единогласно провозглашала позицию о каком-либо сообществе, то от такового более не принималось священство. От католиков ведь мы священство не принимаем даже если они и погрузят кого. С никонианами же вопрос необычен, ибо среди древлеправославных более чем два столетия не было архиереев, которые и правомочны вязать и решать подобные вопросы. Когда архиереи появились, все что они успели сделать, это определить, что священство, поставленное обновленцами в сущем сане принимать нельзя, то есть обновленческую иерархию признали безблагодатной. Что-то же конкретное решить относительно никониан вообще, не дали шатания никониан от обновленчества к старообрядчеству. То есть надежды на покаяние никониан. Но гонения свели на нет эти ожидания. Дискуссия в данной теме отнюдь не праздная, ибо вопрос действительно завис, он требует скорейшего решения. Поэтому не стоит ругаться, братья, каждый в этой теме прав.
Евдокия: И повод для скорейшего соборного решения вопроса о благодатности/без-/ никониан подан прямо-таки идеальный. Имею ввиду прилюдные ''шашни'' Кирилла с Франциском. Не сделать это и сейчас уже просто преступно. Конкретно перед Дионисием, Андреем, мною. А Христос, как известно, и за одной овцой...
андрей ю.: о. Андрей Поэтому не стоит ругаться, братья, каждый в этой теме прав.Я согласен!
Алексий: о. Андрей пишет: надежды на покаяние Уже много раз приведенный пример с иконоборцами был не единственным известным случаем возвращения Поместной Церкви в Православие. При катоколикосе Кирионе 1, Грузинская Церковь (большая часть), также "вернулась" в Православие после столетия монофизитского пленения.
о. Андрей: Евдокия пишет: мною А Вы разве принадлежите РДЦ? Позиция РДЦ ведь не имеет никакого значения для тех, кто не признает над собой власть священноначалия РДЦ. Едва ли отношение, например, поморцев к нам изменится после такого акта. А относительно Францизка ситуация понятна лишь с самим Кириллом, причем не из-за сомой встречи, а из-за содержания подписанного совместного документа. Но подпись одного нельзя переносить на всех. Не понятна позиция поместных церквей, да и в России еще не ясно, насколько документ отражает общие настроения в никонианстве. А шашни бывали и ранее - Лионская уния в 13 веке, Флорентийская уния в 15 веке. И тогда ограничивались низложением лишь непосредственных виновников, например, Иоанна Векка и Исидора Киевского. А вот поставленного Исидором после отступничества епископа Владимирского Даниила приняли в сущем сане.
Евдокия: Хотела бы принадлежать, отче. Тем более, что имею крещение РДЦ. Но хочу выяснить все моменты, чтобы в будущем не было больше никаких претыканий.
андрей ю.: Евдокия Тык давай проясним все моменты Говори что прояснять надо.... Я жеж за тебя переживаю
андрей ю.: Евдокия И повод для скорейшего соборного решения вопроса о благодатности/без-/ никониан подан прямо-таки идеальный. Думается мне, что соборного осуждения не будет. Вспомнились 7 церквей в Апокалипсисе, там у каждой есть возможность покаяться...
Дионисий (Русин): Андрей ю. пишет: Кстати, на каком основании ты руководствуешься 1-й частью? Может быть, незаметно было, но я учитываю и утверждение о безблагодатности, и допущение принятия. А вот те, кто говорит о благодатности раскольников, принимают только вторую часть, а вместо первой вводят понятие о каких-то мистических запасах хиротоний и специальных рукоположениях для раскольников. А это уже конкретный подлог. "Киприан брату Квинту желает здоровья. Сопресвитер наш Лукиан сообщил мне, возлюбленнейший брат, о твоем желании, чтобы мы изложили тебе наше мнение о тех, которые, по-видимому, крещены у еретиков и раскольников. Посылаю тебе, для сведения, список с письма, в котором изложено то, что недавно на соборе постановили об этом предмете мы, весьма многие соепископы, с присутствовавшими сопресвитерами. Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающие, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Оно одно потому, что Церковь одна и вне Церкви крещение невозможно. А так как не может быть двух крещений, то если еретики крестят истинно — они имеют крещение. Кто своим удостоверением предоставляет им это право, тот уступает и соглашается, что враг и противник Христов имеет, по-видимому, власть омывать, очищать и освящать человека. Мы же утверждаем, что приходящих оттуда мы у себя не перекрещиваем, но крестим. Ибо они ничего не получают там, где нет ничего; а приходят к нам, чтобы получить здесь, где есть благодать и всякая истина, потому что благодать и истина одна. Но некоторые из товарищей наших лучше хотят оказать честь еретикам, чем согласиться с нами; и когда, утверждая, что крещение одно, не хотят крестить приходящих, то таким образом или делают два крещения, потому что признают крещение и у еретиков, или, что еще хуже, скверное и нечестивое погружение еретиков стараются предпоставить и предпочесть истинному, единственному и законному крещению кафолической Церкви, не размышляя о том, что сказано в Писании: омываяйся от мертвеца, кая польза ему от бани (Сир. 34, 25). Явно, что между мертвецами считаются те, кои не суть в Церкви Христовой, и что не может оживотворить другого тот, кто сам не живет: одна только Церковь, получившая благодать жизни вечной, и живет во веки и животворит народ Божий. Они говорят, что следуют в этом древнему обычаю. Но у древних были только еще первые зачатки ересей и расколов, к которым уклонялись отступавшие от Церкви и получившие прежде здесь крещение: их-то и не было надобности крестить, когда они потом возвращались к Церкви и приносили покаяние. Это теперь соблюдаем и мы: если известно, что крестившиеся здесь и от нас перешедшие к еретикам, познавши потом свой грех и отвергши заблуждение, возвращаются к истине и на лоно матери; то достаточно, в знак раскаяния, возложить на них руку, чтобы бывшую уже овцу, отчуждившуюся впоследствии и заблудшую, пастырь снова принял в свою овчарню. Но если кто, приходящий от еретиков, не был прежде крещен в Церкви и приходит как совершенно чужой и непросвещенный; то чтобы сделать его овцою, его нужно крестить, потому что одна есть вода в Церкви святой, соделывающая овец." Там и дальше есть, но все копировать не получилось. Случилось то, о чем предупреждал священномученик Киприан Карфагенский: икономию для немощных стали считать признанием благодати и таинств... Вынести соборное решение по новообрядцам- наш долг перед Богом.
андрей ю.: андрей ю. о. Андрей цитата: Поэтому не стоит ругаться, братья, каждый в этой теме прав. Я согласен! Думаю Дионисий не согласен.... он думает наверно что он один прав и верно только он понимает всех св. отец..... Напомню для последователей Киприанова учения: «Что же, наконец, последовало? Какое влияние имел собор африканский или решение его? По милости Божьей никакого; но все как сновидения, как басни, как нелепости, отменено, отвергнуто, попрано. И, о чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются кафоликами, а последователи еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинения будут наследниками царствия, а защитники оных подвергнутся геене. Ибо кто столь безумен, что усумнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников, блаженный Киприан, и прочее товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочее заразители, хвастающие тем, что перекрещивают, по авторитету собора того, навсегда будут гореть с диаволом».(св. Викентий Лиринский) (красным, это про тебя...., не боишься? Церковь отвергнула, а ты пытаешься возродить?) Кстати, Киприан прославлен не как святитель, а как мученик и именно своим мученичеством он прикрыл свои огрехи в богословии...
Евдокия: Дионисий (Русин) пишет: Вынести соборное решение по новообрядцам- наш долг перед Богом. Вот в этом я абсолютно согласна с Дионисием. И поддерживаю его в этом, и уважаю. На сегодня, Андрей, это и есть, пожалуй, мое самое главное ''претыкание''. Не из-за ''пальцев'' я ушла от новообрядцев, потому и хочу, чтобы еретиков/а никоны уже вплотную приблизились к 1 чину/ смело и справедливо назвали, наконец, еретиками. Доколе же мы, последователи Аввакума, будем прикидываться ''немощными''? Лукавство это и попрание истины! Воины Христовы, трусливо избегающие на черное сказать ''черное''! Ну а пока, брат Дионисий, никониане для РДЦ абсолютно благодатное сообщество, потому что не осуждены соборно. И как подозревает Андрей, и не будут осуждены. Так что все твои выводы -пыль...
андрей ю.: Евдокия Ну а пока, брат Дионисий, никониане для РДЦ абсолютно благодатное сообщество,Которое по факту перекрещивают как еретиков 1-го чина, т.к. крещение не трехпогружательное.... вот такое благодатное сообщество по факту
ДенисСПб: Ну так мы ведь говорим не о нынешних никониананах, а о тех, от кого мы попов брали и епископов. Нынешние РПЦ имеют к преждебывшим никонианам очень далекое отношение, как по мне. Из-за включение в свой состав на определенном этапе обновленцев и униатов. Ну и экуменизм с модернизмом сделал свое дело. Нынешние никониане во многом даже не крещены. Везде обливают, за редким исключением. Еще моления с католиками - все это не на пользу РПЦ МП.
о. Андрей: Вспоминается забавная шутка, иллюстрирующая разницу в подходе: Британская академия выпустила 12-томное научное издание под общим названием ''Немного о слонах'', а Индия, где слоны и проживают, выпустила брошюрку с названием ''Все о слонах'' :-) Наша задача заключается в чем-то среднем. Нельзя усложнять вопрос до бесконечности, но и упрощать его не следует. Анафемы на никониан никак не помогут нам на пути нашего личного духовно-нравственного совершенства. А личную пристрастность полагать в основание подобных решений, очевидно, не рассудительно. У РДЦ нет с никонианами ни канонического, ни евхаристического, ни молитвенного общения. Рассуждения о благодатности/безблагодатности исключительно теоритические. В чем, собственно, проблема? Церковь не держит данный вопрос в небрежение, все необходимые процессы запущены. Любой, кто внимательно знакомится с материалами наших Соборов начиная с 2008 года, может в этом убедиться. Рассмотрен отчасти Большой московский собор 1666-67гг.. В ближайшее время, Бог даст, будет рассмотрен собор 1656 г. А быстро, как говорил классик, только кошки родятся. Вы просто чисто для примера прсмотрите, ведется ли подобная работа в РПСЦ. Ведь недавно РПСЦ официально обратилось к никонианам с просьбой рассмотреть возможность признания их Белокриницкой иерархии. А это ведь признание не только благодатности, но и иерархической власти над собой, судейской власти... Поэтому не нужно драматизировать, а нужно просто доверять священноначалию Церкви и молиться Богу о том, чтобы Он устроил все, как Ему угодно, и в угодные Ему сроки.
Георгий, Львов: о. Андрей пишет: Когда архиереи появились, все что они успели сделать, это определить, что священство, поставленное обновленцами в сущем сане принимать нельзя, то есть обновленческую иерархию признали безблагодатной. А как-же Позднев??? Ницего не понимаю!!!
Jora: Георгий, Львов пишет: А как-же Позднев??? При начале обновленчества он уже был архиерееем, кажется. Щас посмотрю.
ДенисСПб: Никола стал епископом в 1921, его ставили обычные никоны, не обновленцы. А вот титул(sic!) архиепископа дали обновленцы. Но у нововеров это просто наградной титул, так что Николу не хиротонисали в архиепископа.
Евдокия: А кто ставил его в 1921 году? Люди из окружения Сергия Страгородского?
о. Андрей: Георгий, Львов пишет: А как-же Позднев??? Ницего не понимаю!!! Ну я же написал, что решение было принято, когда появились архиереи, а до Позднева ведь не было архиереев. Это Позднев и принял такое решение, что кстати красноречиво говорит об его отношении к обновленчеству...
о. Андрей: Евдокия пишет: А кто ставил его в 1921 году? Люди из окружения Сергия Страгородского? Его ставили по благословению Тихона Саратовский Досифей (Протопопов) и единоверческий Вольский Иов (Рогожин).
о. Андрей: РУКОПОЛОЖИВШИЕ ВЛ. НИКОЛУ ПОЗДНЕВА АРХИЕРЕИ Досифей (Протопопов), епископ Саратовский и Петровский Его биография: click here Иов (Рогожин), епископ Вольский единоверческий, викарий Саратовской епархии (на фото крайний справа) Его биография: click here
Евдокия: Спаси Христос, отче, убедительно.
о. Андрей: Во славу Божию и Его святой Церкви!
Алексей: На Википедии об архиепископе Николе Поздневе, когда он перешёл в РДЦ, говорится: «Обновленческий Синод в ответ запретил его в служении ( 27 ноября 1923)». Как к этому запрещению относиться? Относиться к нему как к неканоничному? Или это запрещение — фальшивка того, кто составлял информацию?
о. Андрей: Да никак не относиться. Любой запрет от еретиков на поборников Православия не имеет силы, как об этом сказано в 3-м правиле 3-го Вселенского Собора: Если же некоторым из принадлежащих к клиру в каждом граде, или селе, Несторием и его сообщниками, возбранено священство за православное мудрствование: таковым мы дали право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам Поэтому нам в данном случае вообще неважно было ли запрещение в действительности или это фальшивка.
полная версия страницы