Форум » Древлеправославие сегодня » Выбор РДЦ » Ответить
Выбор РДЦ
ДионисийСПб: Доброго всем здравия! Я Дионисий. Сейчас вроде как оглашенный в РДЦ, хотя и не официально. Ранее был в РПсЦ, там крестился и совершенно не воспринимал РДЦ, наслушавшись белокриницких сказок о том, что РДЦ - это полу-никоны. Но когда я стал глубже изучать историю РПсЦ, читать материалы по БИ, Субботина, изучать все спорные моменты, я пришел к выводу о неканоничности РПсЦ, поврежденности их иерархии. Главным вопросом, который меня совсем отвратил от РПсЦ стал момент отношения к никониянам. РПсЦ считает никонов безблагодатными еретиками, а потому резонно встает к ним вопрос: как они приняли безблагодатно-еретического Амвросия? Чтоб ответить на этот вопрос белокриницкие начетчики выдумывали кучу глупостей вроде пустых сосудов, ветхозаветного огня и т.д. Но это все бред и чушь. И потому, столкнувшись с этим - я выпал в осадок. Хотел идти к никонианам, т.к. это был самый логичный выход из того самого канонического парадокса, который озвучивает РПсЦ: либо к никонам, либо в безпоповщину. Но я на дух безпоповщину не выношу, а значит путь только к никонам. Но я не смог. Пытался, лукавил себе, что никоны не такие уж плохие, что все хорошо. Пытался заходить в десяток храмов, но совесть ела. Душа не вынесла. И я цепляясь за соломинку обратился к РДЦ. И я увидел то, что менее всего ожидал встретить - каноническое и логическое обоснование своей позиции, истинное Православие. Я нашел не старообрядчество, а древлее благочестие Православное. И теперь я вроде как оглашенный, хотя никакой поп не читал надо мной молитвы. Даст Бог, войду в Церковь. Некоторые возможно меня помнят по темам на Старке, где я пытался выяснить причину еретичности никонов. Еще я писал на Курятнике, где видно то мое разочарование, что постигло меня в РПсЦ. Но Господь милостив и указал мне путь.
ДенисСПб: Меня это не смущает. Я не склонен в никонианах видеть наихудших еретиков, как вещают нам безпоповцы. Обвинять нужно только в том, в чем они реально виноваты. А реально они не хуже иконоборцев, которых 3 чином принимали. 2 чин был для тех, чье крещение принималось по икономии, для тех сообществ, которые совсем -совсем повредились в вере, вроде ариан. Хотя даже несториан 3 чином принимали. Когда еще не было поголовного обливанства у католиков - их 2 чином принимали, так свидетельствует Марк Эфесский и Константинопольский собор в Паммакаристос.
ДенисСПб: Я думаю, что если вопрос ставить так: "Когда арх. Никола стал православным епископом", то ответ на него такой: "Когда Причастился с верными". Не причащен = не присоединен.
Евдокия: Интересно, ребятки, что бы на эти ваши рассуждения сказал о.Андрей? Особенно, что архиеп.Никола до присоединения к РДЦ был ,,полуфабрикатом'' Прям и смех, и грех.
Дионисий (Русин): Мне такие подробности не известны, но если исходить из Ваших слов, то можно заметить трудность в понимании того, почему тех, кого принимали третьим чином, все-таки называли еретиками. Почему одних погрешивших в исповедании сущности Исуса Христа принимали вторым чином (ариане), а других (несториане) - третьим. И еще вопрос: почему Вы, говоря о повсеместном распространении обливания у новообрядцев, считаете, что их надо принимать через покаяние? Если Вы решите присоединиться к Церкви, и это будет совершаться через миропомазание, Вы откажетесь?
ДенисСПб: Чины - очень переменная вещь. Католики каким только чином не принимали. все зависело от эмоционального накала. Я рассуждаю просто логично, мне не нравятся всякие ухищрения вроде белокриницкой глупости о пустых сосудах. Я мыслю, как инок Никодим и диаконовцы. Вот вам интересный вопрос: Когда грузины были в раздоре, совершенные у них таинства был благодатны или нет? И грузинские попы и епископы до посинения с РДЦ тоже были "полуфабрикатами"? :) А о новообрядцах я говорю о тех, кто погружен. Облитых конечно нужно крестить. Да и то, я уже ранее писал, что современные никониане не равны преждебывшим никонианам. Если нужно будет под миро - пойду под миро :)
Дионисий (Русин): Мне думается, что именно мнение о благодатности иереев рпц способствует активному посещению их сообщества некоторыми нашими христианами. Но почему-то наши предки так не считали.
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: Когда грузины были в раздоре, совершенные у них таинства был благодатны или нет? Конечно, безблагодатны, ведь вся опасность раздоров, расколов, ересей - потеря спасительной благодати. Если бы в отделившихся сообществах сохранялась благодать, то ересям и раздорам не придавалось бы такой трагичности. У протестантов ввиду их разнообразия очень распространено мнение, что спасутся члены всякого сообщества, в котором неважно как, но верят в Исуса Христа. Может, это Вам известно, но скажу. Даже член истинной Церкви, когда с лукавством или будучи в заблуждении приобщается таинств, то он не получает благодатного воздействия.
ДенисСПб: Конечно, безблагодатны, ведь вся опасность раздоров, расколов, ересей - потеря спасительной благодати. Если бы в отделившихся сообществах сохранялась благодать, то ересям и раздорам не придавалось бы такой трагичности. У протестантов ввиду их разнообразия очень распространено мнение, что спасутся члены всякого сообщества, в котором неважно как, но верят в Исуса Христа. Может, это Вам известно, но скажу. Даже член истинной Церкви, когда с лукавством или будучи в заблуждении приобщается таинств, то он не получает благодатного воздействия. Вы считаете, что таинства могут совершаться без благодати? Это как? Грузинские таинства приняты без повторения. Абсолютно все. Я не экуменист. Я пытаюсь понять, как могут совершаться таинства без благодати. Бред о пустопорожних сосудах белокриницких вызвает лишь смех. А чем вам не нравится позиция диаконовцев по этому поводу?
Дионисий (Русин): Я не знаю позицию диаконовцев, но на данный момент позиция Церкви такая. О том, как совершаются таинства, я писал выше. Я основываюсь на трудах бл. Августина, которые вроде не осудили, свт. Кирилла Александрийского, который говорит, что при лукавом подходе человек крестит, а Дух не крестит, Дионисия Ареопагита и др. Не знаю в точности теорию белокриницких, но, как я понял, она не лишена смысла.
ДенисСПб: Позвольте процитировать диаконовца Пошехонова И.Ф, его 15 ответ. "...,а об нас вы и сами в сем вопросе(15) доказываете, что мы крещением, а попы рукоположением породилися в церкви великороссийской, через сие доказываете, что мы оставили и оставляем не существо церковное, но незнаемая и чуждая церкви, то есть соблазнительная новшествы,... ... А еже не отвергаем крещения и хиротонию, освящаемую в великороссиской церкви от содержащих новшества, но приемлем за божественное;... ... Но как видимо, что они, отцы, крещение и освящаемую хиротонию от содержащих неправославные догматы, как то от иконоборцев и единовольцев и прочих сим подобных, не отвергали, следовательно почитали за благодатное, а при оных(крещении и хиротонии) и о прочих тайнах такожде. ... ... ,по разумению отец, крещение и хиротония бысть благодатная; и по сицевому святоотеческому образу разумения и мы от содержащих соблазнительные новшества крещение и хиротонию, освящаемые в великороссийской церкви, исповедуем и приемлем за благодатную. ..." (до зде из ответа на 15 вопрос) Дионисий, я ничего нового не сказал. Я озвучил лишь типичную позицию духовных предков РДЦ - диаконовцев. Как раз иная позиция - о безблагодатности и еретичности никониан - это новина. Я думаю, что это влияние безпоповщины на предков белокриницких. Да такое сильное влияние было, что произошел у оных християн раскол на окружников и неокружников. Ведь неокружники как раз и держались околобезпоповской традиции. Что бред. Ведь если никоны верят в иного Исуса (в Иисуса), то как можно принимать священство и крещение от тех, кто верит в иного Бога? Это все равно, что принимать за настоящих священников исламских мулл.
ДенисСПб: Не знаю в точности теорию белокриницких, но, как я понял, она не лишена смысла. Лишена всякого смысла, увы. Именно по этой причине я и покинул данное сообщество. Ну и еще по тому, что там нет иерархии, только "мужики в рясах".
Jora: Братья, нужно не забывать, что от еретиков хиротонии и таинства принимаются по снисхождению (икономИи). И едва ли можно рационально определить благодатность-безблагодатность. Есть алгоритм, изложенный в канонах, которые нужно применять со здравым рассуждением. А про благодать - ближе всего к логике правило, приводимое уже пару раз Андреем Юрьевичем, что благодать еретикам не помогает, а наоборот.
Дионисий (Русин): Jora пишет: благодать еретикам не помогает, а наоборот. Дионисий Ареопагит сказал так. Я приведу несколько упрощенно, не искажая смысла. Божия благодать распределена равномерно по всей земле, и все зависит от способности человека ее принять. Кто к какой степени способности восприятия себя приведет, столько и получит. Любой человек, если живет в грехе или в заблуждении, сам делает себя неспособным к принятию благодати в том числе и от таинств. Исходя из этого, сами таинства всегда благодатные и не имеют никакого другого воздействия, а отступники сами себя сделали неспособными к принятию благодати от таинств, за что и осуждаются. Поэтому и сказано "КАК БЫ в осуждение". Мне кажется, что проще и понятнее сказать, что у отступников в таинствах благодати просто нет, что не является ложью. Во времена раскола что было по снисхождению, дабы не отторгнуть заблудшего, стало необходимостью, дабы спасти верных. Божий промысел. Слава Богу.
ДенисСПб: Мне кажется, что проще и понятнее сказать, что у отступников в таинствах благодати просто нет, что не является ложью. А разве таинства совершаются без благодати? Давайте сойдемся на том, что у никониан таинства есть и они благодатны, но они не приносят им спасения потому, что никоны постоянно оскверняются схизмой. Как человек, который причастился и потом пошел убивать. Принял ли он благодать от таинства? Да. Спасительна она для него в его грехе? Нет. А раскол хуже убийства.
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: Давайте сойдемся на том, Не сойдемся. Не на рынке. О безблагодатности повествуют святые, а про благодатность говорят уже несуществующее сообщество со странным названием "диаконовцы", и современные люди.. В Евангелии сказано, что иуда ел и пил на Тайной вечери со всеми, но не только не получил благодатного воздействие, потому что не внял Господу, но из-за своей упорности в грехе позволил войти в себя сатане. Он не получил спасительного воздействия от предупреждений Господа, т. е, не обрел никакой благодати. А утверждение, что отступники через таинства получают благодать и тут же ее теряют, есть у бл. Августина, но именно в такой форме, насколько я знаю, не принято Церковью. Не будут обитать в одном месте и даже не будет пытаться благодать присоединиться к отступлению. Лучше читать творения святых, чем умствовать самостоятельно, типа диаконовцев, которые толком не разобравшись, икономию приняли за признание благодатности. Опасный путь.
Дионисий (Русин): Денис, благодаря Вам я точнее уяснил этот вопрос. Получается так. Таинства по своей природе всегда благодатны, но у отступников не сообщают свое благодатное воздействие. А сами заблудшие тем, что приступают к ним с неправдой в душе позволяют войти в них демонам. Это подтверждается также поведением неверных. Спаси Христос.
Дионисий (Русин): И еще такой момент. В рпц иереи в их причащении принимают три частицы, а людям дают по одной. Это получается, что они благодать дозируют. Недалеко до католиков, у которых прихожанам вообще нисколько не дают. Пришли как в театр, посмотрели и все.
Дионисий (Русин): Простите Христа ради. Слова, которые я приписал Кириллу Александрийскому, принадлежат Кириллу Иерусалимскому. У него еще сказано, что Бог не мечет бисер перед свиньями. Бисер - благодать, свиньи - отступники. Все просто.
ДенисСПб: О безблагодатности повествуют святые, а про благодатность говорят уже несуществующее сообщество со странным названием "диаконовцы", и современные люди.. В Евангелии сказано, что иуда ел и пил на Тайной вечери со всеми, но не только не получил благодатного воздействие, потому что не внял Господу, но из-за своей упорности в грехе позволил войти в себя сатане. Он не получил спасительного воздействия от предупреждений Господа, т. е, не обрел никакой благодати. А утверждение, что отступники через таинства получают благодать и тут же ее теряют, есть у бл. Августина, но именно в такой форме, насколько я знаю, не принято Церковью. Не будут обитать в одном месте и даже не будет пытаться благодать присоединиться к отступлению. Лучше читать творения святых, чем умствовать самостоятельно, типа диаконовцев, которые толком не разобравшись, икономию приняли за признание благодатности. Опасный путь. Диаконовцы - предки РДЦ. В некотором роде РДЦ частично разделяет и позицию. И диаконовцы участвовали в соборах РДЦ, а потом в большинстве своем признали арх. Николу. Так что они существуют :) Вот в чем вся проблема, о которой я вам давно говорю и без диаконовской позиции эту проблему никак не разрешить: без благодати таинства не совершаются никак и никогда. Неимеющие не могут передать того, чего сами не имеют. И икономия тут совершенно не при чем. Если свидетели Иеговы начнут крестить в три погружения - признает ли Церковь их крещение? Совсем чужды Церкви только еретики, но у них и крещение не принималось. Вроде манихеев, гностиков и т.д. Вот в этом проблема. РПсЦ пытается лукаво мудрствовать, придумав какие-то пустые сосуды и т.д. Но РДЦ это отрицает. Таинства по своей природе всегда благодатны, но у отступников не сообщают свое благодатное воздействие. А сами заблудшие тем, что приступают к ним с неправдой в душе позволяют войти в них демонам. Это подтверждается также поведением неверных. Спаси Христос. Ну, я думаю около того. Только вот о демонах в душе: в широком смысле слова демоны есть и у нас, все мы одержимы демонами и грехами. Так что. В рпц иереи в их причащении принимают три частицы, а людям дают по одной. Это получается, что они благодать дозируют. А какая разница сколькими частицами причащать? Хоть одной, хоть тремя. Крупинка Тела по благодати тождественна Чаше и всему Христу. Христос всегда и во веки тот же. Благодать либо есть, либо нет. Не бывает частичной благодати. Недалеко до католиков, у которых прихожанам вообще нисколько не дают. Пришли как в театр, посмотрели и все. И католики дают. Я был на католической литургии с год назад. Дают облатку, обмакнутую в вино, кладут на язык причастникам.
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: Так что они существуют Каким чином они принимают от рпц, рпсц и др. ДенисСПб пишет: широком смысле слова демоны есть и у нас, Учение Христа вполне конкретное и определенное. В нем демоны есть демоны, грехи есть грехи. ДенисСПб пишет: А какая разница сколькими частицами причащать? Хоть одной, хоть тремя. А какая разница три раза погружать или один? В устройстве Церкви нет ничего случайного, разве только люди. Чего ж они сами по одной не принимают? ДенисСПб пишет: Я был на католической литургии с год назад Вы там были с целью ознакомления или по другим каким убеждениям? Вообще у них все очень вольно: где-то дают, где-то нет.
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: без благодати таинства не совершаются никак и никогда. Именно поэтому все, что у отступников преподносится под видом таинства, по сути является чем-то типа театральной постановки, потому что благодать для совершения таинств им не дается. Но приходя в Церковь они получают благодать и через нее совершение когда-то начатого.
ДенисСПб: Каким чином они принимают от рпц, рпсц и др. Вторым официально сейчас, ранее 3-м от никониан :) Именно поэтому все, что у отступников преподносится под видом таинства, по сути является чем-то типа театральной постановки, потому что благодать для совершения таинств им не дается. Но приходя в Церковь они получают благодать и через нее совершение когда-то начатого. Вам вопрос: арх. Никола где получил свою хиротонию: у никониан или в РДЦ? И кем он был до его присоединения?
ДенисСПб: Именно поэтому все, что у отступников преподносится под видом таинства, по сути является чем-то типа театральной постановки, потому что благодать для совершения таинств им не дается. Но приходя в Церковь они получают благодать и через нее совершение когда-то начатого. Т.е. у никониан таинства не благодатны и не законны?
Jora: ДенисСПб пишет: Диаконовцы - предки РДЦ. В некотором роде РДЦ частично разделяет и позицию. Да. Дионисий (Русин) пишет: благодать для совершения таинств им не дается. Но приходя в Церковь они получают благодать и через нее совершение когда-то начатого. Белокриницкие пустопорожние сосуды
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: Вторым официально сейчас, ранее 3-м от никониан Так они и сейчас отдельно? ДенисСПб пишет: арх. Никола где получил свою хиротонию: у никониан или в РДЦ? И кем он был до его присоединения? Полностью в РДЦ, когда стал полноценным епископом, способным передать благодать. А до того был мирянином со званием епископа. ДенисСПб пишет: у никониан таинства не благодатны и не законны? Новообрядцы исполняют видимую часть таинства с целью получить духовную. Но ввиду отступления они стали неспособными ее принять, и поэтому Бог им ее не дает. Но так как они православно исповедуют Святую Троицу, то это законно, что они пытаются совершить таинства, потому что так заповедал Господь, и это составляющая жизни по вере. Интересно, Вы что больше хотите: узнать истину или доказать свою точку зрения?
Дионисий (Русин): Jora пишет: Белокриницкие пустопорожние сосуды Не сосуды. Церковь принимает крещение и хиротонии отступников не по долгу, а по снисхождению, как сам сказал. Видимое действие таинства не повторяет, как уже преподанное единожды. У меня нет сейчас возможности все подтвердить цитатами, потому что в моем распоряжении сейчас только слабый смартфон. Если бы в свое время не проявили снисхождения, а всех родившихся в расколах, ересях и раздорах принимали полным чином, о чем говорили в древности, и что нисколько не противоречит истине, то в последующие времена многие попали бы в ловушку исчезновения священства. Но нигде не указано, что таким снисхождением подтверждается наличие благодати или таинств. Мне удивительно наблюдать, как верующие оспаривают мнения святых (не мое).
ДенисСПб: Полностью в РДЦ, когда стал полноценным епископом, способным передать благодать. А до того был мирянином со званием епископа. Т.е. Николай Позднев до того, как его перемазали - был мирянином? узнать истину или доказать свою точку зрения? Мне меньше всего вам нужно что-то доказывать :) Это не моя задача. Но именно такая позиция, которую вы озвучиваете и оттолкнула меня из РПсЦ, как нелогичная и не могущая объяснить простые истины бытия Церкви без епископа и прием беглых попов. Как раз белокриницкие учат о том, что их Амвросий до того, как его Иероним Розанов перемазал был даже не крещеным с "сатаниным духом". РДЦ считает иначе. Я привел вам точку зрения преждебывшего начетчика, которая типична. А то, что вы говорите - это дело рук Онисима Швецева, бывшего спасовца. И его учеников. Безпоповщина одним словом. Вот диалог РДЦ с РПсЦ. Третий вопрос зри: http://rpsc.ru/docs/dokumenty-rdts/pis-mo-devyatoe-otvety-russkoj-pravoslavnoj-staroobryadcheskoj-tserkvi-na-chetvertuyu-gruppu-voprosov-rdts/ Даже они сейчас официально стараются быть более логичными: "Таким образом, существование благодатных таинств в обществах некафолических здесь признано самым решительным образом." Хотя они все еще держаться бреда о пустопорожних сосудах. Видимое действие таинства Что это такое? Пустой сосуд? Еретическое видотворение (с) Рябцев? Вот что отцы говорят: А вот правило св. Феодора Студита времен иконоборцев: "Писано бо есть во святых правилех, яко от раскольника и подцерковника крещение приято… раскольника и подцерковника по святым правилом НЕ ПОДОБАЕТ ОТЛУЧАТИ ОТ ЦЕРКВЕ, НИ ОТВЕРГАТИ, НИ ПРОКЛИНАТИ ИХ НИКАКОЖЕ, но и крещение от них приято. Аще крещение от них приято и прочия тайны совершаемыя от них прияты"
Дионисий (Русин): Где еще, кроме как в словах белокриницких, сказано про благодатность таинств у отступников? В правиле Феодора Студита сказано о принятии таинств, ведь если признали крещение, то не логично было бы отвергнуть остальное, но про благодать ни слова. Если признать наличие благодати в таинствах неверных, то вполне можно допустить, что если их приобщится верный, то он получит совершенное благодатное воздействие.
Дионисий (Русин): ДенисСПб пишет: Николай Позднев до того, как его перемазали - был мирянином? Если верить Василию Великому, то да.
cocpucm: Дионисий (Русин) пишет: Полностью в РДЦ, когда стал полноценным епископом, способным передать благодать. А до того был мирянином со званием епископа. Кто в РДЦ рукоположил архиеп. Николу? Как я вижу по Вашим комментариям, Вы по сути поддерживаете белокриницкую теорию "пустых сосудов" и идете вразрез с позицией РДЦ. Задумайтесь
Jora: Вот, уже 4 года прошло. Было такое голосование у нас на форуме: тут У подавляющего большинства форумчан мнение уже было сформировано, потому и результат опроса - налицо. cocpucm пишет: и идете вразрез с позицией РДЦ. К сожалению, да.
Дионисий (Русин): Так можно бесконечно спорить, отвлеченно приводя правила. Надо выяснить первопричины, по которым они были составлены, ведь жившие позже должны были руководствоваться уже готовым и не всегда вникали в суть. Поэтому и говорили, что если древние принимали, то и мы принимаем. Ведь получилось бы, что Василий Великий сказал о лишении благодати, а последующие говорят о наличии, при этом соборно утверждая его же правила.
Дионисий (Русин): Белокриницкие говорят о том, что принимать таинства раскольников нужно по необходимости из-за их частичной совершенности. Я говорю, что Церковь принимала эти таинства по снисходительности, учитывая возможность соблазна принимаемых и пожелание членов Церкви. И в чем я иду против позиции Церкви, когда прием через миропомазание ни о чем другом не свидетельствует, как о не признании благодатности. Или я не прав? Соглашусь, одно время так и думал, но сейчас говорю о другом. Может сейчас откликнитесь на просьбу и представите официальную позицию?
Дионисий (Русин): Понял. Если исходить из благодатности таинств отступников, то можно кое-где в моих словах увидеть "сосуды", но я имел в виду безблагодатное посвящение, которое приемлется, чтобы не соблазнить принимаемого повторением того, что должно даваться один раз, ведь он-то верит. Можно точно сказать, независимо от того, что одни считают, что Никола был епископом всегда, другие, что не был и не стал - через него и следующего за ним епископство точно восстановилось Духом Святым в законном виде, ведь Церковь их приняла в качестве епископов. Если бы была очень важна непрерывность апостольской преемственности, то Феодор Студит не посоветовал бы глубоко не копать на предмет законности хиротонии. А в этих моих словах вообще можно увидеть оправдание белокриницких, но Амвросия приняли не соборно, и есть сомнения насчет правильности его крещения. А сомнительное должно быть исправлено несомненным. И тут уже имеет силу возражение, что если его надо крестить, то его надо и рукополагать заново. А с нашими владыками все ясно, и в любом случае после принятия через них стал действовать Святой Дух, как через епископов. Все по правилам древних.
Дионисий (Русин): Протопоп Аввакум отзывался о таинствах никониан крайне нелестным образом, а уж он разбирался в благодати побольше нашего.
Jora: Дионисий (Русин) пишет: ротопоп Аввакум отзывался о таинствах никониан крайне нелестным образом, Не всегда. На форуме цитировали, искать надо. Церковь живёт по правилам, а не мнениям.
Дионисий (Русин): Как свидетельствует история, правила складывались на основе мнений. Денис, ответьте, пожалуйста, на вопросы: Если верный приобщится таинств раскольников, он получит благодать или нет? В чем ошибся Василий Великий, говоря об отсутствии благодати и не совершении таинств у неверных, ведь его позиция противоречит концепции благодатности таинств отступников? Какой смысл и какая цель содержатся в видимом действии таинства?
Евдокия: Дионисий (Русин) пишет: ''...но есть сомнения в правильности его/Амвросия/ крещении'' А сомнений в правильности крещения Николы/и того, кто крестил его/ у Вас не возникало? Только не говорите в сотый раз, что ''в той местности, где он жил...''. Это вообще не аргумент.
андрей ю.: Дионисий (Русин) Братья, помогите кто-нибудь. Укажите правила и постановления, на которых основан чиноприем.Так на 1 пр. Василия Великого все и основано, это фундамент... правда понимают его по разному А то я поступил так же, как посоветовал человеку: не стал глубоко допытываться, а, разобравшись в общих вопросах, остальное принял на веру и оставил тем, кому положено в этом разбираться.Правильно сделал. ДенисСПб Простите Христа ради, не для спора, а для уточнения. Миропомазание ничего не добавило Николе, чего бы он не имел. Если мы признаем то, что свою хиротонию Никола получил у никонан, то должны признать и благодатность тех таинств, которые никониане совершают. Лично я считаю, что миропомазание - излишняя строгость. Часть духовных предков РДЦ - диаконовцы - принимали через 3 чин. И это логично по моему мнению. Я тоже так думаю. Ну а почему через миропомазание? То думаю что это для слабых в вере так сказать.... как помните про пищу? Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. (Римл. 14, 1-2) Так сказать, что иной сможет понять что достаточно и третьего чина, а немощный нет https://www.youtube.com/watch?v=qAx3HN1y0fw
андрей ю.: Jora А про благодать - ближе всего к логике правило, приводимое уже пару раз Андреем Юрьевичем, что благодать еретикам не помогает, а наоборот. ".. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим.." (68 пр. Карфагенского собора) А дальше Дионисий (Русин) пишет Дионисий Ареопагит сказал так. Я приведу несколько упрощенно, не искажая смысла. Божия благодать распределена равномерно по всей земле, и все зависит от способности человека ее принять. Кто к какой степени способности восприятия себя приведет, столько и получит. Любой человек, если живет в грехе или в заблуждении, сам делает себя неспособным к принятию благодати в том числе и от таинств. Исходя из этого, сами таинства всегда благодатные и не имеют никакого другого воздействия, а отступники сами себя сделали неспособными к принятию благодати от таинств, за что и осуждаются. что полностью подтверждает 68 пр. Карф. собора..... ну а потом идет личное мнение, которое объединяет как немощных, так и не немощных Мне кажется, что проще и понятнее сказать, что у отступников в таинствах благодати просто нет, что не является ложью. Во времена раскола что было по снисхождению, дабы не отторгнуть заблудшего, стало необходимостью, дабы спасти верных. Божий промысел. Слава Богу.
полная версия страницы