Форум » Древлеправославие сегодня » Где в работе А.Рябцева искажаются факты? Кто сможет пояснить? » Ответить
Где в работе А.Рябцева искажаются факты? Кто сможет пояснить?
андрей ю.: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=370 Метод простой логики показывает что выводы Рябцева не верны, т.к. если верны то это ударяет и по самой РПСЦ, т.к. принимали от РДЦ в сущих санах, и можно придти к выводу, что священства не осталось. ( а этого не может быть). Итак, какие неточности в докладе, или какие передергивания?
Ответов - 4
Глеб: Есть такой термин - софистика. )))
Jora: андрей ю. пишет: Итак, какие неточности в докладе Выводы автора не соответствуют цитатам из архивных сведений, приводимым в докладе. И по всему тексту, и по стилю изложения видна сильная пристрастность. Хотя, как лично человек - он прямой и честный, не лицемер. За что мы его уважаем. Это достойный противник (был? Т.к. он вышел из РПСЦ.)
о. Андрей: андрей ю. пишет: Итак, какие неточности в докладе, или какие передергивания? Доклад слишком пространен, чтобы в рамках форума делать к нему подстрочные комментарии. Полагаю, Андрей, если у Вас есть конкретные вопросы по докладу, то задайте их, а разбирать каждую букву этого нагромождения инсинуаций, увы, нет желания. Кратко же скажу, что у нас есть документы подтверждающие, что арх.Михаил и арх.Иоанн реальные личности, что их реально рукополагали, что они были многим известны (всему священноначалию), что власть арх.Иоанна признали все пережившие войну священники, рукоположенные арх. Николой (около 20 человек). Так же арх. Иоанн документы (паспорт) не подделывал, а лишь предоставил о себе неверные сведения, что совсем другая квалификация проступка, на момент же вскрытия факта истек срок давности. Так же и Афанасий. Еп. Трифон был всем вполне известен. Это навскидку по памяти о докладе.
андрей ю.: о. Андрей Полагаю, Андрей, если у Вас есть конкретные вопросы по докладу, Думаю нет. Основное вы сказали у нас есть документы подтверждающие, что арх.Михаил и арх.Иоанн реальные личности, что их реально рукополагали, что они были многим известны (всему священноначалию), что власть арх.Иоанна признали все пережившие войну священники, рукоположенные арх. Николой (около 20 человек).. Так же и Афанасий. Еп. Трифон был всем вполне известен. Если есть возможность, то пришлите документы... Сам я до конца доклад не прочел, ну а супруга прочла и не только не поколебалась, но даже наоборот уверилась в РДЦ Мы расуждаем примерно так: Итак, камень на котором основаны рассуждения - п.1 что истинное священство будет до Второго Пришествия (поповцы тут спорить не будут). Если я не принимаю БИ, значит Церковь с теми кто не принял. Не принявшие обзаводятся своей иерархией (тут у Рябцева вроде вопрос о незаконности образования не стоит, у него как я понял вопрос, что образовавшаяся иерархия пресеклась в военные годы), которая по первому постулату (общему для всех поповцев) прекратиться не может. Да и кому больше верить? Архивам КГБ и порядочности исследований Рябцева (в его порядочности не сомневаюсь, а вот в предвзятом отношении сомнения есть (еретик все таки )) или опубликованным письмам участников образования БИ?
полная версия страницы