Форум » О трудах и работах » Вода как топливо. » Ответить
Вода как топливо.
шлаковоз: Горение является неизвестным и загадочным процессом, но при этом используемым повсеместно. Как оно происходит наука ответить не может до сих пор. Традиционно в угольном Кузбассе домохозяйки если уголь не важного качества, заливали его водой и в таком "сыром" виде он горел гораздо лучше чем обычно. Считалось что вода проникая в уголь при испарении создаёт в угле поры в результате чего повышается его газопроницаемость, а следовательно и горение. Кроме этого было замечено, что при пожарах в водонасыщенных угольных пластах, горение происходит даже если полностью перекрыты все каналы поступления воздуха в загоревшийся участок. Так же известно, что если бензин полностью обезвоживать то он гореть не будет. Ознакомившись с некоторыми работами, в частности по получению т.н. газа Брауна, было сделано предположение, что вода или её производные участвуют в процессе горения углеродистых материалов. Была разработана экспериментальная топка обычной печи, где в под топочном пространстве расположили ёмкость с водой объёмом около 1л. В результате получены следующие данные: 1. Горение продолжается при закрытой поддувальной дверке, но с некоторым снижением интенсивности. 2. После испарения воды при тех же условиях, горение прекращается. 3. Ключевая вода даёт увеличение интенсивности горения. 4. В результате водного отопления расходуется топлива в два раза меньше, особенно эффективно данная система показала себя при конвекционном отоплении помещения.
Ответов - 11
о.Евгений: ты в практике такое делал?
Сергей Маркин: Как-то это не научно А что значит "горит лучше"? Быстрее сгорает? Выделяет больше тепла? Если в уголь добавить не очень много воды, то засчет высокой ее теплоемкости, жару будет больше. Вернее, если говорить строго, то жару будет ровно столько же, но печь будет нагреваться гораздо эффективней. Похожее явление можно наблюдать в бане, когда при "сухом паре", (т.е. когда как в сауне) в бане можно находиться при температуре очень высокой, но стоит плеснуть воды на каменку, так сразу идет жар. Видимо, и с горением угля происходит нечто похожее.
Ardalyon: интересно!
шлаковоз: о.Евгений пишет: ты в практике такое делал? Разумеется, иначе бы не писал. Сергей Маркин пишет: Как-то это не научно Ужо простите, кандидатский минимум только собирался сдавать, да так и не сдал. Сергей Маркин пишет: А что значит "горит лучше"? Быстрее сгорает? Выделяет больше тепла? Уголь бывает очень раздный, простым пенсионерам доставляют льготный уголь, как правило уже то, что просто никто не берёт, он зачастую просто не загорается, либо разгоревшись тухнет. В него добовляют воду, после чего им можно более менее отапливать печь. Сергей Маркин пишет: Если в уголь добавить не очень много воды, то засчет высокой ее теплоемкости, жару будет больше. Вернее, если говорить строго, то жару будет ровно столько же, но печь будет нагреваться гораздо эффективней. шлаковоз пишет: 1. Горение продолжается при ЗАКРЫТОЙ ПОДДУВАЛЬНОЙ ДВЕРЦЕ, но с некоторым снижением интенсивности. 2. После испарения воды при тех же условиях, горение прекращается
о.Евгений: шлаковоз пишет: В результате водного отопления расходуется топлива в два раза меньше, особенно эффективно данная система показала себя при конвекционном отоплении помещения. Конвекционный- это воздухогрейка типа буллера? :)
шлаковоз: о.Евгений пишет: Конвекционный- это воздухогрейка типа буллера? Это буллер воздухогрейка. Самый эффективный способ отопления известный на руси как только появились терема- конвекционный. Как бы водяное отопление не хвалили, но оно не может сравнится с конвекционным по целому ряду покозателей.
iffy: шлаковоз пишет: 3. Ключевая вода даёт увеличение интенсивности горения. Ключевая => не дистиллированная => с примесями? Может, в них все дело?
Ardalyon: шлаковоз пишет: Самый эффективный способ отопления известный на руси как только появились терема- конвекционный. я бы назвал его калориферным... Булерьян тоже действует как конвектор - в основе все одно - движение теплого воздуха. Другое дело, что при традиционном калориферном отоплении воздуховоды заводятся под пол и получаются здоровые воздушные ходы, например (сам такую печь 18го века руками трогал) и греют стены, пол, что, в общем, интереснее, чем греть воздух в помещении, который затем нагревает стены. Точнее - для целей постоянного отопления конечно так лучше, а для временного - лучше греть воздух. Вот как-то так, по моему скромному разумению... шлаковоз пишет: Ужо простите, кандидатский минимум только собирался сдавать, да так и не сдал. вот и я такоже - так и живу неучем...
шлаковоз: Ardalyon пишет: я бы назвал его калориферным... Между калорифером и конвекцией существенное отличие. Ardalyon пишет: Точнее - для целей постоянного отопления конечно так лучше, а для временного - лучше греть воздух. Если Вы сравниваете водяное и конвекционное отопление, то преимущество последнего наиболее наглядно при отапливании больших объемов помещения локального типа (например усадьбы). Проблема в том, что при современных технология теплоизоляция никакая, что не скажи традиционная предусматриваемое всё, и особенно теплоизоляцию. Да и привык городской-советский человек сидеть и ждать когда ему что то сделают, а потом удивятся, откуда такие суммы за отопление.
Ardalyon: шлаковоз пишет: Между калорифером и конвекцией существенное отличие. Какое? в принципе действия калориферных печей не заложена ли конвекция нагреваемого воздуха? шлаковоз пишет: Если Вы сравниваете водяное и конвекционное отопление ни в коем разе про воду и речи не было. Я говорил о воздушном отоплении... Впрочем, чувствую, что у нас некоторое недопонимание друг друга по вопросу.
Сергiй: Ardalyon пишет: недопонимание друг друга по вопросу. по вопросу ли?
полная версия страницы