Людмила: Думаю, необходимо в рамках нашего форума расставить точки над i в вопросе о благодатности (или не-, или частичной) никониан-сергиан. Слышала от представителей других старообрядческих согласий, что якобы все беглопоповцы считают МП благодатной Церковью. Есть ли в РДЦ соборное решение по этому поводу? По меньшей мере, какое-то единое мнение. Сама я его имею, но, желая быть послушным чадом своей Церкви, хотела бы привести его в согласие с соборным.
Виктор К: на основании Канонического (или Церковного права) определяются вопросы исключительно дисциплинарного характера, то есть - когда рукополагать, когда не рукополагать, как должны поступать архиереи при решениимежепархиальных вопросов, как быть с двоеженцами и т.д., что можно вкушать, а что нельзя, какие поступки священнослужитилей, клириков или мирян ведут к лишению сана или отлучению (соответственно) ну и так далее. Даже в деяниях Соборов идут отдельно вопросы дисциплинарного характера и вопросы вероучительные. Поэтому не нужно всё смешивать - . А вот что касается применения Учения Церкви к жизни - это вопросы исключительно нравственные. Этому учит Нравственное Богословие.
САП: Виктор К читали Дионисия Ареопагита "О Церковной иерархии"? Так мой вопрос из той области...
Виктор К: САП пишет: Какой же ето дисциплинарный вопрос - принимать чуждого Церкви жреца в общение как православного священника без рукопославления православным иерархом? прежде всего исследуется вопрос - кто этот приходящий: крещён или нет, как крещён, кем крещён. Кто такой его крестивший. далее определяем к какому сообществу он относится - если это еретики или просто раскольники, а также другие варианты. если в сане, то выясняется - как сан получен и т.д. Об этом я уже писал выше. Я вот одного понять не могу САП - есть практика Отцов, их указания, их правила - как принимать кого принимать, на что обращать внимание, ато на столько старо, что даже я не вижу никаких препятствий. ЭТО однознано древняя практика приёма. Отцы так поступали, мы не можем идти против их мнения и решения. Возражая против принятия сущими в сане Вы возражаетет отцам. Я не могу ничего проивопоставить. мнению отцов и их практике. Вся практика РДЦ и вообще так называемого беглопоповства складывалась исходя из правил церковных, а не просто из каких то формул и чьих то нежеланий принять этот факт. Если кто то хочет оправдать нежелание принимать священство - это его дело, но только его, а здесь вопрос решается СОБОРНО. Этому решению предшествует тщательное изучение и рассмотрение вопроса. САП пишет: ринимать чуждого Церкви жреца в общение как православного священника без рукопославления православным иерархом? вопрос так не стоит. да и в самом вопросе уже заложен протест, то есть вопрошающий не хочет спросить - он для себя уже всё решил. А в Церкви же правит не разум одного а СОБОРНЫЙ РАЗУМ. Исходя из мнения Соборного Церковь принимала - кого с покаянием, кого через Миропомазание, а некоторых, после рассуждения только после Крещения. В общем и целом по этому вопросу я свою позицию изложил и уж коль скоро вопреки Вашим ожиданиям ни один из иереев Божиих мне не возразил - то полагаю я не сказал ничего противного их позиции, а значит и позиции Церкви.
Виктор К: САП пишет: Виктор К читали Дионисия Ареопагита "О Церковной иерархии"? Так мой вопрос из той области... читали и учили, а что противного мнению Дионисия - в моих суждениях???
Виктор К: одновременно скажу, что при всей моей любви и почитании священномученика Дионисия Ареопагита, относительно сочинений, приписываемых ему - всё как то не ясно: Дионисий Ареопагит жил в I веке. Он был обращен в христианство святым апостолом Павлом (см. Деян. 17, 34); по преданию, Дионисий стал первым епископом Афинским. Однако ни один из христианских богословов и историков древности нигде не говорит о том, что этот апостольский муж оставил какие-то литературные произведения. О сочинениях Дионисия впервые было упомянуто на встрече православных с монофизитами в 533 г. в Константинополе. На этой встрече монофизиты-севириане, противники Халкидонекого Собора, в доказательство правоты своего учения сослались на выражение «одна богомужная энергия», употребленное Дионисием Ареопагитом. В ответ представитель православной партии Ипатий Ефесский выразил недоумение, сказав, что ни один из древнехристианских писателей не упоминал сочинений с этим именем - следовательно, их нельзя считать подлинными.
Виктор К: САП Вы бы правила соборные привели, запрещающие так поступать... тогда - другое дело. Сомнений в подлинностиправил нет ни у кого, а Дионисий - ну нет свидетельств, что это он написал, а посему ссылаться на сочинения с сомнительным авторством, ну как то не правильно.