Форум » Догматическое богословие » Благодатность никониан? (продолжение) » Ответить
Благодатность никониан? (продолжение)
Людмила: Думаю, необходимо в рамках нашего форума расставить точки над i в вопросе о благодатности (или не-, или частичной) никониан-сергиан. Слышала от представителей других старообрядческих согласий, что якобы все беглопоповцы считают МП благодатной Церковью. Есть ли в РДЦ соборное решение по этому поводу? По меньшей мере, какое-то единое мнение. Сама я его имею, но, желая быть послушным чадом своей Церкви, хотела бы привести его в согласие с соборным.
о. Андрей: САП пишет: Тамо речь шире, чем просто о неядении с неверными, но и об прещении за: обычаи неверных и о непохулении сего Ну таких-то, кто не отвергает еретические обычаи еще больше в разных согласиях. Однако, когда на Руси православных было большинство, то и соблюдать сие было неизмеримо легче, нежели сейчас, когда все семьи перемешаны. Потому и суд должен, как мне кажется, быть все-таки мягче. САП пишет: об объязательной исправе таковых прежде входа в Церковь Молитвою презвитерскою... а аще нет презвитера, то кто исправит?
САП: о. Андрей пишет: а аще нет презвитера, то кто исправит? А аще тот кто должен подавать цельбу сам таковой? Благословлять же другаго, долженствующему врачевать собственные язвы, не подобает. Ибо благословение есть преподаяние освящения: но кто его не имеет, по причине греха ..., тот как преподаст другому? (26пр.6Вс.Сб.) о. Андрей пишет: Однако, когда на Руси православных было большинство, то и соблюдать сие было неизмеримо легче, нежели сейчас, когда все семьи перемешаны. Потому и суд должен, как мне кажется, быть все-таки мягче. Дело не в возведении суда, а в осквернении... PS Думаю, тему уже обсудили, раскланяваюсь, простите.
о. Андрей: САП пишет: А аще тот кто должен подавать цельбу сам таковой? И какой же Вы видите выход? САП пишет: Дело не в возведении суда, а в осквернении... Удается ли Вам самому совершенно сохраняться от осквернения, через общение с людьми иной веры, отличной от Вашей? Каким образом? Если нет, то знаете ли Вы хотя бы путь, метод доступный в настоящее время?
САП: Мы ушли в оффтоп. о. Андрей пишет: Если нет, то знаете ли Вы хотя бы путь, метод доступный в настоящее время? Сообщаться с миром неверных на православных условиях, а не на их.
шлаковоз: САП пишет: О том, что для вас никонияне не вполне чужды Церкви, Что такое Церковь? Церковь это тело Христово. Если тело больно гангреной, то есть два способа его лечить: 1. Ампутация ( по аналогии с иконой- уничтожение еретического образа). Как Вы наверно заметили СОБОРНО, не было дано определения никонианаской ереси досихпор. Следовательно, что должно быть ампутированно? Новообрядцы безпоповцы, поклоняющиеся металлической матрице вместо иконы, чем лучше никониан? Новообрядцы древлеправославные, погрязшие в скверне и погани, меняющие богослужение "на свой страх и риск", чем то лучше? 2. Лечение (по аналогии с иконой восстановление образа, убирая с него еретические символы), но уже настолько насколько не может быть заражён весь оргонизм. То что зараза проникает в Церковь очевидно, так же что и вопрос об определении этой ереси, а следовательно её анафематствования, не то, что назрел, а перезрел. Иначе такого бардака в Церкви Христовой не было бы. САП пишет: Вот и вопрос откуда берется священническая благодать у еретических клириков? 1.Не по избранию клир-жребий (их избирали не православные). При любой деятельности или действии человека (видотворении) происходит ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. 2.Не по благодати (у еретиков ее нет). Благодати нет у отлученных еретиков. 3.Не по миропомазанию, причастию (сии Таинства не сообщают священнического дара). Они совершают, восстановление ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. 4.Не по преемству (еретическое преемство присеклось отсечением от Церкви). Дайте определение тому, что было отсечено. 5.Не по нарицанию (еретическое нарицание ничего не значит в Церкви). Нарицание не было еретическим.
САП: шлаковоз пишет: При любой деятельности или действии человека (видотворении) происходит ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. шлаковоз пишет: СОБОРНО, не было дано определения никонианаской ереси досихпор. Стоглав.
Людмила: САП пишет: В християнство! Сергей Александрович, голубчик, сообщите (хотя бы мне по секрету), когда найдете ИДЕАЛ. Я ведь тоже идеалистка, все не оставляю попыток найти град Китеж. Простите Христа ради, если чем обидела Вас! Не гнушайтесь, заходите
САП: Людмила пишет: Сергей Александрович, голубчик, сообщите (хотя бы мне по секрету), когда найдете ИДЕАЛ. Пренепременно!
о. Андрей: Людмила пишет: сообщите (хотя бы мне по секрету), когда найдете ИДЕАЛ А каков он - идеал?
Георгий, Львов: Людмила пишет: все не оставляю попыток найти град Китеж Так Вы, значит , ещё и аквалангистка?! В каком водоёме последний раз искать изволили? Ага, в РДЦ, значит... Ну, и чем-же не подходит? РПЦ -- не то, ИПЦ -- тоже, теперь -- РДЦ не подошло. Но вот появилось сообщество САП. Довольно оригинально расшифровывается: Собрание Автономных Православных. "САП пью, САП гуляю, САП стелюся, САП лягаю!" Дорогая Людмила! Не уподобляйтесь женщинам, о которых апостол говорит: "Вечно учащиеся и не могущие познать истину..." На Руси было хорошее выражение: "Какова тебе ражна ещё надобно?!" Вот кто у Людмилы духовник?! Вот написать-бы ему да пожаловаться, что его духовное чадо прельщается речами, что ласкательствуют чреву, а не здравому учению следует! Понятно -- мужчина САП хоть куда: и на лицо, и брадат, и начитан, и всех попов "за пояс заткнул"!!! Нет ему достойнаго супротивника!!! Ну, а женское естество таково: выбирает сильнейшего, мудрейшего, а особенно кто речи умеет говорить, да над неграми насмехаться!!! Ну да пусть смеётся -- недолго осталось: грядёт Господь и заплатит каждому... Смотрите, Людмила, будьте осторожны, когда в следующий раз "нырнёте" искать град Китеж: хватит-ли кислороду...
Людмила: Георгий, Львов пишет: и не могущие познать истину... Познала. Это Христос - и путь, и истина, и жизнь. А мужчинами, брате, я давно не прельщаюсь. И ИДЕАЛ, конечно, только на Небе. Но вот приблизиться все же хочется. Спаси Христос за заботу обо мне, но в безпоповство я однозначно не уйду (как бы ни был хорош САП). А моему духовному отцу, конечно, пожалуйтесь: мнитмися, не грех уже и розги применить! Тем более далеко ходить не надо (см.выше) (Не могу в очередной раз не отметить Ваш образный язык. Мои искренние комплименты!).
САП: Георгий, Львов пишет: да над неграми насмехаться!!!...Ну да пусть смеётся -- недолго осталось: грядёт Господь и заплатит каждому...
АлександрАК: Георгий, Львов Какой-то у Вас странный поток сознания, уж простите.
Георгий, Львов: АлександрАК пишет: уж простите. ... и Вы, и все-все: простите мене, грешнаго и окаяннаго, Христа Бога ради...
Георгий, Львов: http://st-elizabet.narod.ru/pr_pil/feof_staroobr.htm А, вот, ещё интересный полемист. Некоторые из участников форума уже этим соблазнились... Будут-ли комментарии или излишне? Понятно: на каждый рот не накинешь... Но, поскольку народ читает, то прошу вашего участия. Простите, Христа ради...
Виктор К: Георгий, Львов от чего же очень даже интересно почитать очередной бред...
о.Евгений: Георгий, Львов пишет: Некоторые из участников форума уже этим соблазнились.. Пусть задают вопросы, а не молчат, что конкретно тебя соблазнило? А не в общем вот читай и разбирай.На вскидку там сплошные не точности и лукавство. Не говоря уже о выводах которые он делает про веру старообрядцев. В общем как обычно.
Виктор К: Ну просили прокоментировать: в реформе не было церковной нужды, поскольку главное — единство в вере — сохранялось. Угроза возможного обособления Русской Церкви от Вселенской была призрачной. Кроме того, сама Греко-Восточная Церковь находилась тогда в так называемом «латинском пленении»: потеряв свою защиту — Византийскую Империю, перейдя на богословский язык западной схоластики, получая свои богослужебные книги из типографий латинского Запада и т.д., она отчаянно сопротивлялась повреждению Православной Веры. Находясь под сенью Московского царства, Русская Церковь была определенным форпостом в защите Православия, но вот сами Восточные патриархи нанесли ей предательский удар, благословив и утвердив своим авторитетом пагубную никоновскую реформу. Во-вторых, эта реформа вызвала обвальную латинизацию и секуляризацию Русской Церкви, с чем не смог справиться патриарх Иоаким, мужественно боровшийся с этим последствием никоновщины и вынужденный одновременно защищать саму реформу. Главным следствием реформы стал глубокий духовный кризис русского общества: раскол коснулся сознания, мировоззрения русского человека и единая до того в вере и быту Московская Русь раскололась на никонианскую церковно-государственную верхушку и внутренне не принимавший реформ народ, которому высшие классы объявили войну. Это привело к потере у значительной части населения авторитета духовной и светской властей. В результате Русская Церковь, как перед этим Греко-Восточная, лишилась православной государственности: петровские реформы превратили Московское Царство в западно-абсолютистскую Империю. Формально православная, но по сути еретическая, государственная власть сделала из Русской Церкви пресловутое «ведомство православного исповедания», во главе которого стоял «Отец отечества» (титул патриарха!) Император Всероссийский. Связанная по рукам и ногам и с завязанным ртом, Церковь начала медленно погружаться в болото западных ересей. В этом она оказалась единой с греческой Церковью, и даже в гораздо худшем положении. Такова была страшная цена никоновской реформы. золотые слова!!!
Виктор К: Таким образом, введение нового обряда вызвало мощный раскол на Руси и тем самым ослабило не только Русскую, но и Вселенскую Церковь. По оценкам исследователей в раскол ушло от четверти до трети великорусского населения. В этом смысле реформа была чрезвычайным злом. С этой точки зрения ничем не оправданные действия Никона как патриарха, вызвавшие великий раскол Русской Церкви, должны считаться церковным преступлением. К сожалению, на цезарепапистском соборе 1667 г. под давлением царя русские архиереи поддержали реформу в том виде, в каком она проводилась, и оказались перед тяжелой задачей борьбы с расколом. Тем самым в деле подавления раскола Русская Церковь попадала в прямую зависимость от государственной власти. Авторитет церковной и светской властей в народе был глубоко подорван. Главными заправилами собора 1667 г. были приезжие греческие авантюристы и люди нравственно порочные: газский «митрополит» Паисий Лигарид — изверженный из сана патриархом Иерусалимским Нектарием и анафематствованный как еретик, и архим. Дионисий, а также Симеон Полоцкий, занимавшийся при царском дворе магией и оккультизмом и осужденный как еретик на соборе 1690 патр. Иоакимом. Кроме того, собор проходил под сильным давлением царя и был явным насилием над Русской Церковью. С одной стороны он не только анафематствовал и объявил еретическим старый русский обряд и старопечатные книги, но и, несмотря на протесты русских архиереев, ввел в церковно-государственные отношения неправославное учение о превосходстве царства над священством, подготовив тем самым переход от православного самодержавия к абсолютизму Петра и закабалению Церкви. На этом соборе была нагло попрана русская церковная соборность: несмотря на очевидный народный протест, иерархия решила насильно навязать всем новый обряд. Самих сторонников старого русского обряда собор судил до того, как были выработаны общие нормы, на основе которых можно было предъявлять обвинение. Сейчас при взгляде со стороны создается такое впечатление, будто участвовавшие на Соборе греки решили отомстить Русской Церкви за упреки по поводу Флорентийского Собора и разрушить все обоснование теории Третьего Рима. Под давлением греков собор анафематствовал русскую церковную старину. Были запрещены Повесть о Белом Клобуке, постановления Стоглавого собора 1551 г,житие св. Евфросина Псковского, оправдывающее двоение аллилуия. Русь оказывалась хранительницей не Православия, а грубых богослужебных ошибок, даже ересей [1] . Таким образом, своими действиями беззаконный собор 1667 г. окончательно расколол великую Русскую Церковь и закре-пил этот раскол страшными анафемами. Множество православных ревнителей было вынуждено отделиться от иерархии. Тем не менее, несмотря на эти скорбные события, русская иерархия не отошла от догматического учения Православной Церкви, приняв ереси, в которых ее обвиняет старообрядческая оппозиция, в первую очередь, латинскую. НЕЧЕГО КОМЕНТИРОВАТЬ - ВСЁ ТАК И БЫЛО, НУ МОЖЕТ БЫТЬ ЗА НЕКОТОРЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ.... ну а эти слова говорят сами за себя: Таким образом, своими действиями беззаконный собор 1667 г. окончательно расколол великую Русскую Церковь и закрепил этот раскол страшными анафемами. Множество православных ревнителей было вынуждено отделиться от иерархии. все комментарии после этих слов излишни. Всё что идёт дальше - попытка разными путями - всякими правдами и не правдами сказать, что в результате виноваты древлеправославные христиане, а те, кто прогнулся под запад = герои. и всё, что тут ещё говорить. Сейчас у некоторых попов из РПЦ развязывается язык и они пытаются предстать в овечьей шкуре, чтобы соблазнить, если возможно и избранных. Но ведь вопрос в другом, если они олатинились ещё при Петре !, то о чём можно говорить и сейчас и какие можно выдумывать формулы оправдания. Покайтесь ибо приблизилось время. близ при дверях Судия... вот что можно сказать в ответ на эту статью сильные духом пришли, покаялись, приняли всё как есть, по Евангельскому слову - буди слово Ваше - ей - ей, ни - ни. (выше я имел в виду святителей, от которых восстановлена трёхчинная иерархия в Церкви)
Виктор К: Тем не менее, несмотря на эти скорбные события, русская иерархия не отошла от догматического учения Православной Церкви, приняв ереси, в которых ее обвиняет старообрядческая оппозиция, в первую очередь, латинскую. ну а это уже лукавство, которым пронизана вся РПЦ
о. Андрей: Да, статья "против всех". Все еретики. Одни потому, что приняли ереси, а другие потому, что отошли от принявших ереси иерархов без иерархов. Где истина? Получается у католиков... Раз латинские ереси не влияют на православность, а иерархов у католиков всегда было пруд-пруди, то ясно, что всем нужно туды... По отдельности многие суждения автора статьи заслуживают внимания, но в сумме так и не понятно за кого он сам, "за белых, аль за красных"...
Виктор К: о. Андрей пишет: Да, статья "против всех". статья о том, что старообрядчество - это оппозиция . Никогда не думал, что уйду в оппозицию так, что товарищи - на следующие выборы - "Даешь своего патриарха" (когда там у Кирилла срок заканчивается? )
полная версия страницы