Форум » Догматическое богословие » Епископ стал... священником? » Ответить
Епископ стал... священником?
Сергiй: [quote]Антоний недолго оставался в одиночестве. Уже между 1054 и 1058 гг. к нему пришел священник, который в Печерском патерике известен под именем Великого Никона (или Никона Великого). Интересен и важен вопрос о том, кем был этот Никон. Я лично согласен с мнением М. Приселкова, что Великий Никон был не кто иной, как митрополит Иларион, который в 1054 или 1055 г. по требованию из Константинополя был сведен с кафедры и заменен греком Ефремом. При этом Иларион, разумеется, сохранил свой священнический сан; он появляется уже как иерей, принявший великую схиму; при пострижении в схиму он, как и положено, переменил имя Иларион на Никон. Теперь в растущем монастыре деятельность его приобретает особый размах. Будучи священником, он, по желанию Антония, постригает послушников; он, как мы увидим позже, воплощал идею общенационального служения своего монастыря; потом он оставляет Печерскую обитель и после недолгой отлучки снова возвращается, становится настоятелем и умирает, прожив долгую, насыщенную событиями жизнь. И. Смолич Русское монашество[/quote] Есть какие мысли по этому поводу?
Ответов - 61, стр:
1 2 All
Виктор К: что-то не совсем последовательно, из жития преп. Антония известно, что к нему прибыл некий Никон, который уже был и монах и священник. о его епископском сане не говорится, а само житие не указывает откуда он прибыл. и: Великий Никон был не кто иной, как митрополит Иларион, который в 1054 или 1055 г. по требованию из Константинополя был сведен с кафедры и заменен греком Ефремом. При этом Иларион, разумеется, сохранил свой священнический сан; он появляется уже как иерей явно мысли не совсем или совсем не разбирающихся товарищей. они указывают, что он, якобы - митрополит, потом пишут, что он сохранил свой священнический сан и т.д. и далее он появляется уже как иерей Преподобный Никон пришел к св. Антонию в его монастырь уже иноком и иереем, а где принял пострижение, неизвестно. По воле преподобного Антония, Никон, как имевший священный сан, по-стригал приходивших в пещеры для ино-ческой жизни. Пострижение знатных людей, придвор-ных, как то: Ефрема каз-начея великокняжеского и молодого боярина Варлаама Вышатина навлека-ло на обитель св. Антония и особенно на Никона сильное негодование великого князя киевского Изяслава. Изяслав послал воинов разогнать Киево-Печерских иноков. Вместе с иноком монастыря св. Мины пошел он (1054 г.) искать другого без-молвного места. Дойдя до моря Азовского, Никон полюбил близ Тмутаракани (Тамань) уеди-ненное место и здесь стал подвизаться. «Место это, — говорит прп. Нестор, — благодатью Божией процвело; великий Никон основал здесь церковь Пресвятой Богородицы, и составился великий монастырь, который и поны-не сохраняет сходство с Печерским монастырем». Прп. Никон приобрел у таманцев высокое ува-же-ние. Когда коварный Грек убил доблестного князя Ростислава, что было в 1065 г., таманцы просили блаженного Никона отправиться послом их к князю Святославу в Чернигов, чтобы князь прислал к ним сына своего Глеба на княжение. Никон согласился. Исполнив поручение в Чернигове, он посетил Печерскую обитель. Феодосий, постриженный прп. Никоном, а теперь игумен Пе-черский, принял Никона с духовной радостью и глубоким уважением; великие под-вижники при встрече пали друг другу в ноги, потом обнявшись долго пла-кали от радости свида-ния. Феодосий просил Никона не разлучаться с ним. Никон дал слово, устроив дела в своем монастыре, прийти в обитель Феодосия. Про-водив князя Глеба в Тмутаракань, Никон сделал распоряжение в своей обители, и затем прибыл в Киев. Фео-досий оказывал Никону самую почтительную любовь, принимал его за отца. «Ког-да, — говорит Нестор, — отлучался он куда-либо, то Никону поручались все братия в ведение. Иногда представлял он великому Никону вместо себя предлагать поуче-ние братии. Много раз, когда ве-ликий Никон сидел и переплетал книги, блаженный Феодосий сидел при нем и прял нитки, нужные для сего дела». Вот высокий образец любви христианской и христианской простоты! Приятно было Никону жить с Феодосием; но в 1068 году, когда в Киеве начались смуты, окончившиеся изгнанием великого князя Изяслава, Никон удалился в Тмутаракань, где с почетом был принят князем Глебом и пользовался благорасположением преемника его Романа Свято-славича (брат Глеба). По убиении князя Романа Олегом Черниговским, св. Никон в 1708 году снова возвратился в Киево-Печерскую лавру. Братия, зная, как ува-жал его Феодосий, предоставили ему игуменство в Феодосиевой обители.
Игорь Иванович: ,, По убиении князя Романа Олегом Черниговским, св. Никон в 1708 году снова возвратился в Киево-Печерскую лавру...." Наверное правильно читать 1078 год?
о. Андрей: Сергiй пишет: Я лично согласен с мнением М. Приселкова, что Великий Никон был не кто иной, как митрополит Иларион А я думаю, что это был марсианин под прикрытием Это же лишь предположение Смолича, причем канонически неграмотное. Если епископ принимает схиму, то лишается и священнической чести. А раз схимник Никон служил, как священник, значит не был до пострига епископ. В правилах об этом сказано так. 29-е пр. 4-го Вселенского Собора: Епископа низводить на пресвитерскую степень есть святотатство. Если же некая праведная причина отстраняет его от епископскаго действа: то не должен он занимать и пресвитерскаго места. Но Если без всякой вины отстранен от своего достоинства, то да будет восстановлен в достоинство епископа. В Синтагме у Властыря читаем: Глава 29-я. - о том, что епископ, постригшийся в монахи, лишается священства 2-е правило собора, на котором первенствовал патриарх Фотий [Собора, бывшего во храме премудрости Слова Божия.], не позволяет архиереям, надевшим монашеское одеяние, присвоять себе потом права архиерейства: ибо жизнь монашеская есть обет покаяния и постоянной скорби. Итак, каким образом ни во что вменившие высоту архиерейского достоинства в сравнении с смирением монашеским и оказавшие предпочтение чину кающихся и учащихся в сравнении с достоинством учительским - будут вправе возвращаться снова к тому, что сложили с себя самым делом? Но не должно архиерею, надевшему монашеское одеяние, потом принявшему великий и ангельский образ, присвоять себе прав и священства: ибо если малый образ, который есть залог совершенного (образа), может лишить архиерейства, то тем более совершенное пострижение. Но сие не должно быть препятствием для священников, ибо они не имеют места учителя и посему им и после пострижения не запрещается священнодействовать, так как правило по отношению к ним не имеет места
Виктор К: Игорь Иванович пишет: Наверное правильно читать 1078 год? ага
Сергiй: Ну вот, молодцы, порассуждали. Честно говоря, от серьёзного исследователя такое было странно услышать.
о. Андрей: А это нередко среди исследователей - видят то, что очень хотят видеть, не замечая нюансов, подрывающих их гипотезы.
Сергiй: Смолич взял у Приселкова. Странно лишь то, что ни один из них не увидел противоречия. А, впрочем, посмотри, что там некто о приеме арх. Николы написал. Та же ситуация, с той лишь разницей, что эти исследователи - люди незаинтересованные. А заинтересованные на белое говорят черное и наоборот.
Алексий: Насчет параллели: Митрополит Иларион- преподобный Великий Никон, то очень сомнительно. Видимо, такие построения происходили у историков начала 20 века из-за того, что считалось, что на Руси в ту пору было очень малое количество богословски образованных людей. А вот тезис вынесенный в тему: Сергiй пишет: Епископ стал... священником? Тут интереснее. Могло ли такое в принципе быть? Думаю, что вполне. Учитывая, что Византия не признавала иерархию ни болгар ни возведение Илариона митрополитом Собором русских епископов. Т.е епископ (вновь) стал священником..., когда восстановились канонические связи.
Сергiй: А если это так, то не стоит, наверное, торопиться смеяться над историками? Может, их предположения в том же ключе?
Алексий: Сергiй пишет: не стоит, наверное, торопиться смеяться над историками? А зачем смеяться? Гипотез много, фактов мало. М. Д. Приселков очень авторитетный исследователь, именно он выдвинул проработанную теорию о крещении Руси при св.Владимире от Охридского патриархата.
Сергiй: О, это - великий труд!
Алексий: Сергiй пишет: О, это - великий труд! Брат Сергiй , ты про историков?
Сергiй: В данном случае о том, что касается Алексий пишет: именно он выдвинул проработанную теорию о крещении Руси при св.Владимире от Охридского патриархата. Это в корне меняет очень многое. А разве там был патриарх? Ты не оговорился?
Сергiй: Я читал о непосредственных связях Киева и Охрида.
Алексий: Сергiй пишет: А разве там был патриарх? Ты не оговорился? Нет. Не оговорился. Несколько удивлен.Об этом тома научной литературы. Краткая справка: Статус архиепископии Болгария получает достаточно рано: едва ли не в 870 году Собор епископов сам выбирал и ставил архиепископа Болгарии. Болгарская Церковь пользовалась не только автономией, но и реальной независимостью. В отношении внутреннего управления Болгарский архиепископ был независим, лишь формально признавая юрисдикцию Константинопольского патриарха. Избирался архиепископ Собором епископов, по всей видимости даже без утверждения его Константинопольским патриархом, поскольку решение Константинопольского Собора фактически закрепляло за архиепископом Болгарии права автономии. По своему положению в византийской церковной иерархии предстоятель Болгарской Церкви получал независимый статус. Особое место, которое занимал Болгарский архиепископ среди глав других Поместных Церквей, засвидетельствовано в одном из списков епархий Константинопольского Патриархата (X в.), где он вместе с архиепископом Кипрским поставлен вслед за пятью патриархами перед митрополитами, подчиненными Константинополю[7]. Одновременно с созданием Болгарской архиепископии началось и формирование подчиненных ей епархий. Количество созданных в Болгарии епархий и местоположение их центров не поддается точному определению, однако их было много. В письме папы Иоанна VIII князю Борису от 16 апреля 878 года упоминается епископ Сергий Белградский. На Константинопольском Соборе 879–880 годов присутствовали представители Болгарской Церкви – епископы Никифор Траянупольский, Агафон Мораванский[8], Гавриил Охридский, Феоктист Тивериопольский, Мануил Проватский, Симеон Девельтский, Тимофей Месемврийский, Николай Анхиальский, однако в актах не упоминается имя предстоятеля Болгарии[9]. Рукоположенный во епископа около 893 года святитель Климент Охридский возглавил первоначально две епархии – Драгувития и Велики, однако представление о том, что под его духовный надзор была передана треть Болгарской державы, которая, по мнению болгарских и некоторых русских ученых, составила так называемый Экзархат юго-западных земель, нуждается в серьезном уточнении. Предполагается, что канцелярия Болгарской архиепископии была создана по подобию Константинопольской Патриархии. При ней состояло определенное количество служителей – помощников архиепископа. Первое место среди них занимал синкелл, ведавший организацией церковной жизни[10]. Секретарем предстоятеля Болгарской Церкви – самым влиятельным лицом в архиепископской канцелярии – был хартофилакс[11]. В Ромейской империи этим титулом обозначался хранитель архива, возможно и библиотеки, ко времени святых Кирилла и Мефодия[12] хартофилакс вел надзор над канцелярией, исполнял обязанности первого секретаря патриарха и, возможно, являлся хранителем печати[13]. Судя по письму патриарха Николая Мистика, Болгарская Церковь пользовалась свободой от Константинопольского патриарха, но не обладала реальным равенством с Константинополем, так как патриарх именует предстоятеля Болгарской Церкви своим «чадом», а не «братом»[14]. Позднее, согласно «Тактикону Бенешевича», описывающего церемониальную практику византийского императорского двора около 934–944 годов, «архиепископ Болгарии» стоит на шестнадцатом месте, после синкеллов Римского, Константинопольского и Восточного патриархов. Известны следующие архиепископы Болгарии: Стефан (с 870), Георгий (ок. 878), Леонтий, Димитрий, Сергий, Григорий (занимали кафедру в кон. IX – 1-й. четв. X в.). В 930 году, в результате признания царского титула царя Петра, архиепископ Болгарии возводится в сан патриарха. Существует известная дискуссионность относительно времени получения статуса патриарха и даже его характера. Сложность состоит в том, что почти все греческие источники, свидетельствуя об автокефалии Болгарской Церкви, именуют ее предстоятеля архиепископом. Единственный греческий источник, свидетельствующий о статусе патриарха Болгарской Церкви, – так называемый Дюканжев список – вызывает вопросы. С одной стороны, он уязвим в пункте относительно первого патриарха Дамиана Доростольского. С другой – он косвенно верифицируется другими источниками (надписями царя Самуила). Болгарский источник – Синодик царя Борила – отделен от времени получения патриархата тремя столетиями[15]. Решающим доводом может являться признание Византией царского титула правителя Болгарии, и в рамках византийской максимы «Нет царя без патриарха» болгарский предстоятель должен был стать патриархом[16]. Известны следующие имена патриархов: Дамиан (2-я четв. Х в.– после 971)[17], Герман (кон. Х в.), Филипп (кон. Х – нач. XI в.), Давид (1016–1018), Иоанн (1018, с 1019 – архиепископ Охридский). Завоевание Болгарии Византийской империей (1018) повлекло за собой ликвидацию Болгарского Патриархата. Охрид стал центром автокефальной Охридской архиепископии, состоявшей из 31 епархии. Она охватывала прежнюю территорию Болгарского Патриархата, о чем говорится во 2-м сигиллии Василия II (1020): «…нынешний святейший архиепископ владеет и управляет всеми болгарскими епископствами, которыми при царях Петре и Самуиле владели и управляли тогдашние архиепископы»[18]. После смерти архиепископа Иоанна (ок. 1037), славянина по происхождению, Охридскую кафедру занимали исключительно греки. Вместе с тем византийские иерархи стремились сохранить независимость Охридской Церкви. Так, архиепископ Иоанн Комнин (1143–1156), племянник императора Алексея I Комнина, нашел новое обоснование особого статуса Охридской архиепископии. В протоколе Константинопольского Поместного Собора (1143) он подписался не как «архиепископ Болгарии» (что делалось прежде), а как «архиепископ Первой Юстинианы и Болгарии». Отождествление Охрида с древним церковным центром Юстинианой Первой (совр. Царичин-град), основанной Юстинианом I и реально находившейся в 45 км к югу от г. Ниш, было позднее развито Охридским архиепископом Димитрием II Хоматианом (1216–1234) в теорию, с помощью которой Охридской архиепископии удавалось сохранять независимость на протяжении более пяти столетий. Однако было бы неправомерным целиком и полностью ставить знак равенства между Охридской архиепископией и наследием Юстинианы Первой хотя бы потому, что в XII веке на титул этот претендовали также епископы Вельбужда[19]. Было бы некорректно также отождествлять Охридскую архиепископию и Болгарскую Церковь, так как Охридская архиепископия захватывала области Македонии и Сербии. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/33796.htm
Сергiй: Понятно. У меня как-то границы современные всё смешали. Македонцы, собственно, ближе всех болгарам. Как сказала мне однажды одна из них: "Македонцы говорят как наши деревенские болгары". Я не ожидал от нее такого чисто советского определения времен моей юности. Единственное "но"... Транслитерация греческих имен и названий у нас - чисто понтийская. Если б только болгарский след, у нас были бы "т" вместо "ф", как у сербов и у тех же болгар. А тебе, брате Алексие, я безмерно благодарен за информацию.
Алексий: Сергiй пишет: Транслитерация греческих имен и названий у нас - чисто понтийская. Вопросы, много вопросов... Почему, к 16-17 веку в Московской Руси сформировалась именно такая традиция, которую мы знаем. А понтийцев каких именно? Как думаешь?
Сергiй: Из Тавриды, надо полагать. Или из самого Понта, но через Тавриду. А традиция, я думаю, складывалась при самых различных исторических обстоятельствах. Одна смена Устава чего стоит! Но когда это проходит без потрясений, то и больше изменения кажутся незначительнее меньших.
сирин: Обычно теории вражды Владимира с Константинополем в период его крещения основываются на Корсунском походе, но их авторы не учитывают того факта, что в то время имп. Василий вел войну с узурпатором Вардой Фокой, а Владимир по договору с империей должен был ей оказывать помощь, почему и последовал Корсунский поход, Анастас же помогал союзнику законного императора, который покорил бунтующий город.
Алексий: Сергiй пишет: Из Тавриды, надо полагать Т.е. полагаешь, что Корсунская гипотеза христианизации Руси наиболее логична? Признаюсь, что и сам являюсь сторонником этого предположения и из этого следует, что относительно одновременно существовали три "Руси". Новгородская, Киевская и Черноморская. Некоторые исследователи добавляют Дунайскую и Карпатскую Русь. Обособляют Полоцкие и Ростовские земли. сирин пишет: авторы не учитывают того факта Да. Вообще, не совсем корректно отождествлять Херсонес и Византию(т.е.Константинополь).
Сергiй: Алексий пишет: Т.е. полагаешь, что Корсунская гипотеза христианизации Руси наиболее логична? Исходя из текстов. Во всяком случае, иначе не объяснить наших Феодоров и Феодосиев, сравнивая с Тодорами и Теодосиями. Даже у молдаван бессарабских Тодор. Я специально опрашивал понтийцев на предмет произношения. А в целом, как мне кажется, на Руси была "сборная солянка", это потом придумали константинопольскую легенду. У меня есть подозрения, что и от (древней) Западной Церкви мы много чего взяли. Но пока это всё в очень смутных представлениях и гипотезах. На это нужно много времени.
Алексий: Сергiй пишет: У меня есть подозрения, что и от (древней) Западной Церкви мы много чего взяли. Но пока это всё в очень смутных представлениях и гипотезах. На это нужно много времени. Да. Историки, особенно А.Г. Кузьмин, задавались вопросом каким образом у нас утвердилась не греческая церковная терминология-Крест, церковь, поп.
Сергiй: Как это приятно слышать, ты б знал! Особенно после знакомства с западной традицией.
Алексий: Сергiй пишет: с западной традицией. Есть мнения, что традиция это "доморощенная". Это я о готах.
Сергiй: Поясни. Ты про Рим? На мой взгляд, судя по непростому отношению к традиции ирландско-шотландской, единообразия не было никогда, унификацию стали вводить спустя века. А первым христианам многообразие ничуть не мешало, ибо главное было схожим.
сирин: Сергiй пишет: А первым христианам многообразие ничуть не мешало Даже Пасху различно справляли. У тебя тут с Алексием прозвучала фамилия Кузьмина, если Аполлона Григорьевича, тогда вот рекомендую click here
Сергiй: Да, справляли, а потом этот вопрос решили по-римски. Да, да, не по-константинопольски, а по-римски. Собственно, с исчезновением империи должна была бы и кафедра исчезнуть. Это у Алексия, скорее всего, прозвучало, я бы назвал Шеблера или еще кого.
сирин: Сергiй пишет: решили по-римски. Да, да, не по-константинопольски, а по-римски Решили, потому что таких гениев как св. Амвросий Медиоланский в римском мире больше не рождалось. А вот таких как папа Виктор было предостаточно.
Сергiй: "Чины людьми даются, а люди могут обмануться".
cocpucm: сирин пишет: св. Амвросий Медиоланский Это опечатка или такое произношение принято в РДЦ???
Виктор К: Сергiй пишет: Да, да, не по-константинопольски, а по-римски. вот это проблема католической церкви решать всё конкретно, наследие Римского права - всё должно быть отражено, сформулировано и самое страшное, что всё должно быть запротоколировано и догматизировано. на том они и попались, хотя изначально - хотели как лучше...забыли только слова апостольские, что дух животворит, а не буква и закон. хотя.... cocpucm пишет: сирин пишет: цитата: св. Амвросий Медиоланский Это опечатка или такое произношение принято в РДЦ??? надо правило, чтобы можно было осудить.... наверное народу так легче живётся, когда он знает, что после "м" должна писать только "б", а если иначе - проклят, или - "а вот вы и попались" (привёл только в качестве примера).
сирин: cocpucm пишет: Это опечатка или такое произношение принято в РДЦ??? Не опечатка, это была с моей стороны фонетическая фривольность. Готов понести суровое, но справедливое словесное наказание.
Алексий: Сергiй пишет: Поясни. Ты про Рим? Ну в такие дебри я не заглядываю. Если это Рим первых веков от Р.Х. Хотя там столько интересного: Христианство в черняховской культуре, православие при конунгстве Германариха и другое не менее любопытное из времен первых веков христианства. Я об эпохе более поздней. Времени начала формирования традиции Русской Церкви. Полагаю, это можно отнести, естественно очень условно, к 9 веку от Р.Х. Местом формирования традиции считаю причерноморские земли. Херсонес, православные готы, хазары, аланы, болгары, миссия св. Патриархов Фотия-Игнатия (Кирила-Мефодия) среди конгломерата народностей непонятного этнического происхождения и дало то своеобразие, которое впоследствии стало Русской православной традицией. Сергiй пишет: к традиции ирландско-шотландской Не без этого. Но, есть мнение, что ирландская традиция, это наследие традиции галатской, которая просто хорошо сохранилась на островах.
Сергiй: Алексий пишет: Не без этого. Но, есть мнение, что ирландская традиция, это наследие традиции галатской, которая просто хорошо сохранилась на островах. Есть. И я так думаю. А мне нравится разнообразие. Это говорит о том, что многое, что некоторые горе-ревнители выводят "от Христа и апостолов", на деле имеет позднее или даже позднейшее происхождение. Некоторые же конфессии традицию XIX века возводят в Христу и апостолам. Алексий пишет: православные готы Разве готы не были арианами?
Алексий: Сергiй пишет: Разве готы не были арианами? Были и православные. Вероятно в значительном меньшинстве. У нас в календаре есть немало готских (остготских) святых.
Сергiй: Спаси Христос! А то их обычно под одну гребенку... Как, впрочем, частенько всех германцев.
сирин: Сергiй пишет: Разве готы не были арианами? Таврические не были, благодаря дружбе с ромеями ( лучшие из которых правда были там ссыльными или в опале )
Сергiй: сирин пишет: лучшие из которых правда были там ссыльными или в опале Ага.
сирин: Ну я мог бы еще мистики подпустить, сказав подобно Воробьевскому о существовании прикровенной Империи, в которой земные императоры являлись лишь местоблюстителями Подлинного Императора. Но боюсь, что тут-то меня администратура за зябры наконец-то и схватит обвинив в распространении никонианских идей.
Сергiй: Блажь всё это. Хорошо, когда ты сам император (пока глаза не выкололи) или вельможа при дворе. Этим монархия и хороша. А вот если ты в монархии смерд, тогда что?
полная версия страницы