Форум » История Древлеправославия » Совсем скоро 350 лет Расколу? » Ответить

Совсем скоро 350 лет Расколу?

cocpucm: В лето 7174-е месяца мая в 13-й день (т.е., 23.05.1666 по современному гражданскому летоисчислению) никонианским собором был лишен сана и анафематствован протопоп Аввакум, который, в свою очередь, анафематствовал никониан. Не эта ли дата считается исходной точкой Раскола или у РДЦ иная позиция?

Ответов - 18

о. Андрей: У нас вера не Аввакума, а Христова. Лишение сана Аввакума это всего лишь одна из вех. Начало церковной смуты - это великий пост 1653 года, окончательный раскол - 1667 г., когда на Древлеправославие наложили никониане анфемы и тем самым сами себя от древней Церкви дистанцировали.

САП: Дистанцировали слишком легкое выражение - отлучили

о. Андрей: Но смоментом Вы согласны?


САП: Традиционно называют дату 1666г. Но судя по деянием БМС все оформилось гораздо раньше: «Яже услышавше мы и прочетше, абие богонаставлением познахом дияволе быти семя, сицевая хулы содержащее: яко нынешняя церковь несть церковь, таины божественныя не таины, крещение не крещение, архиереи, не архиереи, писания лестна, учение неправедное, и вся скверна и не благочестна. Имже душе убийственным злоплодием мнози скудоумнии повреждьшася аки вне ума бывше, заблудиша от церкве в новопрозябшая сонмища, крещение отложиша» [Деяния Московских соборов 1666-67 гг. 2-го счета. лис. 11. Слово великого Государя царя ко освященному собору].

Дионисий (Русин): cocpucm пишет: Не эта ли дата считается исходной точкой Раскола или у РДЦ иная позиция? Мне кажется, важнее искать не дату, а причины, которые положили начало разделению и привели к такой трагедии. Возможно, основная причина выразилась в трениях по поводу наличия в монастырях имущества. Так называемое "стяжание - нестяжание". Из описания событий помнится пророческая фраза одного из сторонников стяжания о том, что если в монастырях не будет достатка, то в них не пойдут знатные и негде будет брать епископов. Собственно, это стяжание и привело к тому, что в ответственный момент одни епископы не увидели подмены, а другие побоялись открыто выступить в защиту истинной веры. По свидетельствам подвижников и духовная слепота, и малодушие следуют из потакания телу и излишеств. Вот так человеческая мудрость привела к противоположному результату: то, что делалось для обретения епископов, привело к их оскудению. Прекрасно было бы стереть эту дату через воссоединение...

о. Андрей: САП пишет: Традиционно называют дату 1666г. Но судя по деянием БМС все оформилось гораздо раньше: Ну, традиционно называют 1666 по понятной причине - с целью подогнать под апокалиптическую символику... Приведенная же Вами цитата говорит лишь о наличии вопроса, но не о дате. С чего Вы взяли, что "гораздо раньше"? Может всего за месяц до собора 1667 года. В цитате о времени ничего не сказано, поэтому и домысливать не следует по своему произволу. И именно поэтому точка невозврата - это анафемы БМс, а начало - это Никонова память 1653 года.

САП: Потому как обвинения возводились на всех противников "реформ" и ни кто из обвиняемых не оспаривал ложности этих обвинений, для того, чтоб это мнение утвердилось у сторонников дониконовского благочестия должно было понадобиться значительное время, на обсуждение и выработку общего взгляда на никонову ересь.

о. Андрей: Никакого общего взгляда на Никонову ересь не было. Не нужно выдумывать. Например, протопоп Аввакум царя Федора в 1676 году помазанником именовал, хотя тот помазан был от никонианина Иоакима никонианским миром, и диакон Федор никонианами же поставлен, поэтому "архиереи не архиереии" это лишь риторический прием.

САП: о. Андрей мы это ж уже все давным давно обсуждали: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-0-00001087-000-0-0-1333965413

о. Андрей: И единоверный Вам Кузьмин по сему вопросу в разрез с Вами мыслит: "Ну вроде как пока зрится согласие источников в том, что отречение всего православия у никониан присудили первобытные отцы признавать только после мору, от эсхатологического знамения (666), еже после 174 года (6174)."

САП: о. Андрей он же вам ниже разъяснил: Мне зрится это не десять лет, а три года. И год этот после мору был 1658 (после трех лет), как указует Смирнов в своих комментариях на сей текст. Просто здесь с числами некая путаница возникает из-за недостаточно распознанными (в сей части) списками источников. На эту проблему еще Мальцев обращал внимание. Смирнов, который опубликовал список послания на Керженец, хотя предварительнои указывает на соответствие в списке дате 1666 г.=1658 г. Но не доконца разъясняет некоторое расхождение с иными числами. Потому как в опубликованном им списке присутствуют равно два летоисчисления. Но известно (по Мальцеву), что они после раскола долгое время по разном календарям определялись, а не от одного рассчитывались. Вот Спиридон Иванов указует об этих трех летах перемен Никоновых, в которые не строго решили судить приявших тогда тайны никонианские: "Но от лета перемен 1663-го года до 1667-го мнози во оная три лета [в 4-е, 5-е и 6-е лета] и новорукоположишася, и от сих множайшии крещшеся, и потом к древлеправной церкви приступаху. И о таковых благоискуснии божественнаго Писания многими леты труждьшиеся и кровь свою за исповедание православныя веры излиявшие, вся многоразсудительная отеческая чета, яко Соловетстии и Поморские, тако Зарубежские и Новгородские, внимающе с примеров древних (о них же прежде), единых еретиков двоими образы приемлющих, такожде единоумне суд положиша двома образы приимати. Которые во оныя три лета до исполнения 1666 года родившиеся и от тех рукоположенцев крещшиеся за неисполнение еще премен, обращенные не второкрещати положиша. А которые по исполнении 1666 года родишася, таковых второкрестити повелеша".

андрей ю.: САП о. Андрей мы это ж уже все давным давно обсуждали: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-0-00001087-000-0-0-1333965413 Интересная тема. Наверно вначале форумы занимательнее были..... А у вас с о.Андреем наверно как в том анекдоте, где анекдоты под номерами были о. Андрей диакон Федор никонианами же поставлен да и служил вначале, как сам пишет: "по служебникам новые печати служивал, а ныне по новым служебникам не служит для того, что с старыми не согласны служебниками" (допрос в Патриаршей палате 9 декабря 1965 г.) И единоверный Вам Кузьмин по сему вопросу в разрез с Вами мыслит: "Ну вроде как пока зрится согласие источников в том, что отречение всего православия у никониан присудили первобытные отцы признавать только после мору, от эсхатологического знамения (666), еже после 174 года (6174)."и там дальше ты делаешь вывод Что я не понимаю... Получается, сами по себе новые чины не являются отречением всего Православия, но лишь в контексте эсхатологического знамения (666)? То есть 10 лет по новым чинам народ крестили и рукополагали, и это ни совершителей, ни ими совершенных от Православия не отлучало, так? а потом идет цитата от Владимира: Существует ошибочное мнение о том,что двоеперстие было осуждено на БМС в 1666-67 году,а ведь это совершенно неверно, На самом деле оно было осуждено соборно в 1656 году. Нашел интереснейшую книгу "Скрижаль" 1656 года на РНБ:[url=http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003343000/rsl01003343928/rsl01003343928.pdf#?page=3]click here[/url] Собор вопрошает Макария Антиохийского и получает ответ. Это самое настоящее соборное осуждение старого обряда -1656 года. ,дальше идут подписи, иностранных гостей собора. Теперь что получается:собор 1656 года всех двоеперстников назвал еретиками и отлучил от Церкви. Интересная ситуация и с диаконом Феодором,получается он самого настоящего никоновского рукоположения. Это и согласно и другим источникам о том, что в 1656 году в первую Неделю поста (Торжество православия) всех двоеперстников предали анафеме,точно также записано и в этом документе,для тех кто не умеет читать на ЦСЯ: "Предание прияхом сначало веры от святых апостол,и святых отец ,и седми святых соборов,творити знамение честнаго креста с треми первыми персты десные руки и кто от христиан православных не творит крест тако,по преданию восточныя церкви,еже держа сначало веры даже доднесь,есть еретик и подражатель арменов,и сего ради имамы его отлучена от Отца,Сына и Святаго Духа и проклята." На которую ни САП, ни даже Кузьмин не отреагировали

САП: андрей ю. пишет: Наверно вначале форумы занимательнее были..... А у вас с о.Андреем наверно как в том анекдоте, где анекдоты под номерами были Точно андрей ю. пишет: На которую ни САП, ни даже Кузьмин не отреагировали Так нет об этом как раз Кузьмин раньше и сказал, я ж привел чуть выше его цитату: Мне зрится это не десять лет, а три года. И год этот после мору был 1658 (после трех лет), как указует Смирнов в своих комментариях на сей текст.

cocpucm: андрей ю. пишет: Интересная тема. Наверно вначале форумы занимательнее были..... А у вас с о.Андреем наверно как в том анекдоте, где анекдоты под номерами были Да, почти всё уже давно обсуждено. Но эту тему я завел не для оживления нашего форума, а для понимания позиции РДЦ о конкретной дате раскола. Надо будет посмотреть деяния никонианского собора 1667 г.

о. Андрей: САП пишет: он же вам ниже разъяснил: Что разъяснил? Как Мальцев думал, а те считали? 7174 год - это нормального счета времен раскола 1674 год. 1666 с.с. - это 1658 г. н.с. По какому произволу отсчитано лишь три года и кем это конкретно решено, что такого было в 1655 году, что от него считать нужно? И почему анафемы от Никона и кучки частных лиц решили участь всего священства вселенской Церкви? На каком основании следует с 1666 года (1658) считать все священство всемирной Церкви безблагодатным? Подавляющее большинство о Никоне даже не слышали. Так кто конкретно на себя такое дерзновение взял, подобный суд о всем мировом христианстве произнести? Аввакум, например, как я написал выше, считал царя Федора помазанником, а следовательно, и патриарха Иоакима вполне правоспособным патриархом, ибо тот Федора на царство помазывал. Вот об Иоакиме благое свидетельство дает Аввакум: Говорите Иоакиму тому патриарху — престал бы от римских законов: дурно затеяли, право! Простой человек Яким-ат: тайные те шиши, кои приехали из Рима, те его надувают аспидовым ядом. Прости, батюшка Якимушка! Спаси бог за квас, егда напоил мя жаждуща, егда аз с кобелями теми грызся, яко гончая собака с борзыми, с Павлом и Ларионом. А вот благословляет, по-вашему, антихриста царя Феодора: Прости, прости, прости, державне. Пад, поклоняюся. Прости, господа ради, в чем согрубил тебе, свету. Благословение тебе от всемогущия десницы и от меня, грешнаго Аввакума протопопа. Аминь. То есть Аввакум странникам Вашим очевидно не единомыслен. Кто ж тогда суд-то над всем миром совершил? Поп какой, аль мужик, аль два-три вместе?

Алексей: cocpucm, а деяния разбойничьего Собора 1666 – 1667 гг. есть в свободном доступе на каком-нибудь сайте? Я ищу, а нигде не нахожу.

cocpucm: Алексей, точно есть, кажется, в Википедии. Я очень быстро нашел по поиску "деяния собора 1666"

о. Андрей: Опубликовал когда-то о. Андрей Сиднев из Матфеевского Синода митр. Кирика. Сейчас, действительно, есть и на Вики. [url=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sobor_1666.pdf]Деяния Великого Московского Собора 1666 года.[/url] [url=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sobor_1667.pdf]Деяния Великого Московского Собора 1667 года.[/url]



полная версия страницы