Форум » Богослужебный устав » Устав о пище. Выложи.. » Ответить
Устав о пище. Выложи..
Людмила: Устав о пище. Выложите, кто может, епитимийник относительно скверноядения, который сейчас используется в РДЦ.
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Глеб: Людмила Есть удавленину, звероядину и мертвечину, аще будет священник, то по 63-му правилу святых апостол извергается, аще мирский - отлучается. Тому же осуждению подвергаются и те, которые ухищряются есть кровь животных в каком бы то ни было ея употреблении, по 67 правилу Шестаго вселенскаго собора. А 22-е прав. Седьмаго вселенскаго собора глаголет пророческим словом : "Горе тем, которые едят с какими-либо позорищными вымыслами или сатанинскими песнями и блудническими гласовании", а посвященным и монахом воспрещает наедине с женщинами ясти, но разве только где по прилучаю и с благоговейными, а также и в корчемницы входити, кроме нужды путнаго шествия, и преслушающии отлучаются, по 54 прав. святых апостол. Но пленным християном позволительно из рук языческих, если не будет сие идоложертвенное, (ясти), по 1-му прав. Григория Неокесарийскаго. Епитимьи духовником по рассуждению. Насколько я знаю больше ничего не существует, может разве какие местные писульки.
Людмила: Благодарствую, Глеб! Я тут на Старке ввязалась в эту тему/эх, зарекалась!../, так о.Александр Панкратов ссылается на Зонара, а по нему конина, зайчатина, крольчатина, сом и т.д. считаются скверными, и потому, будьте любезны, получите епитимию... А у нас как? Марина говорит, что так же, видела как-то в календаре РДЦ. Выходит, мы в Ветхом завете застряли?..
Глеб: Людмила не знаю, я не застревал. Есть Номоканон, им и пользуюсь. А календари не являются "законодательным" документом. О. Александр вообще непоследовательный человек. В 2007 году он высказал мысль, что Господь подает благодать через еретиков благодать не имеющих.
Людмила: На форуме несколько священников, а ответить некому... Ладно ''богословствования'', но тут конкретный же вопрос Никому мы не нужны И о.Андрей куда-то запропал...
Глеб: Людмила у него строительство, видимо некогда. Остальные не знаю, но форум действительно не отвечает требованиям оперативного консультирования чад РДЦ по насущным вопросам. Время форумов вообще подходит к концу по всей видимости.Что же касается Зонара с о. Александром Панкратовым то всякое утверждение должно иметь ссылки на Священное Писание и святоотеческое предание. Сом то ему чем не угодил?А заяц потому, что копыта не раздвоены? У него передние резцы раздвоены, этого достаточно. http://my-files.ru/d7tz6a вот из памяти Иоасафа. Зайцы есть, но запрещение есть только удавленных.
Глеб: Людмила Я почитал Вашу переписку на старке, создалось впечатление что открылось соревнование кто кого переговорит, но без отсылок. Ни для кого не секрет, что священство не раз СОБОРНО уклонялось в ересь, тут даже примеры не надо приводить, они и так известны. Поэтому Соборные решения имеют законную силу только если эти решения не противоречат установлениям прежде бывших святых отец. Если Василий Великий сказал что свинину есть можно никакой собор более не может это отменить, как пример просто. Зонара всего лишь толкователь, такой же как Аристен, Вальсамон или Андрей Кесарийский. Он не законодатель. Я обычно их и не читаю, сразу лезу в Кормчую, она мне понятна. Жил в Византии и потому надо еще посмотреть знал ли он что о зайцах и сомах вообще. )))В споре никогда не рождается истина, убеждался не раз. Скажите свое мнение раз, скажите другой, только обосновано. Если переубедить не удалось оставьте это дело, нервы дороже.
Людмила: Андрей на Старке пишет: ''Например если у меня священник спросит (а я например ел жеребятину), то я отвечу что не едал ничего скверного...... ибо не считаю жеребятину скверною (правда никогда не ел но если и съем, то не буду думать что осквернился)....Как говорится: "Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Римл. 14:14). Ничего нет нечистого по природе, говорит (апостол), но делается нечистым от воли употребляющего, и для него одного бывает не чисто, а не для всех. "Только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто". (И.Златоуст) Поэтому если вы съедите жеребятину, то конечно осквернитесь, т.к. считаете это нечистым....ну, а я если съем, то не осквернюсь, т.к. не считаю нечистым то, что Бог сотворил.'' Спаси тя Христос, Андрюша! Не оправдаться бы мне без тебя!/недавно в гостях кролика ела /
Глеб: Людмила это называется софистика или казуистика если угодно. Как один раз мне доказывали, что раз В Библии написано "круг земной" то значит уже тогда люди знали что земля - шар, а потом противные иезуиты все перепортили. Я попытался возразить, что из этого еще ничего не следует потому, что линия горизонта куда ни повернись в общем определяется как диск, то есть тоже круг если смотреть сверху. Но меня тут же закидали тапками. Поменьше сидите на старке и сохраните рассудок. ))
андрей ю.: Людмила Мой респект..... заметила и выделила основное Спаси тя Христос, Андрюша! Не оправдаться бы мне без тебя!/недавно в гостях кролика ела / Не говори больше никому чтобы не соблазнить немощных в вере.....ну, а ежели начнут напрягать....то соглашайся со всеми ихними заморочками....только не соглашайся что осквернилась.....Сама знаешь: "По вере вашей будет вам"
Людмила: Остается только выяснить, почему Аввакум считал конину скверной? Отголоски ли это Ветхого завета или просто бытовавшие тогда на Руси пищевые привычки?
андрей ю.: Людмила Наверно второе. А вообще "ничто не ново под луной". Такая потеха была и в ВЗ. Параллели напрашиваются. У тех авторитет был Моисей, у нас апостолы. Там Моисей запретил что либо добавлять к тому, что он получил от Бога.... и у нас апостолы анафематствовали тех, кто будет вносить новое.....как у них старцы стали тем не менее вносить новины.... так по всей видимости и у нас..... Вот хорошая цитата Златоуста про фарисеев (думается и нам подойдет ) "Тогда приходят к Исусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои” и пр. (Мф. 15:1). Они не говорят: почему ученики Твои преступают закон Моисеев, но - почему нарушают “предание старцев”? Отсюда видно, что священники много вводили нового, хотя Моисей под страхом великого наказания и со многими угрозами запрещал им что-либо прилагать к закону, или отнимать от него, говоря: “Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того” (Втор. 4:2). И тем не менее, они вводили новые постановления, каково было и то, что не должно есть неумытыми руками, что чаши и котлы надобно омывать и самим омываться. Тогда как иудейскому народу надлежало уже оставить прежние постановления, они навязывали ему еще более, опасаясь лишиться власти и желая, чтобы их тем более страшились, что они и сами законодатели. От этого дело дошло до такого нечестия, что их заповеди сохраняли, а Божии нарушали; и столь велика была власть их, что это не почиталось уже и преступлением. Потому на них и лежала двойная вина: и за то, что вводили новые постановления, и за то, что, оставляя без внимания Божии заповеди, тем более вступались за свои. (И.Златоуст) Ничего не напоминает? Сама видела на Старке как впрягаются за новые постановления......даже приводишь из Писания, и это уже не авторитет...
Людмила: Ты прав, им ''бабушкина вера'' авторитетней. Мишаня как-то заявил: мой дед ''чашку блюл'', и я выйду на пенсию - тоже буду блюсти ''Старообрядчество'', одним словом. Я все больше прихожу к выводу, что настоящие староверы получаются как раз из никониан и прочих, пришедших в древлеправославие по убеждению, так сказать, идейных. Коренные же представляют, как видим, эклектичное зрелище из верований ''благочестивых предков'', состоящее из обрывков Писания, Предания, но самое главное - из обиходных страшилок и откровенных ересей, из дичайшего убеждения в своей исключительности по причине наличия ''гена старовера'' // и ничтожно малого процента Любви, по которой только и можно узнать, что мы ученики Христовы. Мне пока настоящий коренной православный старовер, увы, не встретился. А вот среди неофитов от никониан - да.
андрей ю.: Людмила Мы подхватили падающее знамя..... Соглашусь, что сейчас, за редким исключением, более староверы пришедшие от никониан....Конечно мы судим по нашим районам, где коренных кот наплакал..... может в центрах, где староверов много, картина другая....
Людмила: Его подхватили Никола Позднев и Стефан Расторгуев. Вечная им память!
андрей ю.: Людмила Это точно.
андрей ю.: Людмила им ''бабушкина вера'' авторитетней.А ведь верно. Я думал только у беспоповцев заморочки со скверной.....ан нет, и у поповцев таких оказывается полно..... и посмотри, ни Писание, ни святые отцы не вразумляют..... я честно сказать удивился.....Конечно, если такие ребята будут рекламировать старую веру.....то справедливо что думающие отвернуться.... прям язычество какое то....
Людмила: А я не удивлена, так как в отличие от тебя несколько лет ходила в храм рпсц и близко общалась с несколькими прихожанами. О, такие мракобесы попадались! Хочется надеяться, что это больше характеризует австрийцев. Жаль, что наши попы отмалчиваются: о.Михаил, о.Александр, ау?! Скорей бы уж о.Андрей появился - он за всех ответчик, дай ему Бог здоровья и терпения!
о.Михаил: Людмила пишет: . Выложите, кто может, епитимийник относительно скверноядения, который сейчас используется в РДЦ. Нету у меня такого епитимийника. В "Чине Исповеди" только про не уставное ядение. А про заморочки - самое страшное яблоко до Преображения съесть, как самоубийство.
Людмила: Надеюсь, это шутка, про яблоко? Хоть смайлик соответствующий ставьте, отче
о.Михаил: Людмила пишет: Надеюсь, это шутка, про яблоко? Хоть смайлик соответствующий ставьте, отче о.Михаил пишет: заморочки
Людмила: Уф! А то я уж на ''воду дую'', так меня на Старке зашугали
Глеб: Людмила яже Вам уже все написал. Нету таких епитимников. Хотя есть писульки от Иоанна Постника, но они не каноничны. Хотя желающие могут попробовать на себе. Например у него за блевание по причине объядения три дня сухоядение (если память не изменяет).
Людмила: А в рпсц за ядение кролика от причастия отлучают!
Глеб: Людмила ну что ж теперь делать, их "древлеправославие" пестро. Они соборно запрещают чин крещения Арсения Уральского и он повсеместно у них пользуется. Они соборно запрещают благословлять алкоголь на трапезах и тут же жрут вино и коньяк, да еще не где нибудь, а в баре со стойкой. Да еще в присутствии несовершеннолетних.
Людмила: А как с кониной, есть на нее в реале запрет или нет?
Глеб: Людмила я не встречал. Если встретите в дораскольных книгах, а не в бреднях о. Александра не сочтите за труд меня известить. Кушайте на здоровье. ps: Сом и налим особо хороши жареные с чесночным соусом.
Людмила: едят со псами и кошками, пьют свою мочу и едят ящериц, и диких коней, и ослов, и удавленину, и мертвечину, и медвежатину, и бобровое мясо, и бобровый хвост. В говенье мясо. А в пятую неделю поста во вторник чернецы их едят сало и постятся в субботу и, попостившись, вечером едят молоко и яйца. (послание преп. Феодосия († 1074) к великому князю Изяславу о вере варяжской или латинской, замечательное тем более, что представляет собою самый первый опыт в обличительном роде, написанный собственно русским. Послание это сохранилось во многих списках, и везде приписывается знаменитому игумену Печерскому (Кормч. Рум. муз. № 233, л. 377; Сборн. Царскаго № 393, л. 513 на об.; Патерик кассиановск. редакции 1462 г.; имп. публ. библ. № 271; Новгор. Соф. библ. № 502 и др. Опис. рукоп. Толстова. отд. ИИИ. № 70. С. 599, 600).)
Людмила: Еще Зонара коня упоминает. Посмотри, САП выложил текст /Зонара, лист 47/. Не получается скопировать. http://starovery.unoforum.pro/?1-1-0-00000278-000-160-0
Глеб: Людмила Вы повторяете ошибку тех, кто на старке. Писульки частных лиц не имеют законодательной силы. Законодательную силу у нас имеет Священное Писание в изложении прежде бывших святых отец и закрепивших благоустройство Церкви в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов. Послание какого то преподобного какому то князю является частным посланием и может иметь разве только учительную силу, но никак не законодательную. Просто как пример возьмите историю противостояния иосифлян и нестяжателей. Там вопрос стоял не о каких то кроликах, а о самой структуре русской церкви. Оба были в противоположных мнениях, но оба прославлены в лике святых. Имейте арбитром Кормчую и будет Вам счастье. Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
Глеб: Людмила из того, что САП привел не увидел я конины. Говорится это о латынех. Опять же нет ссылки на прежде бывшие соборы. Почему медведя нельзя есть? Потому что латыны ели? Чушь ведь? У САПа педалируется мысль что нельзя есть того, что вызывает отвращение. По его логике если сырая рыба вызывает отвращение то ее есть нельзя, скверна? Но мы везде видим что рыба везде разрешена кроме определенный постных дней и нигде не сказано что она обязательно должна быть приготовлена термически. То есть можно есть и сырую, например строганину.
Людмила: Надо ниже смотреть на этой же странице. Да я-то как раз ошибку ''кондовых'' старковцев не повторяю. Напротив, я ратую против их законодательно незакрепленной ''традиции'', которую они поднимают на уровень Священного Предания. А по поводу конины они еще на свщмч. Аввакума ссылаются, который печалился, что ему по нужде пришлось ее есть в Даурии.
Глеб: Людмила да пусть они ссылаются на что угодно, мнение Аввакума тоже всего лишь частное мнение как в том, случае когда они разодрались с о. Феодором по поводу Троицы. Лично я один раз ел ондатру, есть очень хотелось. Грязная такая вонючая большая крыса. Если бьы меня лишили причастия по этому поводу я бы всю РПсЦ говном накормил в интернете.
андрей ю.: Людмила в отличие от тебя несколько лет ходила в храм рпсц и близко общалась с несколькими прихожанами.Не, ну я тоже где то год ходил в общину РПСЦ....там приколов много конечно было.....Самый знаменитый (из за которого и письмо написали Корнилию) это когда священник чуть не взял в крестные действующего пятидесятника Кстати, после ответа Корнилия, мы и ушли сначала в ДЦХБИ, потом в РДЦ.... .Людмила Еще Зонара коня упоминает. Посмотри, САП выложил текст /Зонара, лист 47/. Не получается скопировать. Хоть бы знать толкование на какое правило? Прочесть само правило.....а то, наверняка выдернуто из контекста... Вон ты выложила хорошее каноническое правило: 2 правиле Гангрского собора: Аще кто, с благоговением и верою ядущаго мясо (кроме крови, идоложертвеннаго и удавленины), осуждает, аки бы, по причине употребления онаго, не имеющаго упования: да будет под клятвою[3] Это ж чтож тогда получится ежели они правы? В православии все противоречиво? Правила противоречат другим правилам, и даже Писанию?
андрей ю.: Глеб У САПа педалируется мысль что нельзя есть того, что вызывает отвращение.Хотя Василий Великий однозначно про это сказал: святит.Василий Великий "... для чего и мы не все едим, да ответствуется это; как и извержениями нашими гнушаемся. Ибо по достоинству для нас и зелие травное есть то же, что мясо; а в рассуждении пользы, как в зелий отделяем вредное от здравого, так и в мясе различаем вредное от полезного. Ибо и болиголов есть зелие, и мясо ястреба есть мясо, но никто в здравом уме не будет есть белену, и не прикоснется песьему мясу, разве в великой нужде. Поэтому евший не сделал беззакония. Тут Василий Великий опровергает домыслы САПа...... даже если и съел что то отвратительное, то не сделал беззакония.....
Глеб: андрей ю. я ту же мысль хотел донести. Лично я увидел запрещение только на удавленину, мертвечину, звероядину и кровь. Если у кого то есть дополнения то с удовольствием ознакомлюсь.
Людмила: Марина хорошую цитату нашла: Блж. Иероним Стридонский жил в 4-5 веке, перевел Библию на латынь, цитата: Народ иудейский, хваставшийся тем, что он есть наследие Божие, нечистыми яствами называет те, которыми пользуются все люди. Например: свиное мясо, черепокожих животных, зайцев и животных, которые не имеют раздвоенных копыт, не отрыгают жвачки, а из рыб тех, которые не имеют чешуи. Посему в Деяниях апостолов и написано: Что Бог очистил, того не почитай нечистым (Деян. 10:15).
Глеб: Людмила молодец Марина.
Людмила: Жалко, что Прасковья отмалчивается. Хотелось бы узнать, какие у них бытуют пищевые традиции, считают ли они что-то ''скверной''?
андрей ю.: По теме хорошая цитата Златоуста: "Но смотри, как Господь вводит закон: «И, призвав народ, – говорит евангелист,– сказал им: слушайте и разумейте» (Мф. 15:10)! Не просто объявляет им этот закон, но почтительностью и снисходительностью располагает народ к принятию слов Своих (что показал евангелист в слове: «призвав»). Далее Он пользуется благоприятностью времени: начинает изрекать закон после того, как обличил фарисеев, одержал над ними победу и осудил их словами пророка, следовательно, когда народ удобнее мог принимать слова Его; и притом Он не просто призывает их, но и возбуждает их внимание. «Разумейте», – говорит Он, – т. е., размыслите, обратите внимание ваше. Закон, который Я теперь намерен дать вам, достоин этого. Если фарисеи несвоевременно нарушили закон для сохранения своих преданий, и вы их слушали, то гораздо более должны слушать Меня, в надлежащее время поучающего вас высшему любомудрию. Впрочем, Он не сказал, что разборчивость в пище ничего не значит, и что Моисей предписал ее напрасно, или из снисхождения; а говорит в виде увещания и совета, заимствуя доказательство из самого свойства вещи. «Не то, что входит в уста, – говорит Он, – оскверняет человека, но то, что выходит из уст» (Мф. 15:11). Основываясь на самой природе, Он и изрекает и утверждает закон. (И.Златоуст) Другими словами. То, что пища не оскверняет человека - это закон, который дал Сам Христос. Что прекрасно видно в толковании Златоуста. Поэтому утверждающие, что пища оскверняет человека, проповедуют закон противоположный тому, который дал Христос.
Людмила: Меня давно интересует вопрос, почему в постные дни бывает запрет на постное масло? Вроде бы нелогично: масло-то растительного, а не животного происхождения! Есть ли этому запрету какие-то обоснования - логические или канонические?
полная версия страницы