Форум » Каноническое право » Деяния декабрьского Собора 2014 года » Ответить
Деяния декабрьского Собора 2014 года
о. Андрей: click here Юстиция запретила нам наименование зимних Соборов Архиерейскими в официальных документах, поскольку в Уставе у нас значится Совет епископов. Однако поскольку Архиерейский от не архиерейского отличается лишь количеством участников, кворум же всегда формируется архиереями, то рассудилось более не делать никакого различия между Соборами. А Совету епископов оставить текущие вопросы и относящиеся к взаимоотношению со структурами гос. власти. По крайней мере до тех пор пока не будет переделан соответствующим образом Устав.
Ответов - 36
андрей ю.: о. Андрей Собор нашей Церкви в декабре 2013 года засвидетельствовал, что Древлеправославная Церковь вполне самодостаточна. Мы никогда не искали и не ищем ничьего признания. Если РПЦ МП решила изменить свое отношение к нам, то это ее несомненное право. Тем не менее, принятие данного постановления без предварительного двустороннего обсуждения с Русской Древлеправославной Церковью показывает незаинтересованность священноначалия РПЦ МП в успехе богословского диалога и достижении заявленных им целей: «руководствоваться духом христианской любви и стремлением к преодолению существующих разделений». В связи с этим Собор Русской Древлеправославной Церкви с сожалением констатирует, что переговорный процесс с РПЦ МП в настоящее время утратил свою конструктивность и в сложившейся ситуации продолжение его представляется нецелесообразным. Переговорной группе РДЦ поручено проинформировать переговорную группу РПЦ МП в лице священноиерея Иоанна Миролюбова о данном соборном решении. Очень хорошо. [b]Следуя путем Правды и не желая покрывать пусть и невольные ошибки предшественников, Собор Русской Древлеправославной Церкви признает ошибочной и не имеющей для Древлеправославной Церкви никакой законной силы и значения всю политическую деятельность и политические решения 5-го Всероссийского Съезда наших христиан. Также Русская Древлеправославная Церковь осуждает беззаконное изменение государственного строя в России в феврале-марте 1917 года, отмежевывается от цареубийц и порицает клятвопреступление. Полностью согласен. Лучше поздно чем никогда.
андрей ю.: Чего то ссылка перестала работать?
о. Андрей: Это о. Евгений исправил ее - выбросил слово "архиерейский". Вот исправленная: click here
Глеб: Все мне понравилось в решениях. Вопросы только остались, как все таки в реальности планируется совместная работа на издательской ниве? Есть уже какие то мысли или только пока декларативно? И как, даже теоретически планируется совмещать одно здание храма между РДЦ и РПСЦ? Как в Иеросалиме что ли?
о. Андрей: Глеб пишет: Вопросы только остались, как все таки в реальности планируется совместная работа на издательской ниве? Есть уже какие то мысли или только пока декларативно? Пока только на уровне консультаций и информирования о планах издавать ту или иную литературу богослужебного характера, чтобы, как сказано, избегать дублирования. Потребитель ведь один на всех. Глеб пишет: И как, даже теоретически планируется совмещать одно здание храма между РДЦ и РПСЦ? Как в Иеросалиме что ли? Пока не представляю. Мы предлагали Тульским белокриницким подготовить к нашему Собору план-проект, с изложением их видения. Но они этого не сделали.
Глеб: о. Андрей пишет: Потребитель ведь один на всех. Не скажите, я вижу разницу в поддержке издательства РДЦ и РПСЦ.
о. Андрей: Это само собой, но если как факт уже готово издание какой-либо книги, то затевать такое же собственное будет накладно, ибо тиражи маленькие, себестоимость высокая, покупательский спрос низкий. Вот, например, недавно один доброхот переиздал все материалы соборов 1660, 1666, 1667 гг. Бесценный сборник в двух томах. Тираж всего 500 штук. И тот никак не разойдется...
Глеб: о. Андрей , а сколько он запросил за экземпляр? Тоже мне, нашел что издать. Издал бы лучше Палею Толковую.
о. Андрей: 850 рублей. Весьма по божески, учитывая объем и качество издания. Вот здесь и другие издания: http://www.neizdat.ru/?idx=197 Палея уже издавалась - Палея Толковая / Перев. с древнерус. А.Камчатнова Редактор: Камчатнова Ю. Издательство: М.: Согласие Год: 2002 Страниц: 648 В электронном виде она есть в интернете.
Глеб: о. Андрей пишет: Палея Толковая / Перев. с древнерус. А.Камчатнова Редактор: Камчатнова Ю. Издательство: М.: Согласие Год: 2002 Страниц: 648 В электронном виде она есть в интернете. Цена божеская, но само издание материалов тех соборов имеет узкую специализацию. Неудивительно что не распродал. А Палея имела бы большую сравнительно аудиторию читателя. В электронном варианте чего только нет, в том числе и материалы тех соборов. Вы бы, при наличии возможностей, что бы издали?
о. Андрей: Я бы издал все, что было в Русской Церкви до раскола, ибо именно на той литературе воспитывался русский православный народ, формировалась его самобытность, духовность. Но издания делал бы с параллельным русским переводом.
Глеб: о. Андрей , и апокрифы что в конволютах ходили по Руси?
о. Андрей: Те, что оказали влияние на формирование сознания русской нации дораскольного периода - да. Например, повесть о белом клобуке.
андрей ю.: Мне понравилась 4-я группа вопросов особенно: 3. На момент присоединения к старообрядчеству митрополит Амвросий имел ли на себе благодатную хиротонию или он носил лишь наименование митрополита, но, по сути, был простец, и лишь после присоединения его к старообрядчеству его хиротония стала благодатной? В какой момент, по-вашему, он получил дар священства чрез наитие на него Святаго Духа? Это про пустые сосуды. Интересно как ответят 4. Епископ Уральский Арсений (Швецов) написал в свое время книгу «Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви». Не так давно это его сочинение было издано от лица РПСЦ, следует ли считать изложенное Епископом Арсением в данной книге вероучение во всем согласным с вероучением РПСЦ? Если это не так, то, что именно РПСЦ считает несогласным со своим вероучением? 5. Хотелось бы прояснить позицию РПСЦ относительно еще одного стародавнего документа, вызвавшего некогда разномыслие. Во втором параграфе первой главы Устава Белокриницкого монастыря именуемом «Истинное Богопознание» в рассуждении о существе Божием содержится следующее богословское утверждение: «Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное в уме Слово Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: «да будут вецы»,- нетленно родил, сиречь во исхождении Соприсносущным Духом своим Святым от сердца отрыгнул». Как в настоящее время Вы оцениваете данное место Устава, во всем ли, по-вашему, приведенная цитата согласна с Православной верой? Ответы на эти вопросы меня тоже волнуют. Вообще класс вопросы РПСЦ надо определяться: продолжать ли защищать сомнительное исповедание своего святителя (так сказать), или все же вернуться к правде..... и где не прав был их святитель, так прямо и сказать ! Как это сделало на этом соборе РДЦ про Следуя путем Правды и не желая покрывать пусть и невольные ошибки предшественников, Собор Русской Древлеправославной Церкви признает ошибочной и не имеющей для Древлеправославной Церкви никакой законной силы и значения всю политическую деятельность и политические решения 5-го Всероссийского Съезда наших христиан. Также Русская Древлеправославная Церковь осуждает беззаконное изменение государственного строя в России в феврале-марте 1917 года, отмежевывается от цареубийц и порицает клятвопреступление. Честь и хвала! Повинную голову, меч не сечет! Желаю и РПСЦ научится признавать ошибки....
Татиана: Смешная история, которую мне недавно бабушка двоюродная поведала: Соберутся в выходные христиане, старинные книги принесут завязанные в платочках, начнут сверять, спорят - спорят, а потом плюнут друг другу в морды (так и сказала), да и разойдутся. Не знаю правда какие книги сверяли - может РПСЦ и РДЦ. Ведь много старинной литературы сожгли во время гонений, а потом восстанавливали.
Татиана: о. Андрей пишет: Вот, например, недавно один доброхот переиздал все материалы соборов 1660, 1666, 1667 гг. Бесценный сборник в двух томах. Тираж всего 500 штук. И тот никак не разойдется... Молодец человек, достоин уважения. А сборник на церковно-славянском?
о. Андрей: Татиана пишет: Соберутся в выходные христиане, старинные книги принесут завязанные в платочках, начнут сверять, спорят - спорят, а потом плюнут друг другу в морды (так и сказала), да и разойдутся. Да я подобное слышал от тех, что застали ранишние времена Расказывали: "Вот разве сейчас уставщикИ? Вот раньше были уставщикИ! Как соберутся спорить о вере. так аж до драки!"
о. Андрей: Татиана пишет: А сборник на церковно-славянском? Тексты гражданским шрифтом набраны, но естественно, что язык того времени. Не церковно-славянский, но и не современный русский, естественно.
Георгий, Львов: Разрешите мне немного "побуквоедствовать". В "Соборных Деяниях декабря 2014 года" надобно исправить дату. На странице №15: "...Кроме этого, участники переговорной группы проинформировали Собор о том, что во время этой встречи предлагали переговорной группе РПСЦ сформулировать и обнародовать общую позицию относительно ошибочного решения Синода РПЦ МП от 30.06.2014г., огульно обобщившего староверов приемлющих священство с беспоповскими согласиями. К сожалению данное предложение нашей переговорной группы не нашло поддержки со стороны РПСЦ". Видно, механически кто-то ошибся. Вместо "06" надо "05". А то я стал искать постановления Синода РПЦ МП в оригинале, а у них только в мае было такое. Ниже, на стр. №17 уже дана правильная дата. Прошу принять к свЕдению.
о. Андрей: Спаси Христос! Публикует материалы о. Евгений, полагаю он сделает необходимое исправление.
Георгий, Львов: Глеб пишет: Тоже мне, нашел что издать. Не могу с тобой, брате, согласиться, т.к. раз издал, значит и спрос есть (был), и польза есть (была). Деяния Соборов, правильных или неправильных, надобно знать и изучать, поскольку частенько именно на основании таких Деяний человек от чего-то отвращается и к чему-то прилепляется. Пример тех, кто обратился от "новообрядческой церкви" (и аз, непотребный, в том числе). Готов купить.
Георгий, Львов: Заинтересовало и то, что согласились об издании нового русского перевода Святого Евангелия. Помнится, мы горячо обсуждали этот вопрос на форуме!
о. Андрей: Георгий, Львов пишет: спрос есть Спрос есть. Это ж никонианская библия: "В начале сотворил Никон реформу, реформа же была ненужна и глупа..." (Никоново Житие-Бытие. Гл.1 стих 1).
о.Евгений: о. Андрей пишет: Публикует материалы о. Евгений, полагаю он сделает необходимое исправление. Спаси Христос, исправил.
Георгий, Львов: Ну, и том, что "близко к телу". Есть РДЦ. Оффициально. Значит есть и УДЦ, тоже, оффициально. Свяжусь с нашими...
о. Андрей: Георгий, Львов пишет: Свяжусь с нашими... Це з ким же? З древлеправославним українським підпіллям?
Глеб: Георгий, Львов пишет: Не могу с тобой, брате, согласиться, т.к. раз издал, значит и спрос есть (был), и польза есть (была). Деяния Соборов, правильных или неправильных, надобно знать и изучать, поскольку частенько именно на основании таких Деяний человек от чего-то отвращается и к чему-то прилепляется. Пример тех, кто обратился от "новообрядческой церкви" (и аз, непотребный, в том числе). Готов купить. Вот жеж! Лично я вот готовлю к издательству в единственном экземпляре то, что мне насущно необходимо в бумажном варианте - 12 псалмов, Скитское покаяние, канон Андрея Критскаго, правильные каноны, чин причащения богоявленской водой, молитвы спальные и чин освящения богоявленской водой дома мирянином. Вот что необходимо лично мне, а вот деяния никонских "соборов" мне как то совершенно не пригодились бы, я на них плюю и сморкаю. Видимо я какой то неправильный древлеправославный христианин.
о. Андрей: Глеб пишет: я на них плюю и сморкаю. Видимо я какой то неправильный древлеправославный христианин. Так что б на них сморкать и плевать нужно ж их под рукой иметь
андрей ю.: о. Андрей Так что б на них сморкать и плевать нужно ж их под рукой иметь Короче надо купить сначала, чтобы было на что плюнуть и высморкаться один доброхот переиздал все материалы соборов 1660, 1666, 1667 гг. Бесценный сборник в двух томах. Тираж всего 500 штук. И тот никак не разойдется...Теперь после такой рекламы разойдется
о. Андрей: А шо? Один единоверческий поп, как сказывают о нем, специально ездил на могилу Дмитрия Ростовского, чтобы плюнуть на оную...
Сергiй: Сморкаться вообще-то надо в носовой платок, поверь мне, материалы соборов никоновских очень плохо для этой цели подходят. И для гузна они плохи - лучше воспользоваться туалетной бумагой. о. Андрей пишет: Один единоверческий поп, как сказывают о нем, специально ездил на могилу Дмитрия Ростовского, чтобы плюнуть на оную.. Оригинал.
о. Андрей: Ну, ты его знаешь - культ холодненькой
Сергiй: Еще бы! Из холодильничка, с капельками. Любовно поглаживая.
Jora: Секрет Полишинеля
Георгий, Львов: ("Хоть смеяться то оно, старикам ведь и грешно...". Ершов "Конёк-горбунок").
Глеб: Вторая группа вопросов для РПсЦ от РДЦ Пятое письмо из Второй группы вопросов РДЦ к РПСЦ 1. При присоединении к РПСЦ беспоповцев, когда присоединяемый от них поставляется священником в купель, то какие действия совершает в этот момент священник, какие слова произносит или ничего не совершает и ничего не произносит, но лишь вводит присоединяющегося в купель и выводит из нее? В указанном вами чине Уральской печати данный момент чинопоследования не описан подробно, но лишь вкратце указано: «Поставляется же и в купель с водою, но не погружается» (Л. 23). 2. В Русской Древлеправославной Церкви некоторое время назад была дискуссия относительно возможности употребления крепленного красного вина, в частности марки Кагор, при совершении таинства святого Причащения. В конечном итоге, ряд наших Церковных Соборов, на основании 3-го правила св. Апостолов, категорически запретил употребление при совершении Евхаристии крепленого вина, подчеркнув, что вино для приношения должно быть полностью натуральным, имеющим естественную сладость (Большой катехизис). Какова позиция РПСЦ по данному вопросу, считается ли использование крепленых вин при совершении Литургии допустимым? Также действует ли в РПСЦ в настоящее время постановление вашего Собора, бывшего в Москве в мае 1922 года, гласящее: «На соках других плодов и ягод, кроме виноградного вина, совершать литургию не допускается /3 прав.св.апост.с толк./ разве только по великой нужде, когда невозможно достать виноградного вина». Если данное постановление не действует, то каким Собором оно было отменено, какая ему была дана каноническая оценка? Наша же позиция в сем вопросе такова, что в случае отсутствия красного виноградного вина, лучше вовсе остаться на какое-то время без Литургии, чем даже и в исключительных случаях заменить в Приношении виноградное вино, на плодовый или ягодный алкогольный напиток или сок. По нашему пониманию, ни 3-е правило св. Апостолов, ни толкование на него не предполагают замену виноградного вина суррогатным напитком даже и в исключительных ситуациях. 3. Во времена, когда наши христиане были все вместе и окормлялись бегствующим священством, когда одна община принимала к себе какого-нибудь переходящего от новообрядчества священника (правильно крещеного, правильно укоположенного, не запрещенного ни за какие церковные преступления), то, с точки зрения РПСЦ, налагало ли это и на другие общины непременную обязанность признать за таким священником духовную власть над собой и в обязательном порядке получать именно от этого священника духовное окормление? С нашей точки зрения, каждая из общин и даже каждый из христиан имел право личного выбора в данном вопросе, и в случае непризнания над собой власти перешедшего священника, по причине неких объективных сомнений в его законности или православии, это решение не могло привести к каким-то негативным каноническим последствиям для не признавшего. Как мы понимаем из церковных правил, если епископ или пресвитер желал по своему личному рассуждению, помимо воли народа, возглавить какое-либо церковное общество, то это ему правилами возбранялось. Так прп. Матфей Властарь пишет: «Вторжением называется самочинное, или даже с употреблением каких-либо худых средств незаконное вступление во вдовствующую церковь епископа, не имеющего церкви, или и имеющего церковь, и сие-то божественные отцы Сардикийского собора столь сильно порицали, что определили поступающего таким образом лишать общения со всяким христианином, и даже при последнем издыхании не удостоиватъ его общения, как мирянина» (Синтагма. А-9). И отвергнутый одним обществом, не мог лишь по своему суждению требовать власти над другим обществом: «Аще которые, быв поставлены во епископов, но не быв приняты епархиею, в которую наречены, восхотят на иные епархии наступати, и поставленных тамо утесняти, и воздвигати противу них возмущения: таковых отлучати от общения церковнаго» (Анкирского Собора правило 18-е). А то, что именно воля народа, соборно утвержденная, являлась основанием для перехода на чужую до этого для него епархию, мы видим из толкования Вальсамона на 14- правило св. Апостолов: «Настоящее 14 правило определяет, что епископ не имеет власти из своей области переходить в другую, хотя бы делал это для пользы народа, хотя бы понуждаем был к сему народом другой области, исключая того случая, если делает сие по соборному поручению». Во времена же бегствующего священства правила эти, хоть и составленные в отношении епископов, тем не менее, ради сохранения церковного порядка не теряли своей силы и необходимы были к исполнению хотя бы в той их части, которую возможно было исполнить в тех стесненных обстоятельствах. То есть переходящий в Древлеправославие священнослужитель принимался по приглашению и рассуждению конкретных древлеправославных обществ. А вот когда он уже был принят и христиане добровольно подчиняли себя его духовной власти, нарекая своим, то этим устанавливалась меж ними связь, разорвать которую можно было лишь по причине ереси и открытого нечестивого поведения священнослужителя, как это видно из 15 правила Двукратного Собора. А то, что не в наше время появилось у нас таковое суждение о данном предмете, но было свойственно нашим отцам и ранее, видится из материалов наших Всероссийских Съездов и общецерковных Соборов. Так, например, когда наш Собор 1924 года, изучив вопрос присоединения Архиепископа Николы (Позднева), признал присоединение его правильным и епископский чин у нас восстановленным, то не потребовал в категоричной форме от всех наших христиан признать Архиепископа своим владыкой, но лишь ограничился призывом, уважая духовную свободу каждого из братьев: «Собор, признавая Архиепископа Николу вполне правильным и законным восстановителем прерванной нашей трехчинной иерархии, призывает всех единомышленных с нами христиан, без всякого сомнения, считать отныне трехчинную иерархию в нашей Церкви восстановленной с соблюдением всех святоотеческих правил». 4. Согласно Уставу Русской Православной старообрядческой Церкви, высшим органом управления в ней является Освященный Собор. В деятельности Освященного Собора наравне с Епископами и священнослужителями участвуют и миряне. Решения по вопросам принимается простым большинством голосов из числа всех кандидатов. Клирики и миряне наравне с Епископами не только участвуют в обсуждении вероучительных и церковно-канонических вопросов, но и имеют равный с Епископами голос при принятии решений по данным вопросам: «4.5 Освященный Собор состоит из Архиереев, представителей духовенства, иночества и мирян (под термином "мирянин" настоящий Устав понимает не имеющего духовного сана православного христианина-старообрядца, полноправного члена одной из местных религиозных организаций Церкви). 4.6 ... Местные религиозные организации, входящие в Церковь (общины, монастыри, скиты и другие), могут избирать на Освященный Собор по одному делегату (мирянину или представителю духовенства)... 4.9 Решения Освященного Собора по всем вопросам принимаются открытым голосованием (если Освященным Собором не принято решение о тайном голосовании) простым большинством голосов, кроме вопросов Православного вероучения, избрания Митрополита, внесения изменений и дополнений в настоящий Устав, ликвидации религиозной организации, входящей в Церковь, прекращения служения Архиереев по представлению Архиерейского Собора, требующих квалифицированного большинства в две трети голосов делегатов Освященного Собора. 4.10 Освященный Собор правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности Церкви кроме отнесенных к исключительной компетенции Архиерейского Собора. 4.11 К исключительной компетенции Освященного Собора относится: 4.11.1 рассмотрение и решение вопросов истинности и неповрежденности Православного вероучения». Есть ли у данной практики какое-то каноническое основание? И не противоречит ли она многочисленным церковным правилам, в которых право принятия решений на Соборах отводится исключительно православным Епископам, как сказано: «Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия» (37-е правило св. Апостолов); «Когда же будет собор о предметах канонических и евангельских: тогда собравшиеся епископы должны прилежать и пещись о сохранении Божественных и животворящих заповедей Божиих» (VII Вселенского Собора 6-е правило); «все, занимающие первыя в областях кафедры, присылали от своих соборов двух, или сколько изберут, епископов, дабы составившееся таким образом собрание могло имети совершенное полномочие» (Карфагенского Собора 27 правило)? В Русской Древлеправославной Церкви, согласно утвержденному Архиерейским Собором 2007 года Положению о порядке подготовки, формирования и проведения Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви, в заседаниях «присутствуют с правом решающего голоса все участвующие в Соборе епископы. Все прочие клирики и миряне имеют совещательный голос» (П.2.9.). Основание для такой своей позиции мы видим в следующих церковных канонах: 37-е правило св. Апостолов, 19-е правило IV Вселенского Собора, 8-е и 64-е правила VI Вселенского Собора, 6-е правило VII Вселенского Собора, 20-е правило Антиохийского Собора, 40-е правило Лаодикийского Собора, 27-е правило Карфагенского Собора. При этом мы свидетельствуем, что, как уже бывало не раз в истории Церкви, уши церковного народа вполне могут оказаться святее, чем уста и сердца Епископов. То есть решения на наших Соборах принимают Епископы, но церковный клир и народ самым активным образом участвует в обсуждении проектов соборных решений, может и должен не подчиниться тем решениям Епископов, которые противоречат Учению и Преданию Святой Церкви. 5. Насколько нам известно, в работе Освященных Соборов РПСЦ равноправное участие принимают женщины, являющиеся делегатами от церковных общин. Женщины участвуют в обсуждении вероисповедальных и церковно-канонических вопросов и в принятии решений по ним. Если эта информация верна, то просим вас разъяснить нам, чем оправдывается данная практика. С нашей точки зрения, несмотря на высокое положение женщины в христианской семье, ей запрещено заниматься публичным церковным учительством, как пишет об этом св. Апостол Павел: «жене же учити не повелеваю, ни владети над мужем» (1Тим. Зач. 282). Очевидно, что если св. Апостол Павел запретил жене властвовать над своим собственным мужем, то еще более неприлично ей простирать власть в Церкви на посторонних для нее мужей, особенно в решении церковно-канонических вопросов. Блаженнейший Феодор Вальсамон в толковании на 70-е правило VI-го Вселенского Собора пишет так: «5 виду сего определения не говори, что им запрещено говорить во время литургии, а во время других церковных собраний можно разговаривать беспрепятственно; ибо и тогда оне должны молчать. Кажется, что в то время некоторые женщины, объясняя чтение божественных писаний брались говорить в церкви много и давать ответы на вопросы, что, по мнению отцев, не свойственно женщинам, а потому и запрещено. Но наедине спрашивать разумнейших женщин о каких-нибудь душеполезных предметах, - не ново». В Русской Древлеправославной Церкви, согласно утвержденному Архиерейским Собором 2007 года Положению о порядке подготовки, формирования и проведения Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви, «женщины могут участвовать в заседаниях Собора исключительно в случаях рассмотрения их персональной жалобы или вопроса, а также по рассуждению и приглашению Собора в качестве консультантов по специфическим вопросам (напр, касающимся светского законодательства) и только в рамках обсуждения данных вопросов» (П.2.9.). Град Москва Лета 7522-го декабря месяца 10-го (23-го) На память св. мученик Мины, Ермогена и Еграфа Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСАНДР Епископ Сибирский СЕРГИЙ Епископ Нижневолжский САВИН Протоиерей и представитель Преосвященного Иакова, епископа Сионского и Западноевропейского ГЕОРГИЙ (НОВИКОВ) Епископ Верхневолжский ВАСИЛИИ Епископ Украинский НИКОЛА Утверждено Архиерейским Собором Русской Древлеправославной Церкви 22-25 декабря 2013 года
полная версия страницы