Форум » Каноническое право » Зимний Собор 2015 года » Ответить
Зимний Собор 2015 года
о. Андрей: Святейший Патриарх Александр, Московский и всея Руси, благословил быть очередному Собору в Москве с 22 по 25 декабря 2015 года. Все чада Древлеправославной Церкви приглашаются к участию в процессе формирования Повестки дня Собора. Предлагайте к соборному обсуждению вопросы, решение которых, по вашему мнению, имеет общецерковное значение.
Виктор К: Спаси Христос, отче!
андрей ю.: А как попадают на собор? Интересно было бы поучаствовать (посидеть вдалеке, послушать, понаблюдать...)
Глеб: андрей ю. пишет: Интересно было бы поучаствовать (посидеть вдалеке, послушать, понаблюдать...) это называется поприсутствовать.
о. Андрей: На зимний едва ли возможно, ибо он заседает узким составом - епископы, благочинные, сотрудники комиссий. А вот на весенний, думаю, что вполне возможно от Воронежского прихода в качестве представителя. Можно заранее согласовать.
андрей ю.: Понял. Будет день - будет пища. Поживем-увидим. Раньше собора в Москве будешь? Или ориентироваться на собор?
о. Андрей: Раньше Собора не получается, хоть и нужно бы было. Прилечу, Бог даст, за несколько дней до Собора.
андрей ю.: Глеб это называется поприсутствовать Ну да. На большее не потяну.Просто когда много народа, я начинаю буксовать с речью...
Глеб: андрей ю. дело обычное. А речь то о чем?
андрей ю.: Глеб Начинаю заикаться о. Андрей Раньше Собора не получается, хоть и нужно бы было. Прилечу, Бог даст, за несколько дней до Собора.Вопрос: Если священник присоединил человека к Церкви, а потом этот человек ни разу не исповедался у него, то можно ли такому человеку взять себе духовника без согласия священника, который присоединял? Это про мою дочь. Я хочу чтобы у всей семьи был один духовник (так проще). В общем надо или нет спрашивать на счет нее у о.Антония?
о. Андрей: Здесь дело двоякое. С одной стороны, присоединяющий должен был постараться взять ее на исповедь, но с другой стороны, раз не взял, то она имеет право сама избирать.
андрей ю.: о. Андрей Понял. Будем разговаривать....
Глеб: Все таки вновь предлагаю рассмотреть вопрос на Освященном Соборе по титле ИНЦИ потому как это позднее западное привношение с оправданием типа "в Евангелие описано" и более ничего. В Евангелие много чего описано, давайте тогда вместе с копием и тростью изображать молоток с помощью которого распинался Спаситель. А вот против титлы множество трудов коим могу составить список для желающих. Скажу прямо что у меня Крест на иконостасе без титлы что считаю правильным.
Игорь Иванович: Глеб пишет: Скажу прямо что у меня Крест на иконостасе без титлы что считаю правильным. Глеб, а титла как то влияет на Ваше спасение?
Глеб: Откуда мне знать что влияет, а что нет. А только говорят неверный в малом и в большом неверен. А по вашему не влияет? Тогда убрать как было, что то Вас смущает.
Игорь Иванович: В отличии от Вас меня ничего не смущает.Просто читая Ваши посты вспомнились слова Спасителя :,, Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! ( Матфея 23:23,24)
cocpucm: Глеб, мне самому больше нравится распятие без титлы. Но наличие титлы — это практически отличительная особенность поповщины с 18-го в. Зазирать духовных предков не дело
Глеб: Константин, несколько спорно учитывая что выговцы категорически не принимали титлу, а федосеевцы категорически принимали да так категорически что чуть ли не прокляли выговцев. Хотя и те и другие были безпоповцами. Такой вопрос нужно выносить на котором или признать верным один какой то или признать оба верным. Какой смысл влиять мыслью по древу?
Глеб: Игорь Иванович, дело хозяйское.
Игорь Иванович: Глеб пишет: Скажу прямо что у меня Крест на иконостасе без титлы что считаю правильным. Глеб,да Вы хоть латинский крыж дома поставьте-это Ваше личное дело.Глеб пишет: Такой вопрос нужно выносить на котором или признать верным один какой то или признать оба верным. Я еще раз Вас спрашиваю-как влияет наличие или отсутствие титлы на спасение,что бы этот вопрос обсуждался на Соборе?
Глеб: Игорь Иванович, я не попугай дважды отвечать на ваши повторы глупых вопросов. Суть не в спасительности титлы, а в её оправданности на Кресте. Продолжим разговор когда вы мне ответите в чем спасительность аза в Символе веры.
Игорь Иванович: Глеб пишет: Продолжим разговор когда вы мне ответите Глеб,если честно,то продолжать с вами разговор не хочу. От Вас идет очень много негатива,он как грязь.А пачкаться мне совсем не хочется. В Христианстве самое главное это любовь,но я вот в ваших многочисленных сообщениях её и не заметил.Дай Бог что бы я ошибался.
Глеб: Не хотите не продолжайте, дело хозяйское. Соглашусь с вами, любви во мне мало, а негатива много. Чтобы вам, белому и чистому не измазатся грязью общайтесь с другими. Много ведь народу на форуме.
Jora: Братья, не надо. Давайте жить дружно
Глеб: Аминь.
Виктор К: Глеб и Игорь Иванович простите Христа ради, но попрошу вас ознакомиться с правилами форума и в особенности обратить внимание в Правилах форума на указание в отношении объёма подписи.
Глеб: О. Виктор, можно я только пару недель подержу объявление и уберу. Просто не знаю другого способа довести до всех заинтересованных лиц важную информацию.
о. Андрей: Глеб пишет: Все таки вновь предлагаю рассмотреть вопрос на Освященном Соборе по титле ИНЦИ потому как это позднее западное привношение с оправданием типа "в Евангелие описано" и более ничего. В Евангелие много чего описано, давайте тогда вместе с копием и тростью изображать молоток с помощью которого распинался Спаситель. А вот против титлы множество трудов коим могу составить список для желающих. Скажу прямо что у меня Крест на иконостасе без титлы что считаю правильным. Это вопрос представляет определенный интерес, но, как правильно заметил Константин, у поповцев данный вопрос никогда не вызывал дискуссии. А из этого следует, что вопрос у нас не изучен и не проработан. Поднять его на Соборе можно будет, но если никто не возьмет на себя труд подготовить исследование по данному вопросу, то оный так и зависнет. Если Вы, Глеб, владеете вопросом на достаточном уровне, чтобы кроме списка источников подготовить и материал, хотя бы тезисно, то это уже могло бы стать основанием для того, чтобы богослужебная комиссия от чего-то оттолкнулась в работе. Начинать же изучение проблемы с чистого листа, когда есть ряд иных насущных вопросов, находящихся на рассмотрении, это, как сейчас модно говорить, контрпродуктивно. В общем вопрос можно обозначить, можно передать на рассмотрение комиссии, но сразу же скажу, что едва ли кто из членов комиссии возьмется за проработку оного в ближайшее время. Если же будет конкретный сформированный материал, то его сможет рассмотреть и Собор. В зависимости от полноты освящения проблемы (не объема текста, а информативности), возможно, ответ на данный вопрос смог бы дать и грядущий Собор.
cocpucm: Глеб пишет: Константин, несколько спорно учитывая что выговцы категорически не принимали титлу, а федосеевцы категорически принимали да так категорически что чуть ли не прокляли выговцев. Хотя и те и другие были безпоповцами. Выделил ключевой момент. Напоминаю, что РДЦ считает как выговцев, так и федосеевцев еретиками второго чина. Я неплохо изучил их полемику (тем более, что и друзья-федосеевцы есть). Мне прекрасно известно, что не найдено ни одного достоверно дораскольного распятия с титлой. Но мне неизвестен ни один факт, что бы кто-нибудь из поповцев 18-19 вв. зазирал титлу; насколько мне известно, среди любых поповцев распятия преимущественно были с титлой. А РДЦ считает поповцев (и далее - беглопоповцев) своими духовными предками, которых ИМХО нельзя зазирать
Глеб: Значит я первый поповец 21 века кто предпочел Крест без титлы. На этом и прервемся.
о. Андрей: Не первый
Глеб: Это утешает. На всех дров не хватит.))
Виктор К: Глеб
о. Андрей: А вот дров на всех хватит. Россия - страна лесная
Глеб: Да нет, у нас народ любвеобильный, поймёт и простит. :)
о. Андрей: cocpucm пишет: РДЦ считает поповцев (и далее - беглопоповцев) своими духовными предками, которых ИМХО нельзя зазирать Почему же нельзя? Я не применительно к данному вопросу, но вообще. Все люди, все моги ошибаться. Ошибка, это не ересь. Ересь, это когда есть некое учение, отличное от православного, когда оное еще и защищают. В качестве примера напомню аргумент патриарха Тарасия на 7-м Вселенском соборе, по его свидетельству, святые отцы 5-го Вселенского Собора анафематствовали патриархов монофилитов, хотя ими же были сами рукоположены. То есть в Церкви есть весьма грозные примеры суда над заблуждениями предков. У поповцев же, если говорить о титле, никакого учения по данному вопросу не было, следовательно, если их индифферентное к вопросу отношение было ошибочным, то исправление данной ошибке не влечет за собой отказа от связи с предками или осуждения их. Более того, этот вопрос, раз не был рассмотрен ранее, то может быть разобран и вовсе без упоминания о предках, но сам по себе. Обычаи всякие ведь проникали в Церковь в силу разных обстоятельств. Ну, например, у нас рядовые архиереи многие годы служили в саккосах, следуя никонианскому обычаю, но это исправил Собор и они служат, как и в древности, в фелонях. При этом в вину упокоившимся ничего поставлено не было. Это нормально, когда Церковь исправляет в своей жизни какие-то недочеты. В правилах часто встречается формула: "а отныне будет так".
Глеб: О. Андрей, фразу "может быть рассмотрен" вы сказали риторически или перспективно?
о. Андрей: Так я же еще выше пояснил, что вопрос в перспективе может быть рассмотрен, просто сейчас нет того, кто решит заняться изучением всего полемического материала, связанного с этим вопросом. Это же заметный корпус. За день оный не осилить, а нужно ведь еще и омышление. Поэтому к рассмотрению вопрос предложен будет, но когда будет реально изучен и рассмотрен, затрудняюсь сказать. У нас он такой не один. Есть целый ряд вопросов из прошлого, например, записка в раскол (на мой взгляд, несравненно важнее титлы), самосожжения, ветковское мироварение, и т.п.
Алексий: о. Андрей пишет: когда будет реально изучен и рассмотрен Это обязательно. А вопрос действительно очень интересный.
Глеб: Ну не за день, но я попробую собрать весь доступный материал по титле, на самом деле его не так много как многие думают. Для его обработки нужен навык по систематизации которого у меня нет, но общий алгоритм обработки материала можно слизать с докладов и рефератов за неимением лучшего. А в чем заключается вопрос с записью в раскол?
о. Андрей: Многие старообрядцы разных согласий соглашались под давлением участвовать в переписи "раскольников", проводившейся царским правительством для установления двойного подушного оклада. При учете, с их согласия, в документах их записывали как раскольников. То есть, фактически они сознательно соглашались с таким наименованием, что, безусловно, предосудительно. И если уж термин "старообрядец" мы считаем неверным, то "раскольник" совершенно неприемлем. Материалов по данному вопросу немало. Вот, например, этот: http://starajavera.narod.ru/strannikizapiska.html
полная версия страницы