Форум » Каноническое право » Герцог подкрался незаметно » Ответить
Герцог подкрался незаметно
Евдокия: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_7802 Заинтересовала меня история бывшего Белокриницкого епископа Амвросия/Герцога/ - он же бывший католик, протестант, православный-старостильник... К какой Церкви принадлежит сейчас, не ведаю, да и не это главное. В выше приведенной ссылке обратите особое внимание на ''Приложение''. По Герцогу выходит, что Белокриницкая иерархия неканонична и схизматична. Но эти же критерии абсолютно применимы и к иерархии РДЦ! Якобы симония митр.Амвросия или сомнения в правильности крещения/как его, так и архиеп.Николы/ - все это недоказанная ''мелочь'' по сравнению с тем, что приводит Герцог. И ведь по здравому рассуждению он прав: не может простой поп или инок присоединять к Церкви целого митрополита или архиепископа! Младший не больше старшего, как и сын отца. Но, может быть, существует особый канон на такое принятие? Или история Вселенской православной церкви знает подобные прецеденты, и старообрядцы/те и другие/ действовали по святоподобию?
Слава: Дмитрий, я вообще-то к единоверию ни де-юре, ни де-факто не принадлежу Хотя бы потому, что ближайший ко мне единоверческий храм находится за 400 км. А профессиональный историк, который "терпеть не может" марксистов(людей?всех?) - это забавно! Или жестоко... Считаю, что, как минимум, Вы должны быть к ним объективны, вернее, к теории, а людей - просто по-христиански любить, ну... хотя бы относиться снисходительно. Или в вашей РО всякий "внешний" - заведомо враг?..
Дмитрий Стебунов: Слава, если что, то СССР распался 27 лет назад, и в современной исторической науке истмат/марксизм не является "единственно верным учением", а лишь одним из. И потому каждый историк сегодня волен сам выбирать свою методологию. Это первое. Второе - недостаточность, методологическая несовершенность истмата ни одним из современных историков под сомнение не ставится ни у нас, ни в зарубежных странах. Творческое переосмысление основных положений истмата, соединение его положительных сторон (которые, безусловно, есть) с другими методологиями - вот то, что сегодня имеется по факту. Поэтому никакого отношения к моему возрасту это не имеет, да и вообще апелляция к возрасту оппонента - весьма спорный аргумент. И "терпеть не могу" я разумеется марксизм как учение, а не непосредственно людей. Не придирайтесь к словам. Что касается единоверия - то выше я своё мнение о нем уже указал.
мантия: Дмитрий Стебунов пишет: СССР распался Его распали. Но самоуверенным вьюношам этого не понять. ни одним из современных историков под сомнение не ставится ни у нас любопытно было бы на руинах красновластья услышать эти имена с другими методологиями они не "другие", они все те же, знакомые, старые, только названия осовременили. Раньше они назывались солидаризмом.
Дмитрий Стебунов: Что ж, дабы пресечь возможные продолжения, сразу хочу сказать, что вести методологический спор об истории с людьми, воспринимающими всё сквозь призму своей "ностальгии по СССР", я не хочу. Во-первых, данная тема о другом; во-вторых, у меня иное отношение и к СССР, и к его наследию во всех сферах общественной жизни, а здесь не политический форум. А всем подобным "товарищам" я хотел бы напомнить о том, что времена, когда было "лишь одно правильное мнение", к счастью, прошли, и я имею право не сожалеть об исчезновении такого государства, как СССР. Ну а вы, разумеется, имеете право сожалеть.
мантия: Сколько бла-бла-бла. Просто назвали бы современных историков с новой методологией. Я б их с удовольствием прочитал
Georgiy: Слава пишет: С Варфоломеем евхаристическое единство РПЦ разорвала, так что "круг разомкнут". Александр Рябцев пишет: А с остальными патриархатами в общении -круг замкнулся Слава пишет: а вот сектантами, да. Потому что отсекли себя от Церкви по причине совсем не догматическойй. Церковные правила без всяких исторических параллелей и оглядки на возможные последствия требуют разрывать отношения с иерархом-еретиком, что наши предки и сделали.Иконоборцев по той же причине(отношения к св.Преданию) предали анафеме,а не за ДОГМАТЫ!Слава пишет: у вас "врата адовы" одолели Церковь. С чего вы это взяли?С беспоповцами попутали?А где Церковь обретается;тут каждый по своему(в силу своей веры) понимает.А о вере спорить можно бесконечно.Слава пишет: А о.Андрей для меня, увы, больше не авторитет... Так что не трудитесь приводить цитаты из него. Ограничимся святыми отцами Так о.Андрей свои слова святыми отцами и аргументирует!А у вас какой то Зызыкин Слава пишет: русская дораскольная Церковь оставалась в евхаристическом единстве с греческой, даже когда последняя после Флорентийской унии впала в куда более серьезную ересь, чем изменение обрядовой стороны. И ничего, продолжала цвести, и Чаша не запомоилась!Так греки русских в ереси не зазирали,неправедных анафем не налагали,глупцами не обзывали. Б. П. Кутузов пишет: По поводу того, чтобы “все подведено было под правила соборов отцов греческих”, необходимо напомнить, что после двух уний с католиками (Лионская в 1274 г. и Флорентийская в 1439 г.) и двухсот лет пребывания под турецким владычеством, в греческой церковной практике произошло так много изменений, что русские ставили под сомнение само православие греков. Около 1480 года у нас в архиерейскую присягу было включено клятвенное обещание не принимать греков ни на митрополию, ни на епископию, как находящихся под властью неверного царя..... ( "Из инструкции иезуитов Самозванцу, как ввести унию в России"). Издать закон, чтобы в Церкви Русской все подведено было под правила соборов отцов греческих, и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит собор, а там можно будет приступить и к унии. Уния правда тогда сорвалась,но в РПЦ задачи остались прежние.Только слепой не видит ,как всё у никониан окатоличено.Уния понад усе. https://litrossia.ru/item/10017-okatolichennye-razrushiteli-pravoslaviya/ Слава пишет: крещусь я двуперстно, молюсь по старым книгам, Кирилла не поминаю, ещё не причащалась. Ну и чем вы отличаетесь от непоминающих единоверцев,коими вы считаете РДЦ? Стоило ли убегать?Слава пишет: РПЦ - истинная Церковь Христова, несмотря на апостасийные процессы в ней, что не дивно - последние времена, все по Писанию Как в той песне;"А в остальном ,прекрасная маркиза,всё хорошо,всё хорошо..." Слава пишет: Мне в своей жизни посчастливилось видеть лишь двух высокодуховных людей(обе из РПЦ). И достигли они этого не лишь принадлежностью к истинной Церкви, а более всего тем, что были истинными учениками Христовыми, на деле исполнившими первую Заповедь. Искренние делатели заповедей (любящих Бога) есть в разных конфессиях.НО... не принадлежащий части спасаемых, все-таки, будет осужден, за то, что не принадлежал.
Слава: Дмитрий Стебунов пишет: .я имею право не сожалеть об исчезновении такого государства, как СССР. Боюсь, что уже в ближайшем будущем всем придется об этом горько пожалеть. И не только нам, выросшим в той великой стране, но и младым историкам-теоретикам, практически не жившим в ней. Димитрий Н.Б., почему среди староверов так много манкуртов? Но при этом заявляющих о каком-то там духовном родстве с теми, бывшими, а у некоторых даже кровными предками?..
Слава: Georgiy, Вы становитесь уже моей тенью, следуя за мной по всем форумам Я сказала Вам все, что могла. Вы, казалось бы, сказали мне все, что хотели... Ан нет, пошли уже по третьему кругу. Невольно напрашивается мысль: а не себе ли Вы хотите что-то доказать? Добрый совет, и не только Вам, но особенно молодежи: не обольщайтесь начитанностью авторов, обильно цитирующих Отцов, опасаясь субъективизма при вырывании отдельных фраз из текста, а нередко и сознательных манипуляций ими. Только слова Господа можно воспринимать буквально (за исключением притч), сочинения же св.отцов, в большинстве своем, обусловлены и временными рамками, и историческим контекстом, и проч. Так вот, Георгий, даже уважаемый Вами священник использует эти цитаты не всегда добросовестно, что вполне можно доказать на примере огромного куска, приведенного Вами выше. Так что, не творите себе кумира, слишком горьким может быть разочарование.
Александр Рябцев: Скопированно с соседнего форума: Феодосия пишет: Удивлю вас, Георгий, Рдц и для меня, и для РПЦ...вообще не ересь! Вы просто мелкие раздорники от РПЦ МП. А почему все же я ушла от вас (кстати, замечу особо - в единоверие)... Слава пишет: Дмитрий, я вообще-то к единоверию ни де-юре, ни де-факто не принадлежу Слава пишет: раздвоениями, по милости Божьей, не страдаю.
Слава: Ой, ну надо же, подловил! Да, хотела бы в единоверие, но реальной возможности пока нет. Ты бы лучше, Александр, на главном в этом посте заострил внимание. А то всё на моей ничтожной личности... Хотя...уже хорошо: мое обширное эпистолярное наследие начал детально изучать Глядишь, и не пропадет всуе мой скорбный труд
Georgiy: Слава пишет: использует эти цитаты не всегда добросовестно, что вполне можно доказать на примере Ну так взяли бы да доказали,к чему пустословить?Александр Рябцев пишет: Вы просто мелкие раздорники от РПЦ МП. А почему все же я ушла от вас (кстати, замечу особо - в единоверие)... Я от бабушки ушел,Я от дедушки ушёл,Я от зайца ушел, и от тебя(единоаерие) подавно уйду....(продолжение следует).Вы трижды раздорница,поздравляю!!!
Слава: Ну вот, повеселила я вас, рейтинг форума подняла, и будя! А теперь все сами, сами. Бывайте здоровы и счастливы! Если кого обидела, простите Христа ради, и вас Бог простит. Будет повод, может, ещё и зайду. Или вопросы от кого серьезные - отвечу.
Georgiy: Слава пишет: Ну вот, повеселила я вас, рейтинг форума подняла Это точно Слава пишет: Или вопросы от кого серьезные - отвечуВидимо несерьезные здесь для вас вопросы? Так как вы здесь не на один вопрос толком не ответили(одни только обещания доказать)Слава пишет: что вполне можно доказать на примере огромного куска, приведенного Вами выше. Типичный никонианский ответ(когда нечего сказать).Когда никониан просишь привести конкретные нарушения староверов(каноны,заповеди и пр.),то в ответ всегда одно невнятное мычание,одни общие слова типа "ошибки в общем подходе"или "читайте Писание,там все ответы" или "вы ничего не понимаете,вы сами всё придумали" или "я бы реформу не принял бы,но остался бы со Христом" или "Христос ни на чьей стороне,Он сам за себя" и тому подобное.Даа...трудно никонианам "идти против рожна" (Деян.9;5).
Слава: Ты есть Христова всегда.
Georgiy: Слава пишет: мое обширное эпистолярное наследие... Глядишь, и не пропадет всуе мой скорбный труд Конечно не пропадет.Будем детей учить(на вашем примере),как не надо поступать. Слава пишет: может, ещё и зайду Будете у нас на Колыме,заходите https://youtu.be/_XB_BTvnZW4
Димитрий Н.Б.: андрей ю. пишет: Однако вы отрицаете, что если рукоположивший архиерей уйдет на страну далече , то управлять действиями священника может Христос. Т.е. вы допускаете, что может быть передача священника от одного архиерея к другому, НО НЕ ДОПУСКАЕТЕ ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАЧА СВЯЩЕННИКА ОТ ВОЛКА АРХИЕРЕЯ К ХРИСТУ??????? Сумбур какой-то. Если он (священник) был верный - то он и раньше был у Христа. Никуда его тогда "передавать" не надо. Однако в нашем (простите, Вашем) случае, священник вовсе не был изначально верным (по-Вашему-то), а напротив, был как бы еретиком. То есть вместе с "волком-архиереем" пребывал на стране далече. И благодать( если она у него была),получил там же на стране далече через своего "волка-архиерея". И вот теперь он - "волчонок-подранок" - прибежал к вам (выразим также символически – "в овчарню"). Ну и что с собой принёс, спрашивается? Благодать? Так ежели она у него и так была на стране далече, зачем бежать-то тогда было? Чего у него прибавилось-то от побега?… Белокриницкие, хотя бы, пытаются снять это вопиющее противоречие пресловутой теорией "пустых сосудов". Мол, архиерей на стране далече, хоть и волк, но являлся монополистом по лепке сосудов правильной формы. И если не успел он свой слепленный сосуд, доверенный волчонку, разбить, и тот его в овчарню целым притащил – ура, победа: сосуд наполнялся содержимым, серый беглец прекращался в пастыря доброго – и полный порядок… Но вы-то (РДЦ) не признаёте сей теории. Так какая там может быть передача, чего???
Димитрий Н.Б.: андрей ю. пишет: По вашей вере Дмитрий (католическая вера по сути) Христос на вторых ролях, и слова не имеет...при схеме Христос-Епископ-священник (это схема как передается благодать), если епаископ выходит из строя, то ПО ВАШЕЙ вере Христос никак не может восполнить это звено.....ОН бессилен без другого архиерея.......ЭТО ПАПИЗМ, Про ПАПИЗМ. Очевидно, либо Вы решили как-то совершенно по-новому истолковать данный термин, либо просто не знаете его значения. Тысячелетняя критика католицизма со стороны православных никогда подобного смысла в термин "папизм" не вкладывала. Никогда православная традиция не ставила под сомнение необходимость епископского чина для действия Таинств в Церкви. И папизм в данном плане ничего своего оригинального не порождал. Латыны выдвинули еретические теории об особом статусе именно ПАПЫ, который якобы являет собой особый, превысший епископа, чин - как бы "четвертая высшая ступень" в церковной иерархии. А в плане власти епископа над совершением священниками таинств ничему новому католицизм не учит… Вы решили, будто православие в отличие от католицизма - эдакая иерархическая анархия-вольница, где епископы не обязательны, могут быть, а могут и не быть – мол, "Христос всё восполнит"- так, что ли? -Никогда православные так не учили. андрей ю. пишет: у вас католическое мышление.... О, кто бы говорил. Это как раз Ваши умствования за версту попахивают латынством (притом как по содержанию, так и по форме). По форме - Ваши "схемы" и "цепочки", которые Вы тут нафантазировали, вписав Христа в некую "схему", "звено", "епископ выбывает из строя" и т.п. - характеризуют Ваше мышление как насквозь пропитанное схоластикой, латынское по духу (одно только выражение: "схема как передается благодать" – чего стоит, это надо же такое сморозить! Фома Аквинский и Стефан Яворский отдыхают). По содержанию – Ваша версия о благодатности попа без епископа весьма напоминают католическую теорию "неизгладимой печати". У православных такого никогда не было. …Ну да ладно, оставим католиков, мысль-то Вашу я понимаю. Вы пытаетесь обосновать, будто священник и без архиерея может продолжить действовать, благодаря всемогуществу Христа. И ставите довольно примитивную полемическую "подножку": мол, оппонент во всемогуществе Христа сомневается, у него "Христос на вторых ролях" и т.п. На это отвечаю так. Нет, конечно же Христос всемогущ. Однако это вовсе не означает Вашей безъепископской анархии. Христос, будучи всемогущим, тем не менее волею Своею положил некие рамки (пределы, условия) – для нас, смертных. Определённые формы, чины, "обряды". И в случае выхода за ети рамки, самонадеянно считать, будто Христос всё восполнит – неправильно. "Верить", конечно, можно во что хочешь, и любое удобное для себя новшество оправдывать всемогуществом Христа. Но зачем тогда, спрашивается, "крещеного" в пустыне песком всё-таки отправили потом креститься на реку? Неужто усомнились в Христовом всемогуществе? Или зачем обливанцев перекрещивать? Христос ведь мог всё восполнить, разве нет? ..Ну и, наконец, самое очевидное. Если даже взять на вооружение Вашу чудаковатую схему с "выпавшим звеном" (не знаю, лично Ваша она или кто научил) - можно признать, что для желающих поверить в неё она может рождать иллюзию почвы под ногами. Однако она беспощадно опровергается вашей же (РДЦ) исторической "генеральной" теорией и практикой… Если действием оставшегося в одиночестве попа управляет Христос - зачем же вы сего попа миром-то мазали, а? Вы что, Христу не доверяли?... Вы ведь в курсе, что собой являет миропомазание? Оно, вообще-то, знаменует возложение рук епископа – того самого "выпавшего звена"! И помазуя попа миром, Вы тем самым показываете, во-первых, что всё-таки считаете это "звено" обязательным (Ваша теория бита!), а во-вторых, что до этого момента не признавали наличия благодати Духа Святаго на етом попе! Ведь миропомазанием вы символизировали, что где-то у вас есть епископ, который ету самую благодать восполняет! А его-то - епископа – на самом-то деле и нет! Игра какая-то получается. И вот тут-то ваши подошвы и повисают в воздухе. Попробуйте оспорить.
Димитрий Н.Б.: андрей ю. пишет: Ну и каша у вас.В одном предложении: сами придумали, сами обличили, сами вынесли суд Есть такой прием в полемике: сам придумываешь мысль собеседника, потом (придуманную тобой же мысль) доводишь эту мысль до полного абсурда.....И ПОТОМ...РАЗНОСИШЬ ЕЁ В ПУХ И ПРАХ!!!!!! Молодец! Только я тут причем? Ты мне приписал какую то ахинею, а потом доблестно свою же ахинею разбил в пух и прах Это у Вас каша. Я не "придумываю мысль собеседника" и не приписываю, а лишь предлагаю следующее звено придуманной Вами логической цепочки. Вы высказали тезис: недопустимо считать, будто Дух Святой "блокируется" без епископов. Я пошёл дальше и вопросил: если без епископов Он не должен "блокироваться", то с какой стати должен без священников? андрей ю. пишет: Сначала вы выдвинули заведомую ложь (если бы в мире вдруг истреблены были бы истинные попы ) как свершившийся факт . Детский сад какой-то. Причём здесь "ложь"? Я разве утверждаю, будто этот факт свершился? Я делаю ДОПУЩЕНИЕ, выдвигаю - да,искусственно смоделированную гипотезу – обычный полемический приём. Что за неадекват у Вас? андрей ю. пишет: А потом, на основе факта, которого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ Не факта, а гипотезы или предположения. Не знаете разницы? Вы где учились, вообще??? Вы тут где-то недавно сетовали, зачем-де уроки логики в школах отменили – так что же сами-то демонстрируете полнейшее отсутствие малейших понятий, азов логики?...Что "не может быть по определению" - это уже совсем другой вопрос. До начала беглопоповских "открытий" в 17-20 веках, вообще-то все всегда считали, что и исчезновения епископов не может быть по определению. Однако теперь Вы считаете, что может. Так почему же попов не может? Где же логика-то? Если первое оказалось возможным, то почему второе невозможно? Вы так решили? андрей ю. пишет: (или вы безпоповец? утверждающий что истинное священство уничтожимо?) стали городить тень на плетень..... сам факт такого полемического приема, говорит о вашей, не совсем честности так сказать..... Как можно поповцу вообще предполагать, что истинное священство может быть уничтожено? И потом, на этой лжи строить какието свои бредовые выкладки? Вы хоть сами поняли что написали? Вы же не безпоповец, чтобы утверждать такую чушь..... или вы безпоповец? утверждающий что истинное священство уничтожимо?... Мда… Логику всуе больше не поминайте...Или у Вас с прочтением и усвоением текстов такая серьёзная проблема? Вроде по-русски пишу. Откуда же такое неадекватное понимание?
Слава: Димитрий, как всегда
Слава: Я этот вопрос: зачем же вы Николу Позднева миром-то мазали - неоднократно тут на форуме задавала. Но даже от о.Андрея слышала примерно такие ответы: ну да, вроде как, и не надо было, но предки наши так решили(на каком-то там мирянском соборе). Или: да, помазали, ну, типа, исправляли, он же из ереси пришел http://rdc.forum24.ru/?1-4-0-00000061-000-0-0-1539464815 Вот, целую тему открывала.
Слава: http://rdc.forum24.ru/?1-2-0-00000062-000-160-0#091 А вот ещё в тему. Обратите внимание на последние посты, начиная с вопроса Людмилы: откуда у беглопоповцев миро, которым мазали Николу?
Слава: Помнится, архиеп.Андрей Уфимский, симпатизировавший староверам и, вроде, уже решившийся восстановить им иерархию ( ), наотрез отказался от приема по второму чину: как, меня, православного архиерея..?! И хлопнул дверью. И ведь был прав! А вот его хороший знакомец, единоверческий епископ Стефан Расторгуев потом "под миро" пошел... Что это, каноническая безграмотность или..?
мантия: Какая наглость!!! Приведите попов, срочно.
Слава: И поднимите им веки!
Александр Рябцев: Димитрий Н.Б. пишет: тем не менее волею Своею положил некие рамки (пределы, условия) – для нас, смертных. Определённые формы, чины, "обряды". И в случае выхода за ети рамки, самонадеянно считать, будто Христос всё восполнит – неправильно. Так и мы про то же, Димитрий, толкуем... никониане вышли за рамки и самонадеянно считают... и далее по тексту
Слава: Вот, кстати, одна цитата о.Андрея из темы "Смазанная хиротония": - Раз никониане Собором не осуждены, то принимаем их по подобию, причем в качестве меры временной, до Собора, который должен произнести о них окончательный суд. У нас так и принимали, взяли 69 правило Карфагенского Собора за образец - через исповедание веры в сущем сане. И лишь после Перемазанского собора утвердилось широко миропомазание. Вопрос: а почему, собственно, решение мирянского беглопоповского Перемазанского собора 1780г. перевесило решение Карфагенского собора 419 года, на котором присутствовало 217 епископов христианской Церкви
мантия: Почему, почему. Жизнь идет, жизнь цветет, деточка. Поварята нас еще учить будут. Ваше он, т.н. духовенство, колпаки поварские надели и не жужу про Карфаген. Жизнь продиктовала новый дизайн.
Georgiy: Слава пишет: http://rdc.forum24.ru/?1-2-0-00000062-000-160-0#091 А вот ещё в тему. Обратите внимание на последние посты, начиная с вопроса Людмилы: откуда у беглопоповцев миро, которым мазали Николу? Я этот вопрос: зачем же вы Николу Позднева миром-то мазали - неоднократно тут на форуме задавала. Но даже от о.Андрея слышала примерно такие ответы: ну да, вроде как, и не надо было, но предки наши так решили(на каком-то там мирянском соборе). Или: да, помазали, ну, типа, исправляли, он же из ереси пришел http://rdc.forum24.ru/?1-4-0-00000061-000-0-0-1539464815 Вот, целую тему открывала. Так вам в этих темах всё внятно и разъяснили и вы вроде всё поняли; http://rdc.forum24.ru/?1-4-1545829687489-00000061-000-0-0#003 о. Андрей пишет: Есть 8 правило 1-го Вселенского Собора. Единственным источником церковного права у русских была Кормчая. Там прямо сказано, что навациане мажутся миром и остаются в своих санах. В рамках этого правила и действовали. Миропомазание таинство повторяемое и на саму хиротонию никоим образом не действует(то есть ничего не дает если хиротонии нет,так и смазать оную не может).Мазать Николу может и лишние было,но и трагедии здесь никакой нет.Александр Рябцев пишет: Так и мы про то же, Димитрий, толкуем... никониане вышли за рамки и самонадеянно считают... и далее по тексту Dmitriy пишет: Никониане нередко переходят все пределы, утверждая это, и начинают кощунствовать. Но в этой их вере - великая правда. Поэтому они - Церковь...Несмотря на все заблуждения никониан, несмотря на все их ошибки, на их глубинное непонимание роли обряда, на их партес и проч., несмотря на все это они верят, что их Бог есть Живая Любовь http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-0-1545800340857-00000189-000-80-0#011.001.002.002.001
Слава: Георгий, просто два года назад я ещё наивно доверяла на слово одному протопопу... А надо было, как оказалось, все проверять.
Александр Рябцев: Слава, так чтоб не разочаровываться, не надо и очаровываться. Многим новоначальным это присуще... тем более, ежели какой поп и скажет чего-то, можно списать на частное богословское мнение - теологумен...
Александр Рябцев: Димитрий пишет: Но в этой их вере - великая правда. Поэтому они - Церковь...Несмотря на все заблуждения Эт что ещё за мантра? Монотонным гласом не борзясь... В нашей вере - великая правда, поэтому мы Церковь, не смотря на все заблуждения.(повторять в уме непрестанно и спасен будешь)
Слава: Насколько я понимаю, Dmitriy - это не Димитрий Н.Б.
Jora: Georgiy пишет: .Мазать Николу может и лишние было,но и трагедии здесь никакой нет Кстати, да. Скажите, Людмила, какие правила были нарушены при чиноприёме вл. Николы?
Слава: 69 правило Карфагенского собора. Но это даже не главное. Суть в том, что вы(беглопоповцы) вообще не имели права присоединять к себе какого бы то ни было епископа. Нет на подобное действие в церковном праве ни соответствующего канона, ни даже святоподобия во всей истории Вселенской православной Церкви. Это ноу-хау лишь русских старообрядцев.
Александр Рябцев: Слава пишет: Помнится, архиеп.Андрей Уфимский, симпатизировавший староверам и, вроде, уже решившийся восстановить им иерархию Слава, вот и ваш любимый архиеп.Андрей чуть было не решился на действие отсутствовавшее в церковном праве и не соответствующее канонам, ни даже святоподобию во всей истории Вселенской православной Церкви. И заметьте особо, не по причине каких- то нарушений, а вида чиноприёма. Предложили бы третьим чином, как миленький побежал бы...
Слава: Ну что ж, архиеп.Андрей Уфимский - не светило православия и не учитель Церкви, вполне мог ошибаться. А в условиях падения империи, когда рушились, казалось, основы мироздания, многие в смятении не знали "куда пойти, куда податься". Так и архиеп. Никола метнулся к обновленцам... Однако, в обоих этих случаях есть очень существенный нюанс: оба православных архиерея, представьте себе, не сами присоединялись, а беглопоповцев... присоединяли к себе . Подтверждение этому есть в воспоминаниях архиеп.Андрея, а от архиеп.Николы осталось даже соответствующее обращение к обновленческому синоду. Есть мне по этому поводу и ещё что сказать, но погожу...
Александр Рябцев: Слава пишет: не сами присоединялись, а беглопоповцев... присоединяли к себе Ага, свежо питание, да серится с трудом... миром Андрей сам себя каким мазал? Присоединяльщик...
Александр Рябцев: Jora пишет: Скажите, Людмила, какие правила были нарушены при чиноприёме вл. Николы? Слава пишет: 69 правило Карфагенского собора Скажите, Людмила, какие правила были нарушены БМС 1666-1667 гг???
Прасковья: Простите, давно не участвовала на форуме. Прошу, сделайте общий вывод по теме.
Слава: Общий вывод для затрудняющихся сделать его самостоятельно: Рдц - это не Церковь, а непоминающие единоверцы РПЦ МП. Когда знаешь правду, легче определиться: оставаться в схизме или присоединиться к истинной Церкви. Кстати, любопытный факт: единоверческий еп.Стефан Расторгуев был-то из...непоминающих А своего "первосвятителя и восстановителя иерархии" архиеп.Николу "благодарные" беглопоповцы в итоге, простите, кинули: старец закончил свои дни в нищете, прося подаяния на паперти своей же церкви....
полная версия страницы