Форум » Каноническое право » ''Смазанная.. » Ответить
''Смазанная..
Евдокия: ''Смазанная'' хиротония... Всегда думала, что это бред какой-то, и такого не может быть в принципе. Однако, как оказалось... по церковным канонам, раз Церковь принимает кого-либо из еретиков через миропомазание, то не может быть и речи, чтобы они, т. е. еретические клирики, сохранили в этих случаях принадлежавшие им иерархические степени. (Книга Кормчая, глава 37, лист 293).
Ответов - 92, стр:
1 2 3 All
о. Андрей: Georgiy пишет: можно ли считать ,после нашего последнего собора,никониан низложенными?Или конечный суд о них еще впереди? = Это посыл для недалекого "впереди". Анализ старых ересей частично уже сделан (Справка о ересях БМс 1666-67гг.), далее, Бог даст, ереси Скрижали, затем позднего патриаршества, петровского времени и т.д. Если кто спросит, мол, "почему так не спешим?" А Церковь в таких вопросах никогда не спешила, поскольку любит всех человеков и всем желает спастись и в разум истинный прейти. Georgiy пишет: разве первые из списка на прославление,еще не прославлены? Как не удивительно, но не прославлены. Даже сами греки причислили к лику святых Кавасилу, Марка Ефесского и Симеона Солуньского только в конце ХХ века, Феофилакта же вроде бы так никто и не прославил официально (кроме нас), хотя иконы его встречались, видимо, болгарские.
Georgiy: о. Андрей пишет: Анализ старых ересей частично уже сделан (Справка о ересях БМс 1666-67гг.), А ознакомиться с сим анализом где то можно? И ещё ,нигде не могу нагуглить деяние : Феофан (Прокопович ). Истинное оправдание правоверных христиан крещением поливательным во Христа крещаемых. - Москва : Синодальная тип., 30 марта 1724) Может у вас,отче, есть?
о. Андрей: Georgiy пишет: А ознакомиться с сим анализом где то можно? http://raoc.info/church/197-dejanija-osvjaschennogo-sobora-russkoi-drevlepravoslavnoi-cerkvi-sostojavshegosja-10-13-23-26-n-.html Georgiy пишет: И ещё ,нигде не могу нагуглить деяние : Феофан (Прокопович ). Истинное оправдание правоверных христиан крещением поливательным во Христа крещаемых. - Москва : Синодальная тип., 30 марта 1724) Может у вас,отче, есть?К сожалению, не имею.
Georgiy: о. Андрей пишет: Это посыл для недалекого "впереди". Анализ старых ересей частично уже сделан (Справка о ересях БМс 1666-67гг.), далее Но по сути ересь никониан УЖЕ была назнаменована Стоглавом???Для чего еще нужен "конечный" суд=чтобы подвести никониан под первый чин?
о. Андрей: Ереси разделяются по степени отступления от Православия. Первый чин - это те, которые о Самом Боге мыслят неверно. Никониане Троицу исповедуют так же, как и мы. И пока это не изменится, по отношению к ним никогда не будет применятся первый чин. Если церковные правила ариан повелевают принимать вторым чином, то не лучше ли ариан никониане? Теперь о суждении Стоглава. На основании позиции Стоглава мы и не имеем с никонианами общения, но Стоглав не принимал никаких решений относительно чиноприема тех, кто крестится не двумя перстами. Стоглав не оставил об этом никаких указаний. Значит такое решение должны принимать мы. Теперь об апостольском преемстве никониан и об отношении нашем к оному. Вот здесь, действительно, вполне вероятны решительные перемены. Эволюционно эти перемены уже происходят все явственней. Имею в виду, что по причине всеобъемлющего распространения обливательного крещения, мы уже приблизительно в 90% случаев принимаем переходящих от никониан через совершение полного чина крещения, а клириков в качестве мирян. Собственно, если я не ошибаюсь, то за целые десятилетия мы приняли в сущем сане лишь одного священника - о. Константина Каунова из Красноярска. А переходили к нам лишь за последние 10 лет священников несколько десятков человек. За минувший год перешло, которых знаю, 6 человек. Все в качестве мирян. Поставлены в сан у нас на данный момент лишь двое из них: о.Леонид из Минска и о. Стефан из Можарок.
Глеб: о. Андрей где ответ от патриархии порученный о. Виктору?
о. Андрей: Этого я не знаю. Мне данный вопрос не был поручен. Но я видел ответ, подготовленный о. Виктором к отправке. Полагаю, что он его и отправил.
Людмила: Марина пишет: - С ног на голову перевернуто в РДЦ и понятие симонии, которое предполагает именно тот случай, когда сам рукополагаемый лично заплатил за свою хиротонию.. Отче, разве симония трактуется только так узко? Тогда выходит, что случай с митр.Амвросием в это понятие не вписывается...
о. Андрей: Правил о симонии много. Есть такое, которое описывает конкретно белокриницкий случай. Это 2-е правило 4-го Вселенского Собора. Оно гласит: Если который епископ за деньги рукоположение учинит, и непродаемую благодать обратит в продажу, и за деньги поставит епископа, или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или инаго коего от числящихся в клире, или произведет за деньги во эконома, или екдика, или парамонария или вообще в какую либо церковную должность, ради гнуснаго прибытка своего: таковый быв обличен, яко на сие покусился, да будет подвержен лишению собственной степени; и поставленный отнюдь да не пользуется купленным рукоположением, или производством, но да будет чужд достоинства, или должности, которые получил за деньги. Если же явится кто и посредствующим в толико гнусном и беззаконном мздоприятии то и сей, Если есть из клира, да будет низвержен со своей степени, Если же мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме. Итак, правило говорит о том, что симония может быть совершена не только напрямую, но и через посредников, и эти посредники подпадают под те же клятвы в той же мере. Посмотрим, что было в Белой кринице. Монахи Павел и Алимпий были посланниками Белокриницкого монастыря. Они заключили с м. Амвросием контракт от лица монастыря о том, что м. Амвросий по приезду в монастырь рукоположит в монастыре приемника себе в обмен на пожизненное содержание. Монастырь, заплативший за все это свои деньги, выбрал из своей среды уставщика Киприяна Тимофеева, а м. Амвросий согласно контракту, поставил этого уставщика в архиереи (м.Кирил). Монастырь выступал в данном случае посредником в "толиком гнусном и беззаконном мздоприятии", причем Кирил был одним из насельников монастыря, а, следовательно, в этом качестве он был одновременно и одной из сторон контракта. Это самая прямая симония. Кроме того, вся БИ происходит не лишь от м. Амвросия, но от хиротоний, которые совершены м.Кирилом (Тимофеевым) и еп.Софронием (Жировым), а что эти оба были симонистами не отрицают даже и сами белокриницкие. Софроний с 1847 по 1853 год единолично руководил белокриницкими общинами в России и рукополагал всех исключительно за деньги. Вот как пишет об этом белокриницкий Уральский еп. Арсений Швецов: Этот Софроний еще ранее Архиепископа Антония был поставлен епископом в Россию от Белокриницкого Митрополита, с наименованием Симбирского. Но будучи единственным в России для Древлеправославной Церкви епископом, он не восхотел добре строить этот виноград Христов, но по страсти сребролюбия начал порочить Древлеправославную Иерархию симониею. https://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=825 И всю указанную статью прочитайте. Увидите какими беззаконниками были основатели БИ Кирил и Софроний. Даже сами белокриницкие хотели избавиться от них, а Марина хочет, чтобы они стали частью нашей истории. И опять же, чего Марина-то от нас хочет? Наша позиция такая, какая есть, Марина на нее не повлияет. Диалог же с белокриницким священноначалием у нас ведется, просто наше священноначалие считает приоритетным направлением - диалог с румынской частью БИ. Диалог с рогожанами, после принятие ими в общение изверженных у нас и отлученных от Церкви клириков, свою актуальность утратил. Едва ли в ближайшие годы он будет представлять интерес, разве только академический. При этом в вопросах общественно-значимых контакты развиваются.
о. Андрей: В дополнение к сказанному вновь повторю уже приведенную выше в данной теме цитату из сочинения инока Павла, почитаемого в РПСЦ в качестве святого: Никониане, нынешние великороссияне и малороссияне и украинцы: а) за их церковныя новшества вселенскими соборами не осуждены, а потому определение чина лежит еще на совести общего совета православных". Из этого видно, что инок Павел не считал никониан осужденными соборно на момент присоединения митр. Амвросия. То есть, если и был какой собор у белокриницких низложивший никониан, то только после написания Павлом данного сочинения, то есть после 1846 года. Если же кому интересны конкретные постановления такого собора, то в этом, вероятно, смогут помочь чада РПСЦ, например, Марина. Полагаю, она-то уж должна знать материалы собора, на котором свою веру основывает.
Алексей: Georgiy, <<Истинное оправдание правоверных христиан крещением поливательным во Христа крещаемых. - Москва : Синодальная тип., 30 марта 1724)>> У Глеба Чистякова из РПсЦ, ну, есть синодальные постановления от 1721 и 1724 гг.
Георгий, Львов: Georgiy пишет: И ещё ,нигде не могу нагуглить деяние : Феофан (Прокопович ). Истинное оправдание правоверных христиан крещением поливательным во Христа крещаемых. - Москва : Синодальная тип., 30 марта 1724) Так может не "гуглить"! ? Может в лавках РПЦ МП или в их библиотеках... Или просто -- в "научных" библиотеках...
полная версия страницы