Форум » Церковь и общество » Доброе здоровие!Хоте.. » Ответить
Доброе здоровие!Хоте..
andreibi301079: Доброе здоровие!Хотел бы затронуть такую тему как революция 1917 г. Понятно что революции противны христианству и имеют дьявольскую первопричину. Много написано и сказано про беснующийся толпы крестьян и рабочих и других сословий сжигающих и разрушающих все и вся, много написано и про причины революции. Эти причины так скажем официально-государственные: первая мировая, бедность (сами были виноваты). заговор западных стран (еще одна страшилка) и многое другое. Но вот мало написано причин почему было попущено Богом это все. Ясно что за тяжкие грехи русского народа, но какие именно об этом сказано не много И вот я недавно с ужасом для себя узнал (вот что не знал то не знал) что оказывается с 1800 гг в центральной России существовало и было довольно распространено такое понятие как "снохачество". И этот грех расползался по всем регионам и с ним как то вот так жили как будто ничего такого. Чем это не содом и гоморра? Кстати сделав маленький анализ я нашел такие детали. Про этот грех много написано что он распространен был в Орловской губернии и я стал искать сколько было храмов и священства в этом регионе нашел что по сравнению со всей Россией в этом регионе был наименьший процент храмов и соответственно священников. А старообрядческих храмов и общин и того по меньше!
Ответов - 59, стр:
1 2 All
Людмила: А грехи царизма Вы включаете в ''грехи русского народа'' или нет? Вообще, многое из того, что Вы написали - лишь Ваше личное мнение, а не исторический факт. О революции 17 года издано уже достаточно научных трудов, основанных на открытых архивных документах. Чтобы иметь об'ективное представление о тех событиях, лучше дать себе труд прочитать что-то серьезное по теме, чем заниматься на форуме ''беллетристикой''. А по поводу ''снохачества''.., увы, грех этот был, есть и будет, пока Господь не истребит всеконечно падшее человечество. Такой же плотской грех, как и свальный, мужеложество, инцест и проч. Ничего нового под солнцем...
Зотов: Думаю, что если объективно оценивать события можно сделать выводы аналогичные изложенным в сжатом виде Захаром Прилепиным. Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы. 1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. 2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье. В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии. Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу. Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге? 3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть? 4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин. В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
Зотов: 5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения. Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников. Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА. Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза. Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору? 6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция. По факту: Гражданскую войну устроили — белые. 7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов. 8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель». Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно. Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
Зотов: 9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство. Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты? Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток. Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли. «Бомбу подложили?» Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики? Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них? Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других. Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?
Зотов: 10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял. И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами. Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще. 11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря. Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора. 12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.
andreibi301079: Согласен что такие грехи как мужеложство, инцест были раньше за это Бог и наказывал опять же приведу пример про эти известные города которые я указал выше, но они не были распространены( к тому же крепко осуждались) в то время в России. А вот "снохачество" было распространено по крайне мере в центральной части. И это НЕ мое мнение это факты которые описаны многими в то время современниками. Я же хотел обратить внимание на этот смертный грех который не подавлялся обществом и почему то зародился именно в России И Вы ОШИБАЕТЕСЬ считая это совсем такой незначительной причиной. Грехи царизма в том числе считаю грехами русского народа. А за что тогда Бог попустил такую страшную кару на русский народ? Вы же прекрасно понимаете что это были не лучшие времена русского народа и это еще мягко сказано
Людмила: Я считаю снохачество ''значительной причиной'' Как и инцест и проч. /Есть и более серьезные авторы, но и Прилепин кстати!/
andreibi301079: Я бы как говориться не переходил на личности описанные Прилепиным. Хотелось бы узнать причины случившегося в 17 году страшного наказания. А вот причины какие бы они не были уже допустили все выше перечисленные и неперечисленые большевики, "временщики", корниловцы и так просто проходящие и т.д и т.п одним словом русский народ, который вы хотите разобрать на части: эта часть правильная, а эта вот не правильная
Людмила: Ну, кому наказание, а кому и освобождение. У каждого своя ''колокольня''. По-большому счету, лично я осуждаю большевиков только за атеизм. Все. И это моя фундаментальная ''колокольня'', расшатывать которую бесполезно.
Зотов: Людмила,
Зотов: Имеются некие интересные находки у Леонида Леонова в "Пирамиде".
Людмила: Ссылочку, пожалуйста!
Зотов: Поиском в интернете не занимался. Предпочитаю печатный вариант.
Александр Рябцев: http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=2203
Александр Рябцев: Мне ближе позиция А.И.Солженицына... Не будь Раскола в XVII веке, не было бы Революции в17-ом году...
Людмила: Красивая параллель, художественная. Но не факт. В стране к 20 веку накопилось столько несправедливости, противоречий и перекосов - политических, социальных, религиозных - что народный взрыв был неминуем. Ведь и рабы когда-то восстают. Как бы ни был терпелив русский мужик, но всему есть пределы. Как вам понравится, к примеру: ''Нижним чинам и собакам вход воспрещен'' - такие таблички висели в царской России на входах в городские парки...
Глеб: Зотов Прилепин -это кто?
Глеб: Людмила да Вас и теперь во многие представительные места не пустят. Даже в частный клуб на дискотеку могут не пустить, стары-с!
Зотов: Глеб, Прилепин - это современный русский писатель.
Александр Рябцев: Людмила ,andreibi301079 пишет:почему было попущено Богом это все. Ясно что за тяжкие грехи русского народа, но какие именно... А Раскол и есть тчжчайший грех Руского народа. За это Господьи попустил
Зотов: Можно допустить, что Раскол - тягчайший грех части Русского народа, причем не самой большой, а также что часть Русского народа (причем весьма значительная) могла воспринять революцию (и некоторые из ее последствий) как милость Божию, а не попущение.
Александр Рябцев: Деградация господствующего вероисповедания, вследствие отпадения от Истины, привела к духовной деградации той части Народа, которая приняла новины Никона. А уж это в свою очередь и все потрясения XVIII-XXI вв. Всё имеет свои причинно-следственные связи... Начало и конец. Как-то так я рассуждаю, возможно не верно. Причины всего происходящего необходимо искать в духовной плоскости.
Людмила: Удивлю тебя, Александр, но господствующая Церковь от Истины не отпала. От Истины с большой буквы. Потому ее приверженцы с 17 века и поныне не являются для нас первочинными еретиками, а только раскольниками.
Зотов: Безусловно, все имеет свои причинно-следственные связи. Как знать, может быть через какое-то количество лет, какой-нибудь из потомков русских (и не только) людей, работая на китайской "плантации" или чистя сапоги барчуку за чашку похлебки в сутки (не дай Бог конечно), воспримет свое положение как попущение Божие за то, что его предки когда-то профукали социалистическую державу.
Людмила: Зотов
Georgiy: Александр Рябцев пишет: Деградация господствующего вероисповедания, вследствие отпадения от Истины, привела к духовной деградации той части Народа, которая приняла новины Никона. А уж это в свою очередь и все потрясения XVIII-XXI вв. Всё имеет свои причинно-следственные связи... Начало и конец. Как-то так я рассуждаю, возможно не верно. Причины всего происходящего необходимо искать в духовной плоскости. Согласен Людмила пишет: господствующая Церковь от Истины не отпала. От Истины с большой буквы. Потому ее приверженцы с 17 века и поныне не являются для нас первочинными еретиками, а только раскольниками. То ,что новолюбцы сохранили апостольскую приемственность ,не говорит ,что они не отпали от истины.Второй чин = разве маловато?Судя "по плодам" ,за 350 лет раскола,господствующая церковь вероисповедание превратилась в симулякр церкви.
Людмила: ''Новолюбцы'' сохранили не только апостольскую преемственность, но и догматы, потому от Истины не отпали. Пока. Однако движутся в этом направлении. А второй чин - конечно, не ''маловато'', по этой причине и лично я здесь, а не там
Глеб: Зотов понятно. Современных не люблю.
Евгений Н.: Зотов пишет: 1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. Большевики очень любили подчеркивать, что армию разложили именно они. И именно распад армии открыл путь перевороту английского масонства и высшего генералитета. Зотов пишет: Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге? Во всяком случае, они были субъективно честны. Обстоятельства кончины Савинкова, думаю, Вам известна. Зотов пишет: и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть? ИГИЛ, Джебхат-ан-нусра и прочие террорастические шайки яркий пример тому, как и большевики - сложные системы сложно контролировать. Джин вылазит из бутылки и не хочет туда возвращаться. Зотов пишет: Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Воевать никто не хотел. Все призывы идеалистов противостать красному дракону простые люди игнорировали - хочется простому человеку денег, тепла и чтоб не трогали. Сколько человек было у Дутова? Но приходили большевики, начинали свою чудесную реформаторскую деятельность - грабежи и массовые убийства - и воленс-ноленс, люди брались за оружие. У Шолохова это прекрасно описано. Зотов пишет: Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников. Это тот случай. когда правда глаза колет. ну да. несколько десятков евреев-профессиональных революционеров возглавили процесс уничтожения, который проводили в значительной массе русские. Не поверите. в нашем городе ЧК возглавляли еврей и латышка. а рядовые участники сей организации - евреи и русские. Что же до офицеров - чтобы заставить В.О.Каппеля служить большевизму, красные взяли в заложники его семью. Каппель нашел выход. Не все были как Владимир Оскарович, многим просто хотелось жить. Кроме того. Вы упустили момент основной - Белые армии были добровольными. красная же - мобилизованной. Об этом и Алексеев писал, что пассивную массу офицерства можно было легко мобилизовать. расстреляв для острастки часть. Что и сделали красные и не сделали белые. Зотов пишет: российскую империю в Советском изводе Ничего общего, кроме общих границ. Содержание полярное. Вы представляете, при императоре контрразведке запрещено было вести оперативную работу в войсках. Вся советская же империя держалась на подлости и доносах.Зотов пишет: Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два Ваши карты крапленые и семь червонных тузов в колоде. Колчак отказал Маннергейму в независимости Финляндии в обмен на удар по Петрограду. Залитый русской кровью Арарат и долину, кстати, не Николай Николаевич туркам отдал. Зотов пишет: отдав предпочтение интересам трудящихся. В наших палестинах последний барак. построенный военнопленными немцами - вечная вонь и крысы с собачку размером - снесли в 1999 году, при наличии богатейших заводов общероссийского масштаба. Ну а к 7 ноября профсоюзная пресса баловала советскими перепечатками. Например, в 30е козломолцы работали 2 смены, одна за деньги, другую безплатно. Дело все в пропаганде. Зотов пишет: В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русский народ проиграл. Как лох в наперстки, польстившись на дешевые посулы богатства, попал в кабалу и нищету, счастье работать за пайку хлеба и значок, жить в конуре впятером в одной комнатенке. Как результат, физическое и духовное русского народа. Нас давят и вытесняют даже таджики. Людмила пишет: По-большому счету, лично я осуждаю большевиков только за атеизм. А за террор? Ведь атеизм не означает неизбежно террора, глумления над верой и массовых убийств. Вы знаете о судьбах своего священноначалия при советской власти? судьба святаго мученика Стефана Вам безразлична?Зотов пишет: работая на китайской "плантации" или чистя сапоги барчуку за чашку похлебки в сутки (не дай Бог конечно), воспримет свое положение как попущение Божие за то, что его предки когда-то профукали социалистическую державу. За то что построили. За то, что при постройке систематически уничтожались раз за разом все способные к самоорганизации, все свободные и сильные люди.
Людмила: Да, и за террор тоже. Но за террор я осуждаю всех - независимо от окраски и партийной принадлежности.
Зотов: Евгению Н. Приведенный мною текст написан не мной, но в какой-то мере отражает и мою позицию по данному вопросу. Я не склонен кого-то оправдывать или наоборот уничижать. По факту, из всего прочитанного мной как со стороны условных "красных", так и со стороны условных "белых", для себя лично я сделал выводы: 1. В обстановке, сложившейся к 1917 году (и в 1917 году), большевики были единственной политической силой, способной вывести страну из "штопора" (только вряд-ли они сами об этом догадывались). 2. Для подавляющего числа населения страны реформы которые были осуществлены большевиками были (или оказались впоследствии) благом. 3. За время существования России в современном виде "все способные к самоорганизации, все свободные и сильные люди" изводились и продолжают изводиться гораздо активнее и изощреннее, чем это делали большевики. Каждый волен судить, как ему заблагорассудится.
Гуженко: О, майн Гот, вас ист шмурдяк дер тюп им копф! click here
Зотов: "Многие, живя уже в капиталистической России, где из любого утюга рассказывают о вреде революций, даже не задумываются, что значительная часть их повседневности сформирована именно вследствие революционных потрясений. Офисный клерк скучающий на работе 8 часов, порой даже не понимает, что 8, а не к примеру 12 часов он сидит за своим компьютером благодаря Октябрьской Революции. Депутаты Государственной Думы РФ, которые также гневно осуждают революцию, забывают, что сама Государственная Дума в России появилась как раз вследствие Революции 1905 года, которая вынудила Николая II пойти на уступки и ввести в России элементы парламентаризма. Эволюционно Государственная Дума почему то не возникла. Детский труд, столь типичный для царской России, был искоренен именно после Революции. Эволюционным путем он также не исчезал. Отделение церкви от государства и свобода вероисповедания, которая даже сейчас записана в Конституции России, также появились не вследствие эволюции общества, а известно каким путем. Грамотность населения, которой мы до сих пор так любим гордиться, также возникла не на пустом месте. Даже "атомная бомба национальных республик" вполне счастливо существует в многонациональной Российской Федерации. И так во многих вещах. Кто то резонно возразит. Но как же цена, кровь, потрясения? И отчасти будет прав. У революции есть цена, зачастую, размер кровавого векселя ужасает. Чем дольше власть придержащие откладывают необходимые изменения, чем дольше они пробавляются праздным паразитированием на теле народа, чем глубже нарастает запрос между тем как обстоят дела и тем, что требуется для движения вперед, тем более тяжелым и кровавым будут революционные изменения. Поэтому мудрые правители как правило пытаются давать ответ на требования времени, чтобы избегать ситуации, когда кроме революции, других выходов не остается. Они либо перенастраивают систему, либо осуществляют революцию сверху, чтобы не допустить революцию снизу. Но правители и правящие классы далеко не всегда бывают мудры и далеко не всегда хотят и могут дать ответ на вызовы времени. В этом собственно и состоит секрет предотвращения революций - улучшайте жизнь и бытие народа, давайте ответ на вызовы времени, исправляйте существующие изъяны, крепите обороноспособность на случай внешней агрессии и тогда никакая пропаганда про "лимиты революций" вам не понадобится. Ну а если жить в стиле "держать и не пущать", то будьте готовы, что к вам в дверь постучат либо свои революционеры, либо те, кто под них мимикрирует, отстаивая интересы других стран и народов, паразитируя на объективно существующих проблемах, которые вы не можете, либо не хотите решать. Характерные примеры Людовика XVI и Николая II тем и примечательны, что имея крепкие стартовые позиции, значительные ресурсы, трудолюбивые и талантливые народы, они не смогли ни должным образом управлять, ни должным образом ответить на запросы развивающегося общества, которое менялось быстрее, чем менялась власть. Нарастание этого разрыва особо ярко проявлялась с началом революционных потрясений, когда еще недавно прочная конструкция власти складывалась в считанные дни. И судьба СССР тут также весьма показательна, когда руководство страны также оказалось неспособным дать ответ на вызовы времени и своевременно изменится, как скажем это смог сделать Китай, по поводу успехов которых наши левые нынче завистливо вздыхают - на его месте могли быть мы. На смену тем, кто не смог, пришли те, кто хотел изменений, знал как они будут осуществляться и имел достаточно политической воли, чтобы сокрушать препятствия на пути к цели. В нашей стране в 1917 году эту роль сыграли большевики во главе с Лениным.
Зотов: Ленин безусловно одна из центральных фигур нашей истории, который творчески развил и переосмыслил идеи возникшего на западе марксизма и адаптировал его под Россию, первым из всех революционеров поняв, что опираться надо не на интеллигенцию и "передовой образованный класс", а на сам народ, который надо любить, а не ненавидеть, считая его неспособным понять "высшие смыслы доступные избранным". Октябрь 1917 возник как образ именно в голове Ленина, который смог убедить в своем видении сначала узкий круг соратников, затем партию, а затем и весь народ, когда умозрительные построения, которые схематично описывались в газетных статьях и письмах, обрели форму государства, которое потрясло мир и изменило его. В России нет ни одной идеи, которая могла бы сравниваться по всемирному значению с силой тех идей, которые выпестовал и распространил Ленин. До сих пор, спустя 100 лет после Октября, во многих странах мира, именно эти идеи определяют актуальное политическое бытие сотен миллионов и миллиардов людей. Ни до Ленина, ни после Россия не давала миру настолько сильной политической идеи, которая делала Москву, центром притяжения прогрессивных сил всего мира. Не просто традиционных окраин и соседей России, а людей с разных стран и континентов, которых будоражили как идеи, так и их практическое воплощение. Многие страны и народы освободились именно благодаря Советской России и силой тех идей, которые она генерировала. Именно сила этих идей вознесла Ленина на небывалую высоту в общественном сознании Советской России, придав его образу мессианское значение. И именно за это наследие боролись Сталин и Троцкий, которые совсем по разному смотрели на то, что с этим наследием дальше делать, но были едины в том, что только один из них должен быть "первым после Ленина". Поэтому нынешняя возня различных мракобесов и ретроградов по поводу Мавзолея, это в первую очередь не борьба с могилой Ленина, это борьба с его идеями, о которых напоминает Мавзолей, даже когда от него стыдливо прячутся за картонкой, представая историческими трусами, которые прячутся от собственной истории и той роли, которую играла Россия в образе СССР. Что напишут про них через 100 или 200 лет? Абзац? Строчку в примечании? Мое поколение не застало СССР на пике, мы скорее по инерции пользовались его достижениями, как пользуемся и поныне. Мы не видели, а только читали о Революции, Гражданской войне, индустриализации, Великой Отечественной Войне, полете в космос, освобождении мира от колониализма. Но мы можем про это узнать из книг, документов, фотографий, хроники и рассказов наших предков. И узнав, каждый сам для себя сделать выводы. Как мы оценим это на весах истории, где достижения соседствуют с ошибками, великое с подлым? Не бывает плохой или хорошей истории - все что было после 1917 года в России, это все наше - и то, чем мы гордимся, и то, за что нам бывает стыдно. Вопрос лишь в том, что для вас более важно. И для меня ответ тут давно ясен - цивилизационные достижения Октябрьской Революции многократно превосходят ее издержки, ошибки, метания и последствия. Она раскрепостила наш народ, показав всю лживость русофобских клише об отсталом народе, который при правильной социалистической организации оказался способен на титанические свершения, которые поразили весь мир. И пики этого титанического труда, когда по всей стране на пустом месте вырастали заводы и города, когда страна пройдя страшную войну вырывалась в космос и восстанавливалась в рекордные сроки, до сих пор служат нам ориентирами, опираясь на которые мы можем легко заткнуть рот любому проходимцу, который будет рассказывать про наш "отсталый" народ.
Зотов: К сожалению, наследники тех, кто делал Октябрьскую Революцию, оказались неспособны в полной мере оценить тот дар, который попал к ним в руки, который не только делал Россию центром борьбы за прогрессивное преобразование всего человечества, но и возвышал саму Россию как эпицентр этих преобразований на недосягаемую до селе высоту, которая пугала и пугает тех, кто боролся против Советского Союза, как носителя столь опасных для мирового капитализма идей. Поэтому их до сих пор, спустя 26 лет, систематически пытаются затоптать, выжечь, запретить, открыто говоря, что про них надо забыть, а если забывать не хотят, то надо изменить сознание, переформатировать мышление, дабы "новый свободный человек потребительского класса", не задумывался над тем, как все устроено и что с этим делать. К некоторым, осознание пришло уже после гибели СССР, некоторые цинично пользуются плодами уничтожения наследия Октября, прожирая труд поколений. Но сила идей, которые зажгли огонь Октябрьской Революции, отнюдь не погасла. Можно убить человека. Можно убить миллионы людей. Можно убить страну. Но нельзя убить идею. И тут даже не надо смотреть на пропаганду за эти идеи, достаточно посмотреть на системную и навязчивую пропаганду против, которой естественно не было, если бы эти идеи не имели политической и исторической актуальности. И чем сильнее кризис тех, кто кричал про "конец истории" после "победы над коммунизмом", тем яснее понимание, что был проигран всего лишь бой в историческом противостоянии, а отнюдь не война. И что главное, мы могли на практике убедиться, что те, кто указал ложный путь в направлении Запада и капитализма, где "мы будем как все", привели нас в тупик, так как Запад не примет Россию иначе как колонией. В этом состоит своеобразная ирония истории, когда четверть века на практике пытались доказать, что выбранный в 1917 году путь инакововсти России с ее коммунизмом, это ложный путь, надо вернутся в лоно Запада, откуда Россию выдернули большевики. Осознание иллюзорности этих построений наступило в 2014 году, хотя до сих пор значительная часть российских элит, продолжает тешить себя надеждами, что может оно как-то образуется и гегемон сменит гнев на милость. Поэтому и столь удививший многих отказ праздновать Октябрь 1917 года. Убить эти идеи не удалось, праздновать тоже как бы не с руки. Сделаем вид, что ничего значимого не произошло. Опять эта "картонка", напоминающая стыдливые умолчания времен реставрации Бурбонов во Франции, когда уже как бы и ругать Великую Французскую Революцию не с руки, а с другой стороны, ведь не хвалить же. Так что позиция властей вполне понятна. Но куда как интереснее позиция общества. Реабилитацию Сталина в общественном сознании мы уже увидели, наиболее оболганный персонаж советской истории, превратился в одного из наиболее популярных исторических деятелей. Вполне прижился в новой реальности и Дзержинский, хотя казалось бы, сколько криков было про "Красный террор". Но нет, большевик-ленинец ныне один из символов отечественной госбезопасности. Разумеется, они проросли снизу, из общественного запроса на героев, которых страну и народ лишили в Перестройку и благословенные 90-е, не предложив новых (не считать же таковым Ельцина). И столь же разумеется, когда их государство поднимает на щит, оно старательно "забывает" про идеологическое их наполнение, ибо хоть у нас по Конституции нет официальной идеологии, в отношении коммунизма позиция власти вполне ясна. Тут все просто - не имея возможности уничтожить эти идеи или память о конкретных исторических личностях, современный капитализм приспосабливает их под новую реальность, пытаясь вложить в них иное содержание, как это скажем происходит с Че.
Зотов: Отсюда и образы Сталина вроде "красного императора" вместо "революционера-шатателя устоев". Но это лишь показывает, что советский исторический фундамент столь масштабен, что избавиться от него не получится и с ним приходится жить или как в случае с нашими отнюдь не советскими властями "сосуществовать". Тем более, что вполне очевидно, что именно разрушение советского фундамента рассматривается США и Ко как один из способов окончательной дезинтеграции России, что они с успехом демонстрируют на территории бывших советских республик, где десоветизация и декоммунизация являются составными элементами стратегии на полное выдавливание России, русского языка, русской культуры, дабы как и завещал Бжезинский, Россия не смогла подняться вновь. И для современной России, это по сути мировоззренческий вызов, когда с одной стороны власти особых восторгов по поводу советского прошлого не выказывают, а с другой стороны, они же сами видят, как борьбу с советским прошлым используют не в абстрактных исторических спорах, а для уничтожения самой России. Как уместить это противоречие в одной голове, дабы не вызвать когнитивного диссонанса? И вполне естественно, что если власти не будут давать адекватные ответы на вызовы современности, вроде нарастающего неравенства, существования целой прослойки, которая ненавидит собственную страну и народ, деградации системы образования и т.д или же ухнет в угар тотальной декоммунизации в духе братской Украины, тем больше люди будут искать примеры нормальной жизни и решение проблем либо в своем прошлом, где есть примеры Октября, либо на стороне, куда зазывают лощенные агитаторы "столбовой дороги цивилизации", где за корзину печенья и похлопывания по плечу "короший русський", можно продать не только страну или народ, но и самого себя с потрохами. Но это уже не проблема Октября 1917 или большевиков. Они свою историческую задачу выполнили, сделав все что могли и как могли. Никто лучше них этого сделать на тот исторический период не смог. Этих людей уже давно нет, от них нам осталось огромное материальное и нематериальное наследие, которым распоряжаться предстоит нашим поколениям, ибо другого советского наследия и другого народа у нас нет. И от того, как мы его оценим, осознанием и используем зависит будущее России. Ну а те исторические исполины Октября, которые глядят на нас с пожелтевших плакатов, потрескавшихся фресок в метро и потрепанных временем памятников, служат нам напоминанием о том, что человек больше чем животное потребляющее товары и услуги, и он должен стремиться к чему то большему, чем просто существовать. Поколения Октября 1917 года и его вожди, смогли дать ответ на вызовы начала XX века и раскрыть весь потенциал народов населяющих Россию и главное, потенциал русского народа. Сможем ли это сделать мы - зависит только от нас.
Зотов: Прошу всех участников форума простить меня Христа ради, если выложенные материалы как-либо оскорбили вас. У каждого имеется своя точка зрения, но тем не менее, мне думается, что данный форум не площадка для политических "баталий", посему разрешите откланяться.
Людмила: Зотов, надо ссылку на автора давать. Ваши личные выводы Признаюсь, безпоповца с таким здравым, незашоренным вглядом на историю еще не встречала.
Людмила: https://publizist.ru/blogs/107374/21264/-
Евгений Н.: Зотов, это Вы чьи-то статьи выкладываете? Если так - увольте, тратить времени на них не буду. Интересно общение с живым человеком, пусть и полярных взглядов. Зотов пишет: Для подавляющего числа населения страны реформы которые были осуществлены большевиками были (или оказались впоследствии) благом. Колхозы? Доводится бывать в староверской(в прошлом) деревне. Все почти сплошь кулаки, по 2 машины на двор, через дом трактор, у самых-самых по 3 десятка коров(вы представляете, каково это надо трудиться каждый день). Есть несколько алкашей "деревенской бедноты". Прекрасные иллюстрации - разваленные колхозные строения. Естественно, колхоз ненавидят, с кем довелось общаться, сов.власть считают дьявольской. О рабочих как сам потомственный пролетарий могу с Вами спорить. Рассказ "Мать" читали? Дегенерат-алкоголик работает на заводе, дом свой, жена ведет хозяйство. Мои родители работали вдвоем на богатейшем оборонном заводе(в 90е только цветмет 2 года растаскивали с него), жилья своего не было, жили по хуже горьковского дегенерата-алкоголика. Не кажу, что в нищете, но в разы хуже, чем сейчас. Эта бедность стоила стольких жертв? Зотов пишет: 3. За время существования России в современном виде "все способные к самоорганизации, все свободные и сильные люди" изводились и продолжают изводиться гораздо активнее и изощреннее, чем это делали большевики. Ну, явно не активнее и не изощреннее, но тоже не плохо. Кто разработал законодательство по поводу, уж не Шлегель ли? Чей портрет висит в каждом кабинете ФСБ? Совершенно верно. Ф.Э.Дзержинский самолично. Правят потомки все тех же ребят из-за черты оседлости, что сначала уничтожили духовно русский народ, а потом создали вместо РИ Красную Иудею со своей культурой и идеологией.
полная версия страницы