Форум » Церковь и общество » Перевёртыш » Ответить
Перевёртыш
диакон Олег: click herehttp://www.youtube.com/watch?v=KRJv_hLsbnQ[/url] Похоже никонианская церковь никогда не одумается. Как бесы со своим главарём берут повод от заповедей Бога и извращают их, так и никонианские "просветители" видят своим долгом извращение фактов истории и догмы. Д Сысоев лишний раз подтвердил, что ложь - гловное оружие никониан. Понятно, что собор 1971 года - лицемерие в отношении древнего православия. И ... никаких(?) компромиссов с лицемерами. Жаль соотечественников. Жаль никониан.
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
Димитрий Н.Б.: Георгий, Львов пишет: Разве этот автор не покойник подобно Сысоеву? Кажись, он жил-поживал лет эдак 100 назад! Нет, сей автор жив и здравствует. http://www.balamus.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=57:otal&catid=43:publ&Itemid=62
Димитрий Н.Б.: Алексей пишет: На самом-то же деле никонианская Церковь не имеет право на наименование 'православная'. Подайте на неё в суд и добейтесь, чтобы переименовалась
Димитрий Н.Б.: диакон Олег пишет: конечно, вопрос дискутабельный............. Отче, аналогии я привёл лишь с одной целью: показать, что наличие в сообществе лицемеров и злодеев (и даже их главенство) - не есть само по себе показатель не-православности сего сообщества.
Сергiй: Димитрий Н.Б. пишет: Подайте на неё в суд и добейтесь, чтобы переименовалась
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: наличие в сообществе лицемеров и злодеев (и даже их главенство) - не есть само по себе показатель не-православности сего сообщества. Да, верно. Однако признание этого не даёт и малейшего повода принимать это общество православным. Можно ли назвать общество заячьим, если оно состоит из 10 волков и двух зайцев, или обществом целомудренных, в котором десять распутниц и три девы (девам им можно только посоветовать повнимательней почитать первый псалом). С этих позиций можно смело осуждать древлеправославных христиан, не захотевших терпеть общество, в котором "наличие лицемеров и злодеев (и даже их главенство) - не есть само по себе показатель не-православности". Не захотевших быть единым телом с ними. Ну как же не осудить их за то, что они и даже до смерти терпели злодеев, их убивающих, но не принимали евхаристического соединения с ними. Одни лгут, другие из ложного смирения молчат. Смиряться надо пред Богом и истиной Его. Нельзя терпеть оболгание одних христиан другими из братолюбивых помыслов - это грех.
Димитрий Н.Б.: диакон Олег пишет: Можно ли назвать общество заячьим, если оно состоит из 10 волков и двух зайцев, или обществом целомудренных, в котором десять распутниц и три девы... Нет, нельзя. А вот назвать Церковью Церковь, даже если верные в ней плохо заметны на фоне лицемеров и злодеев - можно. диакон Олег пишет: С этих позиций можно смело осуждать древлеправославных христиан, не захотевших терпеть общество, в котором "наличие лицемеров и злодеев (и даже их главенство) - не есть само по себе показатель не-православности". Не захотевших быть единым телом с ними. Ну как же не осудить их за то, что они и даже до смерти терпели злодеев, их убивающих, но не принимали евхаристического соединения с ними. Осуждать кого-либо не хочется, но дело тут не в моём личном осуждении, а в объективной церковно-канонической оценке. Те же Максим Грек и Филипп-митрополит, даже до смерти терпевшие злодеев, тем не менее остались "единым телом" с ними, пребывая в единой Церкви и никакого отдельного сообщества не учреждая.
о. Андрей: Димитрий Н.Б. пишет: А вот назвать Церковью Церковь, даже если верные в ней плохо заметны на фоне лицемеров и злодеев - можно. Злодеи злодеями, а как же еретики?
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: Злодеи злодеями, а как же еретики? Другой разговор. Пока что речь шла о лицемерах и злодеях, и по их наличию ставились диагнозы. ... А про еретиков в соседней теме очень знаменательная цитата Германа Стерлигова
Алексей: Большинство никониан - первочинные еретики из-за их обливательного ''крещения''. Так, разве Церковь первочинных еретиков может быть Церковью?
о. Андрей: Богу угодно, чтобы до Суда пшеница была смешана с плевелами - добрые со злыми. О какой цитате Серлигова речь?
Алексей: Ереси вносят злодеи, подобно Никону-патриарху, поддавшемуся духу лукаваму.
Димитрий Н.Б.: Алексей пишет: Большинство никониан - первочинные еретики из-за их обливательного ''крещения''. Так, разве Церковь первочинных еретиков может быть Церковью? Не еретики, а просто некрещеные люди. Кто не крещеный - просто вне Церкви, вот и всё. Даже если большинство по ошибке считает иначе.
Димитрий Н.Б.: о. Андрей пишет: О какой цитате Серлигова речь? http://rdc.forum24.ru/?1-0-0-00000253-000-0-0-1356425035 Если считать никониан еретиками и быть при этом последовательным, то надо пребывать не в РДЦ, а бежать к Герману Львовичу.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: Так почему же нельзя считать христианами лицемеров 20-го века? Можно считать и они сами себя считают и век сей их считает. Можно сказать, традиция такая явилась миру - всех считать православными, коли в православных церквах молятся. Про себя сознаюсь, дорогой Димитрий, я не прав если дал повод думать что считаю всех злодеев и лицемеров и молчащих им вслед - неправославными. Все мы знаем, кто первым был взят в Царство Небесное. Не хочу оговаривать, судить малую часть, которую ты защищаешь. Мой акцент на другом: я никак не пойму и не вижу в чем же православность никониан. Как она проявляется и в чём? Крещение извращено. Догмы "подправлены". Уже описывал в другой теме разговор с никонианским протопопом Владимиром. Он сетовал, что РДП - христиане не хотят объединяться. Пришлось связать цепочку его единения через совместные молитвы и причастие: о.Владимир - еп.Сергий (самарский и сызранский) - пт.Кирилл - Никодим Ротов - папа римский. Т.е. вы - католики, так как объединились через причастие. И не хотите покаяться, причем никто из вас. Ему нечего было возразить. Все всё знают (или не хотят знать) о беззакониях и при этом - православны. Не понимаю...
Димитрий Н.Б.: диакон Олег пишет: я никак не пойму и не вижу в чем же православность никониан. Как она проявляется и в чём? Крещение извращено. Не у всех же. Даже если один епископ и один приход правильно крещеные остаются - это уже Церковь. диакон Олег пишет: Догмы "подправлены". Это какие же? диакон Олег пишет: Пришлось связать цепочку его единения через совместные молитвы и причастие: о.Владимир - еп.Сергий (самарский и сызранский) - пт.Кирилл - Никодим Ротов - папа римский. Т.е. вы - католики, так как объединились через причастие. Стоп, стоп, стоп. В чем конкретно нужно каяться етому о.Владимиру? Причем здесь цепочка? Никодим Ротов, как я слышал, действительно причащался с католиками. Патр.Кирил причащался? Прошу представить доказательства, очевидцев. Если сей факт не доказан - то в чем должны каяться патр.Кирил, еп.Сергий и о.Владимир? За давно умершего Никодима Ротова? ... Да, соглашусь, что было бы весьма уместным собрать Собор и осудить действия Никодима Ротова посмертно. Но разве отсутствие этого шага - есть объединение с католиками через причастие? диакон Олег пишет: Все всё знают (или не хотят знать) о беззакониях и при этом - православны. Не понимаю... А что, эти знающие/не хотящие знать перестают быть православными? Это по каким же каноническим нормам? Не понимаю...
Сергiй: Димитрий Н.Б. пишет: А что, эти знающие/не хотящие знать перестают быть православными? Это по каким же каноническим нормам? Не понимаю... Если позволите, Димитрие, чуть в сторону. А как определить православность человека? Одной лишь принадлежностью к правильной церковной организации? А в голове может быть что угодно? Меня, например, этот вопрос сильно беспокоит, потому что меня принадлежность никак не устраивает, каждый должен православно понимать и исповедывать.
Димитрий Н.Б.: Сергiй пишет: Если позволите, Димитрие, чуть в сторону. А как определить православность человека? Одной лишь принадлежностью к правильной церковной организации? А в голове может быть что угодно? ...каждый должен православно понимать и исповедывать. Думаю, что и то, и другое, и третье. Каждый из перечисленных критериев важен.
Алексей: Димитрий, никонианские иерархи целуют руку папе римскому и благословлются у него. Никонианские иерархи называют Католическую Церковь сестрой-Церковью согласно Баламандской унии. Вот в чём они должны каяться.
Катерина: Дмитрий, скажите, вы считаете нормальным, если иерей или епископ причащается из одной чаши с иерархом, который причащается с еретиком? С иерархом, который подлежит извержению? Это норма православного общества?
Катерина: Вы выразили сожаления об отсутствии соборного осуждения Ротова посмертно. А факт причастия с католиками выявили после его смерти? Никто не знал об этом, пока Ротов не умер?Или те, кто знали просто братолюбиво смирялись над его слабостью и поэтому не осуждали (соборно)? И братолюбиво причащались из одной чаши с Ротовым?
Катерина: А Никодим Ротов православный? После того как причастился с католиками? Можно быть православным, причащаясь с еретиком?
Димитрий Н.Б.: Алексей пишет: Димитрий, никонианские иерархи целуют руку папе римскому и благословлются у него...Вот в чём они должны каяться. Мне известны только два случая: один иерарх и один поп. Да, должны они каяться. Однако вот вопрос: взяв благословение у еретика и поцеловав ему руку - становится ли человек сам автоматически еретиком? Становятся ли еретиками другие, кто в общении с етим человеком? Если да, прошу подтвердить от канонов. Алексей пишет: Никонианские иерархи называют Католическую Церковь сестрой-Церковью согласно Баламандской унии. Бламандская уния не получила рецепции в РПЦ.
Димитрий Н.Б.: Катерина пишет: Дмитрий, скажите, вы считаете нормальным, если иерей или епископ причащается из одной чаши с иерархом, который причащается с еретиком? С иерархом, который подлежит извержению? Это норма православного общества? Нет, это не нормально. Нет, это не норма. Катерина пишет: Вы выразили сожаления об отсутствии соборного осуждения Ротова посмертно. А факт причастия с католиками выявили после его смерти? Никто не знал об этом, пока Ротов не умер?Или те, кто знали просто братолюбиво смирялись над его слабостью и поэтому не осуждали (соборно)? И братолюбиво причащались из одной чаши с Ротовым? Полагаю, что знали и причащались. Катерина пишет: А Никодим Ротов православный? После того как причастился с католиками? Можно быть православным, причащаясь с еретиком? Полагаю, что нет. После подобного поступка нужно присоединение, как минимум, третьим чином. Если ошибаюсь, поправьте.
Катерина: В таком случае "цепочка" диакона Олега понятна. А кто сослуж Ротову на той "литургии"? Где то читала, что иеромонах Кирилл там тоже был.
Димитрий Н.Б.: Катерина пишет: В таком случае "цепочка" диакона Олега понятна. В таком случае прошу ответить: оставались ли православными те люди, которые совместно молились и причащались с Оригеном или Феодором Мопсуестийским? Приносил ли кто-нибудь покаяние в таких совместных молитвах и причастии? Принесла ли покаяние вся Церковь в 6 веке - за то, что много веков не осуждала упомянутых лиц (следовательно, много веков совместно молилась и причащалась с оригенитами и др.еретиками)? Катерина пишет: А кто сослуж Ротову на той "литургии"? Где то читала, что иеромонах Кирилл там тоже был. У меня нет доказательств етому факту. Если Вы таковые представите, буду признателен. Вопрошу встречно: как всё же быть с конфликтом между прот.Аввакумом и дьяк.Феодором? Действительно ли Аввакум говорил те явно еретические изречения, в которых его обвинял Феодор? Мне на это обычно отвечают: доказательств нет. Отец Андрей мне как-то ответил: надлежит быть двум свидетелям, а есть только один - д.Феодор, так что для обвинения недостаточно... А для обвинения в адрес патр.Кирила разве достаточно? Да, он и мне весьма антипатичен, грех ради наших такой первоиерарх послан. Но обвинение в совместном с католиками причащении- слишком серьёзно, нужны очень достоверные свидетельства, а не "где-то читала".
Димитрий Н.Б.: Вот определение Керженского собора 1709 г. по письма прот.Аввакума: О имени Господа нашего Исуса Христа сына Божия старых скитов отцы и братия и бельцы из разных мест собравшеся соборне поговоря промеж собою о спорных письмах протопопа Аввакума и Федора диакона, что у них меж собою было прение о божественных таинствах, о Святей единосущней Троице и о воплощении сына Божия и сошествии Христова во ад. И о иных великих таинствах. И от тех спорных писем Аввакумовых у нас учинилося меж нами великое разсечение и несогласие. И ныне за молитв пречистыя Богоматери и всех святых, разсмотря в тех письмах несогласие, со святых отец божественным писанием, и те письма отлагаю, и отдал я отец Ануфрий отцу Сергию, потому что те письма пришли ко мне в скиты от него Сергия, и о тех письмах разсудя Сергий как положит, и то на его воли. А мы вси исповедуем и веруем по писанию святых, а не по письмам Аввакумовым. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1709.htm Вот и мы, такожде, отлагаем прежние (если они были) беззаконные дела иерархов. Мы исповедуем, веруем и жить стараемся по писаниям святых, а не по примеру беззаконных дел иерархов. Аввакума, хоть и "отложили письма", у вас никто не осудил и не проклял. Он во святых почитается. А Кирил в РПЦ всего лишь патриарх. Это куда меньше, чем святой.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: следовательно, много веков совместно молилась и причащалась с оригенитами и др.еретиками Кто такие еретики? Это те, кого Церковь таковыми (отступниками от Христа) посчитала? И, посчитав их еретиками, Церковь много веков молилась с ними? Простите, Димитрий, но я не знал, что, сделав это, Церковь продолжала молиться (да не будет!) с еретиками! Святые отцы назидают нас с особым трепетом относиться к причастию, дабы не предать его посмеянию. Патриархи РПЦ называют латин Церковью-сестрой, мусульман - братьями. Это что ? Не ересь? Сознательно принимать от таковых благословение и причащаться с ними значит подпадать под клятвы соборных правил. Каноны и правила созданы не только для регламента правильной жизни христианина, но и для пресечения распространения ересей как заразы? Те кто признает благодатной ересирующую церковь сами - еретики. Кто принимает еретика за друга и брата - сам еретик. А кто осознает еретика таковым и старается получить от него благословение тот кто? Это, мягко говоря, ещё менее красиво.
Катерина: Для обвинений фразы "где-то читала" мало, а для простого вопроса достаточно?:-) специально не интересовалась никогда, а сейчас вот интерес возник, поэтому спрашиваю, может кто знает кто сослужмл Ротову? Аввакум почитается как мученик, а не святитель. Убили то его не из-за предмета спора с д. Феодором. А если Вы отлагаете прежние дела, к чему сожалеете об отстутствии собора? Вы написали, что долго Ориген не осуждался и люди молились с его последователями, но католики то осуждены. По ним решение есть. И по тем, кто с ними молится тоже есть решение. Так, что здесь ни одно и тоже.
Сергiй: Димитрий Н.Б. пишет: Думаю, что и то, и другое, и третье. Каждый из перечисленных критериев важен. Спаси Христос! Хороший ответ. А если одно из трех (или два) отсутствуют?
Димитрий Н.Б.: Катерина пишет: Для обвинений фразы "где-то читала" мало, а для простого вопроса достаточно?:-) специально не интересовалась никогда, а сейчас вот интерес возник, поэтому спрашиваю, может кто знает кто сослужмл Ротову? Я поинтересовался. Патр.Кирил и пострижен, и рукоположен Ротовым. Так что сослужил скорее всего. Кроме того, он участвовал в экументических "литургиях" в Ванкувере, Канберре и др. Так то оно так... Тем хуже для него. Да только вот не кажется мне однозначным вывод, что сии действия автоматически запрещают с ним общение. Зависит от конкретных действий, которые он там совершал, а мне сие неизвестно... Дело давнее, а впоследствии Кирил неоднократно публично заявлял о правильном исповедании, дословно отвергал "теорию ветвей", заявлял что считает Православие единственно истинной верой и т.п... Григорий Богослов говорит, что, пока возможно, надо склоняться к миру и там, где прискорбное только подозревается, снисхождение лучше надменности (цитата из 53 письма прп.Феодора Студита). Также прп.Феодор со ссылкой на Отцов поучает: Со всяким неосужденным священником, согласно Богослову и Златоусту, надобно иметь общение. Ибо первый говорит: "Считай каждого способным к очищению, только бы он был из числа избранных и не из явно осужденных и чуждых вере"; а последний: "Исследуй, дознавай, ибо общение без исследования небезопасно, и опасность касается великих предметов". Так что я пока в общении, но исследую и изучаю. Катерина пишет: Аввакум почитается как мученик, а не святитель. Убили то его не из-за предмета спора с д. Феодором. К чему сей аргумент? Я вовсе не говорил, что убили его за спор с Феодором. Вопрос в другом: насколько чисто было исповедание, не было ли ереси? Если исповедание не чисто, то и мученичество безсмысленно. Я лично не утверждаю, что исповедание Аввакума неистинно. Но здесь и я, и вы все (РДЦ) делаем известное допущение: закрываем глаза на соблазнительные факты и говорим: что-то там дьяк.Феодор не так понял, Аввакум совсем не хотел высказать неправых мыслей, просто неудачные формулировки и т.д.... А вот никонияне всегда с радостью цитируют ети формулировки, смакуют, указывают на явное расхождение с православной догматикой и утверждают: Аввакум был еретик. И если подходить так же узко-формально, как Вы подходите к вопросу с Кирилом, то опровергнуть никониан никак не получится - дословно-то так выходит!... А вот в том-то и дело, что не всегда всякое лыко в строку. Катерина пишет: А если Вы отлагаете прежние дела, к чему сожалеете об отстутствии собора? Чтобы пресечь подобные поползновения в будущем. У вас-то соблазнительные письма Аввакума тоже не все отложили. Катерина пишет: Вы написали, что долго Ориген не осуждался и люди молились с его последователями, но католики то осуждены. По ним решение есть. И по тем, кто с ними молится тоже есть решение. Так, что здесь ни одно и тоже. Я был бы очень рад, если бы ети решения реализовались и виновные были извержены. Но вопрос: что, извержение происходит автоматически? Я извергать не уполномочен.
Катерина: Димитрий Н.Б. пишет: К чему сей аргумент? К тому, что причиной гонений на Аввакума была не тема размолвки с д.Феодром и причислен Аввакум не за свои богословские труды. А вот на счет бессмысленности мученичества, тут аккуртаней нужно быть, хотя бы просто для того, чтобы не оказаться в ситуации, где самому нужно будет проявить "осмысленное" мученичество. Находясь в благополучии и комфорте не стоит так рассуждать о людях, которые в ледяных ямах за веру сидели и в огне горели. Еще раз повторюсь, Аввакум причислен к лику не как святитель, а как мученик. Димитрий Н.Б. пишет: Зависит от конкретных действий, которые он там совершал, а мне сие неизвестн то есть Вы допускаете что он там мог влажную уборку после службы делать? А как может сослужить священник? Какие конкретные действия он мог не делать, чтобы быть в Ваших глазах "не при делах"?Димитрий Н.Б. пишет: Я извергать не уполномочен. Вот об этом "порочном круге" и речь. Вы соглашаетесь, что некоторые действия некоторых ваших деятелей неправослваны, но смиренно терпите, т.к. нет собора. У ваших братьев потрясающее единодушие в таких вопросах, удивительная кротость. Как это ни странно, у Вас всеж всякое лыко в строку:))) Как только речь заходит об явных нарушениях - сразу цитаты о смиренности ради мира и ненадменности. Когда речь заходит о гонениях, убийствах, ледяных ямах, то тут же "бессмысленное мученичество", т.к. нечего было онемевшими от холода пальцами неправославно писать.... Димитрий Н.Б. пишет: И если подходить так же узко-формально, как Вы подходите к вопросу Дмитрий, а как нужно подходить? С учетом личных качеств? Как-то более гуманно? А мне вот интересно, бредни Сысоева так и выпускают в печать?
Димитрий Н.Б.: Сергiй пишет: А если одно из трех (или два) отсутствуют? Если отсутствуют - значит, человек теряет "признак православности".
Димитрий Н.Б.: Катерина пишет: ...Причиной гонений на Аввакума была не тема размолвки с д.Феодром и причислен Аввакум не за свои богословские труды... Еще раз повторюсь, Аввакум причислен к лику не как святитель, а как мученик. Вот решительно не понимаю, для чего ето повторять. Неужели сами не видите, насколько аргумент безпомощный?.... Во-первых, Аввакум почитается не как мученик, а как священно-мученик. То есть помимо мученичества, он был и пастырь. Во-вторых, даже если и не было бы приставки "священно-", то ето ничего бы не меняло. Есть, например, арианские мученики, убитые язычниками. Арианами они тоже почитаеются "не как святители, а как мученики". Но православная Церковь их никогда не почитала. Потому что сии мученики хоть и были убиты неверными за проповедь Христа, претерпели и огонь, и пытки, но при этом имели искаженное представление о Св.Троице, т.е. неправо исповедовали Веру. Вывод: не может быть святости при мученичестве при неправом исповедании. Катерина пишет: то есть Вы допускаете что он там мог влажную уборку после службы делать? А как может сослужить священник? Какие конкретные действия он мог не делать, чтобы быть в Ваших глазах "не при делах" Я понимаю обоснованность Вашей иронии. И тем не менее, недостаточная осведомлённость о происходящем сегодня даёт мне повод действовать по совету прп.Феодора Студита. Я сказал, что исследую сей вопрос, т.е. я не собираюсь намеренно вставать в позицию страуса ради сохранения статус-кво. Однако даже подтверждение самых худших подозрений не подрывает истинности РПЦ как таковой. Мне кажется весьма разумной позиция, изложенная греческим новообрядцем: http://irina-fadeewa.livejournal.com/251029.html Катерина пишет: Вот об этом "порочном круге" и речь. Вы соглашаетесь, что некоторые действия некоторых ваших деятелей неправослваны, но смиренно терпите, т.к. нет собора. Во-первых, Вы не можете знать, смиренно я терплю или не смиренно :) Во-вторых, что неправильного в таком терпении - не с точки зрения эмоций, а с точки зрения церковных канонов? Катерина пишет: У ваших братьев потрясающее единодушие в таких вопросах, удивительная кротость. Как это ни странно, у Вас всеж всякое лыко в строку:))) Как только речь заходит об явных нарушениях - сразу цитаты о смиренности ради мира и ненадменности. Когда речь заходит о гонениях, убийствах, ледяных ямах, то тут же "бессмысленное мученичество", т.к. нечего было онемевшими от холода пальцами неправославно писать.... Так и у вас потрясающее единодушие в двойном стандарте - когда речь идёт о нарушениях в среде никониан, так это нарушения "явные", а когда у своих - сразу же становятся "не явными", да и вообще не нарушения... Для никониан всякое лыко в строку, а для себя - строго выборочно:) Катерина пишет: Дмитрий, а как нужно подходить? С учетом личных качеств? Как-то более гуманно? Нет, гуманность и личные качества здесь непричем. Когда в 1924 году беглые попы и миряне, составлявшие "Церковь" без наличия епископа (что само по себе удивительно) сочли себя вправе принимать из "не-Церкви" епископа 2-м чином (невиданное доселе действо!), они тоже руководствовались не гумманостью и не личными качествами. У них просто было не всякое лыко в строку... И обновленчество еп.Николы тоже было, конечно же, совсем неважным обстоятельством: ну подумаешь, ошибся человек, не разобрался, с кем не бывает...:) Катерина пишет: А мне вот интересно, бредни Сысоева так и выпускают в печать? Наверное.
Катерина: Димитрий Н.Б. пишет: Вот решительно не понимаю, для чего ето повторять. к тому, что высказывания Аввакума не являются вероучительными. Дмитрий, Вы же обсуждали эту тему об Аввакуме, по всем вопросам ответы получили, не думаю, что могу к уже сказанному что-то добавить. Я думаю, что если бы обрелась какая либо еще информация, по поводу спора, то она бы подлежала рассмотрению и никто бы не изворачивался и не пытался выкрутиться, зачем? Димитрий Н.Б. пишет: недостаточная осведомлённость о происходящем сегодня даёт мне повод действовать по совету прп.Феодора Студита Что мешает поступать нам так же по отношению к Аввакуму? Только вот Вас самих не задевает, что наше отношение обусловлено давностью лет, смертью самого исследуемого, и отсутствием какой либо дополнительной информации по вопросу, тогда как вы с Кириллом ровесники, я не вижу сложности найти доказательства или опровержения его участия в той "литургии"? Димитрий Н.Б. пишет: Однако даже подтверждение самых худших подозрений не подрывает истинности РПЦ как таковой Подтверждение подозрений не подрывает ( всегда можно списать на личный грех человека), а молчание по этому поводу вполне. Кроме того, неосуждение данного факта дает право быть прецеденту. Димитрий Н.Б. пишет: И обновленчество еп.Николы тоже было, конечно же, совсем неважным обстоятельством: ну подумаешь, ошибся человек, не разобрался, с кем не бывает...:) Это уже говорилось, разбиралось, объяснялось.
Катерина: Димитрий Н.Б. пишет: Наверное. печально. Дмитрий, а можно узнать Ваше мнение о расколе. Есть какие-то мысли о его врачевании?
Алексей: Димитрий, Никола был рукоположен во епископы ещё до обновленчества.
Димитрий Н.Б.: Катерина пишет: к тому, что высказывания Аввакума не являются вероучительными. Дмитрий Эти высказывания, как и любые другие звучащие из уст християнина, являются характеризующими. Каждое слово остаётся в вечности, и за каждое человек несёт ответственность Катерина пишет: Вы же обсуждали эту тему об Аввакуме, по всем вопросам ответы получили От представителей РДЦ ответы были весьма не убедительными. Но речь не об этом: про Аввакума я заговорил лишь потому, что хотел показать разность подходов к "своим" и "чужим". Сам я также мыслю в пользу Аввакума. Катерина пишет: я не вижу сложности найти доказательства или опровержения его участия в той "литургии" Буду весьма признателен, если Вы поможете. Я пока что располагаю лишь интернет-утверждениями с сайтов всяческих "ИПЦ". Катерина пишет: а молчание по этому поводу вполне И что с того? По поводу молчания я уже отвечал д.Олегу: точно также молчало большинство и в Древней Церкви, в разные исторические периоды. Но Православие от этого не подрывалось. Катерина пишет: Это уже говорилось, разбиралось, объяснялось. А я послушал, обдумал, и признал объяснения не удовлетворительными Катерина пишет: Дмитрий, а можно узнать Ваше мнение о расколе. Есть какие-то мысли о его врачевании? Уврачевать его можно только в себе самом. И то непростая задача. А в масштабах же общецерковных - в нынешних условиях никакого уврачевания быть не может. Что там говорить, когда даже РДЦ с РПСЦ не могут примириться...
Алексей: Но ведь 26 декабря на официальном уровне состоялся диалог между РДЦ и РПСЦ.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: даже подтверждение самых худших подозрений не подрывает истинности РПЦ как таковой. Стоит ли после такого аргумента вообще "заморачиваться" старообрядностью, единоверием и прочими адаптантами адаптировать неадаптируемое? То есть, нет того греха, его же не сотворих РПЦ МП, чтобы ей каяться! Ну, поздравляю! Напомню: с этого и началось обсуждение. Стоило ли столько мыслей высказывать, если основная парадигма осталась той же - " как с гуся вода". Димитрий Н.Б. пишет: смиренно я терплю или не смиренно Мы то говорим о делах, а не о словах. Дела(РПЦ МП и иже с ними), говорят сами за себя. Димитрий Н.Б. пишет: Не еретики, а просто некрещеные люди. Кто не крещеный - просто вне Церкви, вот и всё. Даже если большинство по ошибке считает иначе. "Даже если большинство по ошибке считает иначе" Да? Но ведь кто-то недавно писал: Димитрий Н.Б. пишет: Я извергать не уполномочен. Как же ты, дорогой Димитрий извергая не извергаешь? И ещё немного о твоих полномочиях: Димитрий Н.Б. пишет: А я послушал, обдумал, и признал объяснения не удовлетворительными Димитрий Н.Б. пишет: разность подходов к "своим и чужим" Не заблуждайся, нет никакой разницы в подходах. Если найдутся убедительные доказательства ошибки, Церковь, безусловно, постарается разрешить противоречия опираясь на истину. А ваша? Лгут и клевещут ваши пророки (хоть и давно умершие) а вам за них не только не стыдно, но и по братски спокойно. И вы считаете, что в вечности не понесёте ответа за сознательное молчание против истины. С этой мысли и началась тема.
диакон Олег: Димитрий Н.Б. пишет: Что там говорить, когда даже РДЦ с РПСЦ не могут примириться... И тут как-то непонятно, что ты имел ввиду? Понятней было бы , если бы ты написал "Что (о чём) там говорить каноничной с вами(сам добавь с какими)" и далее по тексту. Или: "Что там говорить о несчастной заблудшей РПЦ МП, когда даже такие столпы православия" и далее по тексту. Определись. Алексей пишет: Но ведь 26 декабря на официальном уровне состоялся диалог между РДЦ и РПСЦ. Не торопись, Алексий, говорить что-то определённое тому, кто сам не определился. На какую почву собираешся сеять, друже? Почва зыбкая: Димитрий Н.Б. пишет: А в масштабах же общецерковных - в нынешних условиях никакого уврачевания быть не может. Ведь не понятно, почему Димитрию, мыслящему в масштабах всей церкви в одних случаях не уполномочивается извергать, а в других уполномочивается решать за всю ту же церковь? И при этом оставаться непредвзятым. Не двоестандартным.
полная версия страницы