Форум » Церковь и общество » Кому выгодно "врачевание раскола" в староверии ? » Ответить
Кому выгодно "врачевание раскола" в староверии ?
Сергей Мизов: Один автор статьи о <врачевании раскола> (http://samstar.ucoz.ru/news/v_buzhinski … 04-14-5814) задается вопросом: "Возникает естественный вопрос - мог ли Исус Христос создать две Церкви" - пишет автор. Ответ: Конечно мог и создал и не одну а целых семь и назвал семью светильниками и семь ангелов управляют церквями: Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. (Откр.1:20) Если опираться на то что Исус Христос управляет церквями посредством ангелов как это указанно в Откровении Иоанна Богослова, то теоретически церквей (согласий) может быть столько сколько угодно Господу. Поэтому как такового раскола не существует, но существует духовное единство, под общим названием "староверие", доказывающее строки Откровения Иоанна Богослова. С точки зрения живучести, такая система распределенных древлеправославных церквей (согласий различных толков) самая надежная и гибкая, но при объединении эта живучесть падает и всё это превращается в неповоротливый и неподъемный механизм. Причем ошибка иерарха высшей ступени, например предстоятеля может привести к катострофическим последствиям. Идея "врачевания раскола" сводится в большинстве случаев к идее концентрации административной власти. Но мы должны помнить что глава Церкви Христос, соответственно Он -Дух Святой распределяет своих членов как Ему угодно. То есть возникает вопрос "кому выгодно так называемое врачевание раскола ?" Когда история и теория управления говорит что централизованные системы обладают плохой живучестью. То есть вопрос можно задать так: "кому выгодно что бы Церковь ослабла". Ответ напрашивается сам собой... На мой взгляд истинное врачевание раскола должно произойти путем обоснованного просвещения староверов о том что на самом деле никакого раскола не существует и это понятие навязано лукав, дабы ввести умы староверов в состояние осознания трагедии. А это на руку играет кому угодно: властолюбцам, но не Богу. Попытки объединения, это всегда унификация управления сознанием людей со стороны светских властей. Это попытки захвата Церкви Христовой. Но пока древлеправославные церкви, согласия староверов находятся под руководством Христа, все попытки светстских властей создать единовластие (единославие) тщетны.
Ответов - 30
Виктор К: Сергей Мизов пишет: Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. (Откр.1:20) почитайте внимательно ту книгу о которой пишите и о место. в Откровении Иоанн Богослов пишет о реально существовавших тогда семи церквях. но при этом это были церкви единые между собой в вероисповедальном, евхаристическом и духовном понимании. Иоанн Богослов пишет не о каких-то там согласиях или раздельно существующих вне евхаристического единства сообществах, а о церквях-сёстрах, своего рода о поместных церквях. в этом смысле мы можем говорить лишь только о Нашей Святой Церкви - Русской Древлеправославной Церкви и о Церкве-сестре - Грузинской Древлеправославной Церкви. а если идти предложенной логикой то можно дойти до бреда и католиков вместе с дохалкидонцами, а также и протестантов подвести под это понимание семи церквей апокалипсиса.
о. Андрей: Виктор К пишет: а если идти предложенной логикой то можно дойти Сергий Мизов - человек добрый, но суждения его всегда неординарные
Сергей Мизов: Виктор К пишет: в Откровении Иоанн Богослов пишет о реально существовавших тогда семи церквях. Сейчас этих церквей не существует, то есть следуя вашей логике никакой Церкви Христовой больше нет. И Господь обманул сказав "И поставлю Церковь свою и врата ада не одолеют ее". Виктор К пишет: католиков вместе с дохалкидонцами, а также и протестантов подвести под это понимание семи церквей апокалипсиса. Они думают точно так же по отношению к вашей, нашей церкви. Но если бы они думали что Христос управляет многими церквями по своему разумению, такого явления как экуменизм не существовало бы.
о. Андрей: Сергей Мизов пишет: если бы они думали что Христос управляет многими церквями по своему разумению, такого явления как экуменизм не существовало бы. Так экуменизм в этом и заключается - считать разделение на конфессии условным, что, мол, все конфессии составляют Церковь Христову.
Сергей Мизов: Кстати насчет католиков. А почему бы и нет. В их храмах сидят. Вот у моей жены один позвоночник на месте не стоит и выскакиевает, боль ужасная. Я ей на службе говорю - иди и сядь, она села. Священник же подскочил потом и начал рассказывать что сидеть когда вот "такая то то херь" читается нельзя. Я конечно ему сказал что жена мало того что с больным позвоночником, но ещё и беременна. Разве это человеколюбие ? Нет это не человеколюбие. Поэтому при всех католических ересях судить всё же по делам надо.
Сергей Мизов: о. Андрей пишет: Так экуменизм в этом и заключается - считать разделение на конфессии условным, что, мол, все конфессии составляют Церковь Христову. Возможно, но надо так же понимать что тело Христово, если составлено из множества христианских конфессий действительно подобно телу, где рука, а где нога или глаз. И что попытки срастить к примеру глаз с ногой это безумие. Именно это я считаю экуменизмом - попытки сращивания.
о. Андрей: Экуменизм бывает двоякий. Эклектизм - это сращивание ноги с рукою с сохранением их самостоятельности (то, что Вы предлагаете). И синкретизм - это сращивание руки с ногою посредством взаимопроникновения и образования уже некой новой субстанции (это то, что Вы отвергаете). Но суть всего этого одна - экуменизм. Сергей Мизов пишет: В их храмах сидят. Сидеть за немощь можно когда угодно без всякого препятствия. Сергей Мизов пишет: сидеть когда вот "такая то то херь" читается нельзя Это Вам так священник сказал или Вы такой эпитет богослужебным чтениям сами усваиваете?
Сергей Мизов: о. Андрей пишет: Это Вам так священник сказал или Вы такой эпитет богослужебным чтениям сами усваиваете? Это я сам конечно. По другому сказать не получается когда непонятно что читается да ещё и не внятно с каким то завыванием, простите за откровенность. Не обижайтесь, я не со зла, просто говорю правду. Так учит Господь - говорить правду. Я не знаю правда это или нет, но в одном из док. фильмов ученые пытались доказать что у нас в храмах в допетровские времена стояли органы. Эклектизм - это сращивание ноги с рукою с сохранением их самостоятельности (то, что Вы предлагаете). Я никаких сращиваний не предлагаю, а предлагаю единство в Духе христианских конфессий принять за постулат и оставить всё как есть, забыв про термин "раскол". Пусть Господь как ему надо так и управит или не управит. Мы можем быть не единодушны, так же как рука не очень похожа на ногу, но всё же члены тела, но при этом быть в Духе едином. То есть голова одна - Христос.
Сергiй: о. Андрей пишет: Сергий Мизов - человек добрый, но суждения его всегда неординарные Ага. И разозлиться на него никак нельзя.
Сергiй: Сергей Мизов Серёжка, ты что? Ну хоть немножко следи за языком. Мало того, что помысл пришел, но не надо ж его наружу выдавать. Эх, "святая простота"!
Алексий: Ну про органы то Сергей Мизов, правильно слышал. Но если то и было, то очень давно и воспоминаний не осталось, лишь предположения некоторых исследователей раннего христианства на Руси.
Сергiй: Сергей Мизов пишет: когда непонятно что читается да ещё и не внятно с каким то завыванием Кстати, советую обратить внимание на эти слова. Взгляд со стороны. Правильный, кстати, взгляд. Можно хвастаться на форумах и в разговорах "красотой служб", которые на деле воспринимаются совсем не так. А ведь в Псалтыре сказано :
о. Андрей: Алексий пишет: Ну про органы то Сергей Мизов, правильно слышал. Но если то и было, то очень давно и воспоминаний не осталось, лишь предположения некоторых исследователей раннего христианства на Руси. В западной Руси вполне могло быть, отношения с латинами там были ооочень добрососедские. До сих пор мы празднуем установленный отцом крестовых походов папой-еретиком Урбаном II праздник перенесения мощей святителя Николы из Мир в Бар град. На самом деле, это была бессовестная кража...
Сергiй: У нас очень много латинского. И это хорошо. Кто б занялся из историков исследованиями? Не от того ль в 17 веке такое несоответствие с греками пошло?
Сергiй: Читаю вчера (сегодня) Петера Гауптманна "Русские староверы". Он пишет, что Андрей Денисов ссылается на перевод с польского в 1687 году (!!!). Я о Баронии. Как-то не обращал раньше внимания на даты. Получается, до раскола этих сведений не знали, ими не пользовались. Вот и сейчас многие ищут поддержки у Августина, который до сих пор в некоторых творениях не переведен. Смешно!
о. Андрей: Я вообще считаю, что изучать и защищать Древлеправославие необходимо лишь на основании известных до раскола книг. Тогда мы будем близки к мировоззрению именно тех людей, и будем являться им реальными преемниками, а не лишь по схожему отношению к Никону.
Сергей Мизов: о. Андрей пишет: Я вообще считаю, что изучать и защищать Древлеправославие необходимо лишь на основании известных до раскола книг. Тогда мы будем близки к мировоззрению именно тех людей, и будем являться им реальными преемниками, а не лишь по схожему отношению к Никону. Согласен, мы так и делаем. Однако сложнее тем кто получил с самого начала никонианскую прививку.
Сергiй: А в чем заключается "никонианская прививка"?
Сергей Мизов: Сергiй пишет: А в чем заключается "никонианская прививка"? Тот кто был воцерквлен как говорят никониане, получил закваску, а затем перешел например в староверие.
Жан: Или ведическую как ты, Сергий.
Алексей: Жен, ведичество не относится к никонианству.
Сергiй: Всё зависит от человека и степени его самостоятельности.
Алексий: о. Андрей пишет: В западной Руси вполне могло быть Имел в виду времена более архаичные, наследие (?) моравской традиции или отголоски миссии епископа Ансгария или кельты.
Сергiй: А какие-то следы кельтов имеются?
о. Андрей: Имеются следы, а уж к кому оные отнести, археология, как, несомненно, точная наука, решает самостоятельно
Алексий: Сергiй пишет: следы кельтов имеются? "Наследили" достаточно. Монастырь кельтской традиции был в Киеве до монгольского разорения.
Сергiй: И изображения были похожими на предложенные ниже? Первое Второе
сирин: Кельтов зазирают? Так-так... А Новгородские кресты ? А Вергилий Зальцбургский, который Бонифация таки победил в споре о крещении!
Сергiй: Никто не зазирает, полно тебе, друже, я иллюстрации к истории выставил. Да ты-то их уже видел.
сирин: Зер гут, для Келлской книги недавно специальное приложение сделали click here
полная версия страницы