Форум » Церковь и общество » отношение чад РДЦ к фильму ОСТРОВ...??? » Ответить
отношение чад РДЦ к фильму ОСТРОВ...???
брат Александр: по моему очень назидательный фильм можно даже сказать исключительный т.к. не чего подобного ещё не было.... прошу поделиться впечатлением от фильма
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
Виктор К: ну в общем и целом - я его смотрел и не раз - в чём мораль - не понял - исключительный - возможно "да", даже где-то - фантастический, но вот назидательного я в нём ничего и не увидел. если коротко - фильм о том, как предатель стал прозорливым старцем и т.д. гипотетически такое конечно возможно, но..... если серьёзно - сказка - не больше - вот просто посмотрел - и больше нет желания.
Дмитрий1979: Да, действительно, в этом фильме каждый может что-нибудь для себя увидеть, я понимаю, что основная мысль была о том, чтобы донести до людей, что даже и разбойник, убийца имеет возможность исправиться и спастись. А так в фильме много того, что в жизни стоило бы применять и нам......
Юрий: Виктор К пишет: если коротко - фильм о том, как предатель стал прозорливым старцем и т.д. Совсем иное учение о старчестве появилось в новообрядческой Церкви в XIX веке. Во-первых, в этом новом явлении было почти полностью утрачено понятие обучения иноческому деланию. Среди новых "старцев" были монахи, вовсе не имевшие никаких учеников: схимник Симон, некоторые оптинские старцы - например, Анатолий (Зерцалов). Такие "старцы" перестали учить иноков, но все свое внимание переключили на светскую паству. Апологеты нового "старчества" и не скрывали, что это принципиально новое, неизвестное древней Церкви явление. Так, исследователь оптинского старчества В.И. Экземплярский писал: "Остановлюсь лишь на одной стороне русского старчества, которою оно очень резко отличается от древневосточного. …Наше старчество едва ли не с первых дней своего появления в России вступило на самостоятельный и новый путь и явилось не столько монашеским, сколько народным. Достоевский популяризировал идею старчества и очень удачно отметил этот его характер, несомненно, на основании своих оптинских впечатлений… Оптина пустынь — другое дело. Ее старцы — отцы и советчики для всего русского народа и только в очень ограниченной мере — для иночествующих. Теперь мне трудно себе представить монастырь без старцев. Бывают и при этих старцах послушники, но центром их духовной работы являются так называемые богомольцы. Поэтому когда на какого-либо из иноков возлагается послушание быть старцем, то, сколько мне лично известно, прежде всего имеется в виду это умение, духовный дар религиозно говорить с народом, удовлетворять по возможности всем запросам народной души, и, кажется, неизбежно оказывалось, что монашествующие в этом случае отступили как бы на второй план… В Оптиной пустыни целые корпуса построили для приезжающих к старцам мирян, и старцы от зари до зари принимали их, отдавая лишь вечера своей братии". (Экземплярский В.И. Доклад о старчестве. Киевское Религиозно-просветительское общество, 1917). http://www.staropomor.ru/nikon%288%29/ezerov.html
Виктор К: Юрий пишет: Совсем иное учение о старчестве появилось в новообрядческой Церкви в XIX веке а старчество ли это???
Ardalyon: вообще в фильме сплав фолклора о новообрядческих старцах 19го века
Антоний: Мне кажется, что фильм "Остров" описывает единичный (и не самый удачный) случай из жития монахов . В святоотеческой литературе есть множество более удачных примеров для подражания... Фильм, по моему мнению, взывает больше к чувствам, чем к разуму зрителя. Я склонен думать, что чтение книг на подобную тематику полезнее, чем просмотр фильма, потому как зритель более пассивно(и менее осмысленно) воспринимает информацию , чем читатель. Рекомендовать такие фильмы надо с осторожностью, так как в них зритель(особенно ребенок) может воспринять все за чистую монету. А просмотр такого фильма должен, на мой взгляд, сопровождаться присутствием родителей, с последующим обсуждением главных его проблем.
брат Александр: Дмитрий1979 пишет: Да, действительно, в этом фильме каждый может что-нибудь для себя увидеть, я понимаю, что основная мысль была о том, чтобы донести до людей, что даже и разбойник, убийца имеет возможность исправиться и спастись. А так в фильме много того, что в жизни стоило бы применять и нам...... спаси Христос за поддержку.... тоже считаю есть чему поучиться .... особенно по сердцу слова о.Анатолия а мои добродетели смердят пред Богом прям воняют. прям про меня....в самую суть...
о. Андрей: Идея фильма хорошая, но воплощение - жуть. Сапоги старец игумену сжег, чтобы освободить от земных привязанностей, а ножницы свои, которыми себе зачем-то бороду подстригал, не выкинул... Сапоги носить, значит - суета, а бороду стричь не суета... В общем фарс да и только - история о христианском покаянии в исполнении далеких от христианства людей.
брат Александр: а может восприятие фильма зависит от духовного возраста человека...??? мне очень понравился... какой фильм, по вашему более православный, был снят в последнее время...???
о. Андрей: брат Александр пишет: а может восприятие фильма зависит от духовного возраста человека...??? Скорее от внимательности к мелочам. Кому-то достаточно общей мысли, сюжета, а кто-то желает увидеть и максимально правдивое изложение. брат Александр пишет: какой фильм, по вашему более православный, был снят в последнее время...??? Кино - это театр, а театр сопряжен с лицедейством, обманом, поэтому даже фильм на положительный сюжет - это проявление слабости, а не добродетели. Впрочем, и фильмов-то "православных" немного. Вот "ПОП" сняли недавно. Пропагандистская сказка... Попытка реабилитировать Псковскую миссию вместо того чтобы показать реальную картину событий, безусловно, куда более драматических и сложных, чем показано в фильме. Достаточно сказать, что священнослужители Псковской миссии в обязательно порядке подписывали с Гестапо документ о сотрудничестве, молились о многолетии Адольфа Гитлера и о победе германского оружия, занимались по концлагерям агитацией за РОА... Были, безусловно, и те, кто отказывался участвовать в подобном, но никто им так вольно себя вести не позволял, как показано в фильме, напротив, их арестовывали и сажал в лагерь, а то и просто расстреливали.
о. Андрей: "Царь" вот фильм еще "православный". Я, наверное, минут десять лишь смог выдержать, выключил. Безобразие жуткое. Иван Грозный человек конечно же сложный был, но Мамонов из него вообще идиота сделал, как и из "святого старца" в "Острове". В общем сплошные "Звуки му", если кто помнит... А действующий священник РПЦ МП в роли злобного шута - это вообще очень символично... Бог шельму метит... Вот такое нынче "православное кино"
Виктор К: сейчас рос. кино идёт на поводу идеи голливудской - берутся исторические личности, некоторые события - а дальше - фантазия режиссёра и сценариста. Хороший пример всем известный фильм - "Гладиатор" - полное несоответствие историческим фактам и событиям. а потом мы удивляемся - откуда у наших детей извращённое представление об истории, исторических событиях, личностях и т.д.
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: ПОП" сняли недавно. Пропагандистская сказка... Ясное дело, что сказка. Но ведь красивая сказка))) И если смотреть этот фильм без оглядки на настоящую историю, то в общем не плохо, как мне кажется. И Маковецкий с Усатовой сыграли очень неплохо. Виктор К пишет: а потом мы удивляемся - откуда у наших детей извращённое представление об истории, исторических событиях, личностях и т.д. А вот с этим не поспоришь.. Действительно так. Для современных детей Ленин со Сталиным - это что-то вроде человека-паука и бэтмэна..
о. Андрей: Сергей Маркин пишет: если смотреть этот фильм без оглядки на настоящую историю, то в общем не плохо Без оглядки на настоящую историю можно смотреть сказку о золотом петушке, а фильм претендующий на историческую иллюстрацию должен хоть как-то этому соответствовать. Если же говорить об актерской работе, то актеры, безусловно, талантливые, однако о чем фильм непонятно.
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: Без оглядки на настоящую историю можно смотреть сказку о золотом петушке, Это, безусловно так, однако вот это:о. Андрей пишет: фильм претендующий на историческую иллюстрацию должен хоть как-то этому соответствовать. несколько спорно в том смысле, что это не историческая иллюстрация, а скорее просто рассказ, сочиненный в "историческом антураже". Там же нет реальных исторических персонажей, нет реальных событий. Думаю, что создатели фильма и не претендовали на историческую точность. Просто сочинили историю, по их мнению близкую к идеалу и рассказали как смогли)) Если же рассматривать этот фильм как учебник истории, то, безусловно, никакой критики он не выдерживает, а если просто как абстрактный рассказ, то в общем, вполне неплохо.
о. Андрей: В том-то и дело, что рассказ этот не абстрактный, под главным героем подразумевается вполне конкретный исторический персонаж священник Михаил Ридигер, и обстановка показана не абстрактная, а вполне конкретная историческая, ибо и фашистская оккупация была, и Псковская миссия под эгидой Рейха работала. А уж зачем показано то, что показано, думаю, вполне понятно.
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: "Царь" вот фильм еще "православный". Я, наверное, минут десять лишь смог выдержать, выключил. Безобразие жуткое. Иван Грозный человек конечно же сложный был, но Мамонов из него вообще идиота сделал, как и из "святого старца" в "Острове". В общем сплошные "Звуки му", если кто помнит... А действующий священник РПЦ МП в роли злобного шута - это вообще очень символично... Бог шельму метит... Вот такое нынче "православное кино" Я до конца осилил. Но в общем, если бы не смотрел, многого бы не потерял. Единственный, кто в этом фильме сыграл - это Янковский, вот его можно посмотреть. Но даже его хорошая игра не улучшает общего впечатления.. о. Андрей пишет: А действующий священник РПЦ МП в роли злобного шута - это вообще очень символично Ну это еще не самая плохая роль Охлобыстина. Он вообще много, мягко скажем, сомнительных ролей сыграл - в тех же "интернах" например. Я уж молчу про то, что как-то странно совмещать актерско-режиссерскую деятельность со священным саном. Впрочем, 8 февраля 2010 года Патриарх Кирилл, по просьбе самого Ивана Охлобыстина, отстранил его от священнослужения, запретив ношение священнических одежд и иерейского креста. Патриарх отметил, что если священник Иоанн Охлобыстин сделает «окончательный и однозначный выбор в пользу пастырского служения», то его временное запрещение в служении может быть снято
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: В том-то и дело, что рассказ этот не абстрактный, под главным героем подразумевается вполне конкретный исторический персонаж священник Михаил Ридигер, и обстановка показана не абстрактная, а вполне конкретная историческая, ибо и фашистская оккупация была, и Псковская миссия под эгидой Рейха работала. А уж зачем показано то, что показано, думаю, вполне понятно. Ну в общем, пожалуй да. Пожалуй, Вы правы. Но фильм все равно понравился)))
брат Александр: для истинного понимания истории есть учебники по истории... по моему на фильмы надо смотреть проще ... в первую очередь видеть положительный пример , это как решение задачи по православному поведению т.е. если бы кто-то из нас оказался в такой ситуации как герои фильма как бы мы себя повели и если герой достойно решает эту задачу то это добрый пример и нам даже до этого далеко далече.... пример фильм Гладиатор, когда смотрел мне без разницы историческое соответствие... во первых увидел добрый пример поведения мужчины ... уверен не каждый из нас способен на такие поступки .... это один из любимых моих фильмов... фильм Царь тоже тронул до глубины ролью св.Филлипа.... Попа пока не смотрел ничего сказать не могу... согласен что если речь идёт о конкретных исторических личностях то соответствие историческим реалиям предпочтительно.... но всё же главное для меня положительный урок и достойный пример для стремлений... Отставник - фильм видели ну очень понравился.....
Катерина: о. Андрей пишет: Я, наверное, минут десять лишь смог выдержать, выключил. мерзость несусветная. Смотреть противно. На мозг прям давит. Из всех "правосланвных" фильмов мне "Остров" больше всех понравился, с братом Александром я в этом соглашусь.
Катерина: Антоний пишет: В святоотеческой литературе есть множество более удачных примеров для подражания. А вот на самом деле, почему не снимают про святых фильмы? Если уж так хочется "православного" кино? Хотя, можно снять православное кино про современных людей, взять какую-нибудь актуальную тему и рассказать как по-христианский из ситуации выйти можно. Полезно и назидательно. И не обязательно в попов рядиться.
Ardalyon: Катерина пишет: А вот на самом деле, почему не снимают про святых фильмы? Если уж так хочется "православного" кино? Сложно потому что... Почему Гоголь сжег второй том "Мертвых душ"? Вопрос о том, как надо привносить християнство в искусство очень сложен. Есть несколько подходов. Есть - "в лоб", как Дзеферелли, екранизирующий св.Евангелие, есть опосредованно, тут есть разные пути. В 20м веке интересен легендарный спор между Толкиеном и Льюисом - но ето тема отдельная, если интересно, можно поговорить и по ней... Возвращаясь же к нашей теме - про "православные фильмы" и "христианское кино" - оно не очень-то в прокате. Есть люди, которые занимаются етой темой (без моего отношения - докладываю только информацию). Например - актер Николай Бурляев - он очень ратует за христианство в кинематографе. Есть даже такой фестиваль - "Золотой витязь" - там представлены художественные и, кажется, документальные картины с "духовным" подтекстом. Много Вы о них знаете? Из "широко известных в узких кругах" художественных фильмов назову "призеров" - "Петя по дороге в Царствие Небесное" и "Чудо". Собственно - фильмы бытовые, про 20й век 50е-60-е годы. В широкий прокат они не пошли (как и многие другие - ети я просто знаю). Так что тут еще дело в прокатчиках. Мы плохо знаем, что снимают... Они менее идеологизированны, нежели "Остров", "Царь", "Поп" и проч... Поднимают более серьезные вопросы, хотя, как и любое игровое кино неоднозначны. Есть попытки профессиональных сценаристов, пусть и никониан как-то поднять тему. Етим, например, занимается Юрий Арабов (довольно известный сценарист). Еще раз повторюсь - перечисляя все вышеперечисленное, я исходил не из личных предпочтений, но лишь из того, что пытался донести автор, какую задачу он ставил. Получилось ли, нет ли, возможно ли вообще в кинематографе что-то полезное сделать - я оставил за скобками... Простите Христа ради, если кого-то смутил своими рассуждениями, но я старался быть беспристрастным
Сергiй: Какое счастье быть далеко от всего этого!
брат Александр: о. Андрей пишет: Кино - это театр, а театр сопряжен с лицедейством, обманом, поэтому даже фильм на положительный сюжет - это проявление слабости, а не добродетели. Впрочем, и фильмов-то "православных" немного. а может художественных фильмов православных в принципе не может быть , так как это лицидейство и обман , т.е. ложь .... и если правильно понимаю раньше актёров и лицидеев хоронили за кладбищем , и выходит что наша ностальгия по православным худ.фильмам это проявление заигравания с миром который во зле лежит.... и кто друг миру , враг Богу... опять получаеться слабость человеческая.... и почему щяс актёров хоронят с такими почастями а не за кладбищем и Церковь молчит и не обличает... не уж то не осталось добрых пастырей способных возвысить свой голос за Истину......???
Виктор К: брат Александр пишет: и почему щяс актёров хоронят с такими почастями а не за кладбищем и Церковь молчит и не обличает... не уж то не осталось добрых пастырей способных возвысить свой голос за Истину......??? брат Александр так тоже среди никониан - ничего удивительного там актёрам даже поют - "Со святыми упокой..."
Катерина: Ardalyon пишет: В 20м веке интересен легендарный спор между Толкиеном и Льюисом - но ето тема отдельная, если интересно, можно поговорить и по ней... Давайте поговорим! Очень интересно!
Ardalyon: брат Александр пишет: а может художественных фильмов православных в принципе не может быть но есть еще не игровое кино без актеров-лицедеев. А вообще я не совсем вижу грань между "игрой" и "не-игрой". Лицедействовать вредно для души самого лицедействующего - ето ясно. А как быть с, например, художественным чтением? В принципе - тоже лицедейство - или нет?! НО! Святые находили полезное напр. в некоторых античных произведениях, а они читались вслух. Как тут быть?
Ardalyon: Катерина пишет: Давайте поговорим! Очень интересно! Ну что, существует история, по которой два самых знаменитых исследователя из английского клуба "инклингов" (ето во в 30-50е года был такой университетский клуб любителей эпоса -они "беовульфа", например, переводили) поспорили о том, как можно написать христанскую легенду, не упоминая Христа. Спорящими были Дж.Р.Р. Толкиен и К.С. Льюис. Из под пера старшего вышел "Властелин Колец", Из под пера младшего - "Хроники Нарнии". Народ до сих пор спорит кто же победил, но одно ясно, что идеи христианства читаются отчетливей у Льюиса. Это безусловно. Кроме того Льюис написал замечательные художественные произведения, посвященные христианской нравственности - напр. "письма Баламута". При этом он использовал прием инверсии, описывая жизнь человека от лица ... беса, приставленного к нему, чтобы сбивать человека с пути. Художественные приемы Льюиса, когда он не берет как материал напрямую ни св. Писание, ни св. Предание осознан. Потому что в "документальном" произведении "Просто Христианство" - ето записаный цикл его передач по радио о современном ему христанстве он уже говорит обо всем совершенно прямо. уф... много букв написал... в конце хочу сказать, что я опять вынес за скобки англиканство Льюиса и католичество Толкиена. Они хотели быть христанскими авторами и писать христанскую литературу...
Катерина: Ardalyon Спаси Христос. Толкиен для меня тяжеловат, да и Льюиса я только на dvd смотрела. После Ваших слов даже почитать захотелось... Давайте поговорим о сказках для детей, в которых замешаны гоблины-эльфы. Многие, консервативно настроенные христиане считают, что гномы и проч. волшебные создания суть бесы, мол, не за чем бесовщину читать, лучше Жития святых. Хотя я сама, признаюсь, очень люблю все "волшебное".
сирин: Ardalyon пишет: идеи христианства читаются отчетливей у Льюиса. Это безусловно. не согласен,как быть с "АТРАБЕТ ФИНРОД АХ АНДРЭТ"(читайте черновики изданные сыном Толкина)
Ardalyon: Катерина пишет: Давайте поговорим о сказках для детей, в которых замешаны гоблины-эльфы. Многие, консервативно настроенные христиане считают, что гномы и проч. волшебные создания суть бесы, мол, не за чем бесовщину читать, лучше Жития святых. Кстати, Вы очень верно ето подметили! У меня у самого много сомнений по етому поводу... Главный вопрос - для чего читать и кому? Справедливости ради надо отметить, что всякие фантастические животные охотно описывались еще в византийских физиологах. Сказки и легенды были и есть у всех народов, в т.ч. и христианских. Собственно, именно на почве разбора легенд и появились "инклинги" Идея читать только жития святых, как мне кажется не бесспорна - давайте тогда и говорить на церковно-славянском языке в повседневной жизни. Что случится? - язык богослужебный маргинализируется. Так и с литературой, тем более, для детей... И что делать - просто запретить детям все, кроме житийной литературы? Но, тогда и в школу не пускать. И далее как быть? Не тупиковый ли ето путь? С другой стороны - пропускать все тоже нельзя. И где-то мы можем пропустить в "детской литературе" лишее, что повредит ребенку
Ardalyon: сирин пишет: не согласен,как быть с "АТРАБЕТ ФИНРОД АХ АНДРЭТ"(читайте черновики изданные сыном Толкина) Я говорил о "Хрониках" и "Властелине", а не о всем наследии
Сергiй: Я в своей жизни прочитал очень много сказок, трудно и перечислить, каких народов. Большинство из них вызывали интерес. Неинтересны были сказки германских народов, а у романских что-то и не помню даже... Эльфы и тролли, разбитое зеркало, осколки - скуШно. Вот тувинский хан, который даже краешком глаза не посмотрел на Оскюс-оола - это да! А какие выражения! "Море, волующееся, как Калчаа-Далай!" А горловое пение! А запах подмышек, которые какой-то особый верблюд чует аж на расстоянии трех дней пути! Это ж каким должен быть запах? Сказки Исфахана. Восток! Персия! Дервиши и кадии. А грузинские дэвы! "Наливай да подавай!" Германские имена сложны для прочтения, сложны для восприятия на слух, они - не для утонченного слуха эстета. Впрочем, каждому - своё.
брат Александр: Ardalyon пишет: Кроме того Льюис написал замечательные художественные произведения, посвященные христианской нравственности - напр. "письма Баламута". При этом он использовал прием инверсии, описывая жизнь человека от лица ... беса, приставленного к нему, чтобы сбивать человека с пути. как может нормальный человек описать жизнь человека от лица беса .... непонимаю разсуждая об таких вещях вы напоминаете андрюшку кураевского который крупный специалист по гари потерам....воландам и прочей нечести... да браты по моему мельчает старообрядчество ... и рушится почти последняя надежда православного сердца...
Прасковья: Даже не знаю что ответить, брат Александр, люди все разные, кто то думает узко выкидывая все лишнее, кому то этого мало. К тому же думаю фантазии и мечтательнось, любопытство даны нам от Бога и наверное не стоит ими пренебрегать. Особенно остро развиты они у детей, а у старшего поколения хуже, а у кого то вообще этого нет. Это прямо зависит от того насколько человек практичен. И как же скучно с такими людьми. К тому же рассматривая мир более чувствами нежили разумом начинаешь понимать довольно глубже природу некоторых вещей. Вам ведь фильм <Остров> понравился, а ведь тоже фантазия.
Катерина: брат Александр пишет: да браты по моему мельчает старообрядчество ... и рушится почти последняя надежда православного сердца. Брат Александр, мне кажется, что Вы несколько предвзяты. Ведь речь шла о попытки определенных, не православных людей написать историю с христианской моралью. Ardalyon сразу отметил конфессиональную принадлежность авторов книг. Никакой речи об особой душеполезности данного чтива никто не вел. И потом, на мой взгляд, когда ты читаешь про орков и хоббитов, ты прекрасно разделяешь реальность и вымысел, и относишься к произведению как к сказке, а вот актеры, ряженые в попов, совершающие (пусть в игровой форме) службы - это может быть опасней, так как неискушенный в таких вопросах зритель наставления этих "священников" может принять за чистую монету. И куда более опасней являются фильмы типа "Поп", откровенно перевирающее историю.
Ardalyon: брат Александр пишет: как может нормальный человек описать жизнь человека от лица беса .... непонимаю думаю, тут только один путь - интернет у Вас есть... почитать, хоть первых несколько страниц и сделать вывод самому. брат Александр пишет: разсуждая об таких вещях вы напоминаете андрюшку кураевского который крупный специалист по гари потерам....воландам и прочей нечести... о каких вещах? Я лишь кратко описал ситуацию, максимально дистанцировавшись... Более того - задал несколько вопросов, которые волнуют и меня... но, видимо, втуне... брат Александр пишет: да браты по моему мельчает старообрядчество ... и рушится почти последняя надежда православного сердца... да ясное дело, что старообрядчество мельчает - почему бы быть по-другому. Однако, я не могу поять, отчего вы именно из моих слов сделали такой вывод?
Сергiй: брат Александр пишет: как может нормальный человек описать жизнь человека от лица беса .... непонимаю А Баламут там - бес? О, ужас! брат Александр пишет: гари потерам....воландам и прочей нечести... Бррр!
брат Александр: Катерина пишет: Никакой речи об особой душеполезности данного чтива никто не вел. а зачем читать и разговаривать о недушиполезном или сомнительном... где же мы возмём время тогда на душеспасительное и назидательное чтиво и слово... Катерина пишет: куда более опасней являются фильмы типа "Поп", откровенно перевирающее историю. может это и так ... повторюсь что всё наверное зависит от духовного возроста смотрящего... Ardalyon пишет: Лицедействовать вредно для души самого лицедействующего - ето ясно. А как быть с, например, художественным чтением? В принципе - тоже лицедейство - или нет?! НО! Святые находили полезное напр. в некоторых античных произведениях, а они читались вслух. Как тут быть? художественное чтение это по моему не лицидейство... и Святые находили полезное наверное в самостоятельном чтении античных произведений и находили там достойные мысли... а не в их прослушивании тем более художественном когда чтец привносит свою интонацию в произведение вероятно отличную от задумки автора и эмоционально окрашенную, но думаю это нормально потому что чтец не лгёт а привносит свои искренние нотки... думаю так... Прасковья пишет: думаю фантазии и мечтательнось, любопытство даны нам от Бога и наверное не стоит ими пренебрегать. фантазии и мечтательность не одобрялись Святыми Отцами через них действует лукавый главный фантазёр и мечтатель... Ardalyon пишет: думаю, тут только один путь - интернет у Вас есть... почитать, хоть первых несколько страниц и сделать вывод самому. даже и не хочется читать , головушку забивать сумнительным не гоже... Ardalyon пишет: Однако, я не могу поять, отчего вы именно из моих слов сделали такой вывод? просто думаю в коем веке старообрядцы гуторили о сумнительных произведениях и выискивали в них чтото пользительное...???
Сергiй: В наше время говорили о Достоевском, Тургеневе, Бунине... Никаких дурацких алис, толкиенов или как там его (натощак и не выговоришь), льюисов и прочей дребедени. Это в вас в ельцинское время кучу всякого дерьма впихивать слали, лучше классику почитайте, куда больше пользы! Там хоть красивому стилю русского языка обучиться можно. А еще лучше читать духовную литературу, её так много, что жизни не хватит. Я с трудом справляюсь с самым малым и необходимым. Откуда у людей время?
полная версия страницы