Форум » Церковь и общество » Религиозный фанатизм.. » Ответить
Религиозный фанатизм..
Людмила: Религиозный фанатизм - это хорошо или плохо? Были ли религиозными фанатиками свщмч.Аввакум и иже с ним?
Ответов - 112, стр:
1 2 3 All
W: К развернотому пояснению о. Андрея, о том кто есть кто, хочу добавить, что Священников, как и Врачей бывших не бывает! От Священного Сана нельзя отказатьсяю, даже если ты и меняешь юристдикцию! Собственно я никогда и ни прикаких обстоятельствах и не откажусь! Литера W была выбрана мной, как приемлемый компромис между моими принципиальными убеждениями по вопросу о моем Священстве и просьбой Патриарха Александра не подписываться на Древлеправославном форуме, как Священник. Во всех же других случаях я всегда подписывался, подписываюсь и буду подписываться впредь как о. Евгений, нравиться это кому то или нет! И, кстати, таковым себя считаю и остаюсь. Каких либо других комментариев с моей стороны, по этому вопросу не будет. В связи с этим, настоятельно рекомендую некоторым участникам форума уменьшить свой пыл "дознавателя" и "детское" любопытство (временами граничащее с психопатологией) и перейти к обсуждению непосредственно вопроса "религиозного фанатизма". Надо отдать должное Людмиле! Она поставила на обсуждение один из самых актуальных вопросов нашего времени! Никогда раньше, вопрос о религиозном фанатизме не стоял так остро. Сегодня религиозным фанатизмом пытаются объяснить волну (захлестнувшего, едва ли ни все страны мира) террора. Ответ на вопрос, что такое "религиозный фанатизм" ищют многие. И, надо сказать не от хорошей жизни. Мне показался очень интересным взгляд на проблему некоторых психиатров. У себя на сайте я выложил (специально для читателей интересующихся этой проблемой) фрагмент из книги психиатра ("Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями". Возможно, что этот материал будет кому то интересен.
Ardalyon: а я вот считаю фанатизм - отрицательным явлением. И не считаю нужным христианам самим себя называть фанатиками. Почему? Да ровно потому, что св. мученики и исповедники себя "фанатиками" не считали. Слова такого не было. О положительной или нейтральном значении этого термина мне тоже не известно ( скажем, вот у слова "идиот" ранее была и нейтральная смысловая окраска). Так что подвиг мученический и исповеднический - это рвение, горение, убежденность, но не фанатизм - никакого негатива там не было. А то, уж извнините за сравнение, как в том анекдоте -"начальник-то наш - де**мо... но в хорошем смысле этого слова"
о. Андрей: W пишет: Священников, как и Врачей бывших не бывает! От Священного Сана нельзя отказатьсяю, даже если ты и меняешь юристдикцию! Собственно я никогда и ни прикаких обстоятельствах и не откажусь! Приняв водное крещение Вы от него (от сана) уже отказались, таковы законы Древлеправославной Церкви, к которой Вы присоединились, если вы не принимаете эти законы, то непонятно, почему Вы посчитали для себя правильным присоединиться к Церкви, законы которой отвергаете... Прп. Иоанн Зонара на 19 пр. 1 Вселенского Собора пишет: «после крещения производить дознание и вновь обсудить жизнь их после крещения, и если окажутся непорочными и безупречными, рукополагать их епископу той церкви, в которой присоединились. Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками, не считается рукоположением. Ибо как возможно поверить, чтобы не крещенный по православной вере мог получить наитие Святого Духа в рукоположении?». W пишет: Литера W была выбрана мной, как приемлемый компромис между моими принципиальными убеждениями по вопросу о моем Священстве и просьбой Патриарха Александра не подписываться на Древлеправославном форуме, как Священник. Патриарх Александр Вас священником не считает. После крещения он называл Вас исключительно по имени без всякого упоминания сана. И это не просто его просьба, это его принципиальная позиция. Поэтому в данном вопросе Вы в его лице не найдете поддержки. W пишет: Во всех же других случаях я всегда подписывался, подписываюсь и буду подписываться впредь как о. Евгений, нравиться это кому то или нет! И, кстати, таковым себя считаю и остаюсь. Но Вы должны знать, что никто из древлеправославных христиан Вас священником не считает, а поэтому Вы не имеете ни морального, ни церковно-канонического, ни светско-юридического права позиционировать себя как священник Русской Древлеправославной Церкви. Все, вышесказанное, естественно верно только в том случае, если Вы продолжаете считать себя членом Древлеправославной Церкви. Если же Вы позиционируете себя, как новообрядческий священник, то Вы, с тех же самых позиций, не имеете права упоминать о Древлеправославной Церкви в связи со своей общественной деятельностью, в том числе, интернет-деятельностью.
о. Андрей: Ardalyon пишет: Да ровно потому, что св. мученики и исповедники себя "фанатиками" не считали. Слова такого не было. Потому что слова такого не было Ardalyon пишет: А то, уж извнините за сравнение, как в том анекдоте -"начальник-то наш - де**мо... но в хорошем смысле этого слова" А ты возьми, например, слово "толерантность". Приятие его или отторжение тоже весьма зависит от того, какой смысл в оное вкладывать...
W: Ardalyon пишет: а я вот считаю фанатизм - отрицательным явлением. Разделяю Ваше мнение!
Ardalyon: о. Андрей пишет: тоже весьма зависит от того, какой смысл в оное вкладывать... "толерантность" - слово с нейтральной смысловой окраской. Все зависит от контекста в который это слово вставлено. В отличии от "фанатизма" - у которого изначально негативная смысловая окраска. Только контекст в отдельных случаях может ее смягчить.
W: о. Андрей пишет: Но Вы должны знать, что никто из древлеправославных христиан Вас священником не считает, а поэтому Вы не имеете ни морального, ни церковно-канонического, ни светско-юридического права позиционировать себя как священник Русской Древлеправославной Церкви. Я нигде и никогда не упоминал и не утверждал, что являюсь священником РДП. В других юрисдикциях Вас тоже не все считают священником, но не думаю, что Вас это очень сильно беспокоит. Точно так же и меня - совершенно не волнует, кто и как думает обо мне. Кстати, есть очень много людей, для которых я как был Священником, так и остался. И, по другому меня уже не воспринимают. "Еретиком", как Вы пишите, я никогда не был. А, всегда был Христианином и Православным. Крещение по старообрядческому обряду, только восполнило тот пробел, который вполне возможно был допущен когда меня крестили еще в детские годы. И до , и после крещения по старообрядческому обряду я не стал больше или меньше Христианином или Православным. Как был Христианином и Православным, так им и остался! О чем я и сказал Епископу Сергию (который тоже принимал участие в моем крещении) сразу же после крещения. Что же касается Сана Священника, то не Вы меня рукополагали во Священники и не Вам его меня лишать. Но, я так понимаю, что Вы хотите поставить для меня дилему выбора или-или? Если Ваше желание согласовано с мнением и желанием Патриарха Александра, то ... ? Наверное, я покину ряды Руской Древлеправославной Церкви, но ни при каких обстоятельствах я не откажусь от своего Священнического Сана.
о. Андрей: W пишет: "Еретиком", как Вы пишите, я никогда не был. А, всегда был Христианином и Православным. Когда Вы присоединялись к Древлеправославной Церкви, то Вас ознакомили с позицией Церкви, также Вас предварительно ознакомили с чином отречения от никонианства, Вы сказали, что с ним полностью согласны. Вы читали оный при крещенской купели. Зачем Вы это делали, если не считали, что присоединяетесь от заблуждения к Истине? Не мы ведь уговорили Вас, но Вы сами нашли нас и просили о своем присоединении. W пишет: Наверное, я покину ряды Руской Древлеправославной Церкви, но ни при каких обстоятельствах я не откажусь от своего Священнического Сана. Что ж, в таком случае, это будет честный шаг и по отношению к себе, и по отношению к чадам Русской Древлеправославной Церкви.
о. Андрей: Ardalyon пишет: Только контекст в отдельных случаях может ее смягчить. Вот и я о контексте
W: о. Андрей пишет: это будет честный шаг и по отношению к себе Не вам меня учить! Вы, явно заигрались в роль эдакого "верховного судьи" Считайте, что я уже вышел из состава РДЦ! о. Евгений
Сергей Маркин: W пишет: Не вам меня учить! Вы, явно заигрались в роль эдакого "верховного судьи" Считайте, что я уже вышел из состава РДЦ! о. Евгений странно...
о. Андрей: W пишет: Не вам меня учить! А я Вас и не учу, я просто свидетельствую Вам и всем исповедание древлеправославных христиан относительно чиноприема иноверных клириков. Вы высказываете свой взгляд на вопрос, я - церковный. W пишет: Вы, явно заигрались в роль эдакого "верховного судьи"Я не сужу Вашу совесть, но и не могу равнодушно смотреть на то, как Вы навязываете нашим христианам свои, противоречащие Древлепраславию, воззрения. Вы можете иметь любые взгляды, какие пожелаете, но в Древлеправославной Церкви можно иметь только древлеправославные взгляды. Древлеправославная Церковь не приемлет богословский плюрализм в вопросах вполне выясненных и решенных Церковью. W пишет: Считайте, что я уже вышел из состава РДЦ! Ваше право. Сергей Маркин пишет: странно... Ничего странного. Все вполне в рамках Писания: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши" (1Иоан.2:19).
Сергей Маркин: о. Андрей пишет: Ничего странного. Все вполне в рамках Писания: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши" (1Иоан.2:19). Да странно другое. Что-бы там человек ни думал, не понятно зачем писать в таком вызывающем тоне. К нему-то со всем почтением... Ну ведь можно же те же самые мысли выражать, но в не обидной форме...
Прасковья: И куда ж Вы пойдете?
Виктор К: W жаль, очень жаль - грустно читать такую беседу... Вот оно как бывает... только собрался обратиться к Древлеправославному врачу... за советом.... НО - не судьба... да отче Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши
Прасковья: Да подождите может он погорячился. Посидит, подумает, отойдет, осознает, покается, попросит прощения. С кем не бывает.
о. Андрей: Прасковья пишет: осознает Дай Бог! Виктор К пишет: грустно читать такую беседу... Да уж, радости никакой нет. Но тема оказалась - "не в бровь, а в глаз"...
о.Евгений: W пишет: Считайте, что я уже вышел из состава РДЦ! Евгений, не спешите делать такие высказывания. Вспомните лучше с каким желание Вы шли к св.крещению. Вы ведь ждали, переживали. Скорее всего прошли через тернии... И так легко в порыве.... Прасковья пишет: Да подождите может он погорячился. Посидит, подумает, отойдет, осознает, покается, попросит прощения. С кем не бывает. Тоже на это надеюсь.
Людмила: Простите меня, отче... Христа ради.
Прасковья: Людмила, Вы то в чем виноваты?
iffy: Удивительно такое читать. А сколько Евгений Иванович пробыл в оглашенных, если это, конечно, не секрет?
iffy: Сергiй пишет: Это что! Вот, когда христианин проявляет агрессию по отношению к инакомыслящим, тут впору ставить кавычки. Лично я всегда называл "фанатиками" нечто вроде этого: когда человек использует религию для того, чтобы канализировать свою агрессию во внешний мир. Иные с сожалением думают, что вот, многие люди грешны и могут после смерти пострадать, а будь хоть какая тень надежды на спасение - и они уж сомневаются в лучшую сторону. А фанатик изливает свою ненависть описывая какие муки ждут такого-то в аду, да еще и не закопают человека, а он уж каркает как его черти жарить будут. Или случится у кого плохое - "это ему за грехи" и говорит вроде бы смиренно а вид такой будто свершилось мировое правосудие. Короче говоря "фанатик" это человек, проявляющий миролюбие к внешним только тогда, когда он ОБЯЗАН, и проявляющий агрессию к ним всегда когда это НЕ ЗАПРЕЩЕНО. А хороший верующий миролюбив и благодетелен всегда, когда это НЕ ЗАПРЕЩЕНО и агрессивен лишь тогда когда он ОБЯЗАН таким быть. Вот такое у меня понимание. По моему многие сталкивались в жизни с такими фанатиками а слова хорошего и общего для них не было. Почему бы не использовать "фанатизм"?
о. Андрей: iffy пишет: Удивительно такое читать. А сколько Евгений Иванович пробыл в оглашенных, если это, конечно, не секрет? Евгений Иванович совершенно по-другому себя вел, когда обратился с просьбой о присоединении.
о. Андрей: Людмила пишет: Простите меня, отче... Христа ради. Вопрос был поставлен правильно. Не Вы, кто-нибудь другой его непременно бы задал. Мы не имеем права навязывать другим свои взгляды, но и не имеем права подменять чужими взглядами церковное учение.
Jora: Jora пишет: Её названного сына "Жено, се сын твой" (Ин.19:26). А упомянул потому, что Церковь почтила ап. Иоанна в т.ч. и как девственника, что зафиксировано в службах на его память и преставление.
о.Евгений: И я вставлю свои пять копеек, по поводу понимания фанатизма. Фанатизм бывает не только религиозным, но и бытовым, политическим, трудовым. Но природа этого явления одинаковая. Мы разбираем религиозный, я пример приведу, основываясь на религиозной жизни. Как мне кажется, человек, который пришел к вере волей или неволей прошел этот период, фанатизма. Кто в большей, а кто и в меньшей степени. Я понимаю в фанатизм, как бы возрастной (духовный) период. Я поясню. Пример. Я пришел к вере, я ничего не знаю, не знаю свою веру, но знаю, что она права. Я наблюдаю за людьми которые уже обладают или имеет веру. И начинаю их копировать… Если у меня нет знания своей веры, что я буду делать? Я буду копировать внешнее проявление веры, причем в очень крайней форме, внешнее доказывать как очень важное, или наиважнейшее. Но ведь внешнее не важно без внутреннего понимания духовной жизни. Носить бороду или косоворотку, но не ходить в церковь, не молиться, не поститься, не быть в общении с Церковью. Быть по факту крещенным, но не быть в церковью в молитве. Наверно хороший пример фанатизма это фарисеи. Ведь фарисей проявляли максимально внешнее проявление веры, без внутреннего. Фанатик обычно доказывает свою веру внешним, или заученными цитатами из Писания, опять таки не понимая сути написанного. Итог такого поведения обычно агрессия, так как доказать свою веру иногда внешним проявлением не возможно, а Писание не знаешь и соответственно знаний не хватает. А если не хватает доказательств, то человек раздражается и начинает доказывать свою веру более грубо, а если еще есть власть или сила… В теме уже приводили пример св.муч.Аввакума. св.муч.Аввакум являясь ученым мужем, доказывал свою правоту, не только на эмоциях, но и в понимании своей Веры согласно св.Предания. Св.муч.Аввакум в данном случае не является фанатиком, так как он Веру свою понимал, переживал и жил это Верой. Его Вера была не отделима от него самого. И следствие этого он Веру свою не предал, а стал мучеником. Ведь, если убрать от него его Веру, это будет равносильно его убийству. А кто доказывал свою веру силой? В данном случае никоны. Я думаю, что в духовной жизни фанатизм это возрастное, через это надо пройти. Чтобы жить полноценной духовной жизнь, не впадая в крайности внешнего (фарисейства) или внутреннего(Бог в сердце, все остальное не важно). Бывает так, что этот период фанатизма проходит не заметно, когда человек не зацикливается на внешнем, а углубляется, начинает жить по христиански в полном смысле этого слова. Простите, Христа ради! Это мое видение я могу и ошибаться.
Прасковья: Спаси Христос, о. Евгений! Полностью с Вами согласна. Я понимаю для внешних мы фанатики, но ведь мы внутри церкви, верим истинно в Истинного, какой фанатизм? Почаще вставляйте свои пять копеек, а можно и рубль. )))
о. Андрей: Jora пишет: "Жено, се сын твой" (Ин.19:26). Прости Христа ради - не понял, что ты об Иоанне Богослове написал, подумал, что о Христе.
о. Андрей: Прасковья пишет: Я понимаю для внешних мы фанатики Так об этом-то и речь, что важен конкретный контекст. Если понимать слово "фанатизм" в смысле ханжества или изуверства, то оно будет нести плохую смысловую нагрузку, а если так, как, например, популярная на интернет-просторах Википедия толкует: "безоговорочное следование убеждениям", - то это уже имеет положительный смысл. Вот видите, Вы обратили внимание на то, что внешние считают христиан фанатиками. Все к этому специально и подводится. В слова с широким значением намеренно стараются вкладывать узкий смысл, необходимый современной политической конъюнктуре. Например, любой внешний Вам скажет, что неуклонное следование уставу поста - это слепой фанатизм. Сейчас именно к этому все подводится. Чтобы ни у кого не было никаких принципиальных убеждений в религиозно-философской области, кроме стремления к материальному комфорту и благополучию.
Людмила: о. Андрей пишет: подумал, что о Христе. Я тоже так поняла. Jora, мне кажется, Вам надо поменять местами свои фото на форумах. Для нас - Вы вполне взрослый, а для соседних "зубров" - скорее отрок. Желательно бы, и имя в профиле, а то шрифты менять приходится - напрягаете, брат!
Прасковья: В таком случае, о. Андрей, стоит уточнить у вопрошающего человека, как именно он понимает слово фанатизм, так как понимает Википедия или как нам навязывают средства массовой информации, и уже от этого зависит ответ христианина< ты фанатик? Нет я верующий> В слово фанатизм все же в большинстве случаев вкладывается негативный смысл.
о. Андрей: Прасковья пишет: В таком случае, о. Андрей, стоит уточнить у вопрошающего человека, как именно он понимает слово фанатизм, так как понимает Википедия или как нам навязывают средства массовой информации, и уже от этого зависит ответ христианина< ты фанатик? Нет я верующий> Разумно. Прасковья пишет: В слово фанатизм все же в большинстве случаев вкладывается негативный смысл. Это так. Просто в данной теме вопрос был поставлен о протопопе Аввакуме. Наши оппоненты нередко называют его религиозным фанатиком, считая фанатизмом бескомпромиссную преданность Аввакума принятой от отцов вере. То есть смысл-то они вкладывают положительный, с нашей точки зрения, только в их глазах такая преданность является отрицательной.
Ardalyon: W пишет: Считайте, что я уже вышел из состава РДЦ! как же так? Очень опечалили меня ети ваши слова? Что они значат?
W: Ответ для Ardalyon Ardalyon пишет: Что они значат? Они означают, что я вышел из состава РДЦ. Однако, если у Вас будут какие либо вопросы, то Вы можете задать их на моем сайте - Medicine & Religion (http://www.efaronov.narod.ru/ Я, как автор сайта, готов предметно обсуждать и делиться личным духовным опытом с каждым кто готов и способен вести диалог, при условии соблюдения принципа взаимоуважения выбора и мнения друг друга. На сайте нет, и не будет никогда, закрытых тем для обсуждения. Любой желающий может выразить свое мнение на страницах сайта. Для этого ему будет предоставлено место в том разделе сайта, в котором он пожелает. Необходимо только прислать материал, который он хочет опубликовать с указанием раздела сайта - и все. Единственное ограничение: не допускаются, по понятным причинам, грубые и не цензурные выражения. Во всем остальном ограничений нет. Любая объективная критика и материал, не нарушающие законодательство РФ и авторские права правообладателей, только приветствуются!
Прасковья: Ну, W неужели такой обидчивый, что вот так вот взять и отрубить. А еще пишите, что в психологии разбираетесь, а у самого столько гонора. Удивили, я о Вас была лучшего мнения.
Сергiй: Братья и сестры, давайте сдерживаться и уходить от обсуждения кого бы то ни было. Простите Христа ради.
Виктор К: W пишет: Однако, если у Вас будут какие либо вопросы, то Вы можете задать их на моем сайте - Medicine & Religion (http://www.efaronov.narod.ru/ Я, как автор сайта, готов предметно обсуждать и делиться личным духовным опытом с каждым кто готов и способен вести диалог, при условии соблюдения принципа взаимоуважения выбора и мнения друг друга. На сайте нет, и не будет никогда, закрытых тем для обсуждения. Любой желающий может выразить свое мнение на страницах сайта. Для этого ему будет предоставлено место в том разделе сайта, в котором он пожелает. Необходимо только прислать материал, который он хочет опубликовать с указанием раздела сайта - и все. Единственное ограничение: не допускаются, по понятным причинам, грубые и не цензурные выражения. Во всем остальном ограничений нет. Любая объективная критика и материал, не нарушающие законодательство РФ и авторские права правообладателей, только приветствуются! МОЛОДЕЦ мужик - КАК САЙТ ТО СВОЙ РАСКРУЧИВАЕТ...
о. Андрей: "Что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог" (1-е Кор. 5:12,13).
о. Андрей: Небольшая ремарка относительно прихода любого человека в Церковь и ухода из нее. Если человек присоединяется к Церкви по причине уверенности в правильности церковного исповедания, то личные разногласия с членами Церкви никогда не поставят под сомнения правильность самого выбора. Если же причины присоединения иные, то естественно, что взаимоотношения на личном уровне будут сказываться и на отношение к выбору Церкви. В священном Писании мы видим примеры обоих вариантов. Пример первого - это когда "произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей" (Деяния 6:1). Писание нигде не сообщает, что крещеные из еленов по причине этих разногласий посчитали для себя правильным покинуть Церковь. Пример второго не нуждается в комментариях - Деяния 8:9-24.
Виктор К: о. Андрей исключительно о себе: о. Андрей пишет: человек присоединяется к Церкви по причине уверенности в правильности церковного исповедания о. Андрей пишет: личные разногласия с членами Церкви никогда не поставят под сомнения правильность самого выбора о. Андрей Спаси Христос, отче, помолись, чтобы уверенность моя была ещё больше и что бы сподобил таки Господь нас (меня и домашних моих) быстрее и скорее называться вашими не только по убеждению в о. Андрей пишет: правильности церковного исповедания
полная версия страницы